金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險特征和原因研究

1、金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險特征和原因研究【摘要】在我國積極推行金融體制改革的當下， 金融機構(gòu)的公司治理、內(nèi)部控制與風(fēng)險管理是從最高領(lǐng)導(dǎo) 層、管理層到每一名員工都關(guān)注的問題，對于金融機構(gòu)內(nèi)部 審計部門來說更是責(zé)無旁貸，內(nèi)部審計須通過運用系統(tǒng)、規(guī) 范的方法，審查和評價組織業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理 的適當性和有效性，以促進金融機構(gòu)完善治理、增加價值和 實現(xiàn)目標。金融機構(gòu)內(nèi)部審計面臨來自兩方面的風(fēng)險壓力: 一是組織內(nèi)部發(fā)生錯報的壓力，機構(gòu)內(nèi)部控制設(shè)計與執(zhí)行的 效果成為影響審計風(fēng)險的主要因素；二是內(nèi)部審計師因?qū)徲?失誤所引發(fā)的審計風(fēng)險壓力。本文通過對金融機構(gòu)內(nèi)部審計 風(fēng)險特征的闡述，探討形成審計風(fēng)險的原因

2、，為進一步提出 規(guī)避金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險對策奠定基礎(chǔ)?！娟P(guān)鍵詞】金融機構(gòu)內(nèi)部審計特征及表現(xiàn)原因分析一、審計風(fēng)險概述內(nèi)部審計作為金融機構(gòu)一種自我控制、自我約束、自我 監(jiān)督、自我調(diào)整的手段，是金融機構(gòu)防范和化解金融風(fēng)險、 加強內(nèi)部管理的工具，也是保障金融機構(gòu)有效運行的重要基 礎(chǔ)。目前對于審計風(fēng)險內(nèi)涵及實質(zhì)的探討至今未有定論，下 面是關(guān)于審計風(fēng)險的相關(guān)綜述。審計風(fēng)險是財務(wù)報表中存在重大錯報而審計師發(fā)表不 恰當審計意見的風(fēng)險（國際審計標準第200號）。審計人員 對于含有重要錯誤的財務(wù)報表，無意地未能適當修正審計意 見的風(fēng)險（美國注冊會計師協(xié)會審計準則說明第47號）。 審計風(fēng)險是審計程序未能察覺出重大錯

3、誤的風(fēng)險（加拿大特 許會計師協(xié)會）。內(nèi)部審計人員未能發(fā)現(xiàn)被審計單位經(jīng)營活 動及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計 結(jié)論的可能性（中國內(nèi)部審計準則第17號，2005）o內(nèi)部審 計師一種獨立、客觀的監(jiān)督、評價和咨詢活動，是銀行業(yè)金 融機構(gòu)內(nèi)部控制的重要組成部分（銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審 計指引，2006）o國內(nèi)學(xué)者胡春元認為審計風(fēng)險不僅包括審計過程的缺 陷導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不符而產(chǎn)生的損失或責(zé)任風(fēng)險，而且 包括經(jīng)營失敗可能導(dǎo)致公司無力償債或倒閉所可能對審計 人員或?qū)徲嫿M織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險。謝志華指出審計風(fēng)險 實質(zhì)是審計結(jié)論的錯誤導(dǎo)致投資人（或?qū)徲嬑腥耍┰馐軗p 失而必須由審計所承擔的經(jīng)濟

4、責(zé)任以至刑事責(zé)任。張楚堂認 為審計風(fēng)險指在特定環(huán)境下由審計師不恰當?shù)膶徲嬓袨橐?起，并給審計主體帶來損失的可能性。國內(nèi)文獻一般將廣義 審計風(fēng)險描述為審計職業(yè)風(fēng)險與工作風(fēng)險，前者由審計師職 業(yè)特征決定，后者也就是通常說的狹義審計風(fēng)險包括審計主 體的審計工作風(fēng)險和審計客體的經(jīng)營管理風(fēng)險等。二、金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險特征及表現(xiàn)形式（一）審計風(fēng)險特征1客觀性。審計因為受托責(zé)任的存在而產(chǎn)生，因為經(jīng)濟 責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展，內(nèi)部審計亦是同樣道理。金融機構(gòu)的領(lǐng) 導(dǎo)層（董事會）即為委托人，管理層為代理人，內(nèi)部審計則 是扮演受托人角色對組織管理層履行職責(zé)情況進行監(jiān)督、評 價。內(nèi)部審計的作用是避免或降低代理人機會主義行

5、為，由 此可見，內(nèi)部審計從產(chǎn)生就存在“先天”審計風(fēng)險，這種受 托責(zé)任的存在是內(nèi)部審計風(fēng)險存在的主導(dǎo)因素。從審計采用 的抽樣方法角度來講，由于樣本特性與總體特性或多或少存 在誤差，即使審計師采用詳細審計方法避免抽樣誤差也會因 為業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、管理人員道德品質(zhì)以及審計師自身判斷等 因素存在審計結(jié)果與客觀事實不一致的情況。因此，審計風(fēng) 險貫穿整個內(nèi)部審計工作。2潛在性。內(nèi)部審計風(fēng)險雖然客觀存在但其是否發(fā)生以 及產(chǎn)生的影響都不能確定，更無法衡量。因為人的有限理性 和信息不對稱導(dǎo)致的機會主義行為并非必然發(fā)生，這就從金 融機構(gòu)自身層面降低了內(nèi)部審計風(fēng)險發(fā)生的可能性。就審計 師而言，如果其在職業(yè)上不受相關(guān)法

6、律法規(guī)約束則即使工作 出現(xiàn)重大失誤也不會追究任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險。 再者雖然審計師受到執(zhí)業(yè)準則的約束且發(fā)生偏離客觀事實 的行為，但未造成嚴重后果，或者財務(wù)報表的錯報或漏報能 夠被報表使用者接受，那么這種審計風(fēng)險同樣是隱性的并沒 有轉(zhuǎn)化為實在風(fēng)險。因此，審計風(fēng)險的這種潛在特征同時也 意味著審計風(fēng)險需要一個顯化過程，這一過程的長短受審計 法律環(huán)境、審計內(nèi)容、審計對象以及社會公眾的影響。3可控性。審計風(fēng)險的客觀存在并不意味著內(nèi)部審計師 在日常工作中畏手畏腳，現(xiàn)代審計發(fā)展趨勢從制度審計到風(fēng) 險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪^程表明審計風(fēng)險是可控的。由于金融機構(gòu)釋 放的風(fēng)險較高，內(nèi)部審計更應(yīng)該關(guān)注審計風(fēng)險的防范與控

7、 制，審計師可以通過充分了解業(yè)務(wù)流程、增加審計程序等有 效手段來合理評價金融機構(gòu)存在的固有風(fēng)險與控制風(fēng)險，進 而達到降低審計檢查風(fēng)險的目的。4側(cè)重檢查風(fēng)險。金融機構(gòu)不同于其他企業(yè)，作為資金 供給者與資金需求者之間融通資金的信用中介，其自身具有 的市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動風(fēng)險、操作風(fēng)險等決定了內(nèi)部 審計工作的艱巨性。金融機構(gòu)是高風(fēng)險類組織，內(nèi)部審計作 為其內(nèi)部控制和管理的一部分也“水漲船高”的面臨較高 審計風(fēng)險。金融機構(gòu)的特殊性要求內(nèi)部審計工作應(yīng)關(guān)注內(nèi)部 控制的設(shè)計及執(zhí)行情況，一旦未按標準流程執(zhí)行則會產(chǎn)生連 鎖效應(yīng)，一個小失誤也許會帶給金融機構(gòu)巨大損失，因此合 規(guī)性應(yīng)是金融機構(gòu)內(nèi)部審計的重點。從

8、積極方面來講，我國 金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度較為完善，再加上“一行三會”和相 關(guān)法律法規(guī)的共同作用下，金融機構(gòu)相比一般企業(yè)來說內(nèi)部 控制的設(shè)計和執(zhí)行效果較好，因此內(nèi)部審計師應(yīng)在關(guān)注組織 內(nèi)部控制基礎(chǔ)上降低自身的檢查風(fēng)險。（二）金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險的表現(xiàn)形式1. 制度風(fēng)險。2006年6月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會針 對各政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、金融資 產(chǎn)管理公司以及銀監(jiān)會直接監(jiān)管的信托公司、財務(wù)公司、金 融租賃公司印發(fā)了銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審計指引；2007 年4月保監(jiān)會針對各保險公司、保險資產(chǎn)管理公司印發(fā)保 險公司內(nèi)部審計指引（試行）。雖然這些指引在一定程度上 為內(nèi)部審計工作提供幫助

9、，但我國金融機構(gòu)業(yè)務(wù)復(fù)雜、結(jié)構(gòu) 多元再加上地區(qū)發(fā)展又極不平衡，一個政策不能放之四海而 皆適用，因此會存在制度風(fēng)險。尤其是金融監(jiān)管部門只發(fā)布 了指引但并未明確如何具體實施導(dǎo)致各金融機構(gòu)內(nèi)部審計 實際操作起來困難重重，影響內(nèi)部審計的質(zhì)量和效果。2. 違規(guī)審計風(fēng)險。金融機構(gòu)內(nèi)部審計部門未遵循監(jiān)管部門和 本機構(gòu)的審計規(guī)章制度或操作流程導(dǎo)致審計風(fēng)險，例如在現(xiàn) 場審計中，應(yīng)該就查出的問題向被審部門征求相關(guān)意見，但 內(nèi)部審計師未履行這一工作流程導(dǎo)致最終的審計結(jié)論無法 得到認可。金融機構(gòu)審計的一個重要特征是獲取數(shù)據(jù)龐雜且 多數(shù)依賴于計算機信息系統(tǒng)存在，因此審計師在采集被審部 門電子數(shù)據(jù)作為審計證據(jù)時，應(yīng)根據(jù)2

10、013年新出臺的內(nèi)部 審計準則要求記錄電子數(shù)據(jù)的采集和處理過程。對于金融機 構(gòu)內(nèi)部審計部門來說，這種違規(guī)風(fēng)險是可以避免的。3. 信息不對稱風(fēng)險。信息不對稱風(fēng)險來自兩方面：金融 機構(gòu)內(nèi)部和金融機構(gòu)客戶。在金融機構(gòu)內(nèi)部審計過程中，被 審計單位為了掩蓋事實或違規(guī)行為人為設(shè)置障礙阻礙內(nèi)部 審計工作，例如提供虛假信息材料或故意隱瞞真實交易等， 不僅造成審計查證不實還嚴重影響審計效率。從金融機構(gòu)客 戶層面講，在內(nèi)部審計延伸過程中因為一些客觀或主觀因素 造成審計人員得到的信息嚴重偏離客觀現(xiàn)實，使審計人員難 以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，無法出具客觀公正的審計報 告。這種信息不對稱造成違紀部門的問題未能揭露出來

11、，長 此以往有違紀問題的部門會繼續(xù)以隱秘的手段實現(xiàn)不當目 的，而未違紀部門則會''逆向選擇”效仿，嚴重影響金融機 構(gòu)正常運行發(fā)展。4審計抽樣風(fēng)險。現(xiàn)代審計的一個重要特點是充分運用 抽樣技術(shù)，以抽樣審查替代全面審查，再加上我國金融行業(yè) 的多元化發(fā)展和數(shù)據(jù)信息的龐雜性決定了不可能實現(xiàn)全面 審計。根據(jù)2013年最新內(nèi)部審計具體準則2108號規(guī)定：內(nèi) 部審計人員在選取樣本時，應(yīng)當對業(yè)務(wù)活動中存在重大差異 或者缺陷的風(fēng)險以及審計過程中的檢查風(fēng)險進行評估，并充 分考慮因抽樣引起的抽樣風(fēng)險及其他因素引起的非抽樣風(fēng) 險。由此可見，抽樣過程在很大程度上依賴內(nèi)部審計師自己 的知識、經(jīng)驗和掌握的信息

12、，因此審計抽樣具有不穩(wěn)定性， 一旦所抽取樣本不能反映審計對象的總體特征或遺漏了影 響審計結(jié)果的重要事項都勢必使審計結(jié)論偏離事實，產(chǎn)生審 計風(fēng)險。5審計方法與技術(shù)風(fēng)險。內(nèi)部審計工作中審計方法和技 術(shù)的應(yīng)用是影響審計風(fēng)險的重要因素，從我國金融機構(gòu)內(nèi)部 審計的現(xiàn)狀看，存在審計方法偏重于事后、時點監(jiān)督，沒有 向?qū)崟r的、動態(tài)的、全過程的事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變的問題， 與此同時，審計偏重于現(xiàn)場審計，沒有將現(xiàn)場審計與非現(xiàn)場 審計有機結(jié)合、并逐步加大非現(xiàn)場審計力度的轉(zhuǎn)變，這些都 可能成為審計風(fēng)險的潛在因素。審計技術(shù)方面，由于金融機 構(gòu)信息化程度較高使得內(nèi)部審計工作的范圍擴大，信息化改 變了代理人不同類型機會主義行

13、為的嚴重程度從而促使審 計工作的重點也隨之改變，因此內(nèi)部審計應(yīng)關(guān)注被審部門信 息系統(tǒng)的有效性。6.定性風(fēng)險。審計評價是對被審計者履行經(jīng)濟責(zé)任、管 理責(zé)任情況發(fā)表的綜合評價，涉及被審計者的切身利益，任 何不實或不當?shù)脑u價都可能會引起審計行政訴訟。內(nèi)部審計 雖然是組織內(nèi)部風(fēng)險管理和監(jiān)督的手段，但并不意味著對發(fā) 現(xiàn)或揭示的問題隨便做出結(jié)論。定性風(fēng)險指由于審計人員業(yè) 務(wù)技能不精或工作作風(fēng)不踏實使得審計工作不夠深入，未發(fā) 現(xiàn)被審對象客觀存在的問題或引用審計依據(jù)不當造成定性、 評價和結(jié)論不準而產(chǎn)生的風(fēng)險。定性風(fēng)險表現(xiàn)在四個方面： 一是對非評價審計事項不應(yīng)評價而評價；二是對審計過程中 未涉及的具體事項不應(yīng)評

14、價而評價；三是對審計證據(jù)不足的 審計事項不應(yīng)評價而評價；四是用詞不妥的審計評價。但更 多的是由于各種原因報告定性模糊、問題含混，語言似是而 非，結(jié)論模棱兩可，不知所云。定性風(fēng)險時可以直接導(dǎo)致審 計風(fēng)險的發(fā)生。7.專業(yè)素質(zhì)與道德風(fēng)險。由于內(nèi)審人員素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu) 和技能不能滿足工作需要造成審計失控、失誤、失察。對金 融機構(gòu)來說，由于缺少對一些專業(yè)性衍生品或理財產(chǎn)品等金 融產(chǎn)品和相關(guān)業(yè)務(wù)流程的專業(yè)知識，其實施的審計程序以及 獲取審計證據(jù)的完整性和合理性肯定會大打折扣，從而造成 審計風(fēng)險。另外，內(nèi)部審計師的職業(yè)道德規(guī)范也是影響審計 風(fēng)險的重要因素，筆者認為內(nèi)部審計師應(yīng)著重關(guān)注并遵循獨 立、客觀、誠信、

15、保密四項基本職業(yè)道德要求，其中獨立性 是實施有效審計的基礎(chǔ)。由于內(nèi)部審計是組織內(nèi)部自我評 價、自我監(jiān)督的手段，因此在我國審計監(jiān)督體系中內(nèi)部審計 的獨立性相對較差，這就要求金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層和審計師加深 對審計的認識程度和對內(nèi)審工作的重視程度，如提高內(nèi)部審 計機構(gòu)的地位、采用工作輪換方式安排審計項目及審計組 等。道德風(fēng)險尤其強調(diào)內(nèi)部審計人員須在形式和實質(zhì)方面保 持自身客觀獨立性，不能因為外部壓力或未嚴格執(zhí)行職業(yè)道 德規(guī)范而在審計中徇私舞弊、以審謀私，搞人情審計來掩蓋、 隱瞞客觀事實和經(jīng)濟違規(guī)問題。三、金融機構(gòu)內(nèi)部審計風(fēng)險形成原因根據(jù)內(nèi)部審計具體準則第17號一重要性與審計風(fēng)險： 審計風(fēng)險包括兩方面內(nèi)容

16、，一是被審計單位經(jīng)營活動及內(nèi)部 控制中存在重大差異或缺陷風(fēng)險的可能性；二是審計人員未 能通過審計測試發(fā)現(xiàn)重大差異或缺陷的可能性。（一）內(nèi)部因素1內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置缺乏相對獨立性。內(nèi)部審計缺乏相 對獨立性幾乎是所有組織內(nèi)部審計面臨的通病，究其原因部 分由于內(nèi)審部門是組織內(nèi)部自我監(jiān)督和評價這一職責(zé)定位 帶來的“先天性”因素，還有很大部分原因是內(nèi)部審計機構(gòu) 設(shè)置缺乏獨立性和權(quán)威性。內(nèi)部審計作為組織機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督 手段其獨立性比不上政府審計與注冊會計師審計，期待內(nèi)部 審計的絕對獨立性不符合客觀現(xiàn)實，因此我們這里討論的是 相對獨立性。2002年1月7日，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委共 同發(fā)布的上市公司治理準則規(guī)定

17、，上市公司董事會可以 按照股東大會的決議設(shè)立審計委員會等專門委員會，截至 2012年底34家上市金融機構(gòu)都設(shè)立了審計委員會，并相應(yīng) 設(shè)有內(nèi)部審計機構(gòu)，但很多機構(gòu)建立審計委員是為了向股民 及公眾表明其公司治理結(jié)構(gòu)是完善且有監(jiān)督機制的，即注重 “形象工程”而并不是為了從真正意義上完善公司的治理 結(jié)構(gòu)。這種形象工程使得內(nèi)部審計由于缺少獨立性和權(quán)威性 而不可避免地受本單位利益的限制，特別是當面對領(lǐng)導(dǎo)參與 或法人違紀時，內(nèi)部審計往往無能為力從而引發(fā)審計風(fēng)險。2內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)不高。金融機構(gòu)內(nèi)部審計部門建立 合理的人員結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)，如老、中、青審計師階梯式合 理組合將對控制審計風(fēng)險起到關(guān)鍵的作用。審

18、計行業(yè)是一個 需要不斷學(xué)習(xí)不斷更新的行業(yè)，老審計師有豐富工作經(jīng)驗， 年輕審計師有新鮮的知識，結(jié)合在一起審計會發(fā)揮各自優(yōu)勢 取長補短從而達到控制審計風(fēng)險、提高審計效率的目的。但 實務(wù)中，金融機構(gòu)內(nèi)部審計人員年齡偏大，他們雖然有豐富 的審計經(jīng)驗但審計技術(shù)和方法相對落后，知識的更新程度很 難適應(yīng)金融機構(gòu)日趨復(fù)雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)；還有一部分金融機構(gòu) 的審計部門直接從高校招聘在校學(xué)生，再加上缺乏后期的職 業(yè)培訓(xùn)和教育導(dǎo)致審計人員的年齡層過于年輕化，缺乏專業(yè) 的職業(yè)判斷。更有調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分金融機構(gòu)存在內(nèi)部審計人員 是由其他部門抽調(diào)到審計部的情況，筆者曾詢問過某銀行管 理人員得知，這些所謂“抽調(diào)”人員都是因為如年齡

19、偏大、 工作能力和效率低下等原因被原部門強制調(diào)離，由此可見金 融機構(gòu)內(nèi)部審計人員專業(yè)技能和道德素質(zhì)水平令人擔憂，極 容易導(dǎo)致審計風(fēng)險。3對與內(nèi)控相關(guān)要素了解不深入。規(guī)范的審計程序、嚴 把審計質(zhì)量是審計工作的生命。在金融機構(gòu)內(nèi)部審計中，如 果沒有規(guī)范的審計程序和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，一旦審計人員工 作出現(xiàn)差錯，將嚴重影響審計的威嚴和后續(xù)審計的開展。一般來說內(nèi)審人員應(yīng)首先了解組織內(nèi)部控制和被審部門的基 本情況，充分與業(yè)務(wù)部門溝通并熟悉其組織機構(gòu)設(shè)置及職責(zé) 分工、成員構(gòu)成及分工等基本情況。然后根據(jù)部門內(nèi)部監(jiān)督 情況和管理要求，制定具體檢查評價方法和審計方案并重點 分析金融機構(gòu)經(jīng)營管理過程中的高風(fēng)險領(lǐng)域和重

20、要業(yè)務(wù)事 項。然而在實際審計業(yè)務(wù)中部分內(nèi)部審計人員并未遵循這一 程序，主要表現(xiàn)在：一是在未充分了解組織內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)部門設(shè)置的情況下直接進入檢查測試階段;二是忽略經(jīng)營目標、經(jīng)營戰(zhàn)略以及相關(guān)風(fēng)險等與金融機構(gòu)經(jīng)營管理密切相關(guān)但可能不包括在內(nèi)部控制中的要素；三是只關(guān)注本機 構(gòu)內(nèi)部的環(huán)境和內(nèi)部控制，忽視如行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān) 管環(huán)境等外部因素。忽視對于金融機構(gòu)內(nèi)部環(huán)境的充分了 解，不僅違反內(nèi)部審計的基本程序，也大大影響到審計的效 率和質(zhì)量。（二）外部因素1.管理者的重視不足。有些金融機構(gòu)管理者對開展內(nèi)部 審計的必要性缺乏全面認識，一些管理者片面認為內(nèi)部審計 一方面會影響組織團結(jié)穩(wěn)定，是對員工的

21、不信任且容易引發(fā) 他們的抵觸情緒；另一方面還會分散管理人員精力，不僅限 制其經(jīng)營自主權(quán)還削弱了他們的權(quán)威。管理層的這種觀念使 內(nèi)部審計處于“可有可無”的狀態(tài)，內(nèi)部審計機構(gòu)在機構(gòu)中 受冷落。還有一部分管理者的審計理念跟不上審計形式的發(fā) 展，對審計的監(jiān)督作用重視有余而對其建設(shè)性作用和服務(wù)功 能認識不足，往往把精力和時間放在審查會計賬簿、查處違 規(guī)違紀的問題上，不主動研究了解本機構(gòu)的內(nèi)控制度、經(jīng)濟 運行、所處經(jīng)濟環(huán)境以及管理模式等情況。從整體上看，內(nèi) 部審計還沒有真正成為大多數(shù)金融機構(gòu)的內(nèi)在需要，管理者 的不重視影響內(nèi)部審計工作的效率和質(zhì)量，使其無法發(fā)揮為 金融機構(gòu)經(jīng)營管理和風(fēng)險控制保駕護航的重要作

22、用。2忽視審計人員后續(xù)教育。現(xiàn)今內(nèi)部審計已從傳統(tǒng)的財 務(wù)收支審計、經(jīng)濟責(zé)任審計擴展到生產(chǎn)經(jīng)營管理的各個方 面，其通常代表管理層對整個組織內(nèi)部控制體系及內(nèi)部控制 制度健全性、有效性及循環(huán)執(zhí)行情況進行全面有效檢查和評 價，識別、控制生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的風(fēng)險。但目前仍有相 當部分金融機構(gòu)內(nèi)部審計人員是由財務(wù)、會計部門轉(zhuǎn)入，一 方面這部分人員對財務(wù)、會計等專業(yè)知識比較熟悉，但對其 他諸如法律、業(yè)務(wù)流程、計算機等知識比較匱乏；另一方面 單位對于員工的后續(xù)教育投入不足，審計人員的知識得不到 及時更新和補充，造成金融機構(gòu)審計人員專業(yè)能力不強，缺 少精通法律、計算機等方面知識技能的專業(yè)人員，缺少經(jīng)驗 豐富的資深專家，審計方法落后、手段不得當、審計力量薄 弱，不能適應(yīng)當今金融行業(yè)電子化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的高速 發(fā)展，嚴重影響了內(nèi)部審計的效果，抑制其效用的發(fā)揮。3內(nèi)部審計決定執(zhí)行力偏低。內(nèi)部審計通過審查和評估 經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的合法性、適當性和有效性促進組織目 標的順利實現(xiàn)，審計決定是內(nèi)部審計機構(gòu)的勞動果實，是對 具體審