怎樣界定機動車第三者責(zé)任險中的“第三者”

1、樣界定機動車第三者責(zé)任險中的“第三者” 來源：中國法院網(wǎng) 作者：保險可分為財產(chǎn)保險和人身保險。責(zé)任保險是財產(chǎn)保險中的一種，根據(jù)保險法第五十條第二款，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。對于機動車輛第三者責(zé)任險的概念，保險法及新交法中并無明確的規(guī)定。 根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)保險可分為財產(chǎn)保險和人身保險。責(zé)任保險是財產(chǎn)保險中的一種，根據(jù)保險法第五十條第二款，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。對于機動車輛第三者責(zé)任險的概念，保險法及新交法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)機動車輛保險條款解釋和機動車輛保險費率解釋的

2、通知，將第三者責(zé)任險定義為：保險車輛因意外事故，致使他人遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。保險可分為財產(chǎn)保險和人身保險。責(zé)任保險是財產(chǎn)保險中的一種，根據(jù)保險法第五十條第二款，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。對于機動車輛第三者責(zé)任險的概念，保險法及新交法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)機動車輛保險條款解釋和機動車輛保險費率解釋的通知，將第三者責(zé)任險定義為：保險車輛因意外事故，致使他人遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。而中國人民保險公司機動車輛第三者責(zé)任保險條款第三條規(guī)定 本保險合同中

3、的第三者是指除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。 第六條又 規(guī)定 保險車輛造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：(一)被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失;(二)本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失;(三)本車上其他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失。在新交法實施前，第三者責(zé)任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。新交法施行后，該法第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任

4、強制保險制度”，將第三者保險“強制性”地列為機動車的義務(wù)，這使得社會各界對第三者責(zé)任險有了各種不同的理解。同時對該險種保險法律關(guān)系中的“第三者”的界別也有不同理解。筆者認為，首先第三者責(zé)任保險是責(zé)任保險的一種，與其它責(zé)任保險一樣，其承保的標的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任，其承保的是投保特定財產(chǎn)保險的被保險人所負的第三者責(zé)任;所謂的第三者責(zé)任是指由于疏忽或者過失致使他人財產(chǎn)損失或人身傷亡而依法應(yīng)負有的賠償責(zé)任。強制保險是以法律、行政法規(guī)為依而建立保險關(guān)系的一種保險，一般基于國家實施有關(guān)政治、經(jīng)濟、社會和公共安全等方面的政策需要而開辦，凡是法律、行政法規(guī)規(guī)定的對象都必須依法參加保險;設(shè)立強制保險的

5、目的在于利用保險聚集眾人的力量，分散風(fēng)險的原理和大數(shù)法則，將被保險人個人原本難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散于社會之中，以減輕被保險人的損害、維護受害人的利益、保障社會的穩(wěn)定。而保險公司在機動車第三者責(zé)任險的格式條款中，設(shè)計的第三者范圍是不包括被保險人本人和家屬成員在內(nèi)的第三者。換句話說，機動車行駛途中將本人或者本人的家屬成員撞傷亡的，保險人是不予賠付保險金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險人的賠付，同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了法律面前人人平等和公平、公正原則，也違背了社會以人為本、尊重人的生命價值的基本理念。實際上，保險條款這種設(shè)計存在邏輯錯誤，機動車第三者責(zé)任險中的第

6、三者，普遍認識是針對機動車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者;而除本人和其家屬成員以外的第三者是針對簽訂合同雙方當(dāng)事人本人而言的第三者，保險合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯誤的將本人和其家屬成員排除在機動車第三者責(zé)任險的第三者之外。保險公司的這些規(guī)定可以說違背了第三者責(zé)任險的初衷，同時在法律上也是值得槯商;中華人民共和國合同法第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！倍陨系囊?guī)定通過格式條款和通知的形式明確將法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任排除在保險責(zé)任之外，從而免除自己的

7、責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，其違背了第三者責(zé)任險的設(shè)立目的，不利于保險業(yè)的發(fā)展。我們認為機動車第三者強制責(zé)任保險，是指根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定在被保險人或其允許的合格駕駛員在使用車輛過程中發(fā)生意外事故，對被保險人和保險車輛上人員之外的所有人遭受的人身傷亡或財產(chǎn)損失，由保險人承擔(dān)保險責(zé)任進行賠償支付的一種合同其次就如何界定第三者責(zé)任險中的“第三者”，至少應(yīng)遵循以下三條原則：第一、被保險人應(yīng)否對其依法承擔(dān)賠償責(zé)任是判斷是否屬于第三者的基本法律標準。現(xiàn)所討論的“第三者”源自保險法中的責(zé)任險制度，我們首先應(yīng)當(dāng)看什么是責(zé)任險。保險法第50條第二款規(guī)定，“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險

8、標的的保險”。立法很明確，第三者就是有權(quán)向被保險人求償，被保險人也負有向其承擔(dān)賠償義務(wù)的人。該第三者是相對于被保險人的“賠償責(zé)任”產(chǎn)生的第三者，而不是相對于車輛和車體的間隔來區(qū)分產(chǎn)生的第三者。實際上，第三者是個不特定的主體，其只是一個有范圍限制的集群概念，只有當(dāng)發(fā)生事故后有具體的受害人時該第三者才被具體化和特定化。責(zé)任保險的根本功能在于排除被保險人的責(zé)任，保護受害的第三者獲得有效的賠償，此險種是被保險人轉(zhuǎn)嫁自身過錯風(fēng)險的一種合法方式。正是由于被保險人在交通運行法律關(guān)系中可能發(fā)生重大過錯，可能要對外承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，被保險人才需要投第三者責(zé)任險，從而以交納少量保險費的方式換取更大的風(fēng)險利益，將自

9、己的風(fēng)險合法地轉(zhuǎn)嫁于保險公司。在具體的事故中，肇事雙方中有過錯或過錯越大的一方其所投的第三者責(zé)任險的價值才越能得到體現(xiàn)，無過錯不需要對外承擔(dān)賠償責(zé)任的一方所投的責(zé)任險在該事故中尚處于“凍結(jié)”狀態(tài)而并未被激活和啟動，無過錯的一方在此事件中并未產(chǎn)生自己所相對應(yīng)的第三者，而其自身卻是有過錯方所對應(yīng)的“第三者：，并以此有權(quán)獲得對方的第三者險的保險賠償金?？梢?，需要對外承擔(dān)賠償責(zé)任是激活自身第三者險的前置條件，有權(quán)從被保險人處獲得賠償?shù)娜瞬攀呛戏ǖ牡谌?。第二，屬于同一運行主體的關(guān)系人不能構(gòu)成本方責(zé)任險的第三者。假如所有的車輛均處于靜止?fàn)顟B(tài)，則不可能發(fā)生交通事故。車輛必須參加到運行法律關(guān)系中才可能造成事

10、故，車輛及其所有人加上駕駛?cè)瞬拍軜?gòu)成同一運行主體?，F(xiàn)實中，實際駕駛?cè)撕蛙囍饔锌赡芡?，也有可能不同一，但無論是否同一只有“車”與“駕”結(jié)合起來才能構(gòu)成同一運行主體。由于司機才是運行法律狀態(tài)的實際控制人，其屬運行主體的必要關(guān)系人。在責(zé)任險法律關(guān)系中，保險公司是第一者，司機與被保險人共同構(gòu)成第二者。所以，參與運行法律關(guān)系的所有司機均不可能成為本方責(zé)任險的第三者，但在其無過錯時有可能構(gòu)成對方運行主體所對應(yīng)的第三者。第三，與被保險人共同構(gòu)成同一財產(chǎn)權(quán)主體的民事主體及與被保險人之間存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)及第一順序繼承關(guān)系的自然人不能構(gòu)成第三者。共同構(gòu)成同一財產(chǎn)權(quán)主體的情形可以有這樣一些可能。如夫妻之間債權(quán)債務(wù)及

11、財產(chǎn)責(zé)任在民法上的對外關(guān)系中系責(zé)任共同體，其對外物質(zhì)性的民事責(zé)任是以夫妻共同財產(chǎn)為責(zé)任基礎(chǔ)的，除非實行分別財產(chǎn)制且其相對人知曉的，才在夫妻之間構(gòu)成有條件的分項責(zé)任主體。故夫或妻對對方不存在賠償?shù)谋匾涂赡?。在財產(chǎn)共有的情形下，一共有人向另一共有人賠償有如一個人將自己的財產(chǎn)從左手放到右手一樣，沒有任何物權(quán)法或債權(quán)法上的意義。一般車主在投保時極其罕見有向保險公司聲明該車不屬夫妻共產(chǎn)的，發(fā)生事故后，如其以夫妻雙方系實行分別財產(chǎn)制來抗辯的，保險公司完全有理由予以否決。再如，對同一車輛產(chǎn)權(quán)存在共有關(guān)系的，也不能構(gòu)成本方的第三者，其原理同上。被保險人如要對不屬于第三者的近親屬的權(quán)利加以保護的話，則其只能通

12、過車上人員險來解決。與被保險人存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的自然人由于其在家庭內(nèi)部的生存、生活需依存于被保險人的財產(chǎn)基礎(chǔ)，故被保險人對其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的近親屬給與賠償亦無法律價值。同樣，存在繼承關(guān)系的近親屬之間亦無賠償?shù)姆煽臻g。當(dāng)前，在機動車第三者責(zé)任保險合同中，大多數(shù)保險公司都規(guī)定了保險車輛造成被保險人、本車駕駛員及其家屬人身傷亡的屬除外責(zé)任的免責(zé)條款，而且一般都是以格式條款的形式體現(xiàn)出來。保險公司之所以會作出上述規(guī)定，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映其目的是為了防止騙保，即保險公司付給受害方的賠款，最終不能落到車主手中。其實保險公司將防止騙保的責(zé)任直接轉(zhuǎn)嫁給消費者的做法存在不妥，因為保險公司接受投保是一種以贏利為

13、目的的經(jīng)營行為，因此他必須自行承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。另外故意撞家人騙保，那就不是保險條款能夠約束的，已經(jīng)演變成刑事犯罪，對故意犯罪的保險公司當(dāng)然可以免責(zé)。筆者認為，正確認識保險公司賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則基礎(chǔ)以及免責(zé)事由是解決矛盾糾紛的前提和基礎(chǔ)。道路交通安全法規(guī)定意義上的機動車第三者責(zé)任強制保險，在機動車交通事故責(zé)任強制保險條例中有類似規(guī)定，而且道路交通安全法將機動車與非機動車、行人之間的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則，即除道路交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的情形外，機動車一方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通法規(guī)只能作為減輕機動車一方責(zé)任的因素。而且保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任原則上應(yīng)當(dāng)與機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任相符，保險公司的賠償金額在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對機動車發(fā)生交通事故給原告造成的損失予以賠償。因此 保險公司在機動車第三者責(zé)任保險的賠付時間上，應(yīng)在公安交通管理部門作出明確的交通事故認定后，根據(jù)機動車的過錯責(zé)任程度和實際發(fā)生的損失費用進行賠償，具有事后賠償?shù)男再|(zhì)。另外根據(jù)道路交通安全法第75條規(guī)定的規(guī)定，保險公司具有在責(zé)任限額內(nèi)先行支付搶救費用的法律義務(wù)。如果保險公司接到公安交通管理部