論海上保險合同中的告知義務(wù)

1、論海上保險合同中的告知義務(wù) 摘 要：最大誠信原則是海上保險合同的一項基本原則，如實告知義務(wù)是其主要內(nèi)容。如實告知義務(wù)中“重要情況”的界定實踐中存在較大爭議。本文結(jié)合英國法相關(guān)觀點和判例對海上保險法中“重要情況”的界定進行了探討和研究。關(guān)鍵詞：海上保險 如實告知 重要情況誠實信用原則，是一切民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠信程度，遠遠高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠信原則。雖然海商法中沒有明確規(guī)定最大誠信原則，但海商法關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠信原則的體現(xiàn)。一、告知義務(wù)的含義所謂告知，也稱批露，指在保險合同成立以前即保險人接受承保前，被保險

2、人必須將有關(guān)保險標(biāo)的的重要事項或狀況告知保險人。我國海商法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人?！庇?906年海上保險法第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險人必須向保險人告知其所知的一切重要情況。被保險人視為知道在通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險人未履行該告知義務(wù)，保險人即可宣布合同無效?！保⊿ubject to the provisions of this section, the assured must disclose to th

3、e insurer, before the contract is concluded ,every material circumstance which is known to the assured ,and the assured is deemed to know every circumstance which ,in the ordinary course of business ,ought to be known by him .If the assured fails to make such disclosure the insurer may avoid the con

4、tract.）二、如實告知義務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)我國海商法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人。”即履行如實告知義務(wù)的時間為“合同訂立前”，也就是說被保險人的告知義務(wù)截至到海上保險合同成立。保險合同成立之時，是指保險人與被保險人意思表示一致，即被保險人提出保險要求為保險人接受時，并不以保險人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過程中，被保險人才了解到的重要事項及從不重要到重要的事項，被保險人都有義務(wù)告知保險人。但是，若被保險人為自身利益提出對原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被

5、保險人就有重新告知的義務(wù)。被保險人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險人須告知的重要情況。如實告知的事項的范圍為“被保險人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項”。所謂“被保險人知道”，指在個案中實際的被保險人“實際知道”（Actual Knowledge）?！霸谕ǔI(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個通常的“合理的”（Reasonable）“謹慎的”（Prudent）被保險人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個案中特定的被保險人。判斷個案中被保險人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個案中的具體情況和法官的自由裁量。三

6、、如實告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國海商法規(guī)定為“影響保險人據(jù)以確定保險費率或是否接受承保的重要情況”。 1906年英國海上保險法18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費的每一情況，都認為是重要情況。（Every circumstance in material which would influence the judgement of a prudent insurer in fixing the premium , or determining whether he will take the risk.）。1190

7、6年英國海上保險法18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費的每一情況，都認為是重要情況。也就是說完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個謹慎的保險人決定是否承保及確定保險費率。或者對一個謹慎的保險人的影響降低到一個較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?Pan Atlantic v. Pine Top一案中Michael Beloff Q.C.,Steven Berry and Sarah Moore 作為原告的代理人認為：根據(jù)非海上保險的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會影響一個謹慎而明智的保險人在知道這一情況時會

8、拒絕或接受承保。第二，這一情況會使保險人將實際作出不同的決定。所以，無論是對謹慎的保險人或?qū)嶋H保險人來說，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。無論是海上保險合同或是非海上保險合同，最大誠信是近200年來保險合同和再保險合同的基本原則，“重要情況”有三個特征：第一，依據(jù)1906年的海上保險法第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對謹慎的保險人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對真正的保險人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹慎的保險人在決定是否接受承保或者以什么樣的條件接受承保時將把其考慮在內(nèi)的情

9、況。第三，在保險合同或再保險合同成立前如果對重要情況未進行批露或者是誤述，其后果為保險人有權(quán)解除合同。在CTI案中法官的觀點為：一個保險人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個謹慎的保險人知道這一事實將會拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM。法官認為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險人承擔(dān)如此大的負擔(dān)。假如在這樣一個案中，被保險人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個謹慎的保險人知道這種情況會接受承保，只是會要求增加一個較小數(shù)額的額外保費。進一步假定這一保險合同導(dǎo)致了一個很大數(shù)額的索賠。在司法過程中，被保險人會以其已支付了額外保費來支持他的索賠。但是這在英國不適用。英國法律中的

10、公平是不明顯的，看起來幾乎不能反映出17條的最大誠信原則，如果保險人通過提高保費而在任何情況下都會接受承保，為何他同時又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國法律對保險人很有利，至少，一個謹慎的保險人將會有權(quán)要求增加保費。但是，18條的含義要寬于這些，一個謹慎的保險人受到了什么樣的影響，這有他自己來判斷。所以Kerrl.T.法官說：“謹慎的保險人必須證明，他如果知道該事實就會拒絕承保或增加保費，他才能以重要事實未批露而進行反駁?！?他說“若知道該重要事實就會采取不同行動，才能證明該事實的重要性。該事實必須是足以影響到一個謹慎的保險人決定是否承?；虼_定保費?！?“通常，無論如何，保險人必須證明結(jié)果會受到

11、影響”。 “影響”一詞意味著批露的事實將會對18（2）中所說的認識和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實重要性的證據(jù)通常由一個獨立的專家給出。2重要情況的誤述和未批露是否足以使保險人解除合同，或者說誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Berger v. Pollock一案中，Kerr J.已經(jīng)說過這一原則：只有誤述和未批露對保險人已經(jīng)實際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過大量權(quán)威專家的引證，Kerr J.承認其在Berger v. Pollock一案中認為實際承保人無需證明他的思想受到影響這一看法是錯誤的

12、。Parker L.J. Parker L.J.認為，針對第二個問題，1906并沒有要求如被告知實際保險人本會不承?；蛞愿偷谋ＹM承保。針對第一個問題，認為一個事實只要與風(fēng)險有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承?；蛟黾颖ＹM，這個事實就影響了謹慎的保險人在確定保費或決定是否承保時的決定。可以說，謹慎的保險人可能認為一個事實情況與風(fēng)險有關(guān)并且影響是否承?；蛟黾颖ＹM的決定。但是，不可以說謹慎的保險人會做出不同的行為，因為就他們本可能的行為或他們對未披露的情況所重視的程度，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。重要事項并不是一個法律問題，而是一個事實問題。因為法院判決時常因個案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說標(biāo)準(zhǔn)有兩個：第

13、一，此情況是否影響到保險人決定是否接受承保；第二，是否會影響到保險人確定保險費率。如何界定“重要事項”，從立法政策上是為了平衡海上保險中保險人與被保險人的利益。此條款主要為保護保險人，要求被保險人向保險人主動告知影響保險標(biāo)的風(fēng)險大小的重要事項；另一方面也要防止保險人將被保險人的告知義務(wù)無限制的擴大。故英國1906年海上保險法用“一個謹慎的保險人”來加以限定。所謂“謹慎的保險人”是指與當(dāng)時市場上其他一般保險人具有相同的知識，經(jīng)驗和技能的保險人。此外，關(guān)于保險標(biāo)的的重要事項和所承保風(fēng)險的密切程度，只要該事項足以影響謹慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費率，無論其他相關(guān)程度如何，被保險人應(yīng)當(dāng)如實告知保險人。Pan Atlantic v. Pine Top一案中，英國貴族院推翻了上訴院的判決和以前的案例，對重要事項的標(biāo)準(zhǔn)做了一個新的解釋：試圖解除海上保險合同的保險人必須證明，不如實告知的事項實際上使他做出了不同的決定，而且一個謹慎合理的保險人在評估風(fēng)險時可能考慮到該事項。即一方面不能忽視具體海上保險合同中特定保險人對風(fēng)險評估的實際作用，另一方面不要求對一個合理謹慎的保險人有決定性的影響，只要該事項在評估風(fēng)險時可能考慮到即可。參考文獻1 CTI :Container