買賣合同特別效力解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)-梁慧星

1、買賣合同特別效力解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)買賣合同解釋（法釋20127號）第3條解讀中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員 梁慧星一、引言最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（法釋20127號），已于2012年3月31日由最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過，于2012年5月10日公布，自2012年7月1日起施行。此項(xiàng)解釋文件（以下簡稱“解釋”）的公布和施行，無疑將對于民事裁判實(shí)務(wù)，乃至民法理論，產(chǎn)生重大影響。因此為法律實(shí)務(wù)界和理論界所特別關(guān)注。不難發(fā)現(xiàn)，“解釋”并不滿足于對合同法條文和制度作一般性的解釋和釋義，而是大膽運(yùn)用附屬于最高審判權(quán)的司法解釋權(quán)，總結(jié)合同法實(shí)施十多年來的民事裁判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并

2、參考民法理論研究成果，新創(chuàng)了若干解釋規(guī)則。例如，第2條買賣預(yù)約規(guī)則、第3條買賣合同特別效力規(guī)則、第9、10條動(dòng)產(chǎn)多重買賣的履行順序規(guī)則、第31條損益相抵規(guī)則等。其中，第3條買賣合同特別效力規(guī)則，最能體現(xiàn)最高人民法院司法解釋的創(chuàng)造性，具有重大實(shí)踐意義和理論意義，值得實(shí)務(wù)界和理論界特別重視。但在“解釋”公布后，最高人民法院未能準(zhǔn)確闡發(fā)第3條買賣合同特別效力規(guī)則的解釋標(biāo)的（對象）、適用范圍、規(guī)范意旨及與其他法律規(guī)則之間的界分，以發(fā)揮此項(xiàng)解釋規(guī)則的規(guī)范功能，反而因自己的不當(dāng)“釋義”，招致法律界對本條具有重大理論意義和實(shí)踐意義的解釋規(guī)則之誤讀！不能不令人惋惜。特撰本文，著重解讀“解釋”第3條買賣合同特別

3、效力規(guī)則，說明此項(xiàng)解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)，并非對合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則之修改，及何以最高人民法院無權(quán)修改法律，以就教于法律實(shí)務(wù)界和理論界同仁。二、對合同法132條的反面解釋合同法第132條規(guī)定：“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”本條之反面，包含4種案型：（一）國家機(jī)關(guān)或者國家舉辦的事業(yè)單位處分“直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，不符合“法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定”（物權(quán)法53、54條）；（二）抵押人出賣抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意（物權(quán)法191條2款）；（三）融資租賃承租人付清全部租金之前出賣租賃設(shè)備（合同法242條）；（四）保留所有權(quán)買賣合同的買受人在付清全款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物（合同法134

4、條）。嚴(yán)格言之，本條之反面解釋，還可以包括惡意及誤認(rèn)出賣他人之物。但在合同法制定時(shí)，起草人將惡意及誤認(rèn)出賣他人之物，與惡意及誤認(rèn)無償轉(zhuǎn)讓他人之物合并，設(shè)立“無權(quán)處分（他人財(cái)產(chǎn)）合同”規(guī)則，規(guī)定在總則第3章第51條。1因此，對合同法第132條作反面解釋，僅包括上述4種案型。合同法起草人將本應(yīng)屬于第132條反面解釋范圍之內(nèi)的“惡意及誤認(rèn)出賣他人之物”，與“惡意及誤認(rèn)無償轉(zhuǎn)讓他人之物”合并，設(shè)立第51條“無權(quán)處分（他人財(cái)產(chǎn)）合同”規(guī)則：“經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依反對解釋，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該合同無效。依據(jù)合同法起草人創(chuàng)

5、設(shè)“無權(quán)處分（他人財(cái)產(chǎn)）合同”規(guī)則之政策判斷，對合同法第132條反面解釋所包括的上述四種案型，屬于“所有權(quán)或者處分權(quán)受到限制的所有人處分自己的財(cái)產(chǎn)”，并非“惡意及誤認(rèn)處分他人財(cái)產(chǎn)”，顯而易見不在第51條適用范圍之內(nèi)，當(dāng)然不能僅“因出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)”而認(rèn)定合同無效。于是產(chǎn)生“解釋”7月修改稿第4條?！敖忉尅?月修改稿第4條：（買賣合同的效力） 當(dāng)事人一方僅以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。前款情形中出賣人因不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?/p>

6、，人民法院應(yīng)予支持。鑒于5月在北京郊區(qū)舉行的專家討論會(huì)上，曾討論本條解釋規(guī)則與合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則的關(guān)系，故起草人特意在“解釋”7月修改稿第4條添加了兩個(gè)“腳注”。第1款“腳注”原文：“該條款系對合同法第132條的反面解釋。”第2款“腳注”原文：“違約責(zé)任能否包括解除合同并賠償損失，也是一個(gè)問題?！钡?款“腳注”，明示創(chuàng)設(shè)本條解釋規(guī)則的目的，是“對合同法第132條的反面解釋”，并非解釋合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，澄清了5月專家討論會(huì)上個(gè)別人對本條解釋與無權(quán)處分合同規(guī)則關(guān)系的混淆。第2款“腳注”表明，起草人還沒有注意到，根據(jù)第1款解釋規(guī)則，“出賣人因不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)

7、致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移”，將構(gòu)成根本違約，應(yīng)發(fā)生違約責(zé)任（第107條）與法定解除權(quán)（第94條）的競合，因而對第2款規(guī)定買受人可以“要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償”，心存疑慮。三、創(chuàng)設(shè)“將來財(cái)產(chǎn)買賣合同”效力規(guī)則所謂“將來財(cái)產(chǎn)買賣”，俗稱“未來貨物買賣”，屬于典型商事買賣合同。此種買賣的特征在于，經(jīng)銷商與終端購買人簽訂貨物買賣合同之后，經(jīng)銷商自己才與上端供應(yīng)商（生產(chǎn)商、進(jìn)口商、批發(fā)商）訂立買賣合同，購進(jìn)已經(jīng)銷售給終端買受人的貨物。經(jīng)銷商與終端買受人之間的買賣合同簽訂之時(shí)，所出賣貨物還在上端供應(yīng)商（生產(chǎn)商、進(jìn)口商、批發(fā)商）的占有之下或者還沒有被生產(chǎn)出來，出賣人（經(jīng)銷商）還不

8、享有對所出賣標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)。特別在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)銷商為了節(jié)約成本，實(shí)行所謂“零庫存”經(jīng)銷方式，致所謂“將來財(cái)產(chǎn)買賣”，或“未來貨物買賣”，成為最常見、最重要的商事買賣合同形式。合同法起草于中國開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之初，起草人無法預(yù)見到將來財(cái)產(chǎn)買賣是市場經(jīng)濟(jì)條件下重要的買賣合同形式，故合同法未設(shè)相應(yīng)規(guī)則。致轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)之后，將來財(cái)產(chǎn)買賣這種最常見、最重要的商事買賣合同形式，在現(xiàn)行法上沒有相應(yīng)的法律規(guī)則，形成立法漏洞。鑒于將來財(cái)產(chǎn)買賣合同訂立之時(shí)，出賣人（經(jīng)銷商）尚未占有所出賣的標(biāo)的物，當(dāng)然不可能享有標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)，因而容易被混淆于“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)”

9、，被誤認(rèn)為屬于合同法51條無權(quán)處分合同規(guī)則的適用范圍。而根據(jù)合同法起草人之立法本意，合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則的適用范圍，并不包括將來財(cái)產(chǎn)買賣合同。為了糾正裁判實(shí)踐中，誤用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，裁判將來財(cái)產(chǎn)買賣合同糾紛案型的錯(cuò)誤，最高人民法院制定買賣合同解釋時(shí)，預(yù)定計(jì)劃創(chuàng)設(shè)將來財(cái)產(chǎn)買賣合同解釋規(guī)則。這就是“解釋”7月修改稿第5條，起草人特以“將來財(cái)產(chǎn)買賣合同的效力”，作為這一解釋規(guī)則的名稱?！敖忉尅?月修改稿第5條：（將來財(cái)產(chǎn)買賣合同的效力） 以將來可能取得所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物的合同當(dāng)事人，以出賣人未取得所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人在合同

10、履行期限屆至?xí)r仍未能取得標(biāo)的物所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2將來財(cái)產(chǎn)買賣合同，是現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)條件下最常見、最重要的商事買賣合同，其本身屬于合法行為，當(dāng)然不得“僅以出賣人未取得所有權(quán)或者處分權(quán)為由”，認(rèn)定合同無效。如果出賣人在合同履行期屆至?xí)r仍不能取得標(biāo)的物所有權(quán)或者處分權(quán)，理當(dāng)構(gòu)成根本違約，依據(jù)合同法第107條，應(yīng)由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。另外，依據(jù)合同法第94條，還將發(fā)生買受人法定解除權(quán)。但在此時(shí)，起草人尚未注意到，將發(fā)生違約責(zé)任與法定解除權(quán)的競合。特別值得注意的是，起草人對“解釋”7月修改稿第5條“將來財(cái)產(chǎn)買賣合同”效力規(guī)則，特別加上一個(gè)“腳注”：“如果第4

11、條可以成立，那么第5條的情形可否并入第4條之中？”說明起草人在按照制定本“解釋”之預(yù)定計(jì)劃，草擬了合同法第132條反面解釋規(guī)則（第4條）和新創(chuàng)將來財(cái)產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則（第5條）之后，已經(jīng)注意到兩個(gè)解釋規(guī)則完全相同。既然如此，為什么不可以將兩個(gè)解釋規(guī)則合二為一呢？于是，就此問題征求參與本“解釋”草案討論的民法專家的意見。鑒于合同法132條反面解釋規(guī)則（7月修改稿第4條），與新創(chuàng)將來財(cái)產(chǎn)買賣的效力規(guī)則（7月修改稿第5條）完全相同，起草人在征得參與討論的民法專家同意之后，遂將兩項(xiàng)解釋規(guī)則加以合并，成為“解釋”8月修改稿第4條，亦即最后正式公布的“解釋”第3條?！敖忉尅钡?條：當(dāng)事人一方以出賣人在締約

12、時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。四、“解釋”第3條買賣合同特別效力規(guī)則：理論意義和實(shí)踐意義以上對“解釋”第3條起草討論修改過程的回顧，已充分表明，“解釋”第3條，是合同法第132條的反面解釋規(guī)則，和新創(chuàng)將來財(cái)產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則合并而成，是最高人民法院運(yùn)用附屬于最高裁判權(quán)的司法解釋權(quán)，新創(chuàng)的一項(xiàng)解釋規(guī)則。此項(xiàng)解釋規(guī)則的適用范圍，包括5種案型：（1）國家機(jī)關(guān)或者國家舉辦的事業(yè)單位處分“直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，不符合“法律和國務(wù)

13、院的有關(guān)規(guī)定”（物權(quán)法53、54條）；（2）抵押人出賣抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意（物權(quán)法191條2款）；（3）融資租賃承租人付清全部租金之前出賣租賃設(shè)備（合同法242條）；（4）保留所有權(quán)買賣合同的買受人在付清全款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物（合同法134條）；（5）將來財(cái)產(chǎn)的買賣。前4種案型屬于“處分權(quán)受到限制的所有人出賣自己之物”3，第5種案型屬于所有人出賣尚未取得所有權(quán)之物，相對于合同法第132條規(guī)定的出賣人有所有權(quán)或者處分權(quán)的通常買賣合同而言，屬于買賣合同的特殊情形。因此，本條解釋規(guī)則，應(yīng)稱為“買賣合同特別效力規(guī)則”。最高人民法院創(chuàng)設(shè)“解釋”第3條“買賣合同特別效力規(guī)則”，填補(bǔ)了合同法兩項(xiàng)法律漏洞：一是

14、屬于合同法第132條反面的前述4種案型，其買賣合同效力（有效抑或無效）缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)；二是“將來財(cái)產(chǎn)買賣合同”效力（有效抑或無效），缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于此項(xiàng)解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)，使法院裁判實(shí)踐獲得明確無誤的指引：處分權(quán)受到限制的出賣人“處分自己財(cái)產(chǎn)”的案型及將來財(cái)產(chǎn)買賣案型，應(yīng)當(dāng)適用“解釋”第3條“買賣合同特別效力規(guī)則”；無處分權(quán)的人（惡意或誤認(rèn)）“處分他人財(cái)產(chǎn)”案型，應(yīng)當(dāng)適用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則。于是，可以糾正此前裁判實(shí)踐中，對于處分權(quán)受到限制的出賣人“處分自己財(cái)產(chǎn)”的案型及將來財(cái)產(chǎn)買賣案型，誤用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則的錯(cuò)誤。4顯而易見，“解釋”第3條，創(chuàng)設(shè)“買賣合同特別效力規(guī)則”，

15、具有重大的理論意義和實(shí)踐意義，足以表明最高人民法院司法解釋，已達(dá)到前所未有的水準(zhǔn)，值得贊佩。25向評標(biāo)委員會(huì)提供的資料25.1公開發(fā)布的招標(biāo)文件，包括招標(biāo)文件的補(bǔ)充、修改或澄清文件及圖紙、答疑紀(jì)要等； 25.2項(xiàng)目概況和重點(diǎn)的書面介紹。包括項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目特點(diǎn)、技術(shù)要求、招標(biāo)文件與示范文本有較大變動(dòng)的條款等；25.3記錄開標(biāo)過程的開標(biāo)情況記錄表；25.4其他評標(biāo)必需的資料。26評標(biāo)委員會(huì)的職責(zé)26.1評標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人依法組建，負(fù)責(zé)評標(biāo)活動(dòng)。26.2評標(biāo)委員會(huì)推舉一名評標(biāo)組長，主持評標(biāo)工作。26.3評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較，招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的方法和標(biāo)

16、準(zhǔn)不得作為評標(biāo)的依據(jù)。26.4評標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題，由評標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)裁決。如果否決全部投標(biāo)，應(yīng)先征詢招標(biāo)人意見。26.5評標(biāo)討論過程中，評標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)對投標(biāo)文件發(fā)表專業(yè)、客觀、公正的意見，意見不一致時(shí)應(yīng)作進(jìn)一步的討論。評標(biāo)委員會(huì)成員對任何一個(gè)投標(biāo)文件的質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)在討論或現(xiàn)場評審時(shí)提出，表決結(jié)果確定后才提出的質(zhì)疑，不可作為改變表決結(jié)果的依據(jù)。26.6如果投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件超出招標(biāo)文件要求的內(nèi)容，評標(biāo)委員會(huì)對超出招標(biāo)文件要求的內(nèi)容不予評審，只評審招標(biāo)文件要求的內(nèi)容。八、評 標(biāo)27投標(biāo)文件的評審27.1 推薦評標(biāo)組長評標(biāo)委員會(huì)成員推薦一名評標(biāo)組長；由評標(biāo)組長組織評標(biāo)。27.2 投標(biāo)文件的初

17、步評審由評標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行投標(biāo)文件的初步評審。投標(biāo)文件有下列情形之一的，初步評審不通過，應(yīng)作無效標(biāo)處理：（1）物業(yè)服務(wù)費(fèi)報(bào)價(jià)不符合招標(biāo)文件要求的；（2）同一項(xiàng)目出現(xiàn)兩個(gè)及以上報(bào)價(jià)，且未聲明哪個(gè)是有效的；（3）投標(biāo)保函（若招標(biāo)人設(shè)有）的內(nèi)容不符合招標(biāo)文件要求的；（4）投標(biāo)函、物業(yè)管理投標(biāo)承諾書未按招標(biāo)文件規(guī)定填寫的；（5）投標(biāo)人資格條件不符合國家有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件要求的；（6）招標(biāo)文件或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他無效標(biāo)情形。27.3投標(biāo)文件的詳細(xì)評審由評標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行投標(biāo)文件的詳細(xì)評審。投標(biāo)文件有下列情形之一的，詳細(xì)評審不通過，應(yīng)作廢標(biāo)處理：（1）投標(biāo)人以他人的名義投標(biāo)或出現(xiàn)串通投標(biāo)、弄虛作假情形的；（2

18、）投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件規(guī)定的任何一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性要求的（招標(biāo)文件中加注星號）；（3）評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定對投標(biāo)文件的投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，投標(biāo)人不接受調(diào)整方式的，或不接受調(diào)整后的價(jià)格的；（4）投標(biāo)人拒不按照評標(biāo)委員會(huì)要求對投標(biāo)文件進(jìn)行澄清、說明、補(bǔ)正的；（5）招標(biāo)文件或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他廢標(biāo)情形。27.5投標(biāo)文件的答辯評標(biāo)委員會(huì)完成投標(biāo)文件技術(shù)（資信）標(biāo)及商務(wù)標(biāo)的評審后，評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)投標(biāo)人的投標(biāo)書中涉及內(nèi)容，現(xiàn)場設(shè)置有針對性的投標(biāo)人答辯問題。答辯時(shí)間原則上不超過10分鐘。27.6 廢標(biāo)的處理（1）除第三部分投標(biāo)人須知“投標(biāo)文件否決性條款摘要”中規(guī)定的情形外，評標(biāo)委員會(huì)對投標(biāo)文件應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎

19、確定廢標(biāo)的原則。（2） 評標(biāo)委員會(huì)在作出任何一項(xiàng)廢標(biāo)決定之前，都應(yīng)嚴(yán)格遵循以下程序：1）評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求當(dāng)事投標(biāo)人作相應(yīng)的答辯。2）評標(biāo)委員會(huì)將答辯記錄送當(dāng)事投標(biāo)人委派答辯人簽字確認(rèn)。如果投標(biāo)人拒絕在答辯記錄上簽字確認(rèn)的，視為同意答辯記錄。3）評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)在充分討論的基礎(chǔ)上，通過記名的集體表決方式作出決定。4）如果評標(biāo)委員會(huì)通過表決做出無效標(biāo)或廢標(biāo)的決定，應(yīng)在評標(biāo)報(bào)告中詳細(xì)記錄做出無效標(biāo)或廢標(biāo)的理由、依據(jù)和評標(biāo)委員會(huì)表決的過程和結(jié)論。評標(biāo)報(bào)告由評標(biāo)委員會(huì)全體成員簽字。若評標(biāo)委員會(huì)成員對表決結(jié)論持有異議，可以書面方式闡述其不同意見和理由；如果該成員拒絕在評標(biāo)報(bào)告上簽字，又不陳述其不同意見和理由的

20、，視為同意表決結(jié)論。5）評標(biāo)委員會(huì)在否決所有投標(biāo)文件前，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人核實(shí)有關(guān)情況，聽取招標(biāo)人意見。28澄清有關(guān)問題和對答辯人的要求28.1為了有助于投標(biāo)文件的審查、評價(jià)和比較，對投標(biāo)文件含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會(huì)可以用書面形式(應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會(huì)簽字 要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)用采用書面形式（由其受權(quán)的代表簽字），并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。根據(jù)本須知 第29條 ，凡屬于評標(biāo)委員會(huì)在評標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的算術(shù)錯(cuò)誤進(jìn)行核實(shí)的修改不在此列。28.2投標(biāo)人委派的答辯人應(yīng)符合以下條件：28.3評標(biāo)

21、委員會(huì)要求投標(biāo)人進(jìn)行答辯，但投標(biāo)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未派出答辯人的，評標(biāo)委員會(huì)將根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定作出不利于投標(biāo)人的判定，且投標(biāo)人不得因此提出任何異議。29錯(cuò)誤的修正29.1評標(biāo)委員會(huì)將對確定為實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)文件進(jìn)行校核，看其是否有計(jì)算上、累計(jì)上或表達(dá)上的錯(cuò)誤，修正錯(cuò)誤的原則如下：(1如果數(shù)字表示的金額和用文字表示的金額不一致時(shí)，應(yīng)以文字表示的金額為準(zhǔn)；(2當(dāng)綜合單價(jià)與數(shù)量的乘積與合價(jià)不一致時(shí)，以綜合單價(jià)為準(zhǔn)，除非評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為綜合單價(jià)有明顯的小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)誤，此時(shí)應(yīng)以標(biāo)出的合價(jià)為準(zhǔn)，并修改綜合單價(jià)。29.2按上述修正錯(cuò)誤的原則及方法調(diào)整或修正投標(biāo)文件的投標(biāo)報(bào)價(jià)，投標(biāo)人同意后，調(diào)整后的投標(biāo)報(bào)價(jià)

22、對投標(biāo)人起約束作用。如果投標(biāo)人不接受修正后的報(bào)價(jià)，則其投標(biāo)將被拒絕。30投標(biāo)文件的比較與評價(jià)30.1評標(biāo)委員會(huì)將對實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)文件進(jìn)行評估和比較。30.2其他要求。31評標(biāo)報(bào)告31.1 評標(biāo)報(bào)告是評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)全體評標(biāo)成員簽字的原始評標(biāo)記錄和評標(biāo)結(jié)果編寫的報(bào)告，評標(biāo)報(bào)告由評標(biāo)委員會(huì)全體成員簽字。對評標(biāo)結(jié)論持有異議的評標(biāo)委員會(huì)成員可以書面方式闡述其不同意見和理由。評標(biāo)委員會(huì)成員拒絕在評標(biāo)報(bào)告上簽字且不陳述其不同意見和理由的，視為同意評標(biāo)結(jié)論。評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對此作出書面說明并記錄在案。31.2評標(biāo)過程中，若評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人均不滿足招標(biāo)要求的，可以不推薦中標(biāo)候選人，建議招標(biāo)人重新組織招標(biāo)。32