歐美反傾銷規(guī)則對(duì)完善我國反傾銷法律制度的借鑒初探

1、2010年第7期總第193期黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)HL J Fore i gn Econom ic R elations&T radeN o 7,2010Ser i a lN o 193貿(mào)易壁壘歐美反傾銷規(guī)則對(duì)完善我國反傾銷法律制度的借鑒初探李俊峰(甘肅聯(lián)合大學(xué)經(jīng)管學(xué)院,甘肅蘭州730000摘 要近年來,我國出口產(chǎn)品頻繁遭受他國反傾銷調(diào)查并被施以反傾銷制裁已經(jīng)成為當(dāng)前我國對(duì)外貿(mào)易發(fā)展中所面臨的一個(gè)瓶頸。作為當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá),對(duì)外貿(mào)易最為活躍的歐美地區(qū),其反傾銷規(guī)則已經(jīng)過四十多年的發(fā)展,形成了一整套較為完善的制度,代表了國際反傾銷理論和實(shí)踐的最高水平,面對(duì)日益嚴(yán)峻的外貿(mào)形勢,需要熟悉相關(guān)國家的政策

2、法規(guī),借鑒他們已相當(dāng)成熟的成果,完善我國的反傾銷法律制度,切實(shí)維護(hù)我國國家和企業(yè)的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞反傾銷規(guī)則;反傾銷法律制度中圖分類號(hào)F741 1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1002-2880(201007-0038-04據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局統(tǒng)計(jì),2005 2009年我國遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查37起,并已連續(xù)15年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家,其中80%來自歐美國家。可以說遭受他國反傾銷調(diào)查并被施以反傾銷制裁已經(jīng)成為當(dāng)前我國對(duì)外貿(mào)易發(fā)展面臨的一個(gè)瓶頸?？傮w來說,中國與歐美的反傾銷法都以W TO 反傾銷協(xié)定 為藍(lán)本,所以法律體系的基本結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容大體相似。但作為當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá),對(duì)外貿(mào)易最

3、為活躍的主體,歐美的反傾銷規(guī)則畢竟已經(jīng)通過四十多年的發(fā)展,形成了一整套較為完善的制度,代表了國際反傾銷理論和實(shí)踐的較高水平,因此對(duì)歐美反傾銷的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)予以借鑒和吸收對(duì)完善我國相關(guān)法律制度有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、對(duì)歐美反傾銷實(shí)體法規(guī)則的借鑒(一傾銷的確定中國反傾銷法與歐美反傾銷法都認(rèn)為一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值(正常貿(mào)易過程中的價(jià)格的出口價(jià)格進(jìn)入到另一國市場即構(gòu)成傾銷。其中,中國法與歐美法對(duì)出口價(jià)格的規(guī)定大致相同,差別主要體現(xiàn)在正常價(jià)值的確定上。正常價(jià)值是認(rèn)定傾銷的關(guān)鍵因素,如果某產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值就可能構(gòu)成傾銷。進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的幅度,即為傾銷幅度。因此,合理地確

4、定正常價(jià)值對(duì)采取反傾銷措施至關(guān)重要。但我國反傾銷法對(duì)此規(guī)定得實(shí)踐操作性較差。我國法律規(guī)定確定進(jìn)口產(chǎn)品正常價(jià)值的方法有兩種:(1進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品,在出口國(地區(qū)國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的,以該可比價(jià)格為正常價(jià)值(國內(nèi)市場價(jià)值;(2進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品,在出口國(地區(qū)國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中沒有銷售價(jià)格的,或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的,以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)牡谌龂?地區(qū)的可比價(jià)格(第三國價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國(地區(qū)生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤為正常價(jià)值(結(jié)算價(jià)格。但是我國相關(guān)法律對(duì)什么是 可比價(jià)格 卻缺乏明確規(guī)定。而在歐美反傾銷基本條例中, 正常貿(mào)易過程 和

5、可比價(jià)格 是兩個(gè)用來確定正常價(jià)值的關(guān)鍵概念,因此相關(guān)規(guī)定比較具體。 歐共體第384/96號(hào)理事會(huì)條例 (以下簡稱 基本條例 第2條第4款專門對(duì)低于成本銷售的情形作出詳盡規(guī)定,即如果低于成本銷售的持續(xù)時(shí)間未超過1年,或者低于成本銷售的數(shù)量不超過全部國內(nèi)銷售20%,或者低于成本銷售時(shí)的銷售價(jià)格高于調(diào)查期間的加權(quán)平均成本,則這部分低于成本銷售就可以被視為是在正常貿(mào)易過程中作出的,從而在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)予以考慮。除低于成本銷售的情形外,基本條例還對(duì)關(guān)聯(lián)交易和國內(nèi)銷售的數(shù)量要求作出了相應(yīng)規(guī)定,影響交易價(jià)格的關(guān)聯(lián)交易被排除在正常貿(mào)易過程之外。同時(shí),在確定正常價(jià)值中,國內(nèi)市場價(jià)格可分為市場批發(fā)價(jià)格與市場零售價(jià)

6、格兩種。因?yàn)閮A銷確定時(shí)在于出口價(jià)格是否低于正常價(jià)值,如果以較高的零售價(jià)格為正常價(jià)值,則出口價(jià)格較易低于正常價(jià)值,容易認(rèn)定為傾銷;而如果以較低的批發(fā)價(jià)格為正常價(jià)值,傾銷的認(rèn)定便較為困難。我國 反傾銷條例 對(duì)此并沒有明確區(qū)分,在實(shí)踐中會(huì)使得反傾銷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無法可依,容易帶來執(zhí)行不公正。相比而言,美國法在這方面則規(guī)定得比較明確,美國1930年 關(guān)稅法 第1677節(jié)B款規(guī)定,進(jìn)口商品的正常價(jià)值應(yīng)是該產(chǎn)品或其它相似商品在出口國的主要市場以通常的商業(yè)數(shù)量和在正常貿(mào)易中,用于國內(nèi)消費(fèi)時(shí)已銷售或要約銷售的價(jià)格。它明確規(guī)定作為正常價(jià)值的國內(nèi)市場價(jià)格,應(yīng)為有利于確定傾銷成立的零售價(jià)格。如果不存在國內(nèi)消費(fèi)出售或要約出

7、售,或如果主管當(dāng)局確定與向美國以外的其他國家出口的銷售數(shù)量相比,國內(nèi)消費(fèi)而出售的數(shù)量太小(通常在國內(nèi)市場的銷售少于對(duì)第三國銷售的5%時(shí),以致不能構(gòu)成一個(gè)適當(dāng)?shù)谋容^基礎(chǔ)時(shí),則指向美國以外的其他國家(即第三國消費(fèi)銷售或要約銷售的價(jià)格。但在第三國價(jià)格的確定上,我國反傾銷法的規(guī)定也存在著不具體、不明確的問題。我國 反傾銷條例 規(guī)定,在沒有出口國市場價(jià)格的情況下,正常價(jià)值可以按照出口商向一個(gè)第三國出口該產(chǎn)品的價(jià)格確定。但在實(shí)踐中這樣的第三國有可能會(huì)同時(shí)有幾個(gè),而出口商向不同的國家銷售產(chǎn)品時(shí),會(huì)根據(jù)不同的市場狀況決定其價(jià)位的高低。在這些定位高低各不相同的第三國價(jià)格中究竟選哪一個(gè)作為正常價(jià)值,將對(duì)傾銷價(jià)格的

8、認(rèn)定產(chǎn)生極大影響。美國法對(duì)此則作出進(jìn)一步解釋,第三國銷售價(jià)格要有代表性:銷售數(shù)量應(yīng)超過出口國在美國銷售數(shù)量的5%,而且第三國市場狀況要具有適當(dāng)?shù)目杀刃?。就? 美國商務(wù)部反傾銷條例 第9條第2款規(guī)定: 根據(jù)第三國銷售價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值時(shí),應(yīng)對(duì)第三國有所選擇,并按下列標(biāo)準(zhǔn):(1與出口到美國的產(chǎn)品相比,出口到該國的某種產(chǎn)品或類似產(chǎn)品比出口到其他國家的上述產(chǎn)品具有更大的相似性,且上述產(chǎn)品在該國的銷售已達(dá)到一定規(guī)模;(2就市場的組織和發(fā)育程度而言,該第三國與美國最為相似。 借鑒以上立法經(jīng)驗(yàn),我國應(yīng)在考慮產(chǎn)品相似程度、產(chǎn)品銷售量及市場發(fā)育水平等綜合因素的基礎(chǔ)上,對(duì) 第三國價(jià)格 的確定規(guī)則加以具體化。另外

9、,如果確定正常價(jià)值時(shí)不能通過消費(fèi)價(jià)格的確定,正常價(jià)值也可以是該商品的結(jié)算價(jià)格,它由生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用和利潤及包裝運(yùn)輸費(fèi)用構(gòu)成。中國 反傾銷條例 對(duì)結(jié)構(gòu)價(jià)格的確定只是概括的規(guī)定包括生產(chǎn)成本、合理費(fèi)用和利潤。但對(duì)如何確定生產(chǎn)成本、合理費(fèi)用及利潤卻缺乏明確規(guī)定,給反傾銷認(rèn)定帶來較大的難度。美國反傾銷法規(guī)定的結(jié)構(gòu)價(jià)格則具體明確得多:原材料成本和加工制作的成本;管理費(fèi)(不少于總成本的10%和利潤(不應(yīng)少于管理費(fèi)和成本之和的8%;運(yùn)輸、包裝等費(fèi)用。相比而言,這些規(guī)定操作性強(qiáng),并且可以防止出口商作弊,值得我國法律借鑒。(二損害的確定雖然我國反傾銷立法起步較晚,但對(duì)反傾銷損害問題的規(guī)定已比較完善,整體上并不遜

10、于歐美反傾銷法。但是,反傾銷損害評(píng)估過程極為復(fù)雜,而且評(píng)估往往是開放性的,就此而言,我國的反傾銷法律實(shí)踐與歐美四十多年的反傾銷法律實(shí)踐相比,還存在較大的差距。比如,我國 反傾銷條例 第8條規(guī)定,確定損害時(shí)要考慮傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的影響以及造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素。但是,對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)哪些相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)有影響及造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素又指的是什么卻沒有具體規(guī)定,因而實(shí)際操作性不強(qiáng)。另外,我國 反傾銷條例 對(duì)實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙一同認(rèn)定,并未就每一種損害形態(tài)分別規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)檎J(rèn)定實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)審查的事項(xiàng)和應(yīng)該考慮的因素并不同,如此籠統(tǒng)

11、的規(guī)定會(huì)造成申請(qǐng)人模糊損害與損害威脅的審查條件,從而對(duì)自己所要申請(qǐng)的反傾銷類別缺乏把握,也可能導(dǎo)致反傾銷執(zhí)法機(jī)構(gòu)由于對(duì)不同的損害因素缺乏研究和重視導(dǎo)致審查上的困難和標(biāo)準(zhǔn)不一的裁決。在美國反傾銷法中,美國國際貿(mào)易委員會(huì)在認(rèn)定傾銷造成的損害時(shí)不但要考慮涉訴進(jìn)口產(chǎn)品在短期內(nèi)的進(jìn)口數(shù)量和價(jià)格變化,還會(huì)從生產(chǎn)量、銷售量、市場份額比例、利潤、產(chǎn)品庫存、就業(yè)、工資水平及國內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格影響等方面加以考慮。美國反傾銷法對(duì)實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙也分別規(guī)定了認(rèn)定模式,標(biāo)準(zhǔn)明確并且便于操作。從保護(hù)我國朝陽產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)秩序的角度出發(fā),我國應(yīng)借鑒吸收美國反傾銷法的上述經(jīng)驗(yàn),完善對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品傾銷損害的

12、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及各類傾銷損害的立法分類,避免國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在遭受傾銷損害時(shí)因缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)而難以應(yīng)對(duì)。(三因果關(guān)系因果關(guān)系是反傾銷成立的重要條件。我國 反傾銷條例 在第2條、第7條等條款中規(guī)定了傾銷與損害之間應(yīng)存在因果關(guān)系,但對(duì)于具體應(yīng)采用什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定因果關(guān)系,傾銷產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成多大損害就可以采取反傾銷措施,兩者之間的因果關(guān)系需要是直接的還是間接的以及在傾銷的認(rèn)定中是否需要考慮影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品之外的其他因素卻沒有明確規(guī)定。這些缺陷既不利于我國反傾銷執(zhí)法機(jī)關(guān)的實(shí)際執(zhí)法,也不利于當(dāng)事人對(duì)法的指引作用和預(yù)測作用的考量。相比而言,美國反傾銷法對(duì)上述問題則規(guī)定得較為詳盡。根據(jù)美國反傾銷法規(guī)定,反傾銷稅

13、的征收要以國內(nèi)產(chǎn)業(yè)因進(jìn)口產(chǎn)品傾銷事實(shí)而造成損害的因果關(guān)系作為主要依據(jù)。因此,美國國際貿(mào)易委員會(huì)在判定時(shí),要根據(jù)足夠的事實(shí)來證明損害是由于進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷造成的,而不是由于其他因素而導(dǎo)致的低于正常價(jià)值進(jìn)口的原因使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害。另外,沒有造成損害的傾銷產(chǎn)品也不應(yīng)受到反傾銷制裁,只有在確定損害情形是由傾銷產(chǎn)品引起的,才能實(shí)施反傾銷措施。但是應(yīng)當(dāng)注意的是,美國反傾銷法所指的因果關(guān)系并非使美國產(chǎn)業(yè)受到重大損害的主要的、實(shí)質(zhì)的或重大的原因。美國國際貿(mào)易委員會(huì)只要裁定被指控的進(jìn)口產(chǎn)品是造成美國產(chǎn)業(yè)受到損害的原因之一,就可以認(rèn)定傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。歐盟對(duì)傾銷和損害之間的因果關(guān)系則采用肯定和否定相

14、結(jié)合的方式,在詳細(xì)規(guī)定進(jìn)口產(chǎn)品正在引起本規(guī)則意義上的損害并對(duì)歐盟整體產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性影響的同時(shí),還對(duì)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品之外可能造成歐盟整體產(chǎn)業(yè)損害的其他因素進(jìn)行了不完全的列舉以避免將其與造成傾銷的產(chǎn)品相混淆。這種肯定與否定相結(jié)合的表述方式,既體現(xiàn)了法律應(yīng)有的邏輯嚴(yán)密和表述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn),也具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性,值得我國反傾銷法加以借鑒。另外,對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品造成傾銷并帶來損害,且兩者構(gòu)成因果關(guān)系是否就一律征收反傾銷稅的問題,我國 反傾銷條例 增加了 征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益 的規(guī)定, 終裁決定確定傾銷成立,并由此對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的,可以征收反傾銷稅,征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益。 但尚未明確有關(guān)自由裁量

15、權(quán),而美國反傾銷法賦予有關(guān)部門一定的自由裁量權(quán)以考慮某些特殊利益即公共利益,諸如國家總體利益、消費(fèi)者的利益等,這些值得我國立法予以借鑒。二、對(duì)歐美反傾銷程序法規(guī)則的借鑒程序法是實(shí)體法實(shí)施的依據(jù)和保障。歐美等國反傾銷立法和實(shí)踐都較早,反傾銷訴訟程序十分完善,調(diào)查程序、征稅程序、行政復(fù)審和司法審查等都規(guī)定得較為詳細(xì)、具體。對(duì)于各個(gè)環(huán)節(jié),包括發(fā)起調(diào)查、作出裁定、延長時(shí)間的情況等都有明確的規(guī)定。資料的搜集、提供、使用、披露、保密、修訂等都有相應(yīng)的法律規(guī)則加以規(guī)制。我國反傾銷法在反傾銷程序的設(shè)置上是基本合理的,但程序中的某些細(xì)節(jié)問題還需要進(jìn)一步健全和完善,存在著有些規(guī)定過于模糊,透明度不夠;有些條款過于

16、概括,實(shí)際操作性較差等問題。(一關(guān)于申訴的法律規(guī)定我國 反傾銷條例 僅在其第16條中對(duì)申訴的審查作出了規(guī)定:商務(wù)部應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi),對(duì)申請(qǐng)是否由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出、申請(qǐng)書內(nèi)容及所附有的證據(jù)等進(jìn)行審查,并決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查。該條規(guī)定沒有明確對(duì)審查不合格的處理,為實(shí)際執(zhí)行過程留下了漏洞。在這一問題上,歐美反傾銷法的立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。歐盟反傾銷基本條例第5條第3款規(guī)定:歐委會(huì)應(yīng)盡可能地審查申訴中所提供的證據(jù)的準(zhǔn)確性和充分性,以確定是否有足夠的證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。第5條第7款規(guī)定,在決定是否進(jìn)行調(diào)查時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮有關(guān)傾銷和損害的證據(jù)。如果有

17、關(guān)傾銷或者損害的證據(jù)不能充分證明應(yīng)開始訴訟程序,申訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。另外歐盟反傾銷基本條例第18條第4款還規(guī)定,如果歐委會(huì)不接受證據(jù)或者信息,應(yīng)立即告知提供者不接受的原因,并給予其在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)一步解釋的機(jī)會(huì)。如果歐委會(huì)認(rèn)為該解釋仍不能令人滿意,則拒絕這些證據(jù)和信息的理由就應(yīng)當(dāng)在發(fā)布的調(diào)查結(jié)果中透露和提供。歐盟反傾銷法的上述立法和實(shí)踐充分考慮了利害關(guān)系方的權(quán)益,使得對(duì)申訴的審查成為了雙方互動(dòng)的過程,有利于反傾銷程序的順利進(jìn)行,我國法規(guī)應(yīng)該加以借鑒。(二司法審查我國關(guān)于反傾銷案件的司法審查規(guī)定體現(xiàn)在 行政訴訟法 、 反傾銷條例 、 最高人民法院關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定 和 最高人民

18、法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定 (以下簡稱 應(yīng)用規(guī)定 中。與歐美反傾銷司法審查制度相比而言,雖然我國在加入W TO后在該方面做了很大努力,但在司法審查的管轄、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定還不健全,需要進(jìn)一步完善。根據(jù)我國 反傾銷條例 第53條的規(guī)定,對(duì)依照本條例第25條作出的終裁決定不服的,對(duì)依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對(duì)新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的,或者對(duì)依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的,可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議,也可以依法向人民法院提出訴訟。比照 行政訴訟法 的規(guī)定,這意味著除國務(wù)院作出最終裁決之外的一切反傾銷具體行政行為都具有可訴性。這樣

19、寬泛的范圍不但超出了歐美目前的立法標(biāo)準(zhǔn),更明顯超過了W TO 反傾銷協(xié)定 所要求達(dá)到的水平。在現(xiàn)行體制下,我國反傾銷法的上述規(guī)定會(huì)帶來兩個(gè)弊端。一是不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。法院有可能根據(jù)這種概況、籠統(tǒng)的規(guī)定任意駁回當(dāng)事人的起訴。二是法院擴(kuò)大受案范圍可能引起司法資源浪費(fèi),畢竟我國目前還不承認(rèn)判例的先例作用。筆者認(rèn)為若要保留 應(yīng)用規(guī)定 中的立法模式,則應(yīng)對(duì) 行政訴訟法 、 反傾銷條例 進(jìn)行修改,增加專門針對(duì)反傾銷行政行為特點(diǎn)的更為具體的受案標(biāo)準(zhǔn)。美國在反傾銷司法審查實(shí)踐中針對(duì)反傾銷具體的受案范圍適用其行政法中貫徹的 成熟原則 ,即行政程序必須發(fā)展到適宜法院審理的階段,也就是說已達(dá)到成熟的程度,

20、才允許進(jìn)行司法審查。比如商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出的諸如不立案的決定、國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)損害作出的否定性初裁決定、商務(wù)部接受出口商價(jià)格承諾的決定等被認(rèn)為是成熟的行政行為,因而可以接受司法審查,而商務(wù)部對(duì)傾銷作出的否定性初裁決定因其是預(yù)備性行為,不屬成熟的行政行為,則不可審查。我國應(yīng)借鑒美國的這一做法來決定是否某種反傾銷行政行為可進(jìn)入司法審查程序,以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),保證行政機(jī)關(guān)的具體行政行為在對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響前不受法院干預(yù),從而最大程度地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。三、對(duì)歐美反規(guī)避與反吸收規(guī)則的借鑒(一反規(guī)避在反傾銷領(lǐng)域內(nèi),規(guī)避行為是指一國商品在被進(jìn)口國征收反傾銷稅等情況下,生產(chǎn)商

21、或出口商通過各種方式、手段以達(dá)到減少或避免被征收反傾銷稅的行為。由于反傾銷規(guī)避使出口商繞過或逃避了進(jìn)口國對(duì)其產(chǎn)品征收反傾銷稅或進(jìn)口國對(duì)其不利的法規(guī)政策,最終不能達(dá)到進(jìn)口國實(shí)施反傾銷的目的或使國外企業(yè)和產(chǎn)品獲得了其原本不應(yīng)享有的優(yōu)惠待遇,因此各國反傾銷法都試圖對(duì)其加以防范和規(guī)避。我國 反傾銷條例 第54條規(guī)定: 商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為。 但這一規(guī)定與歐美反規(guī)避法相比太過模糊籠統(tǒng),缺乏可操作性?，F(xiàn)行國際上的反規(guī)避立法中,歐美反規(guī)避立法和執(zhí)法相對(duì)較為完備且影響較大,值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。歐盟反規(guī)避立法的一大特點(diǎn)是對(duì)規(guī)避反傾銷行為給出了明確的定義,并在界定規(guī)避行為時(shí)同時(shí)使用了定

22、義法和列舉法。其反傾銷基本條例第13條第1款規(guī)定, 規(guī)避系指第三國與歐盟之間或受反傾銷措施約束國家的個(gè)別公司與歐盟之間貿(mào)易方式發(fā)生變化,這種變化除了征收反傾銷稅之外沒有充分正當(dāng)?shù)睦碛苫蚪?jīng)濟(jì)上的合理性,而且有證據(jù)表明造成了歐盟產(chǎn)業(yè)的損害或就同類產(chǎn)品的價(jià)格和/或數(shù)量而言反傾銷稅的救濟(jì)作用因而被削弱了,同時(shí)有證據(jù)表明與先前確定的同類產(chǎn)品的正常價(jià)值相比較構(gòu)成了傾銷。 歐盟這種兩種方法相結(jié)合的做法,能揚(yáng)長避短,最大限度發(fā)揮反規(guī)避的立法宗旨。歐盟反傾銷法中的反規(guī)避條款具體包括:(1組裝規(guī)則。所謂組裝規(guī)則是指,如果出口商在其產(chǎn)品被征收反傾銷稅后不再直接出口此產(chǎn)品,而將其零件出口到進(jìn)口國,或者將一部分零件出口

23、到進(jìn)口國,另一部分零件則由設(shè)在進(jìn)口國內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn),然后在進(jìn)口國內(nèi)組裝成傾銷的相關(guān)產(chǎn)品出售的行為。(2原產(chǎn)地原則。歐盟反傾銷法中的原產(chǎn)地規(guī)則是針對(duì)在第三國組裝生產(chǎn)的反規(guī)避措施,是指如果從第三國進(jìn)口的零部件是來自已經(jīng)被征收反傾銷稅的產(chǎn)品的原產(chǎn)地國,則這種組裝即構(gòu)成規(guī)避反傾銷稅的行為,并以有關(guān)原產(chǎn)地國的國內(nèi)價(jià)格作為正常價(jià)值考慮制裁措施。(3稅的吸收規(guī)則。所謂稅的吸收規(guī)則,是指遭受征收反傾銷稅后的出口產(chǎn)品由于出口商與進(jìn)口商采取各種措施,使其在傾銷地的零售價(jià)并未出現(xiàn)與反傾銷稅幅度相應(yīng)的上漲幅度。歐盟在其反傾銷條例的第13條第11款中補(bǔ)充了一項(xiàng)規(guī)定:如果出口商吸收了反傾銷稅,那應(yīng)對(duì)出口商再征收一定數(shù)額

24、的附加反傾銷稅作為彌補(bǔ),且該種附加反傾銷稅具有溯及既往出口的效力,但不適用于在出口商吸收反傾銷稅之前就已在歐盟內(nèi)部自由流通的進(jìn)口產(chǎn)品。美國在考慮反規(guī)避措施時(shí),除按上述辦法外,還考慮改裝或異地加工的產(chǎn)品與原產(chǎn)地產(chǎn)品價(jià)值差額,若差額小,則被視為規(guī)避手段,若差額大,則不會(huì)按反規(guī)避措施處理,這有利于避免 誤判 。鑒于此,應(yīng)該借鑒歐美立法,對(duì)規(guī)避行為的定義,規(guī)避與非規(guī)避行為的區(qū)別,對(duì)規(guī)避行為采取何種措施等作出詳細(xì)和便于操作的規(guī)定。(二反吸收在反傾銷法律制度中,吸收是指進(jìn)口國在對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅后,出口商采用各種形式實(shí)質(zhì)上由自己來承擔(dān)反傾銷稅,使得傾銷產(chǎn)品在進(jìn)口國市場上銷售價(jià)格依然偏低的情況,其目的是

25、抵消征收反傾銷稅對(duì)推動(dòng)傾銷產(chǎn)品價(jià)格上漲的影響。可見,吸收措施會(huì)在一定程度上削弱反傾銷措施實(shí)施的效果和最終要達(dá)到的目標(biāo)。但是,我國現(xiàn)行反傾銷法還沒有明確針對(duì)出口商的吸收行為規(guī)定反吸收措施。隨著我國加入W TO及今后日益激烈的國際貿(mào)易競爭趨勢,我國必然會(huì)面臨著越來越多的國外產(chǎn)品的傾銷,當(dāng)然,國外出口商也可能會(huì)通過各種吸收措施來承擔(dān)我國進(jìn)口商所需要繳納的反傾銷稅以達(dá)到向我國市場繼續(xù)傾銷商品的目的,這就需要我國法律通過規(guī)定反吸收制度來確保反傾銷措施的有效實(shí)施。相比而言,歐盟在反傾銷法中專門規(guī)定了 反吸收條款 來應(yīng)對(duì)反傾銷實(shí)施過程中出口商的吸收行為。 反吸收條款 規(guī)定,如果發(fā)現(xiàn)出口商直接或間接地承擔(dān)部分

26、或全部反傾銷稅,并且基于歐盟的利益要求干預(yù)時(shí),可以考慮對(duì)出口商實(shí)行追溯征收反傾銷稅。征稅時(shí)間從出口商替進(jìn)口商承擔(dān)反傾銷稅之日起開始計(jì)算。在美國,當(dāng)美國商務(wù)部發(fā)現(xiàn)出口商替進(jìn)口商補(bǔ)貼或代繳反傾銷稅時(shí)并非追溯征收反傾銷稅,而是從進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格中扣除其補(bǔ)償額,最終增大了傾銷幅度。歐盟與美國反傾銷法中關(guān)于反吸收的規(guī)定都可以有效防范反傾銷措施實(shí)施過程中吸收行為的濫用,值得我國法律借鑒。參考文獻(xiàn)1肖偉.國際反傾銷法律與實(shí)務(wù)(歐共體卷M.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006:472,493.2邵桂蘭,胡家強(qiáng).借鑒美歐經(jīng)驗(yàn)思考中國的反傾銷法J.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4.3吳豐盛.美國反傾銷法律制度及我國的應(yīng)對(duì)措施J.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3.4米歇爾 穆