患者與律師眼中的瑕疵病歷

1、患者與律師眼中的瑕疵病歷1瑕疵病歷論述臨床在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中病歷成為不可或缺的法律依據(jù)。病歷瑕疵分幾種？什么情況下有了瑕疵的病歷依然可以進(jìn)行法庭判決？病歷篡改或者銷毀會有什么樣的后果？通過一則醫(yī)療糾紛案例分析對以上問題進(jìn)行解讀。什么是瑕疵病歷？所謂病歷存在瑕疵是指病歷資料中存在著部分文字的涂改、添加、病歷資料少部分的缺頁、影像資料的丟失或者缺少相應(yīng)的識別標(biāo)記、病歷記載主要內(nèi)容存在前后矛盾、醫(yī)護(hù)人員的簽名不是本人所簽等。病歷瑕疵有分級，不同級別不同對待病歷資料室醫(yī)療損害鑒別和醫(yī)療損害訴訟中最主要和最關(guān)鍵的證據(jù)材料。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第61條、醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定第5條，以及醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第8條、

2、第9條的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有嚴(yán)格管理、妥善保管病歷資料的義務(wù)，嚴(yán)禁任何人涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷。第1、 當(dāng)事人搶奪、偽造、篡改、銷毀病歷資料，或以其他不當(dāng)方式改變病歷資料的內(nèi)容，法院會認(rèn)定該部分病歷資料無效。由此致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及與損害后果之間是否存在因果關(guān)系，該當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。第2、 病歷資料的內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤，制作方不能做出合理解釋的，人民法院會對該部分病歷資料內(nèi)容作出不利于病歷制作方的推定，由此造成的不利法律后果由病歷制作方承擔(dān)。第3、 病歷書寫僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫形式瑕疵的，不影響對病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定。如醫(yī)務(wù)人員未

3、嚴(yán)格遵循病歷書寫規(guī)范，或病歷記錄無序、前后矛盾，體現(xiàn)出醫(yī)療管理秩序混亂等，這類問題并不影響病歷作出鑒定材料，但需要把有瑕疵的部分摘除，以此保證鑒定所依據(jù)的材料的真實(shí)性、客觀性。舉案說法聚焦在病歷鑒定的醫(yī)療糾紛基本案情：某市級三甲醫(yī)院患者熊某因病住院，某醫(yī)院為熊某行腰椎管減壓、椎弓根釘內(nèi)固定、植骨融合術(shù)。手術(shù)后第六天（2014年1月30日）熊某出現(xiàn)頭暈、惡心嘔吐，以及呼吸困難、煩躁，血壓測不出。醫(yī)院對熊某行搶救治療，并開胸及開腹探查，終因搶救治療無效，于2014年1月31日死亡，死亡醫(yī)學(xué)證明書中載明的死亡原因?yàn)榧毙苑嗡ㄈ?014年9月，熊某家屬向北京市第一中級人民法院（一下簡稱“原審法院”）起

4、訴醫(yī)院，認(rèn)為醫(yī)院在熊某治療過程中存在術(shù)前檢查不全面、術(shù)中擴(kuò)大手術(shù)范圍、圍手術(shù)期對于血栓形成等防治不當(dāng)、搶救不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)，最終導(dǎo)致熊某死亡。故請求法院判令醫(yī)院賠償因過錯(cuò)醫(yī)療行為給患者家屬造成的損失，總計(jì)5，428,096.35元。醫(yī)院答辯認(rèn)為，醫(yī)院對熊某的診療措施符合醫(yī)學(xué)診療常規(guī)，不存在違規(guī)行為。熊某死亡的后果是其自身疾病發(fā)展的自然轉(zhuǎn)歸所致，與醫(yī)院的醫(yī)療診療行為沒有因果關(guān)系。故請求法院依法駁回家屬的訴訟請求。案例的關(guān)鍵點(diǎn)聚焦在了病歷患者家屬對醫(yī)院提交的病歷中醫(yī)師劉某某的簽名提出疑問，并申請鑒定。經(jīng)原法院委托第三方鑒定，結(jié)論為檢材中“劉某某”的簽名與與樣本中“劉某某”的簽名是同一人書寫。針對醫(yī)院提交

5、的相關(guān)病歷材料，家屬申請對病歷材料的真實(shí)性、完整性、邏輯性等進(jìn)行司法鑒定。雙方均同意委托第三方進(jìn)行鑒定，經(jīng)法院委托，第三方出具的鑒定意見為：除建議病歷中手術(shù)前討論記錄不能作為鑒定材料使用以及“胃潰瘍”診斷暫不列入整體考慮范圍外，其他材料均可作為鑒定材料使用。針對醫(yī)院在診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，以及如存在醫(yī)療過錯(cuò)該過錯(cuò)與熊某死亡之間是否具有因果關(guān)系問題，家屬申請第三方鑒定，并以其醫(yī)療評價(jià)的病歷材料為基礎(chǔ)進(jìn)行司法過錯(cuò)鑒定。第三方出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書為根據(jù)現(xiàn)有材料，未能發(fā)現(xiàn)其他可以導(dǎo)致熊某死亡的因素，醫(yī)院存在的醫(yī)療過失造成熊某死亡，兩者之間存在因果關(guān)系。對于該鑒定意見經(jīng)過庭審質(zhì)證，家屬表示認(rèn)可。

6、醫(yī)院對此不予接受，并對鑒定人就相關(guān)問題進(jìn)行了質(zhì)詢，鑒定人予以了答復(fù)和說明，最終表示對鑒定意見不作調(diào)整、補(bǔ)充。審理結(jié)果：醫(yī)院承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，醫(yī)院在對熊某診療過程中存在醫(yī)療過失，造成熊某死亡，兩者之間存在因果關(guān)系。根據(jù)該鑒定意見，醫(yī)院的醫(yī)療過失造成熊某死亡的損害，對此，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任，共計(jì)賠償754，908.5元。原審法院判決后，家屬和醫(yī)院均不服，分別提起上訴，最終被駁回，維持原判。評析意見：慎對病歷，重視證明力及瑕疵這是一起十分典型的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，與普通的案件僅僅經(jīng)歷一次過錯(cuò)鑒定大不相同，本案經(jīng)歷了三次鑒定，分別是筆記鑒定、

7、病歷評估和過錯(cuò)鑒定。本案的審理，充分體現(xiàn)了醫(yī)療損害賠償案件的一些特點(diǎn)：一是案件涉及到許多醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，在審理過程中需要委托進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。而是糾紛發(fā)生后，患者一方當(dāng)事人失去對醫(yī)院的信任，對病歷資料中醫(yī)師的簽字甚至病歷的真實(shí)性、完整性、邏輯性均提出了異議。因此，在法院委托過錯(cuò)鑒定之前，首先啟動(dòng)了筆記鑒定和病歷評估。也就是說，在很多醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，雙方當(dāng)事人提交的病歷資料并不能夠成為鑒定材料，更不能成為定案的依據(jù)。在法院委托醫(yī)療過錯(cuò)鑒定之前，會首先對病歷資料的證明力進(jìn)行審查。經(jīng)審查，涉案病歷資料存在瑕疵的，法院會區(qū)分不同情況作出相應(yīng)處理。病歷資料證明力是否足夠由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的專

8、業(yè)性，導(dǎo)致多數(shù)案件需要通過鑒定來判斷是否存在醫(yī)療過錯(cuò)和因果關(guān)系。而在法院委托過錯(cuò)鑒定之前，對病歷資料的質(zhì)證主要圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性來進(jìn)行。患者一方往往會對醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的病歷提出異議，大致有三類：一是對病歷資料中關(guān)于醫(yī)務(wù)人員向患者就病情以及治療進(jìn)行告知一類的記載提出異議；二是對病歷資料中有修改、涂改、添加、刪除等情況提出異議；三是對病歷資料中的死亡病歷討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見等主觀病歷的記載內(nèi)容不予認(rèn)可。無論是哪種情況，只要一方當(dāng)事人對病歷存在的瑕疵或者其他疑點(diǎn)提出合理懷疑時(shí)，保存、控制病歷的另一方當(dāng)事人此時(shí)應(yīng)負(fù)有解釋、說明的義務(wù)，如果對此不能做出合理的解釋，法院就會按照相應(yīng)的民

9、事訴訟證據(jù)規(guī)則處理。對醫(yī)療糾紛訴訟中病歷資料存在瑕疵如何處理1、 病歷資料存在瑕疵能否啟動(dòng)鑒定程序，應(yīng)有誰決定從證據(jù)認(rèn)定的角度而言，病歷資料存在瑕疵，法官有權(quán)認(rèn)定病歷無法滿足鑒定要求，直接決定不予鑒定，推定醫(yī)療侵權(quán)成立。這樣有利于處于弱勢地位的患者，同時(shí)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷的規(guī)范書寫、妥善保管、提高醫(yī)療技術(shù)水平、減少不必要的糾紛都有其積極的意義。困難在于法官不懂醫(yī)，他們對病歷資料瑕疵的存在是否影響鑒定心中沒有底，這種瑕疵與案件事實(shí)的認(rèn)定有無關(guān)聯(lián)往往需要懂醫(yī)的人幫他們作出決斷。在審判實(shí)踐中中，有醫(yī)學(xué)會不予受理或中止的，也有進(jìn)入醫(yī)療事故鑒定程序后，鑒定專家作出終止鑒定的。在病歷資料存在瑕疵的情況下，患者

10、會依據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法第十六條第（二）項(xiàng)，“提供的材料不真實(shí)的，醫(yī)學(xué)會中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”的規(guī)定，不希望甚至阻止進(jìn)入醫(yī)療事故鑒定程序。醫(yī)療機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，病歷資料畢竟并非完全不真實(shí)，某些瑕疵事實(shí)上與醫(yī)療過失、因果關(guān)系的判斷沒有關(guān)聯(lián)性，是否能進(jìn)行鑒定應(yīng)由專家判斷，不能由醫(yī)學(xué)會在未組織專家進(jìn)行鑒定之前就作出決定，能否鑒定應(yīng)由專家決定，不分青紅皂白就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不公平的。持醫(yī)療機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)的法官還是占主流的，無論誰作出不予鑒定的決定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即“病歷資料存在的瑕疵是否足以影響鑒定結(jié)果的判斷”。2. 患者以病歷資料存在瑕疵拒絕或不配合鑒定，責(zé)任由誰承擔(dān)醫(yī)療事故處

11、理?xiàng)l例（一下簡稱條例）第二十八條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。依據(jù)該條因病歷資料瑕疵醫(yī)學(xué)會沒有組織鑒定的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不能進(jìn)行的責(zé)任沒有爭議。但是，患者以病歷資料存在瑕疵但拒絕或不配合鑒定，醫(yī)學(xué)會只能依據(jù)醫(yī)療事故鑒定暫行辦法第三十八條規(guī)定終止鑒定，并說明不能鑒定的原因。這樣，就出現(xiàn)兩種情況，病歷資料存在瑕疵不能鑒定和患者拒絕配合不能鑒定和患者拒絕配合不能鑒定。由于相關(guān)的法律、法規(guī)沒有明確的規(guī)定，由誰承擔(dān)鑒定不能的責(zé)任，法官對此看法不一。從嚴(yán)格法律意義來說，病歷存在瑕疵而未鑒定的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，患者拒絕配合不能鑒

12、定的由患者承擔(dān)責(zé)任更有道理。3、 認(rèn)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)鑒定不能的責(zé)任應(yīng)適用什么法律目前醫(yī)療訴訟中存在法律適用“二元論”問題，法律界及條例的立法本意基本上傾向于醫(yī)療行為產(chǎn)生的侵權(quán)一律適用條例的賠償標(biāo)準(zhǔn)。但審判實(shí)踐中多數(shù)患者仍然依據(jù)最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知精神，力爭按最高人民法院人身損害賠司法解釋的賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償，理由是醫(yī)療事故只能有醫(yī)學(xué)會組織專家才能認(rèn)定，其他機(jī)構(gòu)無權(quán)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在“醫(yī)療事故”。適用條例已醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在“醫(yī)療事故”為前提，沒有認(rèn)定醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故適用條例顯然于法無據(jù)。最高人民法院一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問

13、題答記者問中就持這種觀點(diǎn)，法官持這種觀點(diǎn)的不在少數(shù)。4、 認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定不能，賠償責(zé)任是推定全責(zé)還是部分責(zé)任條例對醫(yī)療事故的鑒定引進(jìn)責(zé)任程度的概念。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法對責(zé)任程度細(xì)分為完全責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、輕微責(zé)任，責(zé)任的劃分直接影響到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償數(shù)額，因未鑒定，并且認(rèn)定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷瑕疵造成的，那么按照證據(jù)規(guī)則推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)，賠償責(zé)任是推定全責(zé)還是部分責(zé)任呢？有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推定為全責(zé)，因?yàn)椴荒苓m用條例就沒有證據(jù)證明患者的損害后果存在其自身因素。也有人認(rèn)為，病歷資料只是存在瑕疵，患者自身疾病是客觀存在的，無視這一客觀事實(shí)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不公平的?？上?，前一種觀點(diǎn)是正確的。5、

14、病歷資料存在瑕疵在訴訟中的應(yīng)對策略在訴訟階段，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由法院委托、醫(yī)學(xué)會受理、專家鑒定三個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)阻卻醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行，無論責(zé)任在醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是患者方，責(zé)任方都可能面臨承擔(dān)最不利的法律后果。對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，力爭由鑒定專家認(rèn)定能否鑒定是較好的選擇，無論是從專家的構(gòu)成或?qū)＜业墓逃嗅t(yī)療思維來說，進(jìn)入專家鑒定程序，一般都會做出構(gòu)成醫(yī)療事故或不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論。不構(gòu)成醫(yī)療事故的只不過在鑒定分析意見里帶一筆“違反病歷書寫規(guī)范”之類的文書，法院據(jù)此判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償數(shù)額就很有限了，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨承擔(dān)全部責(zé)任的法律后果。對于患者而言，從法律或醫(yī)學(xué)知識方面，充分說明該病歷資料存在

15、的瑕疵足以影響鑒定結(jié)果的判斷，醫(yī)療專業(yè)律師對此大有“用武”之地。第1、 爭取法官直接認(rèn)定不進(jìn)入鑒定程序，這對患者是最好的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)中很難做到。原因是：法官不懂醫(yī)，往往認(rèn)為醫(yī)療行為是一種復(fù)雜而技術(shù)含量極高的活動(dòng)過程，由有關(guān)專家作出合理、科學(xué)的鑒定結(jié)論是確定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或過錯(cuò)的客觀要求。第2、 在法院依職權(quán)堅(jiān)持委托醫(yī)學(xué)會鑒定的情況下，患者應(yīng)盡可能用上訴方法說服醫(yī)學(xué)會不予受理或進(jìn)入專家鑒定程序后說服鑒定專家終止鑒定。不予受理或終止受理鑒定的理由是醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷資料不真實(shí)或者存在瑕疵造成的，而不是患者拒絕或不配合鑒定造成的。否則，患者可能面臨法院不支持訴訟請求的判決結(jié)果。司法

16、實(shí)踐中，這樣的案例比比皆是，都是患者處置不當(dāng)造成的?；颊吲c律師眼中的瑕疵病歷2瑕疵病歷論述近日，山東省某人民法院對2013年8月以來審結(jié)的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行了調(diào)查分析。其中，所結(jié)案件中當(dāng)事人對病歷存在意義的46件，占75%，因病歷存在問題而推定院方有責(zé)任的7件，占11%。醫(yī)院方病歷中的突出問題：1、 病歷封存未落實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定，病歷應(yīng)由院方完整妥善保管，發(fā)生糾紛后由醫(yī)患雙方共同封存，而起訴到法院的案件中，只有很少一部分病歷經(jīng)過封存，以致患者對院方提供的病歷的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。如陳某訴日照市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，患者死亡后近20天，某家屬到醫(yī)院要求調(diào)閱病歷，卻發(fā)現(xiàn)患者病歷仍留存在治療科室，且

17、病歷散亂，未完整裝訂。2、 病歷記錄內(nèi)容混亂。主要表現(xiàn)在因搶救危重癥患者不能及時(shí)書寫的病歷部分，事后未能按規(guī)定及時(shí)補(bǔ)記；病歷漢字或數(shù)字出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，直接將錯(cuò)誤文字或數(shù)字刮涂改正，不符合病歷書寫規(guī)范要求；補(bǔ)記的搶救病歷未詳細(xì)注明病情、用藥、醫(yī)師等情況；對不屬于事后補(bǔ)記的內(nèi)容，醫(yī)務(wù)人員也在事后進(jìn)行一次性補(bǔ)記等等。3、 病歷對告知內(nèi)容不完整。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，患者的手術(shù)過程均應(yīng)有完整的記錄，但患者在治療過程中，對院方告知的內(nèi)容記載不詳細(xì)，尤其是對患者不利的內(nèi)容，僅讓患者注明拒絕治療、拒絕檢查、拒絕尸檢等字樣，未記載進(jìn)行上述治療或檢驗(yàn)的必要性，同時(shí)亦體現(xiàn)不出患者拒絕的原因和理由。有些微笑的手術(shù)，院方僅用表格

18、的形式填寫，在病歷中對手術(shù)過程無具體的表述和記載，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生爭議。如在一起醫(yī)療糾紛案件中，病歷記載會診5次，但實(shí)際收費(fèi)6次，導(dǎo)致患者產(chǎn)生合理懷疑。4、 醫(yī)師及患者簽名不嚴(yán)謹(jǐn)。通過院方提供的病歷來看，醫(yī)師簽名非常不規(guī)范，醫(yī)師不在診療現(xiàn)場而在醫(yī)囑單上簽名，非此醫(yī)師所下醫(yī)囑而由該醫(yī)師簽名等現(xiàn)象普遍存在。這種情況下，無法確定病歷的真實(shí)性，院方應(yīng)承擔(dān)不利后果；有的在患者本人不能簽字由其親屬代簽時(shí)，直接簽患者本人名字，并不注明代簽人導(dǎo)致發(fā)生爭議。 案例：致漏診、病歷書寫基本規(guī)范【案例概要】患者趙某某，男，36歲，2003年8月20日因跌傷后感左足疼痛半小時(shí)到某某醫(yī)院就診。體檢：左足拇趾稍腫，壓痛陽性，活

19、動(dòng)受限，拍左足正位X片后，該院口頭告知患者“沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，明日來一趟取報(bào)告單”。次日，患者復(fù)診，該院給予正骨水、扶他林等治療。2003年9月18日患者因左拇趾傷后疼痛經(jīng)久不愈再次到該醫(yī)院復(fù)診。復(fù)查X光片示：左拇趾末節(jié)脫位，撕脫骨折，在門診予以手法復(fù)位，但不成功。2003年9月24日患者住入該院骨科病房。入院診斷：左拇趾骨折伴脫位。9月25日下午，在趾根部麻醉下，該院為患者施行了切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)。次日復(fù)查X光片示：脫位關(guān)節(jié)復(fù)位，內(nèi)固定尚可。2004年2月25日X光片示：左足拇趾末節(jié)趾骨背側(cè)移位50%，診斷：左拇趾創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。現(xiàn)場檢查結(jié)果：左足拇趾間關(guān)節(jié)僵硬伴脫位，局部壓痛，拇趾肌力級

20、。醫(yī)患雙方爭議要點(diǎn)患方認(rèn)為：1、 患者初診時(shí)，醫(yī)方不負(fù)責(zé)任，造成誤診，口頭告知并未寫在門診病歷中。復(fù)診未再進(jìn)行查體及記錄，僅開藥。2、 因醫(yī)方的誤診，致使患者的疾病沒有得到及時(shí)、正確的治療。3、 醫(yī)方誤診、誤治導(dǎo)致了患者左足拇趾功能性障礙。醫(yī)方認(rèn)為：1、 由于患者未按醫(yī)囑復(fù)診，失去了得到及時(shí)、正確的治療機(jī)會，才會有目前的結(jié)果，責(zé)任在患方。2、 醫(yī)方的診斷過程無原則性的錯(cuò)誤。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家分析意見1、 醫(yī)方在對患者趙某某的診治過程中存在以下醫(yī)療過失：首診醫(yī)師過分依賴放射科的診斷報(bào)告，對于投照部位不完整的X光片沒有要求放射科重照，漏掉了“左足拇趾末節(jié)脫位，撕脫骨折”的診斷。患者次日復(fù)診時(shí)，復(fù)診醫(yī)師亦未接受放射科的建議，讓患者“加拍左足斜位片”，再次失去了作出正確的診斷機(jī)會，違反了外科診療常規(guī)。放射科技師對接診醫(yī)師在放射科會診單描述體征“左足略腫壓痛（+）以拇趾為著活動(dòng)受限”未予重視，未將患者左足拇趾完整地包括在投照區(qū)內(nèi)，致使側(cè)位X片不能完整地顯示病變情況，該科未采取補(bǔ)照措施。對正位X光片上“左足拇趾末節(jié)脫位，撕脫骨折”的征象，未予重視，而錯(cuò)誤地作出了“未見明確骨折”的診斷，違反了醫(yī)院工作制度關(guān)于放射科工作制度的有關(guān)規(guī)定。2、 醫(yī)方上訴醫(yī)療過失使患者失去了得到正確診斷和及時(shí)治療的機(jī)會。患者目前左足拇趾功能障礙與醫(yī)方誤診，患者未能獲得及時(shí)正確的治療有一定的因果關(guān)系。