余秋雨蘇東坡突圍簡評解讀

1、文檔來源為: 從網(wǎng)絡收集整理.word 版本可編輯. 歡迎下載支持.余秋雨蘇東坡突圍簡評一日，有個朋友與我聊起余秋雨，說余如何有文采，文章寫得如何好，我不以為然。因為我剛讀過西方朔先生評余秋雨所寫的泰州望海樓新記一文。余文短短三四百字，不文不白，狗屁不通，實在令人不敢恭維。最可笑的是，余秋雨在文后綴一七言詩：“本為望海筑此樓，豈料遠近皆望樓；風晨雨夕獨登臨，方知何處是泰州?！辈粌H詞意卑瑣，而且不講格律，通篇平仄混亂，押韻竟連用兩個“樓 ”字，連入韻為平不入韻為仄這一舊體詩最起碼的規(guī)矩都不懂，真是給文化人丟臉！朋友說，這篇泰州望海樓新記可能是泰州有關部門慕名來求，大師推托不掉，于是敷衍成文，糊弄

2、一下那些文盲罷了。他建議我認真讀讀余大師的蘇東坡突圍，說這一篇寫得真的很好，可算是余大師寫的最好的文化散好奇之下，在網(wǎng)上一搜，果然找到了蘇東坡突圍?？戳说谝欢?，我便忍俊不禁。余秋雨在文章開頭是這樣寫的：“住在這遠離鬧市的半山居所里，安靜是有了，但寂寞也來了，有時還來得很兇猛，特別在深更半夜。只得獨個兒在屋子里轉著圈，拉下窗簾，隔開窗外壁立的懸崖和翻卷的海潮，眼睛時不時地瞟著床邊那乳白色的電話?！贝髱熥∵M了“半山居所 ”，不是來休養(yǎng)，就是來寫作，肯定不會在這里長住的。按說，作家是應該耐得住寂寞的，否則怎么能潛心讀書、安心寫作？何況又不是在這里長住?？墒?，大作家在“深更半夜 ”竟然耐不住“寂寞 ”

3、了，竟然在屋子里轉起了圈子，而且盼望有人深更半夜地來電話 這猴急狀可真夠痛苦的，讓人看了也痛苦。接下來，真是心想事成，電話竟真的響了，是一位不相識的臺灣女記者“ 說我的文化苦旅一書在臺灣銷售情況很好，因此要作越洋電話采訪。問了我許多問題，出身、經(jīng)歷、愛好，無一遺漏?！迸_灣與大陸任何一個省區(qū)的時差，總不會差上半天吧！這位與大作家“素昧平生 ”的臺灣女記者在深更半夜將電話打到余大師的隱居地，而且打的是座機，也真夠神通廣大的！難道臺灣記者有深更半夜打電話采訪名人的工作習慣？讀到這里，怎不令人嘖嘖稱奇！如果余大師這樣寫：正當他在深更半夜寂寞得六神無主正在房中團團打轉的時候，突然有人敲門，開門后，只見月

4、光下站著一位貌若天仙嫵媚可人的女子，仿佛是美麗多情的狐仙，又像是婀娜多姿的花魅。一問才知，竟是不遠萬里前來采訪的臺灣女記者 那豈不更有詩意？豈不更富有傳奇色彩？豈不更有蒲松齡先生筆下的浪漫情致？女記者第一句話，就稱贊余大師的“文化苦旅一書在臺灣銷售情況很好 ”，當然，我們不要以為女記者不是出版界人士就不知道圖書的銷售情況了，更不要理解成余大師借女記者之口來一番“王婆賣瓜”，記者在采訪之前先“實事求是 ”地恭維一下余大師也在情理之中，對不對？不過接下來女記者的采訪令讀者的思緒一下子回到了四十年前 采訪的第一個問題居然是問余大作家的“出身 ”。據(jù)說，在“史無前例”的時代，人走在街上隨時都會被攔住問

5、“家庭出身 ”；人們填各種表格，“出身 ”一欄是必填項目。甚至時到如今，有些表格上面還印著 “出身 ”一欄。余大師是“文革 ”寫作班子 “石一歌 ”的成員，是鼎鼎大名的“無產(chǎn)階級筆桿子”，當然對 “出身 ”二字有著很深的“階級感情 ”，所以，身在臺北的女記者竟也投其所好，采訪時先問“出身 ”，讀到這“出身 ”二字，又怎不令人發(fā)思古之幽情？女記者問得很細，居然“無一遺漏 ”，也不知怎么才算是“無一遺漏 ”？唉，僅余大師的第一段就評了這么多，有點避重就輕，還是讓我們看看他筆下的蘇東坡是如何“突圍 ”的吧。蘇東坡突圍寫的是歷史上著名的“烏臺詩案”。雖然蘇東坡大名鼎鼎，但對 “烏臺詩案 ”，恐怕知之者

6、不多?！盀跖_詩案 ”是北宋一起著名的文字獄，蘇軾，號東坡居士，因其政敵們誣陷他寫詩 “謗訕朝政 ”，遂被宋神宗下令逮系御史臺監(jiān)獄?！盀跖_ ”二字是什么意思呢？余大師在文中沒提，筆者不妨在此解釋一下：漢哀帝時，御史臺衙門前的柏樹上，常有很多烏鴉棲息，朝飛暮至，人們稱之為“朝夕烏 ”。所以，當時人們就把御史臺叫做“烏臺 ”。到后來，烏臺就成了御史臺的代名詞。故而，蘇軾入御史臺監(jiān)獄受審之事便在歷史上被稱為“烏臺詩案 ”。南宋的陸游、朋萬九曾分別將這一事件的資料匯集起來編成一書，題為烏臺詩案和東坡烏臺詩案。在分析為什么那么多“文人 ”對蘇東坡群起而攻之的原因時，余大師寫道：“那么，批評蘇東坡的言論為什

7、么會不約而同地聚合在一起呢？我想最簡要的回答是他弟弟蘇轍說的那句話：東坡何罪？獨以名太高。他太出色、太響亮，能把四周的筆墨比得十分寒傖，能把同代的文人比得有點狼狽，引起一部分人酸溜溜的嫉恨，然后你一拳我一腳地糟踐，幾乎是不可避免的?！笨偠灾?，余大師認為，蘇東坡入獄，是因為別人嫉妒他。聯(lián)想到這些年來不斷有文人學者撰文指出余大師文章中的文史錯誤，余大師不僅不認錯，反而說這是別人在“嫉妒 ”他，那么，我們對余大師將“烏臺詩案 ”的成因簡單地歸結為文人的“嫉妒 ”，也就可以理解了。借古人之酒杯，澆自己之塊壘，并不是不可以。但寫歷史類的文字，治史態(tài)度應該端正，列舉事實應該客觀，主觀分析應該嚴謹。余大師

8、寫“烏臺詩案 ”，言之鑿鑿地說明是一些“文人 ”因為嫉妒蘇軾的才華才向其發(fā)難的，因為蘇東坡 “太出色、太響亮，能把四周的筆墨比得十分寒傖，能把同代的文人比得有點狼狽，引起一部分人酸溜溜的嫉恨，然后你一拳我一腳地糟踐那么，鳥臺詩案 ”的成因是否真的是因為文人的“嫉妒 ”呢？且看我根據(jù)史料慢慢道來。宋神宗熙寧二年（1069 年），王安石被任命為參知政事，次年拜相。在神宗的支持下，王安石積極推行新法。但是，在推行新法的過程中，并沒有達到 “因天下之為，以生天下之財；取天下之財，以供天下之費”的目的，搞得怨聲載道，因此遭到了一些大臣的強烈反對。蘇軾就是著名的反對者之一。蘇軾在主持一次進士大考時，他出了

9、這么一個問題讓舉子們論述：“晉武平吳以獨斷而克；苻堅伐晉以獨斷而亡；齊桓專任管仲而霸；燕噲專任子之而敗，事同而功異?！蓖醢彩動?，很不高興。他認為，蘇軾列舉歷史上的一些獨斷專行的人，實是在諷刺自己受神宗寵信而專權擅政，遂指使御史謝景溫上奏神宗，說蘇軾以試題謗訕朝政。蘇軾自知在中央已經(jīng)呆不下去了，只好請求補外，到杭州做通判（相當于杭州市政府的副市長）。應該說，這是蘇軾第一次遭罹文字之禍，也是 “烏臺詩案 ”的序曲。元豐二年（1079 年），蘇軾由徐州知州改任湖州知州。蘇軾在杭州、湖州任職期間，朝中“變法派 ”（亦稱 “新黨 ”）與 “保守派 ”（亦稱 “舊黨 ”）之間的斗爭日益激烈。由于宋神宗本

10、人就屬于“變法派 ”，所以朝中的“變法派 ”都是實權派，他們正苦思打敗“舊黨 ”的理由，以搬去變法路上的那些絆腳石。終于，他們決定通過指摘蘇軾等人的文字之過為突破口，一舉將“舊黨 ”從朝中清除。仿佛是經(jīng)過精心策劃和周密部署，變法派人物沈括首先發(fā)難，上疏神宗，說蘇軾詩中“詞有訕懟 ”，繼而監(jiān)察御史何大正（也是“變法派 ”）上疏，指責蘇軾知湖州時寫的謝表中的“愚不識時，難以追陪新進；老不生事，或能牧養(yǎng)小民 ”幾句話是 “謗訕譏罵 ”朝廷。最初，這二人對蘇軾的構陷并未引起宋神宗的重視。何大正的同事、御史舒亶則仔細地研讀了在社會上廣為流傳的元豐續(xù)添 蘇子瞻學士錢塘集，寫了一個更有份量的折子呈給神宗。在

11、何御史、舒御史的上疏仍未引起宋神宗高度重視的情況下，御史臺的主要領導 御史中丞李定親自出馬了，他上疏說：“知湖州蘇軾，本無學術，偶中異科。初騰沮毀之論，陛下猶置之不問。軾怙終不悔，狂悖之語日聞。軾讀史傳，非不知事君有禮，訕上有誅，而敢肆其憤心，公為詆訾；而又應試舉時，即已有厭弊更法之意。及陛下修明政事，怨不用己，遂一切毀之，以為非是。傷教亂俗，莫甚于此。伏望斷自天衷，特行典憲?！笨磥?，李定羅織罪名的水平就是與何御史、舒御史不一般，沒有列舉蘇軾具體的罪狀，而是從宏觀上指出了蘇軾的主要罪行和對社會的危害，擺出一副替國家前途著想的樣子，實欲置蘇軾于死地。李定固然是“新黨 ”成員，但他對蘇軾的攻擊，還

12、夾雜著與蘇軾的個人恩怨。事情是這樣的，李定在母親死后“不持母服 ”（即說李定在其母死后不穿孝服守孝），士大夫們都以其“不孝 ”而認為此人“不可用 ”，但王安石因李定贊同變法而重用之，李定遂成為“變法派 ”的重要成員。與李定的 “不孝 ”形成鮮明對比的是，朱壽昌小時與母親離散，做官后為示孝心，竟辭官遍游全國尋母，終于在同州與母親相會。蘇軾聞訊感慨不已，寫詩給朱壽昌云：“感君離合我酸心，此事今無古或聞?！碧K軾雖然沒在詩中批評李定“不孝”，但李定心中有鬼，認為蘇軾的詩明著贊揚朱壽昌，暗中是在諷刺自己“不孝”，竟深恨蘇軾。之后，又有李宜之等人跳出來湊熱鬧，隨和李定、何大正、舒亶指責蘇軾“謗訕國政 ”。

13、這么多人步調(diào)一致，估計可能是“變法派 ”為了打擊 “保守派 ”而設下的陰謀。六月，神宗皇帝見多人彈劾蘇軾，便下詔令御史臺立案審查，由李定負責 審問?？梢姡疃ㄖ飨莺μK軾，并非是余秋雨所總結的因為他們嫉妒蘇軾的“文才 ”。李定、何大正、舒亶等人，并不因詩文著名，嚴格地講，他們算不上是余秋雨所說的“文人 ”，他們只是朝中的官僚。嫉妒蘇軾的文才，怎么也輪不到他們。因為在蘇軾生活的時代，是個大家輩出的時代，如歐陽修、司馬光、王安石、黃庭堅、蘇轍、柳永、秦觀、曾鞏就算扼殺一百個蘇軾，在文壇根本不入流的李定之流也成不了當代文豪，他們有什么資格嫉妒大文學家蘇軾呢？余大師為了證明他的論點正確，還特意引用了蘇

14、東坡的弟弟蘇轍的話：“東坡何罪？獨以名太高?！碧K轍此言，出自宋人劉安世的元城先生語錄：“子由（蘇轍字子由）曰：今東坡亦無罪，獨以名太高，與朝廷爭勝耳。余秋雨不知是否看到了元城先生語錄，竟莫名其妙地將“與朝廷爭勝耳”省略了。東坡名高不要緊，但他自恃名聲反對朝廷的路線方針政策，比那些沒有名氣的反對派的影響更大，所以宋神宗和朝中的“變法派 ”們就難以容忍了。可見，蘇轍此語的重心不在于東坡名高，而在于他“與朝廷爭勝”。所以說，李定向蘇軾發(fā)難固然有挾怨報復的成分，而“變法派 ”利用文字之過來打擊政敵，才是蘇軾入獄的根本原因。其實，宋神宗也愛惜蘇軾之才，并不想嚴懲蘇軾，但他又實在舍不得放棄這個可以將“保守

15、派 ”一舉趕出中央的機會。元豐二年十二月三十一日（公元1080 年 1 月 25 日），宋神宗下詔，貶蘇軾為黃州（今湖北黃岡縣一帶）團練副使，相當于黃州軍分區(qū)的副司令。這是一個閑職，應該算是對蘇軾的寬大處理了。更重要的是，反對變法的司馬光、蘇轍、黃庭堅、王鞏、王詵、李清臣、張安道、范鎮(zhèn)、陳襄、曾鞏、錢藻、孫覺、李常、劉攽、劉摯等二十九人，因為與蘇軾有詩文往來，也受到了“牽連 ”，或被貶官，或受斥責。這二十九人，全被指為反對變法的“舊黨 ”。后來，這些反對變法的人被稱為“元祐黨人 ”，崇寧三年，對宋神宗頗為崇拜的宋徽宗下令在朝廷的端禮門豎起一塊“元祐黨人碑 ”，將司馬光、蘇軾、秦觀、王珪等615

16、 人的名字刻入石碑，道是“永為萬世子孫之戒 ”?？梢?， “烏臺詩案 ”只是 “新黨 ”打擊 “舊黨 ”的一個借口，與文人間的嫉妒實在扯不上干系。余大師在文章中只字不提朝中兩派的斗爭這一前提，如果不是對這一段歷史的無知，便是對歷史的故意歪曲。作為文人的余大師不認真研究史料，滿腦子是 “文人相輕 ”，以其人之心度他人之腹，得出錯誤結論也就不足為奇了。余大師認為，蘇軾被宋神宗釋放后，來到了黃州，終于突破了小人們的“包圍圈 ”，所以此文題為“蘇東坡突圍”。他寫道：“這一切，使蘇東坡經(jīng)歷了一次整體意義上的脫胎換骨，也使他的藝術才情獲得了一次蒸餾和升華，他，真正地成熟了 與古往今來許多大家一樣，成熟于一場

17、災難之后，成熟于滅寂后的再生，成熟于窮鄉(xiāng)僻壤，成熟于幾乎沒有人在他身邊的時刻。幸好，他還不年老，他在黃州期間，是四十四歲至四十八歲，對一個男人來說，正是最重要的年月，今后還大有可為。中國歷史上，許多人覺悟在過于蒼老的暮年，換言之，成熟在過了季節(jié)的年歲，剛要享用成熟所帶來的恩惠，腳步卻已踉蹌蹣跚；與他們相比，蘇東坡真是好命?！弊x到這里，便令人感到，蘇軾在“烏臺詩案”之后，已經(jīng)“成熟 ”了， “覺悟 ”了，而且成熟得不算晚，前途頓時柳暗花明，“今后還大有可為”， “真是好命 ”！那么，經(jīng)歷此次磨難后的蘇東坡，真的像余秋雨興高采烈地寫的那樣，從此突破了小人們的“包圍圈 ”了嗎？蘇東坡以后是怎樣“大有

18、可為 ”的呢？元豐八年（1085 年），宋神宗病死，反對變法的宣仁太后執(zhí)政，被貶黜的守舊派大臣又紛紛被召回中央。蘇軾也被召回，任禮部郎中。不久，又被擢為翰林學士。如果余秋雨讀史只讀到這里的話，完全可以得出他文中的結論?？上Ш镁安婚L。御史趙挺之見蘇軾成了翰林學士，立即上書攻擊蘇軾：“蘇軾學術，本出戰(zhàn)國策縱橫揣摩之說。近日學士院策試廖正一館職，乃以王莽、董卓、曹操篡漢之術為問。使軾得志，將無所不為矣！”王覿、韓川等人也趁火打劫，上書彈劾蘇軾，蘇軾不得不請求補外，出知杭州。這已是蘇軾第三次被趕出中央政府了。沒過幾年，元祐六年（1091 年），蘇東坡被召回中央任吏部尚書（相當于中央組織部長，算是高級干

19、部了）。是年八月，臺諫官賈易又跳出來攻擊蘇軾，說蘇軾在元豐八年五月一日神宗去世時寫了一首詩表示慶幸，還說蘇軾在草擬 “呂大防制 ”中寫有 “民亦勞止 ”之詞，并引用周厲王時詩以比熙寧、元豐之政。賈易還指責蘇轍“早應制科，試文繆不及格，幸而濫進，與軾皆誹怨先帝，無人臣禮 ”。于是蘇軾又被貶為穎州知州。這一時期，雖然宣仁太后支持“舊黨 ”，但年輕的宋哲宗卻支持“新黨 ”，兩黨的明爭暗斗仍很激烈。元祐八年（1103 年）， “舊黨 ”保護神宣仁太后去世，支持變法的宋哲宗親政，重新起用“變法派 ”，打擊 “保守派 ”，史稱 “元祐更化 ”。變法派人物章惇被哲宗任為尚書左仆射兼門下郎，成為“宰相 ”之一

20、。蘇軾曾贈給章惇一首詩，章惇卻認為詩中含有挖苦、諷刺意味，遂懷恨在心。此時，趙挺之再次跳出來，仍以蘇軾在呂惠卿“制詞 ”中引用的 “民亦勞止一詞，硬說蘇軾是“謗訕先帝”。御史來之邵在朝中與趙挺之一唱一和，要求處分蘇軾，章惇便將蘇軾罷為知英州軍州事，撤銷蘇軾的端明、翰林二學士銜。這是蘇軾第五次被貶，借口仍是文字之過。蘇軾還未趕到英州赴任，朝廷的貶官令又至：撤銷其左承議郎之職，改任寧遠節(jié)度副使，責令其到惠州（今廣東惠陽縣）居住。在惠州，蘇軾曾詠食荔枝詩：“羅浮山下四時春，盧枝楊梅次第新。日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人?！北憩F(xiàn)得非常達觀。大概章惇等人認為蘇軾在惠州日日吃荔枝，日子太舒服，又以蘇軾在一

21、篇訓詞中有 “誣詆 ”字句為由，于紹圣四年（1097 年）再貶之為瓊州（亦名儋州，今海南島）別駕，令其至島上的昌化軍中居住。這是蘇軾的第七次被貶，也是最后一次。章惇等人還指示瓊州的地方官：不得賃房子給蘇軾住。蘇軾只好買地造屋。島上的土著居民都很勤勞善良，紛紛來幫忙。于是，蘇軾與小兒子蘇過就在這里安下家來，此時，蘇軾已入花甲之年，垂垂老矣。東坡曾寫了二十四個字概括了自己飽經(jīng)坎坷、備受流離之苦的一生：“心如已灰之木，身似不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州?！痹诃傊葑×巳旰?，至元符三年（1101 年），宋哲宗趙煦病逝，徽宗即位，大赦天下，蘇東坡被召北還。當他行至常州時，一病不起，與世長辭，享年六十六歲。他一生都沒逃脫小人們的不斷迫害，談何“突圍 ”？這難道就是余大師所說“蘇東坡真是好命”？看來，余大師不僅對“烏臺詩案 ”的成因一知半解，對此后蘇軾的命運更是茫然無知。很可能他只找來一些蘇東坡入獄的資料，看到蘇東坡被貶黃州為止，以后的史實就不去管他了。一個明顯的例證，就是他根本不知道蘇軾是什么時候才取號“東坡居士 ”的。余大師在文章中稱蘇軾為蘇東坡，并無不可，但蘇軾在被貶黃州之前，還沒給自己取“東坡居士 ”這個雅號，他是被貶到黃州后，在當?shù)氐陌傩盏膸椭?/p>