社會工作評估講義

1、回顧社會工作實務(wù)通用過程模式：是一種用來協(xié)助個人、家庭、群體、組織和社區(qū)的基本程序和方法是對助人行動之基本程序和方法的概括，通過過程模式為社會工作者在助人過程中形成系統(tǒng)的助人方法和行動，為社會工作價值、知識和技巧的運用提供了一個框架。社會工作實務(wù)通用過程的六個階段：接案：與服務(wù)對象初步接觸并建立專業(yè)助人關(guān)系預(yù)估：對服務(wù)對象的問題及處境做初步評價計劃：根據(jù)預(yù)估結(jié)果制定具體的服務(wù)方案介入：采取實際行動，落實服務(wù)計劃評估：對助人過程、方法和結(jié)果進行考察與審視結(jié)案：處理未盡事宜，結(jié)束工作關(guān)系預(yù)估和評估相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)預(yù)估預(yù)估一預(yù)估的含義收集與服務(wù)對象有關(guān)的詳細資料，了解服務(wù)對象問題形成的過程，是根據(jù)既定

2、情景的事實與特點推論出有關(guān)服務(wù)對象問題含義的暫時性結(jié)論的邏輯過程。換句話即：預(yù)估就是收集資料和認定問題的過程，是把所有有關(guān)服務(wù)對象的資料組織起來并使其具有意義的專業(yè)實踐活動。二預(yù)估的目的識別服務(wù)對象問題的客觀因素與服務(wù)對象及其問題有關(guān)的資料，主要包括：（1）服務(wù)對象的背景資料（2）與服務(wù)對象生活有關(guān)的重要系統(tǒng)的資料（3）問題因何發(fā)生，存在了多久，使用過的處理問題的方法等識別服務(wù)對象問題的主觀因素所謂主觀因素是指服務(wù)對象對問題的個人感受。識別問題的主觀因素即是要認識服務(wù)對象是如何看待自己問題的，站在他的角度來理解這些問題對他的意義，他為什么會有如此的主觀見解，他們對服務(wù)對象現(xiàn)在的社會一一心理有什

3、么影響。識別服務(wù)對象問題的成因與使問題延續(xù)的因素預(yù)估的目的在于達到對服務(wù)對象問題的深入認識，識別那些造成服務(wù)對象問題的原因和使問題延續(xù)的因素，讓社會工作者能夠由表及里地探查問題。識別服務(wù)對象及環(huán)境中的積極因素預(yù)估的目的在于達到對服務(wù)對象和他的問題之正確認識和判斷。社會工作者要找出服務(wù)對象系統(tǒng)內(nèi)外的資源，將著眼點放到服務(wù)對象的能力和優(yōu)勢上，并運用這些資源去幫助他們。決定提供服務(wù)的方式和內(nèi)容進行預(yù)估的目的是要找出正確的方法和介入途徑去幫助服務(wù)對象，如個案工作，小組工作和大型活動等三預(yù)估的任務(wù)1、了解服務(wù)對象存在的問題、問題的性質(zhì)、成因、程度及對服務(wù)對象的影響2、了解服務(wù)對象個人生活經(jīng)歷及行為特征，

4、包括服務(wù)對象的人格特征、能力、優(yōu)勢和弱點3、了解服務(wù)對象與環(huán)境的互動狀況，及其對自身問題的認識和改變的動力與能力4、了解服務(wù)對象所處的環(huán)境系統(tǒng)的狀況，從中找出有利和不利于服務(wù)對象改變的因素四預(yù)估的特點1、持續(xù)性預(yù)估是一個動態(tài)持續(xù)和有焦點的過程，要根據(jù)改變過程的進度不斷進行，根據(jù)變化了的情況隨時調(diào)整工作的步調(diào)與目標，因此說他是一個持續(xù)的過程2、社會工作者和服務(wù)對象的共同參與預(yù)估是一個社會工作者與服務(wù)對象一同參與的過程，社會工作者要與服務(wù)對象一起發(fā)現(xiàn)問題，了解問題的成因，共同尋找解決問題的方法與途徑，因為只有服務(wù)對象最了解自己及自己的處境。在參與預(yù)估過程中，服務(wù)對象會對自己核問題有越來越清晰的認識

5、，這樣的預(yù)估才準確。3、行動傾向預(yù)估不僅僅是為了說明問題，更是為了決定采取什么行動來消除問題，是行動傾向的4、有可識別的步驟預(yù)估是一個科學(xué)的行動過程，是有計劃有步驟的。預(yù)估的邏輯起點是從收集與問題有關(guān)的資料開始，通過將資料進行系統(tǒng)整理分析，勾畫出問題的性質(zhì)與狀態(tài)，最后得出預(yù)估報告，這個過程是系統(tǒng)有序，可以重復(fù)的5、滲透了專業(yè)判斷預(yù)估是一個涵蓋了知識運用，專業(yè)判斷和決策的過程，但是專業(yè)判斷不等于先入為主，要以事實和資料為依據(jù)。同時預(yù)估也是一個分析與行動并重的過程，社會工作者要運用專業(yè)判斷幫助服務(wù)對象。6、有局限任何預(yù)估都不可能盡善盡美的，因此，在主人實踐中要不斷修正先前所做的判斷，為服務(wù)對象提供

6、符合他們需要的服務(wù)。五預(yù)估的原則1、個別化原則每個人都是獨特的都有其長處和弱點。預(yù)估要準確反映服務(wù)對象的特點及其問題的特殊性，這樣才能是介入工作有的放矢，為特定的服務(wù)對象著想2、合作原則服務(wù)對象的參與能使對問題的預(yù)估更全面準確，所以預(yù)估需要服務(wù)對象一同參與，來決定探討問題的領(lǐng)域和探索的方式3、避免片面為了確保資料的準確性，社會工作者要采用多種方式收集資料，以防止資料的片面性，保證資料的可信性4、避免簡單歸因社會工作者在預(yù)估是要盡量全面，避免對問題做簡單歸因，這樣才能使預(yù)估為科學(xué)的介入提供堅實的事實依據(jù)4、兼顧服務(wù)對象的弱點與長處預(yù)估也要采用“優(yōu)勢和能力”視角，既要找出服務(wù)對象的弱點，使社會工作

7、者知道服務(wù)對象的問題所在，同時也要發(fā)掘出其長處，為社會工作者提供解決問題和滿足其需要的資源六預(yù)估的基本步驟1、收集資料收集資料是預(yù)估的第一步工作(1)個人資料的收集包括個人基本資料、個人的主觀經(jīng)驗、解決問題的動機、生理、情感和智力方面的功能發(fā)揮等(2)環(huán)境資料的收集家庭狀況包括：家庭成員的基本情況，家庭的基本情況，家庭成員的角色和互動情況，家庭原則，家庭成員的溝通方式，家庭關(guān)系，家庭的決策和分工方式等社會環(huán)境包括：社會支持系統(tǒng)及其功能發(fā)揮，物理環(huán)境及其對服務(wù)對象需要滿足的程度，服務(wù)對象對環(huán)境資源的主觀認知，服務(wù)對象的社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，社會的體制和組織環(huán)境(3)收集資料的方法方法很多，根據(jù)實際情況靈

8、活運用多種方法，以便全面了解服務(wù)對象和他們的社會環(huán)境，具體方法有：詢問會談與詢問是社會工作者獲取資料的最基本工具，經(jīng)過面對面的會談去收集資料，可以為決定介入與干預(yù)的方法提供最直接的依據(jù)。詢問有向服務(wù)對象本人的詢問，也有與服務(wù)對象有關(guān)的系統(tǒng)查詢，當以直接詢問方法不能得到相關(guān)資料時，還可以使用間接詢問探查的方法，即通過讓服務(wù)對象進行角色扮演和完成句子的方式來幫助服務(wù)對象表達自己的方法來獲得資料，進，行間接詢問時，可以使用口頭詢問的方法，也可以書面進行。詢問的方式主要有：會談(個人或小組)、角色扮演、問卷等咨詢?yōu)樽鞒鰷蚀_的預(yù)估，社會工作者也常常向其他專業(yè)人士咨詢意見，以求對服務(wù)對象的問題有全面、正確

9、、科學(xué)的認識。社會工作者也可以通過轉(zhuǎn)介，讓服務(wù)對象接受其他專業(yè)系統(tǒng)的預(yù)估來獲取服務(wù)對象問題的資料觀察評估主要學(xué)習(xí)社會工作實務(wù)通用過程的第五個階段一一評估關(guān)于評估的內(nèi)容主要包括一下五部分：,評估的目的評估的作用評估的類型評估的方法W技巧評估應(yīng)注意的一評估的含義評估是指運用科學(xué)的評估方法和技術(shù)，系統(tǒng)地評價社會工作的介入結(jié)果，總結(jié)整個介入過程，考察社會工作的介入是否有效，是否達到了預(yù)期目的與目標的過程特點：持續(xù)性、互動性、逐步深入性、知識指引性二評估的目的1、考查社會工作介入效果，服務(wù)對象進步情況及介入目標的實現(xiàn)程度2、總結(jié)工作經(jīng)驗、改善工作技巧、提升服務(wù)水平3、驗證社會工作方法的有效性通過評估驗證

10、、在驗證的基礎(chǔ)上修改和完善社會工作的介入方法是評估的一個主要目的。4、進行社會工作研究通過評估過程系統(tǒng)地匯集資料，積累實踐的知識和經(jīng)驗是發(fā)展本土社會工作理論和方法的唯一有效途徑，將實踐經(jīng)驗匯總，檢驗、進行分析和研究（科學(xué)環(huán)）三評估的作用1、監(jiān)督介入工作進度評估資料是檢驗介入和工作程序績效的證據(jù)，通過對他們的分析可以起到督促社會工作者，提醒服務(wù)對象和社會工作者注意工作方向和進度的作用2、發(fā)展本土社會工作知識和方法，促進專業(yè)成長評估能夠幫助社會工作者去反思每一個工作環(huán)節(jié)和整個介入工作的過程，有機會讓社會工作者進行反思、總結(jié)介入的得與失。從評估中獲得的經(jīng)驗?zāi)軌蛴脕砀纳品?wù)機構(gòu)，提升社會工作者的能力，

11、帶來社會工作者的成長和發(fā)展促進專業(yè)的成長3、鞏固改變成果通過評估可以幫助社會工作者和服務(wù)對象回顧改變的過程，服務(wù)對象可以從中學(xué)習(xí)解決問題的方法和策略，幫助他們增強社會功能和解決問題的能力4、社會問責(zé)（服務(wù)對象、社會、專業(yè)）向服務(wù)對象做出交代評估能夠讓服務(wù)對象知道介入工作取得的進展，需求是否得到了滿足，介入策略是否實施，目標是否已經(jīng)實現(xiàn)進行社會交代評估是社會工作向社會交代其在多大程度上實現(xiàn)了專業(yè)目標和他的社會功能的過程，說明社會資源的使用情況和效益，接受公眾的監(jiān)督進行專業(yè)問責(zé)評估能夠確定社會工作的介入是否恰當，并識別出對服務(wù)對象的影響，找出需改進的地方，提升后續(xù)專業(yè)實踐的服務(wù)質(zhì)量四評估的類型1、

12、過程評估是對整個介入過程的監(jiān)測，包括社會工作介入過程中的評估。它對工作過程的每一步驟，每一個階段分別作出評估。關(guān)心的重點是工作中的各種步驟和程序怎樣促成了最終的介入結(jié)果，方法是了解和描述介入活動的內(nèi)容，回答服務(wù)過程中發(fā)生了什么，以及為什么發(fā)生。過程評估在服務(wù)過程的各個階段側(cè)重點不同2、結(jié)果評估結(jié)果是指介入行動最終完成的形態(tài)。結(jié)果評估是在工作過程的最終階段進行的評估，包括目標結(jié)果和理想結(jié)果兩個部分，相對而言目標是比較概括的，而結(jié)果則是具體并可以度量的五評估的方法與技巧進行評估的方法大體分為兩類，即質(zhì)性方法和量化方法。社會工作評估的目的在于找出問題，總結(jié)經(jīng)驗。所以選擇評估方法的原則應(yīng)是簡單、可行和

13、實用。下面主要介紹幾種簡單的評估方法1、基線測量方法與技巧定義：基線測量方法是在介入開始時對服務(wù)對象的狀況進行測量，建立一個基線作為對介入行動效果進行衡量的標準基線，以評估介入前后的變化，并以此判斷介入目標達成的程度。應(yīng)用范圍基線測量方法可以應(yīng)用于對個人、家庭、小組或者社區(qū)的工作介入評估，通過對服務(wù)對象介入前、介入中和介入后的觀察和研究，比較服務(wù)提供前后發(fā)生的變化。操作程序(1)建立基線第一，確定介入的目標，例如，服務(wù)對象行為、思想、感覺、社會關(guān)系或社會環(huán)境的變化及指標；第二，選擇測量工具，包括直接觀察或使用標準化問卷及量表；第三，對目標行為進行測量并記錄目標行為(或者思想、感覺、社會關(guān)系或社

14、會環(huán)境)的情況。這個過程建立的是基線數(shù)據(jù)，此過程也稱為基線期。(2)進入介入期測量建立基線后就開始對服務(wù)對象實施介入，并對基線調(diào)查中所測量的各項目標行為和指標進行再測量，以為數(shù)據(jù)比較之用。這個過程稱為介入期。(3)分析和比較將基線期和介入期的數(shù)據(jù)按測量時間和順序制成圖表，將每個時期的數(shù)據(jù)資料進行連接，呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的變化軌跡和變化趨勢，并將基線期和介入期的數(shù)據(jù)進行對比，如果兩個數(shù)據(jù)不同，一般可以認為是介入本身作用的過程。單一個案設(shè)計常用的基線測量法包括：對照組設(shè)計、時序性系列測量2、任務(wù)完成情況的測量方法與技巧在實際工作中，服務(wù)對象的目標是被分解成許多具體的行動和任務(wù)的，通過探究服務(wù)對象和工作者完成

15、哪些既定的介入任務(wù)也能確定介入的影響。方法：運用5個等級尺度來測量任務(wù)的完成程度。（0）沒有進展（1）很少實現(xiàn)（2）部分實現(xiàn)（3）大體上實現(xiàn)（4）全部實現(xiàn)將每項任務(wù)的最后得分加到一起，然后除以可能獲得的最高分數(shù)，就能確定完成或者介入行動成功的百分比。例如，如果有三個任務(wù)要去完成，而可能獲得的最高分數(shù)是12（4X3）,用得到的總分除去12,再乘100%ft是完成任務(wù)的百分比。3、目標實現(xiàn)程度的測量方法與技巧目標核對表在有些情況下，社會工作的目標行為比較難以清楚界定，此時社會工作者和服務(wù)對象可以共同協(xié)商選擇一些目標來指示介入的方向，并將它們羅列出來。在工作介入過程中和介入結(jié)束時都用一些等級尺度來衡

16、量介入后的行為，并記錄下它們，將介入后的行為與介入前所沒有的、介入后才出現(xiàn)的，并討論這些行為對服務(wù)對象的意義是什么。這樣就可以發(fā)現(xiàn)介入前后服務(wù)對象的行為變化。個人目標尺度測量社會工作的服務(wù)對象千差萬別，因此工作者和服務(wù)對象可以制定非常個人化的測量尺度來評估他們的改變情況。方法：按照服務(wù)對象的具體情況，分別輕重緩急，制定出幾個目標，然后使用一個大家認可的等級尺度，例如5級制，來測量和計算出服務(wù)對象實現(xiàn)個人化目標的情況。4、介入影響的測量方法與技巧,服務(wù)對象滿意度測量做法是由服務(wù)對象用口頭或書面形式，包括填寫問卷來表達到介入的看法。這是一種評估介入影響的方法，特點是操作簡單疊不需要花費太多時間和資

17、源。但這種方法的局限在于，測量比較粗糙，有進服務(wù)對象會傾向于對介入給予積極的評價，因此評估有可能不準確差別影響評分這是一種更為結(jié)構(gòu)性的評估方法。首先由服務(wù)對象對介入影響進行自我陳述，報告自己有哪些變化，然后分析區(qū)分出哪些是介入本身帶來的變化，哪些是其他因素帶來的變化。與滿意度測量一樣，社會工作者也應(yīng)該注意這種方法有可能帶有服務(wù)對象的主觀色彩六評估應(yīng)注意的事項注重社會工作者的自我評估與反思調(diào)動服務(wù)對象的積極性，讓他們積極參與評估的方法要與社會工作的價值相吻合，并注意保密切實符合需要第一章導(dǎo)論廣對社會工作相關(guān)內(nèi)容的回顧社會工作評估的概念廠社會工作評估概述V社會工作評估的本質(zhì)社會工作評估的功能及類型

18、yi社會工作評估發(fā)展的社會背景社會工作評估的方法論及范式i社會工作評估的基本架構(gòu)對社會工作評估的簡介（一）對社會工作相關(guān)內(nèi)容的回顧社會工作的一般性定義：（王思斌）是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法進行的助人活動。它以受助人的需要為中心，以科學(xué)的助人技巧為手段，以達到助人的有效性。而社會工作評估則是對這種有效性的測量，我們通過評估來了解，社會工作是否達到預(yù)期的目的和效果。社會工作的價值觀：利他主義、尊重受助者的權(quán)利和選擇社會工作者主要運用政府公共資源和社會資源來開展各項助人服務(wù)，社會工作者只有證明自己服務(wù)的有效性才能夠得到社會的認可，向社會作出一定的交代。社會工作者在運用自己

19、的專業(yè)知識、專業(yè)方法的同時，對服務(wù)對象的特殊性、社會環(huán)境的復(fù)雜性以及動態(tài)性的特征時，對社會工作的研究是必不可少的。社會工作研究的含義：關(guān)于社會工作研究的回顧。社會工作研究的基本內(nèi)涵：一關(guān)于社會工作的研究，即以社會工作為對象的研究；二社會工作本身的研究或為了更好地進行社會工作而進行的研究（王思斌，2006:404）社會工作研究是指社會工作者、社會工作教育者或者會工作福利機構(gòu)員工使用社會研究方法，搜集和分析資料，協(xié)助達成社會工作目標的活動（莫邦豪、周健林，2000:2）社會工作研究是獲取知識和發(fā)現(xiàn)事實的過程，在此過程中，社會工作及其他領(lǐng)域的研究者依托社會工作專業(yè)倫理和社會研究倫理，使用社會研究方法

20、程序，從社會工作視角搜集和分析與社會工作有關(guān)的資料，協(xié)助達成社會工作目標的過程。社會工作研究可以分為：理論研究和實務(wù)研究理論研究：是為了建立和發(fā)展社會工作理論知識而進行的研究?？梢苑譃椋夯纠碚撗芯亢妥鳛樯鐣ぷ髂Ｊ降膶嵺`理論研究。前者更多的關(guān)注社會工作本質(zhì)、價值觀、人類需求、社會工作與其實施環(huán)境的關(guān)系、社會工作作為社會互動過程的實質(zhì)等問題的研究。后者則更多的是對社會工作實踐經(jīng)驗的較為抽象的的概括和總結(jié)，是對服務(wù)過程的理論化。實務(wù)研究兩個層次：一是對具體服務(wù)的研究；二是對許多具體服務(wù)經(jīng)驗的歸納和總結(jié)。理論研究和實務(wù)研究同等重要，社會工作理論研究有助于深刻認識社會工作的宏觀背景和微觀機理，以支持

21、社會工作的有效展開；社會工作實務(wù)研究則給具體的社會工作實踐指出科學(xué)的、可供參考的做法。在以往的社會工作研究中，實務(wù)研究被置于中心地位，甚至一些人認為社會工作研究就是評估研究，觀點不僅全面，但也可以看出社會工作評估在社會工作研究中的重要地位。（二）社會工作評估的概念定義：社會工作評估也稱為社會服務(wù)評估，是評估活動的一種，是針對社會工作或社會服務(wù)而進行的評估，使用科學(xué)的研究方法對社會服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果等方面進行的測度、診斷和評價的活動。既包括社會工作中的評估也包括社會工作結(jié)束后的評估。前者是社會工作者為了有效開展服務(wù)而進行的評估，包括對服務(wù)對象需求的評估、對于服務(wù)對象方案的評估及選擇

22、，以及對社會工作過程的評估；后者是對已開展的社會服務(wù)進行的評估，是對社會服務(wù)結(jié)果、效果和影響的評價。社會工作評估的具體對象是社會服務(wù)的計劃、實施過程及結(jié)果。這里的社會服務(wù)可以是個人性的、集體性的或社區(qū)性的；其服務(wù)的內(nèi)容可能是救助和解困，也可能是預(yù)防和發(fā)展。社會工作評估的本質(zhì)：總體而言屬于應(yīng)用性研究（1）科學(xué)的研究活動（為何？）一是研究方法的科學(xué)性。我們所進行的評估是在科學(xué)方法的指導(dǎo)下進行的，并且以一定的科學(xué)知識為基礎(chǔ)，象質(zhì)性研究、量化研究。二是社會工作者及其相關(guān)人員科學(xué)的事實求是的態(tài)度。對服務(wù)對象客觀細致的了解和對服務(wù)方法的客觀選擇，如深入訪談、焦點小組、問卷調(diào)查等方法力求客觀、全面和深入。（

23、2）有效實踐的有機組成部分。社會工作評估以促進良好的社會服務(wù)為目的，它也是做好社會工作的有機組成部分。（WHY）兩個含義：一是應(yīng)用取向的社會工作評估會對社會工作產(chǎn)生正確的指導(dǎo)作用；二是社會工作評估與社會工作實務(wù)密切聯(lián)系、相互交織。針對服務(wù)對象的需求社工與案主互相合作，但外部環(huán)境的變化有可能會對實現(xiàn)既定目標的服務(wù)提出新要求因此要提供有效地服務(wù)就必須根據(jù)現(xiàn)狀提出新的應(yīng)對策略（評估不可或缺）持續(xù)服務(wù)、持續(xù)評估使二者交織在一起。社會工作評估是社會工作服務(wù)的輔佐者，是社會工作實務(wù)的有機組成部分，是問接的社會工作方法。主要功能及類型：功能：（1）促進社會服務(wù)的發(fā)展。社會工作以最有效地提供服務(wù)為目標，而通過

24、社會工作評估可以用最少的投入提供最好的幫助服務(wù)對象、服務(wù)環(huán)境的動態(tài)性體現(xiàn)社會工作評估的持續(xù)性的特點，推動社會服務(wù)的不斷深入發(fā)展。（2）社會交代（對服務(wù)對象做出交代、專業(yè)問責(zé)）。社會工作服務(wù)運用的是各種社會資源，要對工作的有效性和效率作出說明，要用事實來說明自己對增進社會福利的貢獻，而這些必須以對服務(wù)效果，投入產(chǎn)出的有事實根據(jù)的、科學(xué)的說明為基礎(chǔ)，其方法就是社會工作評估。（3）服務(wù)提供者的自我發(fā)展。社會工作者自己的成長，反思（4）促進社會工作學(xué)科的發(fā)展。類型：服務(wù)前評估（包括需求評估和方案評估）、服務(wù)中評估（過程評估）、服務(wù)后評估（結(jié)果評估）。需求評估：是社會工作者或社會服務(wù)機構(gòu)對潛在的或?qū)嶋H的

25、服務(wù)對象的需求進行的評估。布拉德肖把需求分為規(guī)范性需求、感受性需求、表達性需求和比較性需求?？傊说男枨笫窍喈攺?fù)雜，只有對其進行科學(xué)的調(diào)查、分析，即對之進行評估才能確定服務(wù)的任務(wù)和方向。方案評估：是方案開發(fā)的重要基礎(chǔ)，是根據(jù)科學(xué)性、可行性、有效性等原則，對眾多方案進行評價并從中選擇最適用方案的過程。所謂服務(wù)方案就是為滿足服務(wù)對象的需求，社會工作者和服務(wù)機構(gòu)對自己提供的服務(wù)活動的預(yù)先設(shè)計。過程評估：是在服務(wù)提供過程中進行的、針對服務(wù)過程中若干細項的評估。結(jié)果評估：是服務(wù)項目結(jié)束之后對服務(wù)結(jié)果的評估，可以分為效果（效益）評估和效率評估等。效果（效益）評估是對服務(wù)所達到效果的評估，考查社會服務(wù)在幫助

26、對象方面產(chǎn)生的作用。效率評估是對社會工作投入與效果之間關(guān)系的評估，旨在了解和確定社會服務(wù)資源的使用效率。其他類型：成本一一效益評估：基本上是從經(jīng)濟學(xué)角度對社會服務(wù)進行的評估。社會服務(wù)要投入一定的經(jīng)費、人力和物質(zhì)設(shè)備，以達到人們期望的效果。在社會服務(wù)結(jié)束之后，社會服務(wù)機構(gòu)或相關(guān)方面有必要對投入（成本）、效果（效益）及其關(guān)系進成調(diào)查分析，并力圖用金錢來標價，這就是成本一一效益分析。影響評估：是對某項社會服務(wù)所產(chǎn)生的進一步影響的評估。社會服務(wù)會產(chǎn)生直接效果，他基本上是社會服務(wù)的目標。同時，一項社會服務(wù)也可能產(chǎn)生更遠的進一步的效果，這是達成服務(wù)目標后產(chǎn)生的影響。對這些影響進行的評估即是影響評估。社會工

27、作評估發(fā)展的社會背景：1 .福利意識形態(tài)與社會政策理念的變化能力和經(jīng)濟問題更是國家意愿和政府意志的體現(xiàn)。福利意識形態(tài)影響社會政策，社會政策理念影響社會工作評估。（1）福利意識形態(tài)及其對社會工作的影響。意識形態(tài)是指占統(tǒng)治地位的階級的觀念和價值體系。福利意識形態(tài)是政府和社會關(guān)于福利制度安排和福利活動的價值體系，是一套系統(tǒng)的，有關(guān)獲得福利的意義、福利道德和福利權(quán)利的觀念及價值體系。福利意識形態(tài)不只是少數(shù)人的觀念，而是在一定的社會范圍內(nèi)占統(tǒng)治地位的觀念和價值體系。這樣福利意識形態(tài)的變化就會以各種方式（其中包括社會政策）影響社會工作的發(fā)展。（2）社會政策理念變化對社會工作評估的影響。開展各項公共服務(wù)和社

28、會服務(wù)離不開政府的大力支持（包括政策方面的、資金方面的），社會工作的開展只有政府的社會政策的鼓勵和支持，才能真正實現(xiàn)其作用，達到其目標。時間脈絡(luò)來了解社會政策理念變化對社會工作評估的影響。二戰(zhàn)之后，北歐福利國家從搖籃到墳?zāi)沟母＠呙绹鴮ω毨У葐栴}的大力關(guān)注20世紀50、60年代美國推出各項服務(wù)及經(jīng)費來解決失業(yè)、犯罪、精神病治療等問題導(dǎo)致了社會工作的快速發(fā)展（因各種原因：比如項目復(fù)雜、管理不善、事實草率等致使效率低下）引起社會各界的批評。在此背景下，政策要求公共服務(wù)及社會工作要進行“社會交代”，這時對項目評估非常重視。20世紀70年代末80年代初英美保守黨（不同政黨對福利有不同要求）對社會福利

29、開支的壓縮及對福利項目的嚴格管理和檢查，促進了社會工作評估的發(fā)展。20世紀90年代經(jīng)濟自由主義思潮盛行，要求緊縮社會福利開支，花納稅人的錢要做交代，直接促進了社會工作評估的發(fā)展。2 .社會工作專業(yè)發(fā)展的要求。（1）社工專業(yè)發(fā)展的自身要求。學(xué)術(shù)界對社會工作的不同看法，對社會工作專業(yè)科學(xué)性的質(zhì)疑（如弗萊克斯納認為社會工作還不是專業(yè)）及對社會工作專業(yè)地位的否定，促使社會工作者及其相關(guān)研究人員運用科學(xué)地方法去促進服務(wù)質(zhì)量的提高，向社會證明自己服務(wù)的有效性，評估正是促進服務(wù)質(zhì)量提高的有效手段。到20世紀90年代社會工作界倡導(dǎo)以“證據(jù)為本”強調(diào)社會服務(wù)干預(yù)要有根據(jù)，服務(wù)效果要盡可能明晰的顯示，以促進社會服

30、務(wù)的針對性和有效性，這些都強有力的推進了社會工作評估的發(fā)展。（2）社會交代對社會工作評估的要求（社會工作合法性的證明）。社會工作機構(gòu)所使用的政府資源和公共資源要有明確的去向，對政府和社會公眾做出交代。一方面政府在社會福利和公共服務(wù)開支的壓縮及對效果的要求，社會工作者向政府作出嚴格交代成為必然；另一方面社會公眾對自己慈善捐款是否被濫用，使用是否得當?shù)鹊年P(guān)注，使得社會工作者須向社會作出交代。而社會工作者及其服務(wù)機構(gòu)為了獲得政府和社會的支持，證明自己服務(wù)支出的合理性和有效性獲得社會的認同，必定更加注重評估。3 .社會研究方法體系發(fā)展的推進社會工作評估的方法論及范式方法論基礎(chǔ)方法輪的概念：方法論是關(guān)于

31、研究方法的理論，主要從哲學(xué)角度探討與學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理，即方法論探討指導(dǎo)研究的基本原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等。方法論是社會研究的宏觀指南，是構(gòu)造社會工作理論的基礎(chǔ)，所以隨著社會工作評估的發(fā)展，具方法論體系也日益完善，主要有實證主義、解釋學(xué)、符號互動、建構(gòu)主義等。1 .實證主義方法論。實證主義是由孔德提出來的，又稱實證哲學(xué)，產(chǎn)生于19世紀30、40年代代表人物孔德、斯賓塞、迪爾凱姆?；居^點：社會研究對象與自然科學(xué)的研究對象都是純客觀的，他們不依賴于研究者而獨立存在，事物本身存在著內(nèi)在的、必然的可以重復(fù)的規(guī)律；自然科學(xué)方法適合于社會研究，社會現(xiàn)象可以看做食物來研究

32、和看待；實證主義將社會現(xiàn)象作為研究起點，重視社會現(xiàn)象的概括歸納，努力尋求現(xiàn)象間的相關(guān)關(guān)系，由經(jīng)驗事實來檢驗其假設(shè)。按照實證主義的觀點，社會工作研究評估應(yīng)該通過豐富、細致的實際資料，尤其是評估者親自搜集到的資料來確定服務(wù)對象的需求，說明社會服務(wù)的效果。同時用經(jīng)驗資料來說明社會服務(wù)存在的問題并加以改進，用事實來說話。2 .解釋學(xué)（反實證主義方法論）。韋伯和齊美爾，反實證主義學(xué)派?；居^點：社會現(xiàn)象不同與自然現(xiàn)象。社會科學(xué)要說明社會中個別具體事物之間的聯(lián)系，它具有不可重復(fù)性，也沒有一般規(guī)律。反對社會唯實論主張社會唯名論社會工作是社會工作者與服務(wù)對象在相互理解基礎(chǔ)上的合作。社會工作者只有客觀正確地理解

33、服務(wù)對象的需求、想法和期望，才能有效地幫助和協(xié)助其克服困難走出困境。3 .符號互動論。一種主張從人們互動著的個體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的社會學(xué)和社會心理學(xué)理論派別。又稱象征相互作用論或符號互動主義。符號是指在一定程度上具有象征意義的事物。符號互動論（也稱符號相互作用理論，symbolicinteractionism）是一種通過分析在日常環(huán)境中的人們的互動來研究人類群體生活的社會學(xué)理論派別，它主要研究的是人們相互作用發(fā)生的方式、機制和規(guī)律。社會心理學(xué)家米德被認為是符號互動論的開創(chuàng)者，除了米德之外，托馬斯（W.l.Thomas）、庫利等人也對符號互動論做出了重要貢獻。后來，布魯默（H.G

34、.Blumer）和G.庫恩等發(fā)展了米德的思想，并形成了以布魯默為首的芝加哥學(xué)派和以庫恩為首的衣阿華學(xué)派，它們在研究方法等問題上形成了不同的看法。美國社會心理學(xué)家米德認為，符號是社會生活的基礎(chǔ)，人們通過各種符號進行立功，人們可以借助于符號理解他人的行為，也可以借此評估自己的行為對他人的影響。符號互動論認為，人的行動是有社會意義的，人們之間的互動是以各種各樣的符號為中介進行的，人們通過解釋代表行動者行動的符號所包含的意義而做出反應(yīng)，從而實現(xiàn)他們之間的互動。米德認為，自我是人們在與他人的互動過程中逐漸獲得的，其中并無先天成份。人的思維過程很大程度上是主體的我（I）與客體的我（Me之間的互動過程。就好

35、像他人是一面鏡子，我們在他人那看到了自己，并且認為那是真正的自己。在符號互動論那里，符號是基本的概念。符號是指所有能代表人的某種意義的事物，比如語言、文字、動作、物品甚至場景等。一個事物之所以成為符號是因為人們賦予了它某種意義，而這種意義是大家（相關(guān)的人們）所公認的。文字是一種符號，它是認識或使用該種文字的人的溝通工具。語言是所有符號中最豐富、最靈活的一個符號系統(tǒng)，通過口頭語言、身體語言（包括表情與體態(tài)）等人們可以傳達各種意義，實現(xiàn)人們之間的復(fù)雜交往。物品也是重要的符號，比如?；帐且粋€大學(xué)的代表，國旗是國家的象征。一定的社會情境也具有符號的意義。比如，中國人認為紅色代表吉祥，于是人們把蠟姻的場

36、合布置得紅火熱烈。組織中的成員遇到負責(zé)人在場且凝重的場面，他會意識到可能發(fā)生了什么事，因為在人們的經(jīng)驗中這種場合代表了特殊的意義。在符號互動論那里，情境是指人們在行動之前所面對的情況或場景，包括作為行動主體的人、角色關(guān)系、人的行為、時間、地點和具體場合等。因為人們可以將上述因素進行組合以表達自己的意義。實際上，任何具有意義的符號只有在一定的情境之中才能確切地表示出其意義。同樣，人們只有將符號視為一個系統(tǒng)，或者在一定背景下去理解符號才能真正領(lǐng)會其中的涵義。比如，打了人耳光這一動作在各種不同的背景下意義會有不同，甚至意義完全相反。于是，解釋情境對于理解人的行為和進行互動就十分重要。托馬斯認為，人們

37、在自覺的行動之前總有一個審視和考慮階段，即要對他所面對的情景做出解釋，賦予這一既定情境以意義，他稱此為情境定義（definitionofthesituation）。托馬斯認為，一個人對情境的主觀解釋（或定義）會直接影響他的行為。在這里，主觀的含義包括他把哪些因素納入考慮之中和怎樣去解釋它們。當然，所謂主觀解釋并不完全是主觀的，實際上一個人對情景的解釋是他以往社會化成果的反映。該理論源于美國實用主義哲學(xué)家W詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符號互動這一術(shù)語的是美國社會學(xué)家H.G.布魯默，1937年，他用這一術(shù)語指稱美國許多學(xué)者諸如C.H.庫利、米德、J.杜威、W.I.托馬斯、W詹姆斯、R.E

38、.帕克、F.W.茲納尼茨基等人的著作中所隱含的“社會心理狀態(tài)”。西方學(xué)術(shù)界曾有人把符號互動分為兩派，一是以布魯默為代表的芝加哥學(xué)派，一是以M.庫恩為首的艾奧瓦學(xué)派。19301950年間出版的一系列布魯默及其同事、學(xué)生們的著作中確定了該理論的主要觀點。從哲學(xué)上看，符號互動論與美國的實用主義、德國和法國的現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系最為密切，與邏輯實證主義、結(jié)構(gòu)功能主義、文化決定論、生物決定論、刺激一反應(yīng)行為主義、交換理論以及均衡理論的各種形式相對立，而與心理分析理論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、民俗學(xué)方法論、角色理論、戲劇理論，以及人本主義和存在主義的心理學(xué)、哲學(xué)，具有某些相容性。E.戈夫曼是符號互動論在當代的主要代表人物之一

39、?；炯俣ㄖ饕校喝藢κ挛锼扇〉男袆邮且赃@些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；這些事物的意義來源于個體與其同伴的互動，而不存于這些事物本身之中；當個體在應(yīng)付他所遇到的事物時，他通過自己的解釋去運用和修改這些意義。主要觀點有：心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號互動的過程。心靈、自我和社會的形成和發(fā)展，都以符號使用為先決條件。如果人不具備使用符號的能力，那么心靈、自我和社會就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。語言是心靈和自我形成的主要機制人與動物的區(qū)別就在于人能使用語言這種符號系統(tǒng)。人際符號互動主要通過自然語言進行。人通過語言認識自我、他人和社會。心靈是社會

40、過程的內(nèi)化事實上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動”過程，人通過人際互動學(xué)到了有意義的符號，然后用這種符號來進行內(nèi)向互動并發(fā)展自我。社會的內(nèi)化過程，伴隨著個體的外化過程。行為是個體在行動過程中自己“設(shè)計”的，它并不是對外界刺激的機械反應(yīng)。個體在符號互動中逐漸學(xué)會在社會允許的限度內(nèi)行動，但在這個限度內(nèi)，個體可以按照自己的目的處世行事。個體的行為受他自身對情境的定義的影響人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號互動。存在于互動之中在個體面對面的互動中有待于協(xié)商的中心對象是身份和身份的意義，個人和他人并不存在于人自身之中，而是存在

41、于互動本身之中。自我是社會的產(chǎn)物，是主我和客我互動的結(jié)果主我是行動者，客我是通過角色獲得形成的在他人心目中的我，即社會我。行動由主我引起，受客我約束控制。前者是行動動力，后者是行動方向。社會工作評估既要強調(diào)服務(wù)對象對服務(wù)活動的感受和理解，強調(diào)服務(wù)活動對服務(wù)對象的意義，同時也要強調(diào)評估方法和資料的科學(xué)性，以進行社會交代和創(chuàng)造知識。所以符號互動論的研究思路對于社會工作評估具有特別的價值。4 .建構(gòu)主義方法論。認為事實是多元的，并因歷史、地域、情景、個人體驗等因素的不同；研究者與被研究者之間是互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由主體通過互動而達成的共識。在方法上強調(diào)研究者與被研究者之間的對話；建構(gòu)需要與他人

42、磋商達成一致來不斷的加以調(diào)整和修正，其中要受到當時社會文化因素的影響。(二)研究范式范式：由美國科學(xué)史學(xué)家?guī)於魈岢?，是一種世界觀和方法論，是獲取新知識的指導(dǎo)思想和潛在的知識框架。研究范式是學(xué)者們共享的、由整套概念和假設(shè)組成的看待世界、解答問題的基本方式。社會工作評估研究也有其范式，即評估者們看待和研究社會工作的一套概念和假設(shè)，主要是量化研究范式和質(zhì)性研究范式兩種。量化研究也稱定量研究，這是遵循科學(xué)主義的研究思想而形成的研究范式。質(zhì)性研究也稱定性研究，它是運用歸納、分類、比較等方法，對某個、某類現(xiàn)象的性質(zhì)和特征作出說明的研究方法。量化研究與質(zhì)性研究的比較(1)哲學(xué)基礎(chǔ)不同，量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實

43、證主義，而質(zhì)性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)則是自然主義、詮釋學(xué)、批判社會學(xué)。(2)邏輯過程不同，量化研究的邏輯過程是演繹，而質(zhì)性研究的邏輯過程是歸納。(3)理論模式不同，量化研究的理論模式是理論檢驗，而質(zhì)性研究的理論模式是理論建構(gòu)。(4)研究問題與目的不同，量化研究的問題是事先確定的，目的是為了證實普遍情況、預(yù)測、尋求共識，而質(zhì)性研究的問題是在過程中產(chǎn)生的，目的是解釋性理解，尋求復(fù)雜性。(5)研究工具不同，量化研究的工具主要有：量表、統(tǒng)計軟件、問卷和計算機等，而質(zhì)性研究的工具是研究者本人或錄音機等。(6)資料搜集方法不同，量化研究的資料收集方法有：封閉問卷、統(tǒng)計表、實驗、結(jié)構(gòu)性觀察等，質(zhì)性研究的資料收集方法

44、有：開放式訪談、參與式觀察、實物分析。(7)分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演繹法、量化分析法等，其分析是在搜集資料之后進行的，質(zhì)性研究的分析方法包括：歸納法、尋找概念和主題等，其分析可以貫穿整個研究過程。(8)研究結(jié)論不同，量化研究的結(jié)論是概括性、普遍性的，質(zhì)性研究的研究結(jié)論具有獨特性和地域性。(9)理論不同，量化研究的理論因果性的，演繹性的，質(zhì)性研究的理論不一定是因果性的，但是是歸納性的。(10)研究關(guān)系不同，量化研究的研究關(guān)系是相對分離、獨立、事先設(shè)定的，質(zhì)性研究的研究關(guān)系是變化、共情、信任、漸進、變化、重疊、交叉的。兩者不存在誰有誰劣的問題，發(fā)揮的作用各不相同，根據(jù)研究的情景

45、和研究的問題選擇最佳的研究方式。三社會工作評估的基本架構(gòu)社會工作評估的基本架構(gòu)的要素：評估主體、評估對象、評估目標、和評估方法。(一)評估主體1 .社會工作者或社會服務(wù)機構(gòu)(內(nèi)部評估)這兩者是服務(wù)的提供者，其成為評估主體主要在以下情況：開展的關(guān)于現(xiàn)實的或潛在的服務(wù)對象的需求評估；服務(wù)方案評估針對各種方案找出最合適的；服務(wù)過程評估為了更好地把握進度，發(fā)現(xiàn)問題并及時處理而進行的評估結(jié)果評估對服務(wù)結(jié)果進行評估和總結(jié)，或用于結(jié)束工作和總結(jié)經(jīng)驗，進行社會交代。2 .相關(guān)上級和第三方評估（由非本服務(wù)機構(gòu)提供的兩種評估）相關(guān)上級評估：是指對某社會服務(wù)機構(gòu)有管理權(quán)檢查權(quán)的政府部門對社會服務(wù)機構(gòu)進行的評估。包括

46、大型服務(wù)機構(gòu)的上層對相對獨立運營的服務(wù)項目的評估（與機構(gòu)內(nèi)評估有一定的交叉，也可稱為內(nèi)部的外部評估）第三方評估：是由與社會服務(wù)機構(gòu)及其資助者無關(guān)的機構(gòu)對社會服務(wù)機構(gòu)進行的評估。與社會服務(wù)機構(gòu)及其資助者沒有利益相關(guān)關(guān)系，是相對獨立的一方。這種評估一般由專門評估機構(gòu)或?qū)ｉT組成的專家組實施，具有相對獨立、科學(xué)和客觀的觀點。3 .社會服務(wù)對象（某種程度上的評估主體）一方面注重服務(wù)對象在整個服務(wù)中的地位，社會工作強調(diào)以服務(wù)對象為本，因此社會服務(wù)評估常采用參與式評估的形式；另一方面，某些社會服務(wù)（行動型、發(fā)展型、社區(qū)工作中的社會行動、社區(qū)發(fā)展等）服務(wù)對象處于主體地位。（二）評估對象1 .社會服務(wù)機構(gòu)是社會

47、服務(wù)的承擔者，它接受政府和社會的自主開展專業(yè)服務(wù)活動，必須接受評估。包括機構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估以及服務(wù)評估。機構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估：對服務(wù)機構(gòu)的基本條件、特別是服務(wù)條件的評估。主要對象：新開辦的服務(wù)機構(gòu)、接受新服務(wù)項目的機構(gòu)。重點：該機構(gòu)是否符合社會服務(wù)機構(gòu)的要求是否有條件開展社會服務(wù)或某種有特殊要求的社會服務(wù)。服務(wù)評估：對服務(wù)機構(gòu)開展的服務(wù)狀況和效果的評估。2 .服務(wù)項目（最主要對象）服務(wù)對象的需求評估、方案評估、過程評估、效果評估、對項目服務(wù)團隊的評估。3 .社會工作者（資質(zhì)和服務(wù)兩方面）對社會工作者資質(zhì)的評估是要對作為社會工作者的基本條件或某一等級的評估。資質(zhì)評估包括：社會工作者的受教育

48、及專業(yè)訓(xùn)練背景、以往服務(wù)經(jīng)驗及擁有的專業(yè)資格。對社會工作者的服務(wù)評估是對其服務(wù)方法、過程及效果的評估。（三）評估目標促進社會服務(wù)（最明顯、最直接目標）發(fā)展社會工作專業(yè)（暗含目標）：發(fā)展社會工作知識、促進專業(yè)知識和方法有效運用于社會服務(wù)實踐。（四）評估方法前面的學(xué)習(xí)中已詳細介紹。第二章社會工作評估的倫理第一節(jié)社會工作的倫理這一節(jié)中包括社會工作的價值觀與社會工作的行為準則價值是哲學(xué)的重要部分,是人們對善惡美丑的判斷。價值觀是價值的系統(tǒng)化，是概括性、對期望事物帶有情感色彩、有歷史起源與經(jīng)驗基礎(chǔ)、被群體共同認定同時也模塑群體的行為規(guī)范（Reamer。學(xué)者們對何謂價值眾說紛紜。穆麗爾（Muriel）認為

49、，價值是個人或社會群體認為優(yōu)先的行為之公式，意味著對生活的手段、目的和條件等方面的經(jīng)常性偏愛，通常伴隨著強烈感情。赫伯特（Herbert）認為，價值是社會重要部分所持的一個或一些標準，反映在制度化的行為模式之中，并且使參與者傾向于在共同理解的架構(gòu)內(nèi)根據(jù)相互關(guān)系來行動，盡管這個架構(gòu)可能沒有自覺控制或統(tǒng)一邏輯參照體系。米爾頓（Milton）則把價值定義為持久的信仰，即，某種存在樣式或終極狀態(tài)相對于另一種更為個人或社會所偏愛，價值并非獨立存在，個別價值有相對于其它價值的重要性?？傊瑑r值大致被視為行為指引、在個人經(jīng)驗中成長起來、隨著經(jīng)驗積累而不斷修正進化的。價值是有關(guān)何者對人類是可意或好的信念、偏好

50、或假設(shè)；它們不是對世界如何和怎樣的判斷，而是有關(guān)世界應(yīng)當如何的斷言，以可信為基礎(chǔ)（Zastrow）。價值會受到歷史、社會、文化和區(qū)位等條件的影響和制約。在個人主義占主導(dǎo)的西方國家里，價值核心是個人。如，美國社會的價值中心是個人，占統(tǒng)治地位的價值至少有四個源泉。（1）基督教教義及其人類的整合價值和對其鄰里責(zé)任的概念；（2）人人平等和人的“生活、自由與追求幸福”權(quán)利的民主觀念；（3）新教倫理，強調(diào)個性就是一切，環(huán)境一錢不值，道德君子是勤奮工作并具有獨立人格的人，追求享樂是一種罪惡；（4）社會達爾文主義，強調(diào)在自然進化過程中的優(yōu)勝劣汰機制會造就堅強的個人和社會。在東方文化尤其中國文化中，價值核心是群

51、體。在當代中國，占統(tǒng)治地位的社會價值觀來自儒家學(xué)說的政治倫理和家庭倫理、佛家學(xué)說的行善積德勸化、墨家學(xué)說的勤儉兼愛、道家學(xué)說的清靜無為、西方文化的科學(xué)民主、馬克思主義的平等、毛澤東的民族自立和艱苦奮斗思想以及鄧小平的中國特色社會主義理論（豆學(xué)鑾）。社會工作的價值觀在社會工作中概念屬于哲學(xué)范疇，它是以人為本位的哲學(xué)理念，包含著人與社會相互關(guān)系的規(guī)定，它是對社會中的是非、善惡、真?zhèn)魏兔莱蟮囊环N判斷或評價。作為社會工作者，構(gòu)成其生命意義的和道德責(zé)任的價值又是什么呢？對社會工作的價值觀有眾多不同的理解，學(xué)者們見仁見智。下面主要介紹幾種典型的價值觀：當前國際社會工作界認同的社會工作價值觀：服務(wù)，社會正義

52、，個人的尊嚴與價值，人際關(guān)系的重要性，正直和能力。這些原則設(shè)定了所有的社會工作者都應(yīng)追尋的理想。社會工作中的價值沖突社會工作者在實務(wù)中常會遭遇價值悖論。由于社會工作是一門藝術(shù)，因而社會工作者必須根據(jù)價值而不是知識來決策。這表明，社會工作者使用的改變技術(shù)常常建立在理論和價值之上，而不是干預(yù)技術(shù)之上（Zastrow）。羅肖泉和尹保華在社會工作實踐中的倫理議題一文中，從社會價值觀、專業(yè)價值觀和個人價值觀等三個維度概括社會工作的價值沖突。當代社會工作價值觀的三個視角：關(guān)于如何看待服務(wù)對象（獨特性、偏好、責(zé)任、歸屬、自決）關(guān)于如何看待社會場景（多元性）關(guān)于如何看待社會工作二、社會工作專業(yè)倫理社會工作的專

53、業(yè)倫理是社會工作哲學(xué)及價值觀的具體化。社會工作者在實務(wù)中同樣會遭遇到倫理沖突或困境，因而需要妥善加以解決。（一）倫理與專業(yè)倫理（二）社會工作的專業(yè)倫理根據(jù)美國社會工作協(xié)會的倫理守則，社會工作的專業(yè)倫理包括六個方面（Reame對案主的倫理責(zé)任對同事的倫理責(zé)任在實務(wù)機構(gòu)中的倫理責(zé)任作為專業(yè)人員的倫理責(zé)任：對專業(yè)的倫理責(zé)任對社會全體的倫理責(zé)任倫理標準以下的倫理標準與所有的社會工作者的專業(yè)活動均有關(guān)系。這些標準關(guān)注的是：（1）社會工作者對案主的倫理責(zé)任；（2）社會工作者對同事的倫理責(zé)任；（3）社會工作者在實務(wù)機構(gòu)的倫理責(zé)任；（4）社會工作者作為專業(yè)人員的倫理責(zé)任；（5）社會工作者對社會工作專業(yè)的倫理責(zé)

54、任；以及（6）社會工作者對廣大社會的倫理責(zé)任。（三）社會工作實踐中的倫理困境（四）社會工作實踐中的倫理抉擇三社會工作專業(yè)守則（自己回去看以前學(xué)過的）第二節(jié)社會研究的倫理通過前面的學(xué)習(xí)我們已經(jīng)知道社會工作評估屬于社會研究的范疇，既然這樣社會工作評估在遵守社會工作倫理的同時也當然應(yīng)該遵守社會研究的相關(guān)倫理。那么社會工作評估的倫理到底是什么？這就是接下來我們所要學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容。1 .客觀性和誠實性具體表現(xiàn)在能力和執(zhí)行兩個方面。首先評估者應(yīng)該具有保證研究客觀性和誠實性的能力；評估者必須在研究中保證客觀性和誠實性。研究的客觀性和誠實性允許社會工作評估在科學(xué)性而接受性之間達到平衡，首先，完全按照科學(xué)要求和

55、倫理守則，有時候無法完成評估任務(wù)。其次，完全按照科學(xué)要求，有時還涉及時間、經(jīng)費和其他資源的可行性問題。2 .自愿參與和知情同意自愿參與是在沒有任何威脅和利誘下完全自由地選擇。因為參加社會研究和社會工作評估會打破被研究對象的正?；顒?，涉及個人隱私而且可能傳達到不熟悉的其他人。當然，自愿參與也可能破壞科學(xué)性。知情同意就是研究者讓研究對象充分知曉研究目的及可能危險，看到研究人員的證書，然后研究對象同意參與該研究。3 .參與者無傷害怎樣保護？根據(jù)社會工作評估的相關(guān)階段采取不同的措施。評估者規(guī)劃評估計劃時，應(yīng)該把保護研究對象作為重要設(shè)計原則；委托方必須把該評估主體和評估計劃能否保護被研究對象作為選擇評估

56、方的重要考慮指標；鑒于評估工作予參與對象的某些不良后果可能無法避免，評估研究也要盡量體現(xiàn)知情同意原則；在評估執(zhí)行中，評估主體要按照計劃書落實對對象保護的設(shè)計細項；不能在披露某些信息時使得信息提供者感到困窘，或給其家庭生活、朋友關(guān)系和工作等造成威脅或不便；由于評估研究可能給某些參與者帶來一定程度的傷害，其中，某些傷害可能相對輕微而短暫。4,匿名和保密5 .價值中立6 .評估研究者身份7 .研究結(jié)果的公開和分享8 .其他倫理事項第三節(jié)社會工作評估的倫理困境與倫理決策倫理困境1 .雙重身份的困境（社會工作專業(yè)從業(yè)人員；普通社會成員）：社會工作理念與管理主義視角的矛盾，專業(yè)價值與個人價值觀的差異2 .

57、多元忠誠的困境：評估委托者或贊助者、服務(wù)項目的提供者、服務(wù)項目的工作對象3 .評估執(zhí)行的困境：本土文化與西方經(jīng)驗的差異、不同倫理條款的沖突、評估團隊內(nèi)部的互動4 .結(jié)果解釋的困境：”效果”界定及其困境、”誰“界定服務(wù)效果二.倫理決策1 .道彳惠優(yōu)先2 .社會工作的倫理抉擇模式可以成為參考多戈夫：倫理原則篩查方法。保護生命、平等與差別平等、自主和自由、最少傷害、生活質(zhì)量、隱私和保密、真誠和全面地公開信息3 .不存在固定不變的抉擇模式4 .進行抉擇時不應(yīng)該完全獨立自主：應(yīng)對策略：集體研討、學(xué)術(shù)研討、通案處理、案例分析第三章社會工作評估的一般過程開始準備階段：接受委托、明確評估目的和焦點、提出評估問題、制定評估計劃實施階段：進入現(xiàn)場、搜集資料、分析資料總結(jié)和應(yīng)用階段：撰寫評估報告第一節(jié)開始準備階段一接受委托和明確評估目的（一）接受委托（誰