股權(quán)眾籌平臺(tái)與新三板服務(wù)業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比分析6700字

1、股權(quán)眾籌平臺(tái)與新三板效勞業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比照分析6700字 摘要：眾籌業(yè)整體規(guī)模呈猛增之勢(shì)，股權(quán)眾籌更是成為融資方和投資者偏好的投融資方式，然而股權(quán)眾籌融資企業(yè)往往為初創(chuàng)型企業(yè)，企業(yè)規(guī)模小，成立?r間短，同時(shí)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)模型較少涉及此類企業(yè)的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)分析，因此股權(quán)眾籌融資企業(yè)存在逆向選擇的可能性。文章運(yùn)用Z評(píng)分模型分析了新三板和股權(quán)眾籌平臺(tái)餐飲行業(yè)、酒店行業(yè)、教育行業(yè)和零售行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)情況，并利用卡方檢驗(yàn)分析兩個(gè)平臺(tái)上述行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是否存在較大偏向，最后對(duì)投資者在股權(quán)眾籌平臺(tái)的投資以及股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)融資工程信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理提出了相關(guān)建議。 /3/view-13008929.htm 關(guān)鍵詞：股權(quán)型眾籌；眾籌監(jiān)管

2、；信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理投資者在決定投資前應(yīng)對(duì)行業(yè)及融資企業(yè)進(jìn)展全面的風(fēng)險(xiǎn)分析。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量的研究對(duì)象主要集中于上市企業(yè)，對(duì)中小型非上市企業(yè)的研究較少，股權(quán)型眾籌融資企業(yè)的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量也尚未有較多研究涉及。對(duì)于上市公司信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型主要有兩大類，第一類基于大量歷史數(shù)據(jù)，主要包括Altman1986的Z評(píng)分模型和Ohlson1980的剩余收益估價(jià)模型Residual Ine Valuation Model。第二類基于Merton1973的Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型，主要包括Longstaff和Schwartz1995的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型和Jarrow和Turnbull199

3、5的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)模型。盡管各家眾籌平臺(tái)公司對(duì)于融資企業(yè)的信息公開都有一定的要求，然而我國(guó)股權(quán)眾籌相關(guān)法律和監(jiān)管措施較少，國(guó)內(nèi)各平臺(tái)對(duì)融資企業(yè)的信息披露要求也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)作為初創(chuàng)型企業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告帶來(lái)的財(cái)務(wù)本錢較高，企業(yè)財(cái)務(wù)信息往往標(biāo)準(zhǔn)程度較低，信息不對(duì)稱程度較高，因此投資者無(wú)法根據(jù)其公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)運(yùn)用第一類上市公司信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型對(duì)股權(quán)型眾籌融資企業(yè)進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)量化分析。同時(shí)基于Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型往往需要對(duì)企業(yè)權(quán)益價(jià)值及其波動(dòng)進(jìn)展估計(jì)，對(duì)于股權(quán)型眾籌企業(yè)也無(wú)法估計(jì)上述參數(shù)，因此投資者無(wú)法運(yùn)用第二類上市公司信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型對(duì)股權(quán)型眾籌融資企業(yè)進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)量化

4、分析。本文將研究初創(chuàng)型企業(yè)是否會(huì)利用投資者缺乏信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)分析工具及信息不對(duì)稱的情況，采取逆向選擇的方式，利用股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)展融資。本文主要以全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)下稱新三板上市企業(yè)為理論組，運(yùn)用Z評(píng)分模型對(duì)新三板2022年餐飲、酒店、教育和零售四大行業(yè)情況進(jìn)展分析預(yù)測(cè)，同時(shí)以人人投平臺(tái)作為股權(quán)眾籌平臺(tái)代表，將其2022年上述四個(gè)行業(yè)融資工程作為實(shí)驗(yàn)組，分析相關(guān)融資企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)分紅情況。最后運(yùn)用卡方檢驗(yàn)分析人人投平臺(tái)融資企業(yè)與新三板上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情況是否存在偏向，是否存在人人投平臺(tái)融資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更高的情況，同時(shí)分析新三板上市公司的行業(yè)研究是否對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)行業(yè)情況有預(yù)測(cè)作用。一、 Z評(píng)分模型

5、對(duì)新三板企業(yè)的分析1. Z評(píng)分模型概述。早在20世紀(jì)30年代，研究人員就開場(chǎng)了對(duì)企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)的信譽(yù)評(píng)級(jí)模型或是危機(jī)預(yù)測(cè)研究。R. F. Smith和A. H. Winakor1935提出“破產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比率顯著的與其他持續(xù)經(jīng)營(yíng)的公司不同，W. B. Hickman1958開場(chǎng)研究遭遇償債困難的大公司相關(guān)財(cái)務(wù)比率。Beaver1966提出了“現(xiàn)金流量/負(fù)債總額作為單一財(cái)務(wù)變量進(jìn)展違約預(yù)測(cè)。1968年，美國(guó)紐約大學(xué)教授Edward I.Altman提出了Z評(píng)分模型，將現(xiàn)行判別分析方法運(yùn)用于財(cái)務(wù)分析和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并在1977年對(duì)該模型進(jìn)展了修正與擴(kuò)展。Z評(píng)分模型成為了西方國(guó)家信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)度量的主流

6、模型之一。Z評(píng)分模型主要用來(lái)預(yù)測(cè)一家公司在將來(lái)2年內(nèi)破產(chǎn)的可能性。該模型為線性組合，利用了預(yù)測(cè)標(biāo)的公司的五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為根底，加權(quán)后獲得Z評(píng)分，模型的系數(shù)通過(guò)以已宣布破產(chǎn)的相似規(guī)模公司為樣本獲得的。在最初的測(cè)試中，Z評(píng)分模型對(duì)兩年內(nèi)公司破產(chǎn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為72%。經(jīng)過(guò)后續(xù)一系列調(diào)整和測(cè)試，預(yù)測(cè)才能進(jìn)步為80%90%。Z評(píng)分模型原始公式為Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5，X1為營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)，X2為留存收益/總資產(chǎn)，X3為息稅前收益/總資產(chǎn)，X4為權(quán)益市價(jià)/賬面負(fù)債，X5為銷售收入/總資產(chǎn)。在Z評(píng)分模型中，Z值越小表示企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高，同時(shí)奧爾特曼還提出了判斷企業(yè)破產(chǎn)

7、風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間：假設(shè)Z值大于2.99那么公司處于平安區(qū)域，假設(shè)Z值在1.81到2.99之間那么公司處于關(guān)注區(qū)域，假設(shè)Z值在1.81以下，那么公司處于危險(xiǎn)區(qū)域。2. Z評(píng)分模型對(duì)新三板企業(yè)的分析預(yù)測(cè)。1數(shù)據(jù)選擇。本文從新三板選取上市公司進(jìn)展Z評(píng)分分析，新三板是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的全國(guó)性證券交易場(chǎng)所，掛牌企業(yè)主要為創(chuàng)新型、創(chuàng)業(yè)型、成長(zhǎng)型中小微企業(yè)。新三板掛牌上市標(biāo)準(zhǔn)較低，主要掛牌條件為：依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年；業(yè)務(wù)明確，具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)才能；公司治理機(jī)制健全，合法標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)；股權(quán)明晰，股票發(fā)行和轉(zhuǎn)讓行為合法合規(guī)；主辦券商推薦并持續(xù)督導(dǎo)。相比于國(guó)內(nèi)上海證券交易所及深圳證券交易所上市的公司，新三板掛牌條件并未對(duì)

8、企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、盈利指標(biāo)、股本和現(xiàn)金流情況做出要求?？梢哉J(rèn)為新三板掛牌企業(yè)在一定程度上與股權(quán)型眾籌融資企業(yè)類型相似。同時(shí)新三板掛牌企業(yè)屬于成長(zhǎng)期企業(yè)，股權(quán)眾籌企業(yè)屬于種子期企業(yè)，前者為后者開展的下一階段。因此本文從新三板掛牌上市的股票中選擇了238支股票進(jìn)展分析，所選擇上市企業(yè)涉及了酒店行業(yè)、餐飲業(yè)、教育效勞業(yè)和零售業(yè)四個(gè)行業(yè)，其中酒店行業(yè)有84家公司，餐飲業(yè)有20家公司，教育業(yè)有93家公司，零售業(yè)有41家公司。根據(jù)2022年末238家企業(yè)的審計(jì)報(bào)告，可以獲得上述企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，計(jì)算得到營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)、息稅前收益/總資產(chǎn)和銷售收入/總資產(chǎn)這四個(gè)比率。考慮到：新三板股票交易包

9、括做市轉(zhuǎn)讓和協(xié)議轉(zhuǎn)讓，協(xié)議轉(zhuǎn)讓股票交易活潑度較差同時(shí)轉(zhuǎn)讓價(jià)格會(huì)出現(xiàn)非公允價(jià)格；局部股票在2022年后上市，在2022年末無(wú)股票交易價(jià)格，無(wú)法獲得股票市值。本文將對(duì)權(quán)益市價(jià)/賬面負(fù)債比例進(jìn)展處理。假設(shè)該企業(yè)2022年每股凈收益為正，那么以新三板股票平均市盈率、該企業(yè)2022年每股凈收益和該企業(yè)總股本的乘積作為權(quán)益市價(jià)的替代值，假設(shè)該企業(yè)2022年每股凈收益為負(fù)，那么以該企業(yè)所有者權(quán)益作為權(quán)益市價(jià)的替代值。根據(jù)上述方法，可以得到所有企業(yè)的權(quán)益市價(jià)/賬面負(fù)債。利用Z模型的原始模型，可以獲得238家企業(yè)2022年末的Z值。在238家企業(yè)中，本文將企業(yè)所有者權(quán)益為負(fù)值、總市值超過(guò)100億元以及協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)

10、格超過(guò)100億元的企業(yè)假設(shè)為異常值，予以剔除。經(jīng)過(guò)調(diào)整后，酒店行業(yè)被剔除4家企業(yè)，共80家企業(yè)納入理論組；餐飲行業(yè)被剔除1家企業(yè)，共19家企業(yè)納入理論組；教育行業(yè)被剔除7家企業(yè)，共86家企業(yè)納入理論組；零售行業(yè)無(wú)調(diào)整，仍為41家企業(yè)納入理論組。 2各行業(yè)Z評(píng)分情況。在酒店行業(yè)，平均Z值為22.52，其中Z評(píng)分超過(guò)2.99的有56家企業(yè)，占比70%，Z評(píng)分低于或等于2.99的有24家企業(yè)，占比30%。在餐飲行業(yè)，平均Z值為11.29，其中Z評(píng)分超過(guò)2.99的有17家企業(yè)，占比89.47%， Z評(píng)分低于或等于2.99的有2家企業(yè)，占比10.53%。在教育行業(yè)，平均Z值為60.02，其中Z評(píng)分超過(guò)2

11、.99的有70家企業(yè)，占比81.4%，Z評(píng)分低于或等于2.99的有16家企業(yè)，占比18.6%。在零售行業(yè)，平均Z值為23.41，其中Z評(píng)分超過(guò)2.99的有31家企業(yè)，占比75.61%，Z評(píng)分低于或等于2.99的有10家企業(yè)，占比24.39%。根據(jù)這4個(gè)行業(yè)Z值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，餐飲業(yè)平均Z值最低，為11.29，行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)最大，但是Z值低于或等于2.99的企業(yè)占比最低，說(shuō)明餐飲行業(yè)企業(yè)間經(jīng)營(yíng)情況差距不大。教育行業(yè)平均Z值最高，為60.02，教育行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)情況較好，利潤(rùn)較高。二、 新三板與股權(quán)眾籌平臺(tái)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比照分析檢驗(yàn)1. 檢驗(yàn)假設(shè)。1新三板上市公司與股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)開展階段、企業(yè)性質(zhì)等類似，

12、具有可比性。根據(jù)2022年末數(shù)據(jù)，新三板上市公司約95%為中小微企業(yè)，69%為小微企業(yè)。股權(quán)眾籌融資企業(yè)根本為初創(chuàng)型企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小。整體看，新三板上市公司屬于股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)開展的下一階段，同時(shí)股權(quán)眾籌融資企業(yè)為了從公開渠道獲得融資，其財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營(yíng)情況也會(huì)對(duì)外公開，與新三板上市公司一樣具有信息公開的特點(diǎn)。因此本文以新三板上市公司作為理論組，與股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)進(jìn)展比照分析。2Z評(píng)分模型主要預(yù)測(cè)企業(yè)在將來(lái)2年破產(chǎn)的可能性。本文選擇2022年在人人投平臺(tái)上成功融資的企業(yè)，企業(yè)在融資時(shí)都會(huì)承諾一定的分紅比例，同時(shí)初創(chuàng)型企業(yè)對(duì)公開市場(chǎng)的信譽(yù)也較為看重，因此假設(shè)在2022年6月末前，該企

13、業(yè)未履行承諾進(jìn)展分紅，那么可被定義為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，即假設(shè)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)未履行分紅承諾的風(fēng)險(xiǎn)與融資企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)一致。2. 研究方法。本文使用了卡方檢驗(yàn)對(duì)新三板和股權(quán)眾籌平臺(tái)行業(yè)分析進(jìn)展比照分析檢驗(yàn)，卡方檢驗(yàn)適用于比擬兩個(gè)及以上樣本率以及兩個(gè)分類變量關(guān)聯(lián)性分析，本質(zhì)是比擬理論頻數(shù)和實(shí)際頻數(shù)的擬合優(yōu)度問(wèn)題。根據(jù)企業(yè)類型可比性及風(fēng)險(xiǎn)一致性假設(shè)，通過(guò)Z評(píng)分模型預(yù)測(cè)理論組企業(yè)餐飲、酒店、零售及教育四個(gè)行業(yè)兩年后的風(fēng)險(xiǎn)情況，得到不同行業(yè)中存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的相關(guān)頻數(shù)。同?r通過(guò)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)2022年獲得融資企業(yè)在2022年6月末前是否分紅的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可得到餐飲、酒店、零售及教育四個(gè)行業(yè)企業(yè)融資后分紅

14、的相關(guān)頻數(shù)。為了對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)是否存在逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展分析，本文選取了卡方檢驗(yàn)作為研究方法，對(duì)上述兩類企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性進(jìn)展擬合。3. 數(shù)據(jù)選擇與行業(yè)指標(biāo)分析。本文以人人投平臺(tái)股權(quán)眾籌融資企業(yè)為研究對(duì)象，人人投平臺(tái)為國(guó)內(nèi)主要股權(quán)眾籌平臺(tái)之一，成立于2022年，投資標(biāo)的均為有實(shí)體店的股權(quán)眾籌融資企業(yè)。自成立之日起，共有353個(gè)工程在人人投平臺(tái)上成功獲得融資。由于人人投平臺(tái)主要融資企業(yè)均在酒店、餐飲、教育和零售四大行業(yè)，同時(shí)融資方式均為股權(quán)眾籌融資，因此本文選擇人人投平臺(tái)股權(quán)眾籌融資企業(yè)作為研究對(duì)象。根據(jù)人人投平臺(tái)公開數(shù)據(jù)，2022年酒店、餐飲、教育和零售四大行業(yè)中總共有204家企

15、業(yè)在人人投平臺(tái)上完成股權(quán)眾籌融資，平均融資金額248萬(wàn)，平均年分紅收益率為13.54%，截至2022年末，共有148個(gè)工程向投資者發(fā)放分紅，占比72.55%，其中酒店行業(yè)股權(quán)眾籌工程24個(gè)，平均年分紅收益率17.18%，已發(fā)放分紅工程18個(gè)，占比75%；餐飲行業(yè)股權(quán)眾籌工程139個(gè)，平均年分紅收益率13.02%，已發(fā)放分紅工程93個(gè)，占比67%；教育行業(yè)股權(quán)眾籌工程19個(gè)，平均年分紅收益率14.57%，已發(fā)放分紅工程18個(gè)，占比95%；零售行業(yè)股權(quán)眾籌工程22個(gè)，平均年分紅收益率11.96%，已發(fā)放分紅工程19個(gè)，占比86%。餐飲行業(yè)分紅企業(yè)占比和平均年分紅收益率為四個(gè)行業(yè)最低，與新三板行業(yè)Z

16、評(píng)分模型分析中餐飲行業(yè)分析結(jié)果一致，餐飲行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)最高。教育行業(yè)分紅企業(yè)占比為四個(gè)行業(yè)最高，與新三板行業(yè)Z評(píng)分模型分析中教育行業(yè)分析結(jié)果一致，教育行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)較好。4. 卡方檢驗(yàn)。酒店行業(yè)中，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為24家和6家，不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為56家和18家。對(duì)酒店行業(yè)進(jìn)展卡方檢驗(yàn)，可以得到P值為0.63，人人投股權(quán)眾籌平臺(tái)與新三板酒店行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)比照尚無(wú)法認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。餐飲行業(yè)中，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為2家和46家，不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為17家和93家。對(duì)餐飲行業(yè)進(jìn)展卡方檢

17、驗(yàn)，可以得到P值為0.04，人人投股權(quán)眾籌平臺(tái)中有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)占比49%，顯著大于新三板餐飲行業(yè)的12%，整體看股權(quán)眾籌平臺(tái)餐飲行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更大。教育行業(yè)中，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為16家和1家，不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為70家和18家。對(duì)教育行業(yè)進(jìn)展卡方檢驗(yàn)，可以得到P值為0.15，人人投股權(quán)眾籌平臺(tái)與新三板教育行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)比照尚無(wú)法認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。零售行業(yè)中，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為10家和3家，不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新三板企業(yè)和股權(quán)眾籌融資企業(yè)分別為31家和19家。對(duì)零售行業(yè)進(jìn)展卡方檢驗(yàn)，可以得到P值為0.31，人人投股權(quán)眾

18、籌平臺(tái)與新三板零售行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)比照尚無(wú)法認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5. 實(shí)證結(jié)果。根據(jù)股權(quán)眾籌平臺(tái)與新三板在酒店行業(yè)、餐飲行業(yè)、教育行業(yè)與零售行業(yè)的卡方檢驗(yàn)，可以得到僅有在股權(quán)眾籌融資平臺(tái)上融資的餐飲業(yè)公司整體風(fēng)險(xiǎn)顯著大于新三板上市企業(yè)，這是因?yàn)椴惋嫎I(yè)公司整體門檻較低，資金投入量較低，市場(chǎng)淘汰率高，營(yíng)運(yùn)期限短，一般的餐飲公司往往無(wú)法到達(dá)新三板上市的根本要求。存在一定的逆向選擇。 三、 結(jié)論與建議通過(guò)卡方檢驗(yàn)分析人人投平臺(tái)融資企業(yè)與新三板上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比照情況，股權(quán)眾籌平臺(tái)餐飲行業(yè)融資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更高，同時(shí)新三板酒店行業(yè)、教育行業(yè)及零售行業(yè)的行業(yè)研究對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資企業(yè)行業(yè)情況有預(yù)測(cè)作用。為了控制投資風(fēng)險(xiǎn)，

19、對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，本文有以下幾條建議：1. 在股權(quán)眾籌平臺(tái)的餐飲行業(yè)融資企業(yè)最多，然而風(fēng)險(xiǎn)最高，主要由于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理和分析手段的缺失同時(shí)餐飲企業(yè)本身交易量大，現(xiàn)金交易占比擬高，經(jīng)營(yíng)者構(gòu)造虛假經(jīng)營(yíng)情況本錢與門檻較低，信息不對(duì)稱情況較為普遍，導(dǎo)致初創(chuàng)型餐飲企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)選擇在股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)展融資，存在一定的逆向選擇情況。2. 假設(shè)投?Y者選擇在股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)展效勞行業(yè)的股權(quán)投資，應(yīng)選擇酒店行業(yè)、教育行業(yè)及零售行業(yè)工程，上述行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)小于餐飲行業(yè)，餐飲行業(yè)的投資分紅的可能性相對(duì)較低，假設(shè)投資者希望投資餐飲行業(yè)中小企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，可以選擇新三板餐飲企業(yè)進(jìn)展投資。3. 由于局部股權(quán)眾籌平臺(tái)信息公開要求相對(duì)較低，對(duì)于酒店行業(yè)、教育行業(yè)及零售行業(yè)，投