人居常態(tài),創(chuàng)新

1、清華同衡學(xué)術(shù)周I石楠等專家共議“人居常態(tài)創(chuàng)新”石楠：回歸常態(tài)與理性規(guī)劃的革命性轉(zhuǎn)型（中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長兼秘書長石楠）石楠秘書長的報告從職業(yè)、行業(yè)與學(xué)科的三大視角，闡述了對“規(guī)劃轉(zhuǎn)型”這一議題的思考。首先，石楠解析了城市規(guī)劃的三大領(lǐng)域一職業(yè)、行業(yè)與學(xué)科，對比指出政府是規(guī)劃行業(yè)的主管部門，學(xué)科更多屬于教育部的管轄范疇，規(guī)劃行業(yè)的核心是包括事業(yè)單位和企業(yè)在內(nèi)的所有規(guī)劃編制單位。從規(guī)劃職業(yè)的角度，石楠指出：規(guī)劃雖然是一門充滿理想主義的職業(yè)，但面臨著被異化的規(guī)劃需求這一現(xiàn)實。規(guī)劃雖然有很咼尚的理想，劍指城市整體的、長遠的、公共的利益，但是其所涉及的政府、企業(yè)、民眾、專家這四大利益主體，都有各自的、

2、不同層次的需求。這些需求包括基礎(chǔ)需求、基本需求和終極需求，規(guī)劃所倡導(dǎo)的理想往往是終極需求,但現(xiàn)實所面臨往往是基礎(chǔ)需求，比如企業(yè)的基礎(chǔ)需求是利潤，基本需求是品牌與戰(zhàn)略，終極需求才是社會責(zé)任。石楠認為，規(guī)劃需求本身是分層次的，對不同利益主體來說，利益也是分層次的，不能拿終極需求要求規(guī)劃的所有參與者都做出這樣的選擇，這也是現(xiàn)實中出現(xiàn)所謂規(guī)劃失靈的原因，我們拿一個道德導(dǎo)向的終極需求去要求所有人，而事實上,市場主導(dǎo)的基礎(chǔ)需求往往起著決定性作用。據(jù)此，石楠提出了對規(guī)劃職業(yè)的轉(zhuǎn)型思考：一方面，要從規(guī)劃師的規(guī)劃走向全社會的規(guī)劃，這是對規(guī)劃行業(yè)的挑戰(zhàn)；另一方面，規(guī)劃師的素質(zhì)要求不只是一般工科的“知識+技能”，更

3、重要的是價值觀的塑造，這是對學(xué)科的挑戰(zhàn)。從規(guī)劃行業(yè)的角度，石楠指出：目前行業(yè)積累的問題和面臨的挑戰(zhàn)，從表征上來看是“誰做規(guī)劃”的問題，癥結(jié)在于我們做的是“誰的規(guī)劃”，而這一問題的根源在于“體制變了”，讓我們不得不思考對規(guī)劃定位的重新認識。他提出，利益協(xié)調(diào)從來就是城市規(guī)劃的核心工作內(nèi)容，傳統(tǒng)的“龍頭”統(tǒng)領(lǐng)的概念是計劃經(jīng)濟的思維定勢，日漸不適應(yīng)社會現(xiàn)實，必須實現(xiàn)從“龍頭”向平臺的轉(zhuǎn)型，而重要的是重建協(xié)調(diào)機制。包括：從規(guī)劃部門內(nèi)部的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，走向外部全方位的協(xié)調(diào)；從規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容的協(xié)調(diào)，走向規(guī)劃制定、審批、實施、管理、督察全過程的協(xié)調(diào)；從被動性協(xié)調(diào)，走向主動性、制度化的協(xié)調(diào)機制。石楠強調(diào)，規(guī)劃行業(yè)的轉(zhuǎn)

4、型十分必要，最重要的是如何適應(yīng)市場體制和社會治理結(jié)構(gòu)，獨立的規(guī)劃行業(yè)需要的不只是智商，更需要情商。從規(guī)劃學(xué)科的角度，石楠指出：城市規(guī)劃升級成為一級學(xué)科是機遇更是挑戰(zhàn)，學(xué)科最核心的還是知識體系和相對應(yīng)的價值觀。當(dāng)下存在一種“錯位”的規(guī)劃，規(guī)劃工作的范圍很廣，經(jīng)常搞不清焦點在哪兒，投射到工學(xué)、理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科上，如何實現(xiàn)真正的融合是一大問題。這一特征這導(dǎo)致了規(guī)劃學(xué)科要求龐雜的知識體系和能力結(jié)構(gòu)，也給學(xué)生學(xué)習(xí)帶來了較大負石楠認為，規(guī)劃學(xué)科需要一個試圖逐步聚焦的過程，規(guī)劃的核心科學(xué)問題取決于本身社會的規(guī)劃,取決于規(guī)劃的社會功能是什么。接下來，石楠闡述了對城市規(guī)劃如何回歸本源的思考。他認為，城市規(guī)劃要

5、重新認識“設(shè)計”的作用，隨著人們對城市空間環(huán)境品質(zhì)的日益關(guān)注，使得“空間中消費”轉(zhuǎn)向“空間消費”，設(shè)計不只是方法或手段，通過精心設(shè)計可以提升品質(zhì)進而拉動消費，提供經(jīng)濟增長的動力。石楠指出，城鎮(zhèn)化是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭、不改朝換代的社會變革，正呼喚規(guī)劃做出革命性的轉(zhuǎn)型。最后，石楠提出了如何進行規(guī)劃轉(zhuǎn)型的觀點回歸常態(tài)與理性。近來，國際社會正思考對城市規(guī)劃的重新定義：不只是技術(shù)工具，而是綜合的、參與性的決策過程和良好城市治理的核心象征。城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型應(yīng)是尋求最大公約數(shù)的過程，要求我們摒棄“龍頭”夢，樹立“平臺”觀，警惕濫用“頂層設(shè)計”的概念。同時，我們還要防止對市場的過度干預(yù)，讓規(guī)劃回歸地方性與咨詢地

6、位。石楠強調(diào)，規(guī)劃轉(zhuǎn)型中很重要的一點就是要讓設(shè)計改變生活，要認識到規(guī)劃的局限性，規(guī)劃不能做所有的事，有些事要交給其他學(xué)科去做。城市規(guī)劃要回歸本源，在設(shè)計的角度進一步發(fā)揮作用、創(chuàng)造價值。II尹稚：三談營造一一行業(yè)正在發(fā)生的改變登錄/注冊后可看大圖中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長尹稚尹稚教授的報告圍繞“營造”這一核心關(guān)鍵詞，從國際、國家、行業(yè)三個層面，闡述了為何要重回營造，以及如何重回營造的問題。在國際層面，尹稚從一帶一路的提出與亞投行的初衷談起，指出這一政策的最大價值，在于互聯(lián)互通的戰(zhàn)略價值。一帶一路作為自由貿(mào)易下的產(chǎn)物，這一國際化的國家戰(zhàn)略帶來了巨大機遇，意味著資本、資源、環(huán)境成本、知識、制造力在全球

7、網(wǎng)絡(luò)下的重組。從這個角度延伸，是城鄉(xiāng)建設(shè)從節(jié)點時代和傳統(tǒng)等級化的區(qū)域時代進入到全球化、區(qū)域化、內(nèi)網(wǎng)化的全球化城市網(wǎng)絡(luò)時代，信息化技術(shù)與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的強化將改變城鄉(xiāng)的時空格局、關(guān)系格局和生活格局。這一背景要求我們規(guī)劃師不僅要學(xué)習(xí)規(guī)劃技能，還需要關(guān)注底層的技術(shù)哲學(xué)的變化，從而去理解基于這一變化之上的軟科學(xué)的技術(shù)進步。尹稚認為，規(guī)劃師應(yīng)當(dāng)思考縮小權(quán)力范圍和干預(yù)領(lǐng)域，從所謂的全社會的設(shè)計者轉(zhuǎn)型為有限平臺的搭建者，重新回到最擅長的東西一一一個基準(zhǔn)的信息技術(shù)平臺，一個傳統(tǒng)的強化的基礎(chǔ)設(shè)施平臺的建設(shè)，把未來的城鄉(xiāng)發(fā)展真正還給具體的使用者和創(chuàng)造者。這樣，城市恐怕才會有更好的未來，而不是一個所謂的輝煌的大規(guī)劃。

8、在國內(nèi)層面，尹稚從解讀國內(nèi)的“五化”戰(zhàn)略入手（新型工業(yè)化、新型農(nóng)業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、信息化和綠色化），指出在一個生態(tài)文明時代，城市規(guī)劃有顯著的營造特征，也是規(guī)劃師下一步的價值方向。這些特征包括：應(yīng)對真實需求，解決真實問題的營造、高科技條件下的營造、生態(tài)友好型的營造和綜合標(biāo)準(zhǔn)下的營造。尹稚指出，城市規(guī)劃理應(yīng)回歸本源的問題一一人類為什么建造城鄉(xiāng)，以及按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)建造城鄉(xiāng)。自從有人類起，建造者一直要回答一個問題，就是人跟自然界究竟是一個什么樣的關(guān)系，人類的生存跟全球的生態(tài)是什么關(guān)系，這是一個永恒的課題。隨著時代的進步，在回答這個問題的時候，掌握的技術(shù)職稱支撐、回答的視角和持有的價值觀念可能是不一樣

9、的，而是一個與時俱進、不斷向前推進的過程。尹稚強調(diào)，作為中國的規(guī)劃師，要永遠面對的是對國情的不斷深入認知，觀天、識地、訪人文作為三個基本素質(zhì)到今天同樣沒有改變，脫開三個基本素質(zhì)的任何一個方面，可能都不是一個完美甚至是合格的從業(yè)者。在行業(yè)層面，尹稚闡述了對城市規(guī)劃行業(yè)的思考。尹稚認為，在我國前三四十年的跨越式發(fā)展之后,現(xiàn)在的這種局面應(yīng)被稱為重回常態(tài)，重回最基本的國民需求，這種重回常態(tài)也帶來了一系列學(xué)科發(fā)展、課題探索的永恒過程，帶來了對行業(yè)永恒話題的回歸：如何對待自然？如何對待不可再生資源？如何對待環(huán)境承載？如何對待代際傳承？歷史上贏得國民和時代尊重的規(guī)劃師、建筑師和建造者，往往因為他的關(guān)注點和話

10、語權(quán)圍繞這些課題展開并做出貢獻。如果剝離了對這些永恒課題的關(guān)注，而僅僅只是關(guān)注制圖細節(jié)、如何賺錢等，城市規(guī)劃行業(yè)必然走向萎縮和卑微。尹稚強調(diào)，清華同衡從創(chuàng)立之日起，就希望企業(yè)具備永遠學(xué)習(xí)的能力，這也是舉辦學(xué)術(shù)周活動的初衷。為此，他提出了城市規(guī)劃行業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注四個方面的學(xué)習(xí)內(nèi)容，包括：學(xué)習(xí)人文，關(guān)注社會；學(xué)習(xí)科技，關(guān)注細節(jié)；學(xué)習(xí)藝術(shù)，培養(yǎng)品味；學(xué)習(xí)管理，關(guān)注執(zhí)行。最后，尹稚指出：在未來的營造過程當(dāng)中，營造目標(biāo)的價值導(dǎo)向、營造方式的技術(shù)方法、營造藝術(shù)的品位追求和營造管理的利益格局調(diào)控，都是規(guī)劃行業(yè)要面對和不斷在實踐當(dāng)中解決的問題。我們過去對這些問題的探討，有成功、有失敗，走過的道路仍然充滿爭議。尹稚

11、強調(diào)，不要急著從書本上、概念上找答案，答案一定是通過時間來的。廣泛的參與實踐是尋求答案的唯一方式，這個答案恐怕我們要走20年、30年，最終會形成一個國家級、世界級的中國模式或者世界道路。李強：社會學(xué)、人居環(huán)境與城鎮(zhèn)化建設(shè)登錄/注冊后可看大圖清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院院長李強李強教授的報告圍繞“社會學(xué)能為城鎮(zhèn)化做些什么？”、“社會學(xué)與人居環(huán)境科學(xué)的關(guān)系”和“清河實驗與社區(qū)提升”案例三個部分展開。首先，李強從社會學(xué)的研究對象為切入點，指出社會學(xué)和人居環(huán)境科學(xué)存在密切的關(guān)系，社會學(xué)與城市規(guī)劃、建筑等學(xué)科是交融和接軌的社會學(xué)有眾說紛紜的研究范疇，但社會學(xué)家的努一是試圖從總體上研究社會有機體，這和吳良鏞先生提

12、出的人居環(huán)境科學(xué)有相似之處，但由于變量過多，總體把握實現(xiàn)起來無比困難；二是把社會學(xué)限制在一定范圍內(nèi)，只考慮限定了范圍的那些社會變量，提出了政府、市場、社會的結(jié)構(gòu)劃分，但這種劃分并不適用于中國，因為中國具有政府強、社會弱的特點。李強指出，社會學(xué)也一直致力探討城鎮(zhèn)化的問題,費孝通先生八十年代提出的“小城鎮(zhèn)、大問題”最為典型。李強認為社會學(xué)綜合性研究社會的最大試驗點是“社區(qū)”，他以天津武清區(qū)龍灣社區(qū)研究為例，提出了構(gòu)建“幸福社區(qū)”的8個要素：規(guī)劃合理、配套齊全、環(huán)境宜人、治理有序、獨特文化、社區(qū)參與度高、居民滿意度高和社區(qū)歸屬感強。其次，李強闡述了社會學(xué)與人居環(huán)境科學(xué)的關(guān)系他指出，吳良鏞先生倡導(dǎo)的人居環(huán)境科學(xué)，強調(diào)把人類聚居作為一個整體，從政治、社會、文化、技術(shù)等各個方面，全面、系統(tǒng)、綜合地加以研究。人居環(huán)境科學(xué)的這些特征跟社會學(xué)的研究重點是接軌的，但也和社會學(xué)一樣，在面臨太多變量時反而不是特別容易把握，所以吳先生提出要以居住為核心，來探討所有產(chǎn)生的變量。接下來，李強介紹了清華社會學(xué)和建筑學(xué)曾經(jīng)合作的什剎海研究課題，課題結(jié)合發(fā)揮了建筑學(xué)的空間優(yōu)勢和社會學(xué)對社會關(guān)系的把握，探討了該地區(qū)實施舊城保護目標(biāo)時的多個難題。第三，李強以清河社區(qū)實驗的課題為例，重點介紹了社會學(xué)在社區(qū)提升方面的工作方向和重點該實驗課題