人居常態(tài),創(chuàng)新

1、清華同衡學術周I石楠等專家共議“人居常態(tài)創(chuàng)新”石楠：回歸常態(tài)與理性規(guī)劃的革命性轉(zhuǎn)型（中國城市規(guī)劃學會副理事長兼秘書長石楠）石楠秘書長的報告從職業(yè)、行業(yè)與學科的三大視角，闡述了對“規(guī)劃轉(zhuǎn)型”這一議題的思考。首先，石楠解析了城市規(guī)劃的三大領域一職業(yè)、行業(yè)與學科，對比指出政府是規(guī)劃行業(yè)的主管部門，學科更多屬于教育部的管轄范疇，規(guī)劃行業(yè)的核心是包括事業(yè)單位和企業(yè)在內(nèi)的所有規(guī)劃編制單位。從規(guī)劃職業(yè)的角度，石楠指出：規(guī)劃雖然是一門充滿理想主義的職業(yè)，但面臨著被異化的規(guī)劃需求這一現(xiàn)實。規(guī)劃雖然有很咼尚的理想，劍指城市整體的、長遠的、公共的利益，但是其所涉及的政府、企業(yè)、民眾、專家這四大利益主體，都有各自的、

2、不同層次的需求。這些需求包括基礎需求、基本需求和終極需求，規(guī)劃所倡導的理想往往是終極需求,但現(xiàn)實所面臨往往是基礎需求，比如企業(yè)的基礎需求是利潤，基本需求是品牌與戰(zhàn)略，終極需求才是社會責任。石楠認為，規(guī)劃需求本身是分層次的，對不同利益主體來說，利益也是分層次的，不能拿終極需求要求規(guī)劃的所有參與者都做出這樣的選擇，這也是現(xiàn)實中出現(xiàn)所謂規(guī)劃失靈的原因，我們拿一個道德導向的終極需求去要求所有人，而事實上,市場主導的基礎需求往往起著決定性作用。據(jù)此，石楠提出了對規(guī)劃職業(yè)的轉(zhuǎn)型思考：一方面，要從規(guī)劃師的規(guī)劃走向全社會的規(guī)劃，這是對規(guī)劃行業(yè)的挑戰(zhàn)；另一方面，規(guī)劃師的素質(zhì)要求不只是一般工科的“知識+技能”，更

3、重要的是價值觀的塑造，這是對學科的挑戰(zhàn)。從規(guī)劃行業(yè)的角度，石楠指出：目前行業(yè)積累的問題和面臨的挑戰(zhàn)，從表征上來看是“誰做規(guī)劃”的問題，癥結在于我們做的是“誰的規(guī)劃”，而這一問題的根源在于“體制變了”，讓我們不得不思考對規(guī)劃定位的重新認識。他提出，利益協(xié)調(diào)從來就是城市規(guī)劃的核心工作內(nèi)容，傳統(tǒng)的“龍頭”統(tǒng)領的概念是計劃經(jīng)濟的思維定勢，日漸不適應社會現(xiàn)實，必須實現(xiàn)從“龍頭”向平臺的轉(zhuǎn)型，而重要的是重建協(xié)調(diào)機制。包括：從規(guī)劃部門內(nèi)部的業(yè)務協(xié)調(diào)，走向外部全方位的協(xié)調(diào)；從規(guī)劃設計內(nèi)容的協(xié)調(diào)，走向規(guī)劃制定、審批、實施、管理、督察全過程的協(xié)調(diào)；從被動性協(xié)調(diào)，走向主動性、制度化的協(xié)調(diào)機制。石楠強調(diào)，規(guī)劃行業(yè)的轉(zhuǎn)

4、型十分必要，最重要的是如何適應市場體制和社會治理結構，獨立的規(guī)劃行業(yè)需要的不只是智商，更需要情商。從規(guī)劃學科的角度，石楠指出：城市規(guī)劃升級成為一級學科是機遇更是挑戰(zhàn)，學科最核心的還是知識體系和相對應的價值觀。當下存在一種“錯位”的規(guī)劃，規(guī)劃工作的范圍很廣，經(jīng)常搞不清焦點在哪兒，投射到工學、理學和管理學等學科上，如何實現(xiàn)真正的融合是一大問題。這一特征這導致了規(guī)劃學科要求龐雜的知識體系和能力結構，也給學生學習帶來了較大負石楠認為，規(guī)劃學科需要一個試圖逐步聚焦的過程，規(guī)劃的核心科學問題取決于本身社會的規(guī)劃,取決于規(guī)劃的社會功能是什么。接下來，石楠闡述了對城市規(guī)劃如何回歸本源的思考。他認為，城市規(guī)劃要

5、重新認識“設計”的作用，隨著人們對城市空間環(huán)境品質(zhì)的日益關注，使得“空間中消費”轉(zhuǎn)向“空間消費”，設計不只是方法或手段，通過精心設計可以提升品質(zhì)進而拉動消費，提供經(jīng)濟增長的動力。石楠指出，城鎮(zhèn)化是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭、不改朝換代的社會變革，正呼喚規(guī)劃做出革命性的轉(zhuǎn)型。最后，石楠提出了如何進行規(guī)劃轉(zhuǎn)型的觀點回歸常態(tài)與理性。近來，國際社會正思考對城市規(guī)劃的重新定義：不只是技術工具，而是綜合的、參與性的決策過程和良好城市治理的核心象征。城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型應是尋求最大公約數(shù)的過程，要求我們摒棄“龍頭”夢，樹立“平臺”觀，警惕濫用“頂層設計”的概念。同時，我們還要防止對市場的過度干預，讓規(guī)劃回歸地方性與咨詢地

6、位。石楠強調(diào)，規(guī)劃轉(zhuǎn)型中很重要的一點就是要讓設計改變生活，要認識到規(guī)劃的局限性，規(guī)劃不能做所有的事，有些事要交給其他學科去做。城市規(guī)劃要回歸本源，在設計的角度進一步發(fā)揮作用、創(chuàng)造價值。II尹稚：三談營造一一行業(yè)正在發(fā)生的改變登錄/注冊后可看大圖中國城市規(guī)劃學會副理事長尹稚尹稚教授的報告圍繞“營造”這一核心關鍵詞，從國際、國家、行業(yè)三個層面，闡述了為何要重回營造，以及如何重回營造的問題。在國際層面，尹稚從一帶一路的提出與亞投行的初衷談起，指出這一政策的最大價值，在于互聯(lián)互通的戰(zhàn)略價值。一帶一路作為自由貿(mào)易下的產(chǎn)物，這一國際化的國家戰(zhàn)略帶來了巨大機遇，意味著資本、資源、環(huán)境成本、知識、制造力在全球

7、網(wǎng)絡下的重組。從這個角度延伸，是城鄉(xiāng)建設從節(jié)點時代和傳統(tǒng)等級化的區(qū)域時代進入到全球化、區(qū)域化、內(nèi)網(wǎng)化的全球化城市網(wǎng)絡時代，信息化技術與傳統(tǒng)基礎設施的強化將改變城鄉(xiāng)的時空格局、關系格局和生活格局。這一背景要求我們規(guī)劃師不僅要學習規(guī)劃技能，還需要關注底層的技術哲學的變化，從而去理解基于這一變化之上的軟科學的技術進步。尹稚認為，規(guī)劃師應當思考縮小權力范圍和干預領域，從所謂的全社會的設計者轉(zhuǎn)型為有限平臺的搭建者，重新回到最擅長的東西一一一個基準的信息技術平臺，一個傳統(tǒng)的強化的基礎設施平臺的建設，把未來的城鄉(xiāng)發(fā)展真正還給具體的使用者和創(chuàng)造者。這樣，城市恐怕才會有更好的未來，而不是一個所謂的輝煌的大規(guī)劃。

8、在國內(nèi)層面，尹稚從解讀國內(nèi)的“五化”戰(zhàn)略入手（新型工業(yè)化、新型農(nóng)業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、信息化和綠色化），指出在一個生態(tài)文明時代，城市規(guī)劃有顯著的營造特征，也是規(guī)劃師下一步的價值方向。這些特征包括：應對真實需求，解決真實問題的營造、高科技條件下的營造、生態(tài)友好型的營造和綜合標準下的營造。尹稚指出，城市規(guī)劃理應回歸本源的問題一一人類為什么建造城鄉(xiāng)，以及按照什么樣的標準建造城鄉(xiāng)。自從有人類起，建造者一直要回答一個問題，就是人跟自然界究竟是一個什么樣的關系，人類的生存跟全球的生態(tài)是什么關系，這是一個永恒的課題。隨著時代的進步，在回答這個問題的時候，掌握的技術職稱支撐、回答的視角和持有的價值觀念可能是不一樣

9、的，而是一個與時俱進、不斷向前推進的過程。尹稚強調(diào)，作為中國的規(guī)劃師，要永遠面對的是對國情的不斷深入認知，觀天、識地、訪人文作為三個基本素質(zhì)到今天同樣沒有改變，脫開三個基本素質(zhì)的任何一個方面，可能都不是一個完美甚至是合格的從業(yè)者。在行業(yè)層面，尹稚闡述了對城市規(guī)劃行業(yè)的思考。尹稚認為，在我國前三四十年的跨越式發(fā)展之后,現(xiàn)在的這種局面應被稱為重回常態(tài)，重回最基本的國民需求，這種重回常態(tài)也帶來了一系列學科發(fā)展、課題探索的永恒過程，帶來了對行業(yè)永恒話題的回歸：如何對待自然？如何對待不可再生資源？如何對待環(huán)境承載？如何對待代際傳承？歷史上贏得國民和時代尊重的規(guī)劃師、建筑師和建造者，往往因為他的關注點和話

10、語權圍繞這些課題展開并做出貢獻。如果剝離了對這些永恒課題的關注，而僅僅只是關注制圖細節(jié)、如何賺錢等，城市規(guī)劃行業(yè)必然走向萎縮和卑微。尹稚強調(diào)，清華同衡從創(chuàng)立之日起，就希望企業(yè)具備永遠學習的能力，這也是舉辦學術周活動的初衷。為此，他提出了城市規(guī)劃行業(yè)應當關注四個方面的學習內(nèi)容，包括：學習人文，關注社會；學習科技，關注細節(jié)；學習藝術，培養(yǎng)品味；學習管理，關注執(zhí)行。最后，尹稚指出：在未來的營造過程當中，營造目標的價值導向、營造方式的技術方法、營造藝術的品位追求和營造管理的利益格局調(diào)控，都是規(guī)劃行業(yè)要面對和不斷在實踐當中解決的問題。我們過去對這些問題的探討，有成功、有失敗，走過的道路仍然充滿爭議。尹稚

11、強調(diào)，不要急著從書本上、概念上找答案，答案一定是通過時間來的。廣泛的參與實踐是尋求答案的唯一方式，這個答案恐怕我們要走20年、30年，最終會形成一個國家級、世界級的中國模式或者世界道路。李強：社會學、人居環(huán)境與城鎮(zhèn)化建設登錄/注冊后可看大圖清華大學社會科學學院院長李強李強教授的報告圍繞“社會學能為城鎮(zhèn)化做些什么？”、“社會學與人居環(huán)境科學的關系”和“清河實驗與社區(qū)提升”案例三個部分展開。首先，李強從社會學的研究對象為切入點，指出社會學和人居環(huán)境科學存在密切的關系，社會學與城市規(guī)劃、建筑等學科是交融和接軌的社會學有眾說紛紜的研究范疇，但社會學家的努一是試圖從總體上研究社會有機體，這和吳良鏞先生提

12、出的人居環(huán)境科學有相似之處，但由于變量過多，總體把握實現(xiàn)起來無比困難；二是把社會學限制在一定范圍內(nèi)，只考慮限定了范圍的那些社會變量，提出了政府、市場、社會的結構劃分，但這種劃分并不適用于中國，因為中國具有政府強、社會弱的特點。李強指出，社會學也一直致力探討城鎮(zhèn)化的問題,費孝通先生八十年代提出的“小城鎮(zhèn)、大問題”最為典型。李強認為社會學綜合性研究社會的最大試驗點是“社區(qū)”，他以天津武清區(qū)龍灣社區(qū)研究為例，提出了構建“幸福社區(qū)”的8個要素：規(guī)劃合理、配套齊全、環(huán)境宜人、治理有序、獨特文化、社區(qū)參與度高、居民滿意度高和社區(qū)歸屬感強。其次，李強闡述了社會學與人居環(huán)境科學的關系他指出，吳良鏞先生倡導的人居環(huán)境科學，強調(diào)把人類聚居作為一個整體，從政治、社會、文化、技術等各個方面，全面、系統(tǒng)、綜合地加以研究。人居環(huán)境科學的這些特征跟社會學的研究重點是接軌的，但也和社會學一樣，在面臨太多變量時反而不是特別容易把握，所以吳先生提出要以居住為核心，來探討所有產(chǎn)生的變量。接下來，李強介紹了清華社會學和建筑學曾經(jīng)合作的什剎海研究課題，課題結合發(fā)揮了建筑學的空間優(yōu)勢和社會學對社會關系的把握，探討了該地區(qū)實施舊城保護目標時的多個難題。第三，李強以清河社區(qū)實驗的課題為例，重點介紹了社會學在社區(qū)提升方面的工作方向和重點該實驗課題