公共話語倫理和價(jià)值觀

1、-. z公共話語的倫理和價(jià)值觀摘要：什么樣的公共話語才符合道德的目的性，而不是僅僅被用做到達(dá)*種其他目的的手段.事實(shí)上，公共話語并不總是符合道德倫理的，因?yàn)楣苍捳Z常常被用做一種手段，甚至是不正當(dāng)?shù)氖侄巍＿@樣的話語不能說沒有它自己的價(jià)值觀，例如，為達(dá)目的可以不擇手段、有效性高于一切、貫徹*人的最高指示、維護(hù)*種根本利益或制度等等，都可以說是價(jià)值觀。但是，這樣的價(jià)值觀與我在這里要討論的符合道德自身目的性的公共話語倫理是相違背的。南都漫畫/鄺飚嘉賓簡介*賁，美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授。著有人以什么理由來記憶2021、通往尊嚴(yán)的公共生活2021。具有中國特色的修辭學(xué)要人說話先學(xué)會(huì)察言觀色、見人說人

2、話，見鬼說鬼話，說與大家一樣的話，要合時(shí)宜，該說的就說，不該說的就不說。至于說話容的真假、對(duì)聽者有沒有幫助，那是無關(guān)緊要的，重要的是使你備受別人喜歡。這恐怕正是當(dāng)今中國公共話語的現(xiàn)狀。什么樣的公共話語才符合道德的目的性，而不是僅僅被用做到達(dá)*種其他目的的手段.事實(shí)上，公共話語并不總是符合道德倫理的，因?yàn)楣苍捳Z常常被用做一種手段，甚至是不正當(dāng)?shù)氖侄?。這樣的話語不能說沒有它自己的價(jià)值觀，例如，為達(dá)目的可以不擇手段、有效性高于一切、貫徹*人的最高指示、維護(hù)*種根本利益或制度等等，都可以說是價(jià)值觀。但是，這樣的價(jià)值觀與我在這里要討論的符合道德自身目的性的公共話語倫理是相違背的。修辭倫理從古代開場，對(duì)

3、修辭的研究，就一直包含著倫理的層面。所謂修辭，也就是使用語言，有效說服他人的技巧、技藝或藝術(shù)。修辭這種公共話語的倫理價(jià)值包括好的動(dòng)機(jī)、對(duì)他人的善意、話語容的真實(shí)。離開或背棄了這樣的倫理價(jià)值、言論技巧就會(huì)成為一種不正當(dāng)?shù)男揶o，一種為達(dá)目的可以無所不用的手段，一種不正當(dāng)?shù)慕妻q或巧言。說話技巧不可能與說話者的心態(tài)和目的分開，而說話者是否能以無私的心態(tài)和以利他的目的說話，卻是一件很難證實(shí)、很難確定的事情。所以，人們對(duì)修辭總是既感到需要，又有所提防?？鬃诱f質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，也就是文飾多于質(zhì)樸，就會(huì)流于虛浮，懂得說些漂亮的門面話，甚至引經(jīng)據(jù)典裝飾，因而缺乏真誠的心意?？鬃舆€說，有德者必有言，有言者不

4、必有德。說話不能不借助修辭，但是，過于借助修辭卻會(huì)令人生疑，疑心說話者是否由于說話不能動(dòng)人以誠，才特別需要依靠技巧；是否因?yàn)檎f話的其他因素動(dòng)機(jī)、用意、目的有所欠缺，才特別需要用修辭來掩飾。久而久之，修辭便有了巧言令色、狡辯、強(qiáng)詞奪理等負(fù)面含義，注重技巧，尤其是過分注重技巧的修辭，便成為一種有道德瑕疵的語言行為。人們對(duì)修辭的戒備不是沒有道理的。修辭造成情緒的沖動(dòng)，訴諸情感多于理智。聽話的人因被打動(dòng)而被說服，這種贊同往往與承受真實(shí)信息，并認(rèn)真思考有所不同。這也是柏拉圖討厭修辭的原因。言語可以形成公共看法或公共輿論，柏拉圖既不喜歡看法，也不喜歡公共。柏拉圖認(rèn)為，公眾應(yīng)當(dāng)由具有智慧和知識(shí)的哲學(xué)家國王統(tǒng)

5、治，那些冒充智者的狡辯家或蠱惑者很容易用語言操縱公眾，讓他們失去理智，牽住他們的鼻子使他們盲目服從。在柏拉圖的斐德羅篇中，格拉底認(rèn)為，說話要說得好，必須是說話人心中對(duì)他所說的題目的真理已經(jīng)有了認(rèn)識(shí)。格拉底指出：修辭學(xué)是這樣一種技藝，無論在法庭、公共集會(huì)上或是私人談話中，用言辭來影響人心。無論討論的問題是大是小，只有正確地運(yùn)用它才能受到尊敬?？墒怯行┤藚s不是這樣，他們運(yùn)用修辭術(shù)可以將同一件事情對(duì)一些人說成是，對(duì)另一些人說成非。這似乎正是裴德羅的想法。裴德羅便不同意格拉底的意見，他說演說的人并不需要知道真正的正義，只要能說得讓作判斷的群眾認(rèn)為是正義就行；他也不需要知道真正的善和美，只要群眾認(rèn)為是善

6、和美就行，只要讓群眾認(rèn)為是正義、善和美，便可以說服群眾了。公共說理的聽眾參與而亞里斯多德把研究修辭的重心放在聽眾上，邏輯是說理的重要局部。但是只有當(dāng)聽眾能夠參與到互動(dòng)的說理過程中去的時(shí)候，邏輯才能真正得以確立。專制者除了作用暴力威脅之外，也會(huì)說理，不過是用他自己的那一套邏輯說理，而且還排斥被統(tǒng)治者參與的說理。當(dāng)統(tǒng)治者怎么說怎么都有理的時(shí)候，公共說理事實(shí)上是不存在的。公共說理必須要有聽眾參與。根本理由是，話語實(shí)踐中運(yùn)用的是省略三段論證，也就是一種*個(gè)局部有缺損的省略三段論證法又叫修辭三段論證法。從完整的三段論證法可以得出確實(shí)無疑的結(jié)論，但省略三段論證就需要說服者和說服對(duì)象一起合作，通過辯論對(duì)話過

7、程獲得雙方都能承受的結(jié)論，它要求聽話的人來填補(bǔ)論述過程中缺損的證實(shí)環(huán)節(jié)，因此也鼓勵(lì)聽話者的參與。例如，有說話者說：白人參加黑人運(yùn)動(dòng)，會(huì)削弱它的力量，就像牛奶加進(jìn)咖啡，會(huì)減弱咖啡的濃度。聽話者就可以提出反駁：人不是咖啡，不能用咖啡類比，從邏輯上說，一切類比只有解釋作用，沒有直接的邏輯論證作用。亞里斯多德認(rèn)為，省略三段論證的說理評(píng)估是用真實(shí)和正義防虛假和不義的不二手段。盡管絕大多數(shù)聽眾不可能對(duì)普遍真理和真實(shí)做出仔細(xì)、詳實(shí)的推理，但他們可以通過參與論證說理評(píng)估作出正確判斷。例如，專制者說，因?yàn)樗穷I(lǐng)袖，所以他代表人民，對(duì)這句話的說理評(píng)估則會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話中有一個(gè)不可靠前題，那就是，什么是代表.統(tǒng)治者就一

8、定代表被統(tǒng)治者嗎.在專制者所使用的省略三段論證中，有一個(gè)有缺損的三段論證法環(huán)節(jié)，那就是，但凡統(tǒng)治者一定代表被統(tǒng)治者，有了這個(gè)前提，才能說，他是統(tǒng)治者，所以他代表人民。亞里斯多德修辭學(xué)的一大特點(diǎn)是把邏輯論證與城邦體制、倫理和公民道德嚴(yán)密聯(lián)系在一起，因此是一種具有政治意識(shí)的修辭研究。在中國，他的疇篇、論題篇、辯謬篇、修辭學(xué)、解釋篇、前、后分析篇的政治學(xué)運(yùn)用還是一片空白。西方的功利話語理論當(dāng)歷史行進(jìn)到馬基亞維里的時(shí)代時(shí)，他告訴統(tǒng)治者，人人都能看到你外表上是怎樣一個(gè)人，但很少有人能知道你終究是什么樣的人所以，作為君王，你并不需要真的具有我說過的優(yōu)秀品質(zhì)，但必須看上去具有這些優(yōu)秀品質(zhì)。你必須看上去很有同

9、情心，言出必行、仁善、坦然、虔敬但是，你必須具有善變的本性，在需要擁有與上述相反的品質(zhì)時(shí)，知道如何一下子變成另外一個(gè)樣子。看上去有好品質(zhì)，與真的有好品質(zhì)，是完全不同的兩件事情?？瓷先ビ泻闷焚|(zhì)，可以用做一種取信于民的宣傳手段。時(shí)而視察下情，跟老百姓握握手，抱一抱小孩子，看上去平和、說理、彬彬有禮，但在需要時(shí)卻可以毫不猶豫地運(yùn)用暴力、壓制、恐懼手段鎮(zhèn)壓老百姓，這就是馬基亞維里式的專制統(tǒng)治者。然而，馬基亞維里的非道德修辭說在西方一直沒有成為主流。同樣是在16世紀(jì)，其他的修辭論者，如菲利普梅蘭希通德國改革家，人道教育家。作為馬丁路德的親密同工，梅蘭希通對(duì)改革有著重大的影響對(duì)修辭倫理的論述與柏拉圖、西塞

10、羅是一致的。今天，在西方有照著馬基亞維里所說的在做的，但卻沒有膽敢照著他那樣說的。真實(shí)的存在，本身就是對(duì)虛偽的譴責(zé)。在古代，有很多為專制辯護(hù)的哲學(xué)家和思想家，但今天，這樣的辯護(hù)反倒看上去絕跡了。不是真的從此不再有專制，而是專制開場以的理由為它自己辯護(hù)。就專制的存在而言，看來幾千年沒有什么變化，但其實(shí)還是有變化的，甚至可以說是有了實(shí)質(zhì)的變化，那就是說理的政治。直接為專制辯護(hù)的道理越來越難以用來說服人了。專制者不能以專制者的面目來為專制辯護(hù)，而必須改換愛好者的面目，是因?yàn)閷Ｖ普咭呀?jīng)不再有政治信用，也不再有道德信譽(yù)，不再被人信任。像馬基亞維里所建議的那樣，他換上了另一副面孔，但是，那只是看上去是那樣

11、而已，作為專制者，他是知道如何在需要的時(shí)候反其道而行事的。中國公共話語的現(xiàn)狀在中國，修辭理論是功利性的，不是倫理性的，這是歷史上官方語言多有欺騙性的文化根源之一。古代中國沒有可以與古希臘相比的修辭學(xué)。在此有人會(huì)反駁說，我國古代有鬼谷子的縱橫術(shù)。確實(shí)如此。但是縱橫術(shù)跟Rhetoric修辭之間的差異很大，共同點(diǎn)很少。首先，我們的先哲注重實(shí)用術(shù)數(shù)，西人先哲則注重理論建樹。其次，西方雄辯學(xué)的政治背景是城邦議會(huì)制，政客面對(duì)選民搖唇鼓舌，以圖獲得選票。我國的辯士面對(duì)的是喜怒無常、言出法隨的帝王將相。非在說難篇起始就一口氣講了可能導(dǎo)致辯士身敗名裂的七危。如夫事以密成，語以泄敗。未必其身泄之也，而語及所匿之事

12、，如此者身危。話語的錯(cuò)誤不是倫理或道德的，而是功利和手段的，如說了不該說的話，言語間走漏了風(fēng)聲，泄露了等等。在中國，無論是鬼谷子的縱橫術(shù)，還是非的說難論，都不是顯學(xué)，更談不上正統(tǒng)。不久前，我看到一本在國出版的最實(shí)用說話技巧全集：能說會(huì)道，是一本典型的以實(shí)用、功利，而不是倫理原則來寫的修辭書。它的前言開宗明義：在社會(huì)生活中，人與人之間不可防止地需要通過語言進(jìn)展交流。因此學(xué)會(huì)說話，掌握一定的說話技巧，就是生活中不可缺少的一門學(xué)問，話說得好可以成全美事，說得不好就會(huì)惹出是非。同樣意思的話，說的方式不同，結(jié)果很可能截然相反，使用正確的說話方法往往可以事半功倍。其中有一章，題為要有點(diǎn)變色龍的本領(lǐng)，是這么說的：一個(gè)人要善于說話才會(huì)受歡送，要能夠根據(jù)不同的情況、不同的地點(diǎn)、不同的人物來和人溝通，通俗一點(diǎn)，就是要有變色龍的本領(lǐng)，要能夠根據(jù)不同的情況來說不同的話具有變色龍的本領(lǐng)對(duì)于一個(gè)人的交往是多么的重要。所以，我們?cè)谏钪幸⒁庾兩?，成為一個(gè)受人喜歡的人。則，變色龍應(yīng)該怎么做呢.作者有兩條建議：第一，注意觀察他人：說話一定要看對(duì)象，要根據(jù)說話對(duì)象的不同情況來確定自己說話的方向。第二，注意觀察周圍的情況：說話還要看周邊的情況，說話要能夠恰當(dāng)?shù)睾彤?dāng)時(shí)的情景融合到一起，防止說出不合時(shí)宜的話來。