人的自我實現(xiàn)

1、人的自我實現(xiàn)【出處】法學論壇20XX年第6期【摘要】勞動權(quán)不再局限于物理意義的生存價值，自我實現(xiàn)價值上升為本 位價值。自我實現(xiàn)是多元社會中個人和國家行為聯(lián)動力的結(jié)果，包括“自我決 定”和“自我開展”兩個要素。勞動權(quán)是自我實現(xiàn)和憲法秩序的整合規(guī)范，是一 種社會國基本權(quán)利,其本質(zhì)歸結(jié)于人的自我實現(xiàn)。從憲法規(guī)范演進看，自我實現(xiàn)始 終作為勞動權(quán)的顯性價值而存在。勞動權(quán)保障和人的自我實現(xiàn)，需借助于勞動權(quán) 功能構(gòu)建，以勞動權(quán)的客觀價值秩序促進自我決定，以勞動權(quán)的主觀權(quán)利屬性保 障自我開展。【關(guān)鍵詞】勞動權(quán);基本權(quán)利；自我實現(xiàn);憲法秩序;多元社會【寫作年份】20XX年【正文】勞動是人類基本的實踐活動，是物質(zhì)

2、財富和精神財富的源泉。勞動權(quán)經(jīng)歷 了從事實性概念“勞動”到規(guī)范性概念“勞動權(quán)”的演變過程，勞動最早作為一 項事實性概念而存在，1919年德國魏瑪憲法首次將勞動權(quán)寫進憲法，開創(chuàng)了 憲法勞動權(quán)發(fā)展的歷史。此后勞動權(quán)逐漸受到重視，成為20世紀多數(shù)國家憲法的 重要內(nèi)容之一。根據(jù)荷蘭學者亨利范馬爾賽文等的統(tǒng)計，在總共142部憲法 中，憲法規(guī)定了勞動權(quán)的共78部，占55%,規(guī)定了公正和優(yōu)惠報酬和平等工資的有 46部，占%,規(guī)定了組織和參加工會自由和權(quán)利的有84部，占。規(guī)定了休息和休 假權(quán)利的有62部，占。1勞動是人的全面發(fā)展的來源性力量，人的發(fā)展本質(zhì)上 就是勞動的發(fā)展。而人的發(fā)展核心表現(xiàn)為人的自我實現(xiàn),勞

3、動權(quán)的發(fā)展歷史體現(xiàn) 了人的自我實現(xiàn)進程。一、理論基礎(chǔ)：自我實現(xiàn)、多元社會、憲法秩序與勞動權(quán)根據(jù)現(xiàn)代民主國家的主要思潮，基本權(quán)利以承認人民是權(quán)利主體為基 礎(chǔ)，“人民”并非“臣民”，而是自由人，被整合在國家這個團體中，國家有保障 個人擁有最大可能“自我實現(xiàn)”的義務(wù)。從勞動的作用看，“勞動對于財富的增 長和貧困的消除、創(chuàng)造秩序、讓人類掌握自己命運等方面具有決定性作用”。2 因此,憲法以基本權(quán)利的形式確認了勞動的價值。勞動權(quán)在基本權(quán)利體系中具有 基礎(chǔ)性、本源性地位，在促進人的自我實現(xiàn)方面具有更基本、更核心的作用。（一）自我實現(xiàn)是勞動權(quán)的本質(zhì)傳統(tǒng)意義上勞動僅被認為是謀生的手段，勞動的目的是維系物理意義上

4、 生命的延續(xù)。到20世紀初，兩個更為全面和人道的觀點得到普及:第一個觀點是 強調(diào)勞動條件、社會正義和世界和平之間的相互依賴，這個趨勢最先在1919年的 國際勞工組織憲章序言中得到確認。第二個觀點是將勞動的概念提升為人的 價值、社會需要以及自我實現(xiàn)和人的個性發(fā)展的手段，它在費城宣言中得到 闡述，即“勞動不是商品”，“所有人有權(quán)在自由和尊嚴、經(jīng)濟保障和機會均 等的條件下謀求物質(zhì)福利和精神發(fā)展?！倍说膬r值、人的個性發(fā)展歸根于人的 自我實現(xiàn)，是在勞動過程中對“人應(yīng)該怎樣？”、“人能夠怎樣？”問題的探求。 追求自我實現(xiàn)是人的自覺存在狀態(tài)，是人的最高境界和最終目標。“自我實現(xiàn)”起源于從黑格爾到費希特的“

5、存在哲學”，在黑格爾的哲 學中，自我、自我意識與自我形成占據(jù)重要地位。3之后,經(jīng)過馬克思在社會經(jīng) 濟關(guān)系中的自我實現(xiàn)發(fā)展，通過榮格的自我心理學理論，初步形成了“自我實 現(xiàn)”的概念。真正對其進行深入探討的是在美國人本心理學的提倡與實踐之后， 以馬斯洛的“自我實現(xiàn)理論”為代表，馬斯洛認為：“人在自己的本性中表現(xiàn)出 一種朝著越來越充分的存在、朝著他的人性越來越完美的實現(xiàn)方向發(fā)展的趨 向?！?自我實現(xiàn)意味著，人本身能依其所希望的自我本性與真實性去發(fā)展,而非 單純只為符合外在世界的一般要求，人將會逐漸發(fā)現(xiàn)原始生命性向，而自發(fā)本能 地去追求人格開展。這樣人格的自由開展，會讓人處于原始內(nèi)心期待的自我需求 狀

6、態(tài)，成為自己所希望的人，在這種情況下，人最能發(fā)揮自己生命內(nèi)在底層的原創(chuàng) 性，真正自我實現(xiàn)。因此，自我實現(xiàn)是以自我人格的自由開展為主，以自然人性的 發(fā)展為導(dǎo)向。也即自我實現(xiàn)包含兩個要素:一個是“自我開展”；另一個則是“自 由”的自我開展，也就是對是否與如何自我開展的“自我決定”。因此，自我實現(xiàn) 的兩個本質(zhì)要素是“自我決定”和“自我開展”。而事實上，憲法規(guī)定勞動權(quán)的 本質(zhì)訴求，即要求國家為勞動者提供自我開展的空間，以促進人最大可能的自我 實現(xiàn)，如德國基本法第2條第1項規(guī)定：“每個人有人格自由開展的權(quán)利，只 要他不侵犯他人的權(quán)利、不違反合憲的秩序和違反習慣法?！睘蹩颂m憲法第 23條規(guī)定:每個人都有在

7、不侵犯他人自由和權(quán)利的情況下，自由發(fā)展其個性的權(quán) 利，都對保障其個性自由而全面發(fā)展的社會負有義務(wù)。（二）自我實現(xiàn)是在多元社會中個人和國家積極行為聯(lián)動力的結(jié)果完全的自我開展與自我決定須以多元社會為基礎(chǔ)，因為在一個多元價值 的社會系統(tǒng)中，才有機會開展自我價值選擇，而不被社會優(yōu)位（或國家優(yōu)位）的價 值意識壓抑。筆者認為，和諧社會的核心不是人與自然的和諧，也不是人與人之間 的和諧，而是人自我的內(nèi)在和諧，世界和諧并不代表人內(nèi)心的安定，它毋寧更是一 種累積且潛在的危機，人越是受到環(huán)境的控制，人本身就會失去自我的了解，是故 無法自我開展與自我決定。因此，只有給予每個人真正自我實現(xiàn)的自由空間，才有 可能達到整

8、體人類、社會、國家的和諧。盡管“隨著社會容量和社會密度的增加，勞動逐漸產(chǎn)生了分化”，但并非 意味著社會斷裂或分化，因為“社會的凝聚力來源于共同的信仰和感情”，5而 這種共同信仰和感情除了對國家、社會認同外，更重要的是對自身的認同、對社 會分工下自己所從事勞動的認同。只有當勞動者主體地位在社會關(guān)系中獲得真正 確立，勞動價值得到充分實現(xiàn)，自我實現(xiàn)才變得可能。而多元社會的形成、自我實 現(xiàn)空間的存在是國家的義務(wù)，國家通過立法來管理社會、通過法律執(zhí)行來管制并 形成社會。盡管國家負有提供個人自我實現(xiàn)的空間的義務(wù)，但根據(jù)勞動權(quán)產(chǎn)生的 “個人主義”基礎(chǔ)，包含兩項基本原則：“第一項原則是每個人生命都應(yīng)該成功 而

9、不是被浪費，過好的生活而不是過壞的生活；第二原則是每個人對自己一生是 否成功負有主要責任?！?因此，自我實現(xiàn)是個人的積極勞動和國家積極作為聯(lián) 動力的結(jié)果。（三）勞動權(quán)是自我實現(xiàn)與憲法秩序的規(guī)范整合法秩序是在社會生活中由人的需求所決定的應(yīng)然性規(guī)范，而自我實現(xiàn)是 人的本能需求，換言之，法秩序以人的自我實現(xiàn)為目的。具有工具性價值的法秩序 核心在于憲法秩序，在現(xiàn)代憲法國家中，基本權(quán)利作為憲法秩序中最重要的部分， 是憲法的靈魂、目的和基本精神。而基本權(quán)利以“人”、“公民”為“元單位”， 以保障人的自由、平等為邏輯起點。勞動權(quán)在基本權(quán)利體系中居于基礎(chǔ)性、本源 性地位，在憲法文本中完整地體現(xiàn)了自我實現(xiàn)與憲法

10、秩序的規(guī)范整合。也正因為自我實現(xiàn)是在多元社會中個人和國家積極作為聯(lián)動力的結(jié)果， 憲法秩序呈現(xiàn)出由“一元憲法秩序”向“多元憲法秩序”發(fā)展的趨勢。在德 國,20世紀上半葉確認以個人價值與尊嚴所構(gòu)建的憲法秩序，但卻不存在對少數(shù) 的尊重、保護及容忍妥協(xié)，個人尊嚴與價值為“多數(shù)人”擁有，而非“全體”國 民。至0.20世紀后期，開始追求社會及經(jīng)濟上的實質(zhì)正義與公平，特別是對少數(shù)人 群及弱勢者的保障，并進一步要求，自由民主憲法秩序的個人價值與尊嚴是建立 在多元化的國家及社會生活中?！岸嘣髁x的自由民主憲法秩序必須以人性尊嚴 與價值為基礎(chǔ)，具備自我防御的制度與自我成長的生命力，在社會多元價值相互 沖突與融合下

11、，逐步成長為人性價值體系所依附的憲法秩序?！?7159根據(jù)經(jīng) 濟、社會和文化權(quán)利國際公約，勞動權(quán)屬于經(jīng)濟社會和文化權(quán)利范疇，勞動權(quán)本 身蘊含了對弱勢群體的保護，體現(xiàn)了自我實現(xiàn)的價值本能。因此，勞動權(quán)是自我實現(xiàn)與憲法秩序的規(guī)范整合,不僅體現(xiàn)了制度正當性, 亦反映了以人性尊嚴和自我實現(xiàn)為核心的憲法秩序的價值體系。在多元社會中， 人能自由的釋放自身潛能、激發(fā)自身創(chuàng)造力，多元憲法秩序是對多元社會中“少 數(shù)人”與“多數(shù)人”的“一元保護”。在中國，有學者認為,二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致二 元勞動力市場，對弱勢群體的勞動權(quán)宜實行“傾斜性保護”、“二元保護”，這種 保護模式本質(zhì)上是在制度設(shè)計弊端之后的一種錯誤的繼續(xù)，“

12、二元保護”依然以 “身份”為基礎(chǔ)，因此，要真正確保弱勢群體的自我實現(xiàn),必須實行“從身份到契 約再到權(quán)利”的“一元保護”。二、歷史演進：以自我實現(xiàn)為核心的勞動權(quán)憲法規(guī)范分析我國現(xiàn)行憲法第42條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的 權(quán)利和義務(wù)?！比欢?，關(guān)于勞動權(quán)內(nèi)涵與性質(zhì)并不明晰，學界存在各種觀點:有學 者認為，勞動權(quán)是一種自由權(quán)；8有的認為，勞動權(quán)屬于社會權(quán)；9還有的認為, 勞動權(quán)是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；10也有學者采取折衷觀點，認為勞動權(quán)兼具有自由 權(quán)、社會權(quán)與發(fā)展權(quán)屬性，11或勞動權(quán)兼具有自由權(quán)與社會權(quán)屬性。12勞動 權(quán)性質(zhì)關(guān)系到勞動權(quán)價值取向、勞動者與國家關(guān)系問題，勞動權(quán)作為自由權(quán)要求 國家

13、消極不作為，自我實現(xiàn)依賴個人自身的努力；勞動權(quán)作為社會權(quán)則要求國家 積極作為,提供勞動機會、勞動條件，為自我實現(xiàn)創(chuàng)造空間。那么，勞動權(quán)性質(zhì)究竟是什么？自由權(quán)說、社會權(quán)說等都不可避免地具有 片面性，而折衷觀點亦不完整，且有導(dǎo)致勞動權(quán)性質(zhì)不明確、不清晰之嫌。從第 42條的勞動權(quán)條款在憲法中的位置看，位于憲法第2章公民基本權(quán)利與義務(wù) 的中部（該章共24個條款，從第33條到第56條）。有意思的是，勞動權(quán)正好處于 自由權(quán)與社會權(quán)的分界處。一般認為，第35條到第40條是有關(guān)自由權(quán)的內(nèi)容, 第42條到第47條是社會權(quán)的內(nèi)容。因此，勞動權(quán)在憲法中的特殊位置為學者思 考勞動權(quán)性質(zhì)提供了重要線索。筆者認為，勞動權(quán)

14、兼具有自由權(quán)、社會權(quán)、生存 權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利屬性，是一項基礎(chǔ)性、本源性權(quán)利。因此，可借鑒德國最新理論, 勞動權(quán)是一種“社會國基本權(quán)利” 7321,因為社會國繼承和發(fā)展了自由法治國 精神，包含了 “職業(yè)自由”等自由權(quán);社會國強調(diào)對弱勢群體的救助，消減貧富懸 殊所造成的不公平，因此“工作權(quán)”等社會權(quán)亦屬于勞動權(quán)范疇；而社會國另一 項重要的內(nèi)涵則是保障人的生存與尊嚴、促進人的發(fā)展,因此具有生存權(quán)與發(fā)展 權(quán)意蘊。有學者認為，勞動權(quán)在中國憲法語境是中國革命和建國的意識形態(tài)與政 治技術(shù)的表達。13筆者不否認勞動權(quán)規(guī)范的“革命與建國意識形態(tài)與政治技術(shù) 的表達”，但不局限于勞動權(quán)，平等權(quán)等憲法權(quán)利都具這樣的意

15、蘊,1954年憲 法第1條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人 民民主國家。”根據(jù)劉少奇的關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告，“工農(nóng) 聯(lián)盟”包括工人、農(nóng)民、城市和農(nóng)村個體手工業(yè)者、其他非農(nóng)業(yè)的個體勞動者, 甚至包括同勞動結(jié)合的知識分子、改造后的民族資產(chǎn)階級等，“我們國家能關(guān)心 到每一個公民的自由和權(quán)利?！?41318、29因此，憲法權(quán)利都是一種承認規(guī) 范，是對勞動者“主人”地位的確認，是國家倫理的自我實現(xiàn)。憲法規(guī)范中的勞動 權(quán)除了是一種政治承認外，同時具有法律意義上的權(quán)利屬性，是一種“社會國基 本權(quán)利”，其本位價值是追求人的自我實現(xiàn)。&nbs p；我國1954年憲法第91

16、條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利，國 家通過國民經(jīng)濟有計劃的發(fā)展逐步擴大勞動就業(yè)，改善勞動條件和工資待遇，以 保證公民享有這種權(quán)利?！睆膭趧訖?quán)的規(guī)范形式看，主要仿效了 1936年蘇聯(lián)憲 法。我國1954年憲法中勞動權(quán)規(guī)范包括第11、12、16、85、87、90、91、 92、93、100條,與勞動權(quán)規(guī)范相對應(yīng)，還規(guī)定了國家保護勞動權(quán)、為公民的自我 實現(xiàn)創(chuàng)造空間的義務(wù)。1954年憲法是新中國第一部憲法，具有明顯的過渡性 質(zhì)，毛澤東在關(guān)于中華人民共和國憲法草案中指出：“用憲法這樣的一個根本 大法的形式可以提高全國人民的積極性?！?416調(diào)動人民積極性的主要 形式，是以憲法確認人民的主人地位

17、,確認社會主義原則，為人民提供自我實現(xiàn)的 空間。我國1975年憲法在第27條第2款極其簡單的規(guī)定了 “公民有勞動 的權(quán)利”，“勞動者有休息的權(quán)利,在年老、疾病或者喪失勞動能力的時候，有獲 得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，但未規(guī)定國家義務(wù)。第9條第1款規(guī)定：“國家實行不勞 動者不得食、各盡所能、按勞分配的社會主義原則”。1978年憲法第 48、49、50條規(guī)定了勞動權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等，基本上恢復(fù)了 1954年憲 法關(guān)于國家對勞動權(quán)義務(wù)的規(guī)定，但卻保留了 1954年憲法第9條第1款的 規(guī)定。如果純粹從憲法規(guī)范角度看,1978年憲法關(guān)于勞動權(quán)的本位價值及其 實現(xiàn)路徑的規(guī)定是比較完善的，基本符合了 “個人主

18、義”的兩項原則，并輔之以 國家提供自我實現(xiàn)空間的義務(wù)規(guī)定。1954、1975、1978年三部憲法規(guī)定的勞動權(quán)在功能上具有相似性，即在 計劃經(jīng)濟、公有制和人民當家作主理念中的高度統(tǒng)合性,這種統(tǒng)合功能主要表現(xiàn) 在三個方面：(1)經(jīng)濟意義層面，個人財產(chǎn)權(quán)與福利權(quán)都以勞動權(quán)為基礎(chǔ)，因此勞 動權(quán)在功能上統(tǒng)合了財產(chǎn)權(quán)與社會保障權(quán)；(2)政治意義層面，勞動權(quán)與民主參 與、罷工權(quán)利相融合；(3)文化意義層面，統(tǒng)合了受教育權(quán)和言論、出版自由等。 而這三個方面表現(xiàn)了勞動權(quán)在憲法權(quán)利體系的核心地位，勞動權(quán)的統(tǒng)合功能涉及 到人的經(jīng)濟、社會、文化和政治權(quán)利。一般認為,在社會一元化、集體主義、國 家意識優(yōu)位的情況下，自我

19、實現(xiàn)更多依賴國家，個人作用的闕失會導(dǎo)致完全自我 實現(xiàn)的欠缺。然而，在我國憲法規(guī)范與現(xiàn)實生活中，勞動權(quán)的自我實現(xiàn)價值卻得到 前所未有的確認和實現(xiàn)。筆者認為，出現(xiàn)這種特殊情形原因，得益于社會主義對 “勞動”、“勞動者”、“勞動權(quán)”的重視,得益于社會主義對人的主體地位的 全面確認，促使公民通過積極勞動獲得較完整的自我實現(xiàn)。我國現(xiàn)行憲法第42條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的 權(quán)利和義務(wù)”，此被認為是勞動權(quán)最直接的來源。但憲法有哪些條款規(guī)定了勞動 權(quán)，多數(shù)學者未明確、全面列舉。根據(jù)筆者查閱的資料，有兩位學者進行了具體列 舉，許明月認為，有12條勞動權(quán)規(guī)范，分別是第35、42、43、44、45、

20、48條； 第6條第2款、第14條第1款、第19條第3款;1993年憲法修正案第8、9、 10條。15楊燕綏認為，有12條涉及勞動和就業(yè)，分別是第6、13、14、16、 17、19、42、43、44、45、48、53條。16由于1993年憲法修正案第8、9、 10條是對憲法第16、17、42條的修正，因此實際上許明月主張的憲法勞動 權(quán)條款數(shù)目為11條。二者的區(qū)別是楊燕綏所列的第13條（保護公民財產(chǎn)權(quán)）和第 53條（公民遵守勞動紀律的義務(wù)）為許明月所沒有，而許明月所列的第35條（結(jié)社 自由）為楊燕綏所無。兩位學者達成共識的勞動權(quán)規(guī)范性共10條,而筆者認為， 第13條與勞動報酬權(quán)有關(guān)，第53條契合了

21、第42條“勞動義務(wù)”，第35條（結(jié)社 自由）涉及團結(jié)權(quán)，所以列入勞動權(quán)規(guī)范。由此可見，憲法勞動權(quán)規(guī)范共13條，共 同構(gòu)筑了 “勞動權(quán)憲法規(guī)范”體系。與計劃經(jīng)濟體制下三部憲法所規(guī)定的“完全勞動權(quán)”不同，市場經(jīng)濟體 制下的1982憲法表現(xiàn)為一種“限定勞動權(quán)”，遵循“自由選擇職業(yè)一國家提 供工作機會一社會保障”的先后順序結(jié)構(gòu),且勞動權(quán)政治和文化意義的統(tǒng)合功能 減弱，經(jīng)濟意義增強,財產(chǎn)權(quán)不完全以勞動為基礎(chǔ)，社會保障權(quán)也不因勞動而當然 實現(xiàn)，因此勞動權(quán)似乎更多為一種自由權(quán)或生存權(quán)。但在中國憲法規(guī)定了諸多勞 動權(quán)的國家義務(wù)，如1982年憲法第42條第2款和第4款，第43條、第44 條和第45條。國家扮演積

22、極作為的角色，在勞動者未進入雇傭關(guān)系之前，國家提 供各種就業(yè)培訓、就業(yè)服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)、失業(yè)保險等;在勞動者進入雇傭關(guān)系后， 國家積極保障勞動者的結(jié)社權(quán)、爭議處理權(quán)、集體協(xié)商權(quán)等。因此，勞動權(quán)的社 會權(quán)屬性依然沒有減弱且在一定意義上得到強化?？梢?不管是在市場經(jīng)濟體制下的1954年憲法、1975年憲法、1978年憲 法，還是在市場經(jīng)濟體制下的1982年憲法，勞動權(quán)都具有統(tǒng)合功能，是故才有 “勞動權(quán)是中國革命和建國的意識形態(tài)與政治技術(shù)的表達”，是“政治承認和國 家倫理”的判斷。然而從上述分析我們可發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟體制下勞動權(quán)的政治 意義逐漸淡化，更多體現(xiàn)為法律意義上的“權(quán)利”屬性。在當今的憲政秩序

23、下， 社會多元化日趨成熟，國家提供的自我實現(xiàn)空間不斷擴大，社會優(yōu)位、國家優(yōu)位意 識逐漸淡化,勞動權(quán)的自我實現(xiàn)之本位價值日漸凸顯。三、現(xiàn)實進路：自我實現(xiàn)作為勞動權(quán)本質(zhì)的功能構(gòu)建勞動權(quán)的本質(zhì)是勞動者的自我實現(xiàn)，并不代表勞動者可以自己滿足自己 的需要，不要求等待別的主體提供方便，不需求排除來自其他主體的妨礙，這種 “我與我”的關(guān)系是不存在的，不是社會關(guān)系中的雙向因素。因此，勞動權(quán)保障與 勞動者的自我實現(xiàn)，仰賴于勞動權(quán)的功能構(gòu)建,一方面勞動權(quán)作為主觀權(quán)利，享有 向法院提起主觀的公法請求權(quán)，排除國家干預(yù)而由自我決定;另一方面勞動權(quán)作 為客觀價值決定，拘束立法、行政與司法機關(guān)，在整體法秩序構(gòu)建下，凸顯國家

24、保 護義務(wù)，為勞動者享有勞動權(quán)提供條件。（一）促進“自我開展”：勞動權(quán)的客觀價值秩序根據(jù)德國基本法第1條第3項規(guī)定，所有基本權(quán)都有法的拘束力特征， 且整體的國家權(quán)力都被課予義務(wù)。而德國早在上世紀50年代有一些公法學者， 已發(fā)展出基本權(quán)的客觀價值秩序?qū)W說,認為基本權(quán)對于整體法秩序的決定性方針 具有拘束力，并且在立法、解釋與適用法律規(guī)定時，必須作為被尊重的價值決定。 17基本權(quán)是整體法秩序的價值基礎(chǔ)，是憲政秩序的價值表征。對于勞動權(quán)而言， 客觀價值秩序不僅要求國家履行消極義務(wù)一國家不應(yīng)侵犯勞動權(quán)的保護領(lǐng)域，即 尊重勞動者自我開展的行為與空間，而且還包括了國家的積極義務(wù)一國家以積極 的作為來實現(xiàn)勞動

25、權(quán)，積極拓展勞動者的自我開展空間。勞動權(quán)作為客觀價值秩序,不僅影響勞動實體法，亦影響勞動組織法與勞 動程序法，立法者以及法律適用者在制定、解釋、適用勞動法律法規(guī)時，都應(yīng)將勞 動權(quán)納入考量范圍。首先，勞動權(quán)具有制度性保障意蘊。勞動權(quán)實現(xiàn)有賴于立法 機關(guān)對制憲者規(guī)定的勞動權(quán)進行具體化，予以積極構(gòu)建與維護，促進勞動者自我 開展。以勞動權(quán)貫徹落實為目的，立法機關(guān)應(yīng)積極構(gòu)建工作制度、勞動者團結(jié)制 度、集體協(xié)商制度、集體行動制度、社會保險制度、工作環(huán)境制度等。這些制度 跨越公法與私法,構(gòu)成勞動權(quán)最終落實的前提性因素。其次，勞動權(quán)具有組織與程 序保障內(nèi)涵，但組織與程序保障并非程序性權(quán)利，而是為保障實體勞動權(quán)

26、而導(dǎo)出 的組織與程序面向，意味著國家在解釋與適用勞動程序法與組織法時，應(yīng)尊重整 體法秩序價值，且應(yīng)基于此價值課予國家制定勞動程序法與組織法的義務(wù)。18 基于此，勞動權(quán)保障不再局限于“勞動權(quán)保障范圍為何”、“何種勞動權(quán)的子權(quán) 利限制是被允許的”等“結(jié)果性”關(guān)注，同時亦強調(diào)“什么樣的程序能使勞動權(quán) 更好地實現(xiàn)”、“在什么情況下可限制勞動權(quán)”、“此種限制應(yīng)按什么程序進 行”等“過程性”問題。（二）保障“自我決定”：勞動權(quán)的主觀權(quán)功能與勞動權(quán)本位價值的自我實現(xiàn)的推演與功能構(gòu)建具有密切關(guān)系的問題， 乃國家義務(wù)是否只是純粹客觀法上的任務(wù)？抑或存在主觀權(quán)利與之相對應(yīng)，其范 圍是否局限于客觀法范疇？基于上述勞動權(quán)的“社會國基本權(quán)利”屬性的論述， 筆者認為，勞動權(quán)的主觀權(quán)利屬性包含兩層含義：第一，是勞動者自由勞動權(quán)，即 具有勞動權(quán)利能力和