山地農業(yè)設備公司治理方案

1、泓域/山地農業(yè)設備公司治理方案山地農業(yè)設備公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110586661 一、 產業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110586661 h 3 HYPERLINK l _Toc110586662 二、 主要挑戰(zhàn) PAGEREF _Toc110586662 h 3 HYPERLINK l _Toc110586663 三、 必要性分析 PAGEREF _Toc110586663 h 5 HYPERLINK l _Toc110586664 四、 群體極化與高管團隊決策 PAGEREF _Toc110586664 h 5 HYPE

2、RLINK l _Toc110586665 五、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110586665 h 9 HYPERLINK l _Toc110586666 六、 關系契約下的公司治理 PAGEREF _Toc110586666 h 12 HYPERLINK l _Toc110586667 七、 治理目標的演化 PAGEREF _Toc110586667 h 14 HYPERLINK l _Toc110586668 八、 關系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110586668 h 17 HYPERLINK l _Toc110586669 九、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAG

3、EREF _Toc110586669 h 25 HYPERLINK l _Toc110586670 十、 高管激勵與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110586670 h 30 HYPERLINK l _Toc110586671 十一、 風險投資與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110586671 h 34 HYPERLINK l _Toc110586672 十二、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110586672 h 38 HYPERLINK l _Toc110586673 十三、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110586673 h 41 HYPERLI

4、NK l _Toc110586674 十四、 公司概況 PAGEREF _Toc110586674 h 46 HYPERLINK l _Toc110586675 公司合并資產負債表主要數據 PAGEREF _Toc110586675 h 47 HYPERLINK l _Toc110586676 公司合并利潤表主要數據 PAGEREF _Toc110586676 h 47 HYPERLINK l _Toc110586677 十五、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110586677 h 48 HYPERLINK l _Toc110586678 十六、 人力資源配置 PAGEREF _Toc11

5、0586678 h 51 HYPERLINK l _Toc110586679 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110586679 h 51 HYPERLINK l _Toc110586680 十七、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110586680 h 53 HYPERLINK l _Toc110586681 十八、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110586681 h 55產業(yè)環(huán)境分析堅持做大總量與優(yōu)化結構并重，傳統(tǒng)提升與新興壯大并舉，統(tǒng)籌全市產業(yè)布局。進一步培育壯大現代和新興產業(yè)，促進信息技術廣泛滲透，加快三次產業(yè)融合發(fā)展，推動產業(yè)邁向中高端，構建具有較強競爭力的新

6、型產業(yè)體系。立足的資源稟賦，遵循產業(yè)發(fā)展規(guī)律，以產業(yè)轉型升級為主線，通過優(yōu)化產業(yè)布局和壯大產業(yè)集群，形成產業(yè)空間新格局。在優(yōu)化空間布局的基礎上，形成“定位明確、產業(yè)明晰、優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展”的產業(yè)發(fā)展新格局。主要挑戰(zhàn)農業(yè)發(fā)展不確定因素增加。新冠病毒全球蔓延，世界經濟形勢更加復雜多變，經濟增長速度放緩，農業(yè)產業(yè)安全和貿易安全受到嚴重影響，優(yōu)勢農產品出口受阻，進口農產品對外依存度增加，農產品供需平衡面臨新的挑戰(zhàn)，農業(yè)農村經濟運行不可預見性增加。同時，我省仍處于農業(yè)經濟發(fā)展轉型升級期，結構調整仍在持續(xù)優(yōu)化，協(xié)調推進農業(yè)農村經濟穩(wěn)增長、調結構、防風險難度增大。農業(yè)結構布局還需優(yōu)化提升。特色優(yōu)勢產業(yè)“多

7、、小、散”局面未發(fā)生根本改變，部分單品產能過剩、效益不高、利潤率低、品種同質化等問題仍然存在，市場競爭力不強，農產品“走出去”步履艱難。產業(yè)空間分布總體上比較分散，以點狀、塊狀分布為主，產業(yè)集群化水平低，產業(yè)發(fā)展強縣不多，尚未形成專業(yè)化、集群化、網絡化的鄉(xiāng)村產業(yè)布局結構。農業(yè)現代化發(fā)展水平還不高。我省部分農產品種植面積及產量已具備一定規(guī)模，但規(guī)模化、標準化的生產基地占比小，農業(yè)生產方式比較粗放，整體效益不高。農業(yè)基礎設施條件較差，耕地破碎，連片平整土地少，且耕地質量不高、中低產田比重較大，超過60%的耕地缺乏有效灌溉，高標準農田比例小、建設標準不高。農作物耕種收綜合機械化水平低，農業(yè)生產現代化

8、裝備條件差，農業(yè)信息化、數字化建設滯后。農產品冷鏈物流體系不完善，肉禽類、果蔬冷鏈流通率均低于全國平均水平。農村產業(yè)融合發(fā)展水平較低。特色農產品精深加工業(yè)發(fā)展不充分，產業(yè)鏈條短、附加值不高，加工轉化率比全國平均水平低17個百分點。特色農產品產加銷銜接不暢，農業(yè)多功能性拓展不足，品牌化建設滯后。龍頭企業(yè)市場化程度不高，農業(yè)經營主體實力不強，全省國家級重點龍頭企業(yè)數量僅占全國的2.27%。農民的主體作用發(fā)揮不充分，特色農業(yè)聯農帶農富農能力不強，農民還不能充分享受產業(yè)融合增值收益。農業(yè)發(fā)展要素保障能力不足。農業(yè)科技支撐能力不足，農業(yè)科技人才隊伍建設滯后，農業(yè)科技創(chuàng)新與成果轉化能力薄弱，特色產業(yè)自育品

9、種占有率不高。懂技術、善經營、會管理的山地特色農業(yè)人才比較缺乏，基層農技推廣體系薄弱，社會化服務體系不健全，農民整體素質總體偏低。農產品加工、休閑農業(yè)發(fā)展等用地保障還有一定難度。新型農業(yè)經營主體融資難、融資貴問題仍然突出，農業(yè)保險覆蓋面不夠等。必要性分析1、提升公司核心競爭力項目的投資，引入資金的到位將改善公司的資產負債結構，補充流動資金將提高公司應對短期流動性壓力的能力，降低公司財務費用水平，提升公司盈利能力，促進公司的進一步發(fā)展。同時資金補充流動資金將為公司未來成為國際領先的產業(yè)服務商發(fā)展戰(zhàn)略提供堅實支持，提高公司核心競爭力。群體極化與高管團隊決策群體極化是一個心理學概念，自從20世紀60

10、年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運用于法律、傳播學等諸多領域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團隊決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團隊決策時，持有與大多數成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因為會對多數成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅持自己的立場，可能會得到負面的評價，且因此變得不自信。而心理學的研究發(fā)現社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達自己的觀點。這會導致董事會決策時持不同意見的少數董事會選擇

11、沉默，從而導致強化群體極化現象。除此之外，董事長權力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團隊決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權力會得到強化，對董事會的決策產生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導致強化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實，會導致董事沒有機會通過非正式的信息交換糾正認知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現象。實證方面，目前涉及群體極化和董事會團隊或高管團隊決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向，知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當小組成員沒有明確的預先立場或傾向時，群

12、體極化現象預計就不會發(fā)生。基于實驗室實驗的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個人傾向，或者使用各種刺激材料誘導參與者的傾向。依靠檔案數據的研究就需要用非直接的指標來捕獲群體決策前個人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現的群體極化現象。研究發(fā)現，在作CEO薪酬決策時，當獨立董事群體之前在其他不同的董事會經歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時，他們會傾向于在現公司作類似決策時支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨立董事們在

13、人口統(tǒng)計學上的同質性和少數董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應，而獨立董事權力和內部董事的相關性會強化群體極化效應。相對于內部董事，人數不多的獨立董事之前參與決策的情境如果和現在的決策情境相似，他們會更敢于表達自己的觀點，從而削弱群體極化效應。而如果獨立董事之間的人口統(tǒng)計學上的同質性更高的話，他們會認為自己的觀點更容易得到獨立董事群體的支持，從而更愿意提出與內部董事不同的觀點或者以沉默來反對大多數人的觀點，削弱群體極化效應。但是，如果獨立董事的權力和內部董事緊密相連，也就是說內部董事對獨立董事有較大影響力時，獨立董事在作CEO薪酬決策時表達不同觀點的可能性就非常小，會加

14、劇群體極化現象。研究利用了19952006年財富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪決策數據，證實了董事會決策過程中群體極化現象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導致CEO的自我補償和離職行為，這些都會對公司產生負面影響。這篇研究也給了我們一個啟示：正確發(fā)揮獨立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現的群體極化現象。Zhu（2013）還驗證了董事會在收購溢價決策中的群體極化現象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗證了董事人口統(tǒng)計學上的同質性的

15、負向調節(jié)作用，以及董事會影響的正向調節(jié)作用。國內的相關研究文獻方面，李維安等學者（2014）以20042012年實施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團隊極化的邏輯，檢驗了董事過去IPO定價的經歷對本次定價行為的影響。實證結果顯示，受到團隊極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經歷，會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團隊極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險傾向時，團隊決策會減少冒險的傾向；而初始存在保守傾向時，團隊決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團隊成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維的影

16、響大于群體極化的影響。值得關注的是，當董事長與CEO兩職合一時，經過擁有較高平均IPO溢價經歷的董事討論后，本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團隊決策時，因兩職合一權力得到強化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團隊決策演變成個人決策，削弱中庸思維的影響。高管團隊或董事會決策過程中可能出現群體極化現象問題已經被上述研究證實。群體極化將導致企業(yè)采取更加保守或冒險的策略，可能使企業(yè)失去有利時機或過度承擔風險。研究也證實了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權結構等因素，建立群體極化發(fā)生的調節(jié)機制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)

17、內擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權制度改革，建立完善的公司治理機制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關重要。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現象的影響因素進行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關聯。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風險態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實驗發(fā)現，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌

18、生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實驗發(fā)現，如果決策群體面臨冒險的外部集團，決策群體會向謹慎極化；面臨謹慎的外部集團，則決策群體會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的，同時面臨冒險和謹慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉移會隨著風險的變化而變化：當獲利的可能性很高時，群體較個體表現得更厭惡風險（高風險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風險情境）。不同設計的博弈條件也會影響群體極化的結果。Davis等（1974）通過實驗調查了雙倍賭

19、局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現群體轉移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉移效應。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實驗證明從眾行為是導致群體極化現象的行為基礎，持異見的個體人數達到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時，只有群體中持有相同意見的成員達到大多數時，才會發(fā)生極化行為。即當群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點差異性越

20、大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認為持有獨特見解的成員對于團隊的討論貢獻更大，但不一定會激發(fā)極化現象。社會決策方案模型假設若存在簡單的多數人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數人小集體時）這個群體的多數人可以讓群體按他們自己的偏好進行選擇。Zajonc等（1968）進行了不斷的事項選擇，嘗試完成了類似的實驗，結論支持規(guī)模較大的團隊更可能出現風險性轉移。Cason&Mul（1997）在一個獨裁者博奔的實驗中發(fā)現，團隊決策往往由那些更關心他人的群體成員所主導，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實驗，得出了相反的結論，他們

21、發(fā)現越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現極化現象。當有審議過程但不制定決策規(guī)則時，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現群體極化現象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達意見；第三，群體規(guī)模達到一定程度。去個性化成員會導致更強的群體認同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數研究一樣，主要考察當群體采用大多數原則而非

22、一致性原則時的群體轉移。他們的研究表明，在樂透的選擇實驗中，個體和群體的風險態(tài)度沒有明顯差異。關系契約下的公司治理交易成本經濟學（TCE）已經成為理解設計治理機制的一個普遍基本理論架構，管理者在面對可能的交易危險一專業(yè)化的資產投資或不確定的環(huán)境時，可能為可預知的突發(fā)事件或為無法預知的結果設計有針對性的復雜合同契約。董事會機制是建立在正式契約基礎上的主要的公司治理機制。正式契約是對未來采取特別行動的承諾或義務，越復雜的合同，為解決爭論而設定的承諾和義務越多。舉例來說，復雜合同契約可能細化合同運行中的角色和職責，以及對違約的監(jiān)督和處罰，最重要的是決定結果的承擔和分配。因此，治理機制的設計要適應各種

23、不同的服務和交易條件。當交易危險上升時，必須有契約的保護，以選擇成本最低和損失最少的行動以控制風險。設計一份復雜的契約是昂貴的，參與者一般只對可以明確預測到的危險情況設立契約。交易成本經濟學將交易危險分為三類，即資產專用性、結果的測量難度和不確定。當資源關系建立在人力資本或實物資產投資上時，資產專用特征的風險就會浮現出來，資產專用性特征增加契約的復雜性，此時合伙人業(yè)績結果的測量難度也會產生市場危險。當合伙人共同關注產量的時候，因為產量可以直接被觀測，合伙人在參與中依次獲得相應支付，市場是有效的。當業(yè)績難以測量的時候，參與者就有限制他們的工作努力程度的傾向。許多學者，包括交易成本經濟學方向的研究

24、者，已經觀察到組織間交易的治理超過正式契約機制的范疇。較多的組織間交易是典型的重復交易，并且嵌入社會關系之中。相對于正式契約機制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的、更有效、低成本的機制替代品。建立在關系契約基礎上的治理機制主要是以社會資本為基礎的相關因素來彌補正式契約對交易行為約束作用的不足，所以本書直接將以社會資本因素為基礎的治理機制稱為社會資本機制。詳細說明的正式契約縮小了交易范圍，界定了危險，從而限制了交易的靈活性。而對于用社會資本機制規(guī)制的交易，義務、承諾和由社會機制引入的預期加強了交易靈活性，促進了各方團結和信息交換。靈活性促進對無法預知事件的適應，團隊通過相互的調整、

25、聯合行動促進雙邊問題的解決和信息分享。因為各方參與者都愿意與對方分享私人信息（包括短期、長期的計劃和目標），從而促進了解決問題的靈活性和適應性。如果各方參與者都能做到以上描述，互動、協(xié)作的行為就會出現。社會資本機制實際上可能促進更加合作的、長期的和信任的交易關系。Jones，Hesterly&Borgatti（1997）認為，社會資本機制可能更好控制正式契約所描述的交易危險，包括資產專用性投資有關的危險、業(yè)績測量的困難和不確定性的影響。社會資本機制對交易連續(xù)性的預期將進一步激勵專用特性的投資，這些投資如被終止將使雙方都增加成本。同樣，長期投資的期待將減少對短期內精確業(yè)績測量的需要，交易的雙方期

26、待短期的不公平將會在長期內被改正。治理目標的演化金融市場理論認為，股東擁有公司，且承擔經營風險，所以公司應該按照股東的利益進行管理，公司治理的目標應該是股東財富最大化?；谖写韱栴}的視角，Hitt（2005）對公司治理的目標有如下描述，“公司治理就是安排各種手段，以便那些公司資金的提供者可以以此保證他們自己能夠獲得投資收益”，或者說“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”。根據金融市場理論，當管理者做出有損股東利益的行為時，股東可以通過控制權市場保護自己的利益。相對于股東利益至上的觀點，許多學者指出，企業(yè)是一系列資產的集合，除了股東對企業(yè)進行金融資本的投資以外，企業(yè)的其他參與者，如工人、

27、企業(yè)經營者、供應商等都對企業(yè)進行了專有資產投資，也承擔了相應的風險。因此，公司治理的目標就應該是所有的“利益相關者”的利益最大化。不同于以防止風險為核心的治理理論，Rajan&Zingales提出，新興企業(yè)的公司治理問題不能簡單地追求最優(yōu)的財產所有權配置，應該聚焦于關鍵物質或人力資產的使用權如何進行管理。他們認為，在以人力資本為核心資源的新型企業(yè)中，維護企業(yè)的整體性是企業(yè)治理的一個十分重要的新任務。此時，最大化股東價值也許不再是一個恰當的目標，因為股東可能不再是企業(yè)存續(xù)的關鍵利益相關者。Rajan&Zingales的公司治理理論實際上是在強調企業(yè)運作過程中人力資本的重要性，特別是人力資本專用性

28、投資衍生出來的權力配置問題，這是現代公司治理的核心。根據Zingales（1998）等人的觀點，企業(yè)是一個包括共同所有的關鍵資源（人力資本和非人力資本）和擁有這些關鍵資源的人（股東、經理和員工）的集合。如果關鍵資源是一系列決策權和支付權的組合，關鍵資源的所有者將通過專用性投資控制對關鍵資源的決策及損益。國內外學者對公司治理結構給予了不同的定義，一些學者把公司治理結構看作一種制度安排，如Mayer認為，“公司是賴以代表和服務于它的投資者利益的一種制度安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西，公司治理的需求隨市場經濟中現代股份公司所有權與控制權分離而產生”。還有一些學者認為，公司治理問

29、題是公司的所有利益相關者相互作用的結果。當前主要討論的是公司的董事會、股東和高級管理者之間的權力配置問題。Monks（1995）認為，“公司治理是影響公司的方向和業(yè)績表現的各類參與者的關系，他們之間的關系涉及主要參與者的權利、責任和影響”。本書認為，如果將企業(yè)看作一系列資產（人力資本和非人力資本）的集合，而每一項資產又是一系列決策權和支付權的集合，那么企業(yè)的正常運作就是這一系列決策權和支付權的配置和實施的過程。從權力視角分析企業(yè)制度與治理結構，其實質上是研究企業(yè)一系列決策權和支付權的組合與配置問題。區(qū)別在于企業(yè)制度大多是解決可以契約化的權力安排問題，公司治理更多是研究企業(yè)運行中非契約化的權力安

30、排與制衡的問題。兩者不是對應的，相同的企業(yè)制度可以有不同的公司治理結構。雖然企業(yè)制度和公司治理對權力配置的側重點不同，但他們卻有著相同的發(fā)展趨勢。從公司治理理論的演變可以看出，從新古典經濟學的古典管家理論到組織行為學的現代管家理論，從信息經濟學的委托代理理論到現代公司治理的利益相關者理論，公司治理的發(fā)展趨勢是認為公司是各契約方共同參與的制衡體系，公司治理需要各方參與，并且權力應該賦予公司契約各方的參與者。借鑒陳傳明對企業(yè)制度的觀點，企業(yè)制度演變過程經歷了資本邏輯的企業(yè)制度到勞動邏輯的企業(yè)制度，再到知識邏輯的企業(yè)制度及綜合邏輯的企業(yè)制度，在不同企業(yè)制度之間決策權和支付權的配置狀況。由此我們可以看

31、出，從權力泛化的角度考察公司治理和企業(yè)制度的演變，兩者有著共同的趨勢，都是根據企業(yè)的關鍵資源配置企業(yè)的決策權和支付權，由傳統(tǒng)的資本雇傭勞動發(fā)展為勞動雇傭資本，再到綜合邏輯的協(xié)同治理。關系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關者相關的領域都可能成為影響公司決策的治理機制。內部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關的產品市場，與債權人相關的金融市場，與管理者相關的經理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者

32、）的相關治理機制對決策質量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關于未來合意的性質從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當事人之間的各種關系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克

33、尼爾強調，契約的社會關系實質，不再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約的本質特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關系，認為契約的基本根源和基礎是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典

34、型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應如何調整。而關系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調整契約，來適應特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關系契約給出的描述是：“關系契約，它只特別關注在一個有關決策制定的關系和特殊機制中的總體目標?！盕urubotn&Richter（1998）認為，關系契約不考慮契約未來的所有細節(jié)，而是關注契約各方的長期關系規(guī)劃。Baker，Gibbon

35、s&Murphy（2002）認為，關系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測性和可證實性，所以能夠被強制執(zhí)行；但當契約不能被觀測或證實時，該契約就不可能被第三方強制執(zhí)行，也就是關系型契約。麥克尼爾的關系契約理論實際上是將各種社會人際關系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及協(xié)議內容的內在社會關系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關系納入契約的范圍，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認為，企業(yè)實際上是一系列契

36、約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設計合理的機制保證或促進各種契約的正常運行，最終實現企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關者之間的契約關系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關系的正常運行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關系更多地被認為是個人層面的正式的關系，而不是社會嵌入的，兩者關系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。麥克尼爾的關系契約理論強調任何契約都嵌入在社會關系當中，沒有社會交往為基礎，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關系契約（如不受

37、法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現可能優(yōu)于市場的主要原因。根據麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現為關系契約特征，即契約各方之間的權利和義務是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據具體環(huán)境來適應偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內部治理機制就遠遠不能解決管理者和各類利益相關者之間可能遇到的偶然事件，當然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復雜性帶來的矛盾和沖突。本書認為，要解決股東和管理者之間關系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護關系運行，提高戰(zhàn)略決策質量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機制屬于

38、“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關系看成是個人層面和正式的關系。在關系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機制，是非常重要的?？梢栽O計合理的機制，以保證或促進企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強化相關社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質量，最終實現企業(yè)財富創(chuàng)造的最大化。經濟學中標準的聲譽機制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關序貫均衡的著作中將經濟主體的聲譽描述為：聲譽是一種認知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種

39、認知，且這種認知不斷地被更新以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。聲譽交易理論認為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產”。聲譽是一種與物質資產和金融資產相類似的資產，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽信息理論認為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個機構的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網絡，成為信息的顯示機制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化了“過去”，

40、成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽。聲譽的第二個作用是制裁，負面的聲譽將成為一種制裁機制，懲罰不誠實行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重要的行動，一方甘

41、愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強調對合作者或交易對手的行為的可預期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機制，通過信任可以降低環(huán)境復雜性和系統(tǒng)復雜性?！睆娬{信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認為，所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團的角色。Wiliamson將信任分為三種：計算的信任、制度的信任、個人的信任。經濟學界普遍認可的定義是計算的信任。計算的信任，是指當一個行動者預期在受另一行動者的損害時，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因為制度環(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非

42、正式社會規(guī)范都會約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認識到契約的不完全性和認知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實的；即使存在機會，也不會獲取超額收益。在經濟活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強調信任是相互的，是社會關系的一種形式。人們會依據合作者間是否存在信任關系而做出相應的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項修煉中專門論述了共

43、同愿景的內涵和作用。彼得圣吉認為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強加于組織之上。存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當人們擁有共有愿景時，這個共同的愿景能夠將他們緊緊地團結起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實現共同愿景的過程中，人們自然而然會產生勇氣，去做任何為實現共同愿景而必須做的事。因此，想

44、要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實現共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。從與管理者相關的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠遠不夠的，應該拓寬中國企業(yè)公司治理機制的研究思路，從多角度促進企業(yè)戰(zhàn)略決策質量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對

45、企業(yè)未來生存發(fā)展至關重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌總€戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質量，因為戰(zhàn)略決策質量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關研究涉及的領域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質量。尤其是在所有權和經營權分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護企業(yè)股東和所有其他利益相關者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個

46、戰(zhàn)略決策將產生非常重要的結果，并給組織帶來相應的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質量是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關鍵因素，而決策者對已經制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設管理者制定決策的目標是最大化，公司的財務業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領域對公司業(yè)績和戰(zhàn)略決策質量關系的研究目前沒有統(tǒng)一的結論，因為公司的總體業(yè)績表現可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決

47、策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務業(yè)績的同時，更應該關注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領域，可以從數量分析方法延伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權和經營權的分離，所有者和管理者的目標可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（197

48、6）在批判理性人假設時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現，比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到

49、充分的展現，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標的評價在不斷調整。最初關注決策制定對組織財務績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設提出之后，戰(zhàn)略決策領域越來越多關注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質量的影響機制問題。公司內部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯系在一起的，即

50、執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結束”。Chandler（1962）認為“戰(zhàn)略決策關系到企業(yè)的長期生存問題，事務性決策更多的是處理日常事務，使企業(yè)的日常運轉更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境

51、的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內各利益團體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質量的描述是：“決策質量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質量的描述，戰(zhàn)略決策質量應該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標實現的貢獻，理論上戰(zhàn)略決策質量可以用其帶來的直接結果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質量。心理學主要用決策制定過程的相關因素來衡量戰(zhàn)略決策質量，包含三個方

52、面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質量的定義，并借鑒心理學對戰(zhàn)略決策質量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質量。什么是決策承諾？承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了

53、某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質量的重要因素。高管激勵與技術創(chuàng)新所有權和經營權分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激

54、勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權的股東，為了激勵管理者制定高質量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯系在一起。公司的技術創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現的影響是不一樣的，技術創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現金激勵和股權激勵，一些

55、特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關注公司的長期利益，尤其是技術創(chuàng)新投資，一系列實證研究證實，高管長期股權激勵合約與技術創(chuàng)新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應，高管長期股權激勵與技術創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關系；控制權激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術創(chuàng)新水平的關系。基于權變理論，在考察高管激勵與技術創(chuàng)新關系時，有必要將動態(tài)

56、的情境因素納入分析框架。相關研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關系契約，高管激勵對技術創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結果。但是，基于理性經濟人的假設，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意

57、進行高風險的技術創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業(yè)生涯或企業(yè)話語權的考慮，會非?？粗刈约旱穆曌u。另一方面，布倫特認為，聲譽本質上是某一社會群體內其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關注個人聲譽主要是關注企業(yè)其他相關者對其能力的現實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內的其他人了解并信任自己，所以，本質上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的，是動態(tài)的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維

58、持或提升聲譽?；裟匪固啬纷C實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經營者努力工作。管理者聲譽對技術創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現出對技術創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者

59、可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業(yè)技術創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權力理論為基礎，相關研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權變觀考察了不同情境下高管激勵與技術創(chuàng)新關系，但更多關注股權結構、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關注現金薪酬、股權等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實踐，是公司治理與技術創(chuàng)新關系研究的關鍵。風險投資與技術創(chuàng)新Lacete

60、ra（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現為：公司控制權和剩余索取權的分配，本質上即公司的所有權結構。這些權利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權結構更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。對股權結構與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)