羅漢堂-衡量和追 蹤全球疫情經(jīng)濟

1、引言新冠肺炎病毒已遍及全球。截至 2020 年 5 月 21 日，全球已有超過 500 萬人確診，導致超過 33 萬人死亡。不幸的是，在如何應對疫情方面，全球仍存在著巨大的認知缺口和爭議。過去幾個月中，人類對新冠病毒的認識經(jīng)歷了痛苦的轉變，從“和我有什么關系？”到“我是否需要做特別的防御措施？”；從“能不能不讓經(jīng)濟停擺？”再到“如何讓經(jīng)濟盡快從停擺中恢復？”。我們需要深刻理解的不再只是疫情，也不只是經(jīng)濟，而是疫情經(jīng)濟。它不是疫情和經(jīng)濟的簡單疊加。疫情、經(jīng)濟和政策應對已經(jīng)緊密耦合成相互深度影響的三角關系。無論在方向還是節(jié)奏上的判斷，政策應對失誤或帶來生命的代價，或產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟社會成本。決策者必

2、須把疫情和經(jīng)濟結合起來深刻理解，才能做出明智的決策判斷。然而無論是三月中熱衷一時，近期仍不時被討論的“群體免疫”概念，還是最近多國在應對復工所顯露出來的自相矛盾、慌亂無章的現(xiàn)象，其根本原因有二。第一是對疫情和經(jīng)濟取舍的本質(zhì)不夠了解；第二，可能更重要的，是實踐中取舍的痛苦。疫情封鎖需要多久多嚴格才可以控制住疫情？疫情發(fā)展到哪個階段才可以認真考慮復工？是否可能不經(jīng)歷大的經(jīng)濟收縮就戰(zhàn)勝疫情？世界還要在隔離化的狀態(tài)下停留多久？各國經(jīng)濟受到?jīng)_擊的深度和長度會到什么程度？即便世界對如何應對疫情形成了一些共識，但各國在政策力度和能力以及認知、文化和習慣的差別，其效果也必然有很大差別。另外，對于那些既沒有足夠

3、緊急醫(yī)護能力，也沒有經(jīng)濟救援能力的國家和地區(qū)，它們現(xiàn)在的狀況怎么樣？它們的應對策略是否有效？出路又在哪里？歷史表明，經(jīng)濟停擺的時間越長，恢復的時間和成本就會越高。如果經(jīng)濟收縮 10%，可能平均要花五年的時間才能夠恢復到原來的水平（經(jīng)濟學人, 2020）。經(jīng)濟停擺多持續(xù)一個月，就會有更多的企業(yè)倒閉，更多的人失業(yè)，經(jīng)濟和金融體系遭到?jīng)_擊。正因為代價太高，我們必須了解疫情經(jīng)濟的本質(zhì)，并盡可能準確地衡量疫情下經(jīng)濟活動的變化，據(jù)此做出敏捷正確的應對方案，以盡可能降低損失。為此，羅漢堂推出全球疫情經(jīng)濟的指標分析和追蹤體系（Pandemic Economy Tracking project, PET），便于

4、全球社會更好的理解全球疫情經(jīng)濟的一般模式，各國疫情經(jīng)濟進程，可以預期的挑戰(zhàn)，以及關鍵的取舍。PET 在線追蹤平 HYPERLINK http:/www.LuohanA/ 臺（www.LuohanA/ PET）初始上線階段共追蹤 131 個處于疫情經(jīng)濟不同階段的國家和地區(qū)，以人流活躍度變化來估計經(jīng)濟收縮，用確診病例增速來追蹤疫情受控程度。平臺將每日更新，為疫情和經(jīng)濟狀態(tài)提供實時指標與歷史信息。我們歡迎來自全世界的建議，和我們分享所在地區(qū)應對疫情經(jīng)濟的經(jīng)驗和挑戰(zhàn)，一起不斷地豐富和完善 PET，為公眾和決策者提供判斷和決策依據(jù)，共同幫助世界以盡可能小的代價盡快走出疫情經(jīng)濟。您可通過 HYPERLIN

5、K /cn/insights/ff0c926e58383509 PET 在線平臺或電郵（PETprojectluohanacademy. com）聯(lián)系我們。中國疫情經(jīng)濟的核心規(guī)律由于中國疫情爆發(fā)較早，也可能未來第一個走出疫情，觀察中國疫情經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律對全球其他國家和地區(qū)有很重要的借鑒意義。中國的疫情經(jīng)濟清晰展現(xiàn)了疫情、疫情防控政策、人流活躍度與經(jīng)濟活躍度之間相互深入影響的動態(tài)過程。（1）疫情、疫情防控政策與人流活躍度在疫情爆發(fā)早期，死亡人數(shù)不到兩天就翻一倍（圖 1 紅線），表明疫情在指數(shù)級擴張。與此同時，中國的疫情防控政策（圖 1 綠線，即量化的疫情防控和隔離政策）開始加強，到 1 月 23

6、 日武漢封城、全國其他地區(qū)也采取緊急預防措施時達到高點。疫情防控政策的代價是人流活躍度的萎縮。用百度城內(nèi)出行強度代表的人流活躍度（圖 1 藍線）1 月 24 號之后迅速下滑，從 1 月中旬的 100% 的正常狀態(tài)，在剔除掉春節(jié)的周期性因素之后，在兩周內(nèi)滑落到 40% 的水平。這些措施的效果，則表現(xiàn)在死亡翻倍天數(shù)明顯拉長，并且在 2 月中以后加速提升。至此，疫情 疫情控制政策 人流活躍度下降 疫情緩和的調(diào)節(jié)反饋機制開始發(fā)揮效果。疫情緩和讓放松疫情防控政策、啟動復工復產(chǎn)成為可能。值得注意的是，中國多地雖于 2 月 10 日后逐步啟動復工復產(chǎn)，但初期各地在執(zhí)行過程中極為審慎，因此人流在最開始一周并沒

7、有實質(zhì)性回暖。同時由于各地還要求外地返工人員實施 714 天隔離，因此經(jīng)濟復蘇相對人流又進一步延遲。人流活躍度的快速收縮和緩慢復蘇形成了鮮明對比：人流從 100% 萎縮到 40% 只用了 2 個星期，而從 40% 回升到一季度末的不到 90% 用了 50 多天。圖 1. 中國疫情政策、人流活躍度、疫情走勢與經(jīng)濟活躍度緊密相關說明：數(shù)據(jù)截止 2020 年一季度末。百度城內(nèi)出行強度指數(shù)反映一個城市內(nèi)有出行的人數(shù)與該城市居住人口的比值。將該指數(shù)調(diào)整為定基指數(shù)，基期定為 2020 年 1 月 1 日 1 月 10 日，通過 7 天平滑去除周內(nèi)季節(jié)性，并按照城市 GDP 將 332 個城市指數(shù)加權為全國

8、指數(shù)，并用歷史數(shù)據(jù)調(diào)整春節(jié)效應。經(jīng)濟活躍度用綜合復產(chǎn)指數(shù)代表，該指數(shù)基于中國六大電廠日度耗煤量數(shù)據(jù)和羅漢堂日度復產(chǎn)指數(shù)，并按照工業(yè)及密接型服務業(yè)（住宿餐飲、交通倉儲郵政運輸、批發(fā)零售等）占 GDP 份額進行加權計算；指數(shù)基期參考的正常期為 2019 年 12 月，并以歷史數(shù)據(jù)調(diào)整春節(jié)效應。中國綜合政策指數(shù)根據(jù)牛津大學新冠疫情政府響應指數(shù)以及中國省級公共衛(wèi)生應急響應等級的信息編制。（2）疫情政策、人流活躍度與經(jīng)濟活躍度為探討疫情政策和人流活躍度對經(jīng)濟活躍度的影響，我們根據(jù)阿里巴巴和螞蟻金服的線上電商和線下移動支付大數(shù)據(jù)，從消費和商家兩個維度，結合主要發(fā)電廠的耗煤量等高頻宏觀指標，構建了中國日度經(jīng)

9、濟活躍度指標。經(jīng)濟活躍度（圖 1 中的灰線）隨著人流活躍度的下滑而開始明顯下行，到 2 月下旬達到相對于正常時期約 80% 的水平，然后隨著復工的提速而開始復蘇。疫情控制政策、人流活躍度和經(jīng)濟活躍度高度相關。疫情政策和人流活躍度的相關系數(shù)為 72%，疫情政策指標和經(jīng)濟活躍度的相關系數(shù)為 65%，人流活躍度和經(jīng)濟活躍度相關系數(shù)為 81%。在這里我們發(fā)現(xiàn)兩個特點：首先，經(jīng)濟活躍度的波動幅度低于人流活躍度的波動幅度。人流活躍度萎縮了 60%，而整體經(jīng)濟活躍度只萎縮了 20%。這是因為人流活躍度下降影響最直接的是線下零售、服務以及交通出行等通常需要密切接觸的行業(yè)，但仍有相當比例的經(jīng)濟活動并不隨著人際距

10、離的增加而顯著減少。簡言之，人流活躍度下降，對經(jīng)濟整體并不會產(chǎn)生同等的影響。其次，以相關性來度量，疫情政策對經(jīng)濟活躍度的影響，在絕對值上弱于人流活躍度對經(jīng)濟活躍度的影響。這是因為人流活躍度既是疫情政策的結果，也是居民主動選擇的結果。例如在英國，并沒有規(guī)定建筑施工需要完全停止，但是這個行業(yè)主動選擇了停工。不同國家和地區(qū)的疫情政策強度不同，文化習慣不同，對疫情的認知不同，這些在人流活躍度上都會有所體現(xiàn)，其與經(jīng)濟活躍度相關性更高不足為奇。進一步來看，GDP 是衡量經(jīng)濟活動的重要指標，我們構建的經(jīng)濟活躍度指標在多大程度上可以解釋官方公布的 GDP 指標呢？根據(jù)一季度經(jīng)濟活躍度整體水平，并考慮不同產(chǎn)業(yè)相

11、對經(jīng)濟規(guī)模，我們測算的中國 2020 年一季度經(jīng)濟產(chǎn)出相比去年四季度環(huán)比萎縮 10.3%，相比去年同一季度同比萎縮 6.4%，非常接近中國官方公布的一季度 GDP 環(huán)比下滑 9.8%，同比下滑 6.8% 的實際數(shù)字。因此，在疫情階段，人流活躍度、經(jīng)濟活躍度和實際經(jīng)濟表現(xiàn)高度相關。這意味著人流活躍度是追蹤經(jīng)濟表現(xiàn)一個有價值的指標。（3）人流活躍度與疫情控制狀況衡量疫情傳播速度的關鍵指標是有效再生數(shù)（Rt），即人群中一個患者在感染期（輕癥患者大約 712 天，重癥患者平均約為 14天 1）內(nèi)產(chǎn)生的繼發(fā)被感染者的平均人數(shù)。如果有效再生數(shù)大于 1，那么疫情就會指數(shù)級擴張。所以控制疫情的核心標志，是讓感

12、染從指數(shù)級蔓延（Rt 1）變成很快衰亡（Rt 明顯低于 1）。圖 2 展示了中國通過疫情政策成功控制 Rt 的過程。在 1 月 23日武漢封城及一系列限制性措施后，Rt 從封城前讓人觸目驚心的 6左右 2 快速下降到 1 以下，到 2 月 18 日已經(jīng)降至約 0.33。 之后隨著人流的恢復，Rt 出現(xiàn)小幅回升及波動，但到 3 月中旬中國迎來顯著輸入型疫情風險前，Rt 平均被控制在 0.5 上下的低水平。圖 2 進一步1 ECDC (2020)。與 Sanche 等（2020）的估計近似Leung 等（2020）的研究結論與此一致，他們也提出要關注復工過程中 Rt 反彈的風險。我們的測算也證實了

13、這一點。表明降低有效再生數(shù)是以控制人流活躍度為代價的。人流活躍度向左收縮帶來了有效再生數(shù)下降；當有效再生數(shù)明顯低于 1 之后，疫情政策開始放松，人流活躍度又開始回升，代表復工復產(chǎn)。在此過程中，有效再生數(shù)必須始終控制在低于 1 的水平，以防止疫情復燃，其間經(jīng)濟活動仍受到不同程度的限制，因此相比跌落的時間，經(jīng)濟恢復遠需要更長的時間。圖 2. 中國人流活躍度收縮使疫情得以控制中國人流活躍度與實時有效傳染數(shù) Rt說明：數(shù)據(jù)截止 2020 年一季度末。有效再生數(shù) Rt 是基于各國疫情數(shù)據(jù)和新冠肺炎的發(fā)病世代間隔分布數(shù)據(jù)（Zhang 等，2020）通過貝葉斯框架計算得到（Wallinga 和 Teunis

14、, 2004）。疫情數(shù)據(jù)來自中國國家衛(wèi)生健康委員會和歐盟疾控中心。所以，中國的疫情經(jīng)濟經(jīng)歷了因疫情隔離政策帶來的人流和經(jīng)濟活躍度萎縮階段，以及在疫情得到有效控制之后的復蘇階段。這些動態(tài)階段可以通過疫情、疫情政策、人流和經(jīng)濟之間的互動關系得到較好衡量。兩個有意義的特征是：（1）疫情政策指標和人流活躍度指標能夠較好地追蹤經(jīng)濟活躍度，并且后者的波動幅度小于前者；（2）即便在中國這種疫情控制比較有效的國家，經(jīng)濟復蘇的速度仍然顯著低于經(jīng)濟收縮的速度。全球疫情經(jīng)濟的核心規(guī)律2.（1）全球疫情、疫情政策和人流活躍度的關系對抗疫情，有沒有可以全球適用的普遍規(guī)律？在這里有兩個問題值得討論：世界各國是否可以借鑒中

15、國的行動和經(jīng)驗？有沒有國家能夠在人流活躍度不大幅收縮的情況下有效控制疫情？世界各國是否可借鑒中國的經(jīng)驗？鑒于疫苗的研發(fā)和臨床試驗仍處于較早階段，世界各國采取并實施了多種非藥物干預措施來限制人與人接觸。這些干預措施包括病例隔離，禁止聚眾集會和 / 或公共活動，停工停學，停止公共交通服務，國內(nèi)和國際旅行限制，大規(guī)模的自愿和/ 或強制社會隔離，以及在特定地區(qū)或國家范圍的全面封鎖等。這些措施多為經(jīng)典的應對流行病的公共健康政策的一部分，但很多國家（尤其是一些高收入國家）在實施上的力度和廣度是空前的。這些措施在各國的采取和實施和中國的行動和經(jīng)驗并無本質(zhì)差別。疫情政策在全球層面抑制人流活躍度的效果相當明顯

16、4。政策力度每提高十個百分點，平均人流活躍度相對正常日下降約 5 個百分點（圖 3）。同時我們也看到，同樣的政策力度對不同國家人流活躍度的影響程度有較顯著的差異，除了實施的時機、過程、力度和具體范圍等因素，國家的文化和社會經(jīng)濟特征也是差異化的來源之一。從分項政策看，每一項政策對各經(jīng)濟體的人流活躍度都帶來了顯著的負向影響 5。 其中，影響程度最大的是關閉工作場所的政策，其次是居家令、關閉公共交通和限制國內(nèi)流動，這四項政策一起能疫情政策和人流活躍度都各有多種類型。為與下文討論疫情對經(jīng)濟活動的影響保持一致，疫情政策和人流活躍度的綜合指標計算都考慮了與經(jīng)濟活動的聯(lián)系強弱。對每項政策與人流指數(shù)進行控制國

17、別固定效應的面板回歸，可發(fā)現(xiàn)每項政策單獨看對人流指數(shù)都產(chǎn)生了顯著的負向影響。不過由于不同限制性政策之間相關性很強，在整體回歸時由于共線性問題，會導致停止公共活動這一項政策的系數(shù)轉為正值（見附錄表 1 的第（6）列）。而如果整體回歸中去除與停止公共活動相關性很高的停學政策，則系數(shù)恢復正常（見附錄表 1 第（7 列）。經(jīng)診斷，共線性問題也主要由夠解釋超過 70% 的人流活躍度變化 6。3. 疫情政策抑制人流活躍度圖說明：疫情政策力度指數(shù)是基于牛津大學新冠肺炎政府響應跟蹤體系收集和總結的各國政府疫情防控政策的量化指標，再根據(jù)不同類型政策經(jīng)濟影響的評估對八類疫情限制性政策加權綜合而得。人流活躍度指數(shù)基

18、于谷歌人流指數(shù)計算得到。谷歌公司根據(jù)匿名化定位數(shù)據(jù)編制了人流活躍度指數(shù)，其中工作場所人流活躍度能反映勞動供給狀況，而市場和日用品店、購物商場和娛樂場所的人流活躍度能反映消費活動狀況。我們對后兩者進行了簡單平均，形成一個消費場所人流活躍度指數(shù)，再將它與工作場所人流活躍度指數(shù)簡單平均為一個綜合的與經(jīng)濟活動聯(lián)系密切的人流活躍度指數(shù)，并對人流活躍度指數(shù)進行了 7 天平滑。有沒有國家能夠在人流活躍度不大幅收縮的情況下有效控制疫情？我們首先通過 131 個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)估測全球每天平均有效再生數(shù)（Rt）和平均人流活躍度之間的關系，發(fā)現(xiàn)在疫情爆發(fā)后的控制階段，兩者之間呈現(xiàn)明顯的單調(diào)負向關系（圖 4）。當人流活

19、躍度在正常水平 70% 及以上的階段，Rt 總體高于 2，并不足以壓制疫情快速增長的趨勢；當人流活躍度降到接近正常水平 50% 左右時，Rt 接近 1。這說明在世界范圍內(nèi)，整體而言，控制疫情往往必須以降低人流活躍度為代價。4 月中旬開始，隨著一些國家疫情得到控制，政策逐步放松，全球人流活躍度有所恢復。伴隨更為針對性的追蹤和防控措施的部署，以及各國政府較疫情前總體更為審慎的態(tài)度，人流活躍度在有步驟恢復時， Rt 總體也被控制在 1 附近（圖 4）。停止公共活動和停學政策帶來。比較附錄表 1 的第（2）（7）列，可發(fā)現(xiàn)系數(shù)規(guī)模最大同時較為穩(wěn)定的一直是這四項政策。圖4. 全球人流活躍度與疫情發(fā)展動態(tài)

20、（每日平均）全球人流活躍度與實時有效傳染數(shù) Rt說明：由于疫情初最期每日新增確診病例的數(shù)據(jù)隨機性較大，Rt 的估計值也相對誤差較大，因此我們將計算 Rt 的樣本限制在一國或地區(qū)總確診人數(shù)大于 10 人之上的階段。日期范圍從 3 月 11 日至 5 月 20 日。為了更特征性的反映不同國家情況，我們在圖 5 展示中國疫情階段性恢復后全球第二波疫情高峰中較有代表性的部分北歐、南歐和西歐高收入國家的情況。結果顯示，在疫情爆發(fā)后的控制階段和之后的恢復階段，人流活躍度與Rt 之間關系的形態(tài)，與無論是中國（圖 2）還是全球平均（圖 4），都非常相似：人流快速收縮換來 Rt 的下行，然后在人流逐步恢復中需盡

21、力控制 Rt 不反彈。目前歐美在逐步嘗試復工的國家，包括意大利、西班牙、德國、奧地利、美國等，其總體 Rt 都已略低于 1，似乎滿足復工的基本條件。但復工也可能帶來 Rt 明顯增加的風險，甚至導致經(jīng)濟再度停擺？在這樣的風險下，復工必然是逐步漸進的過程。這意味著人流恢復的速度會慢于之前人流下降的速度，如同在中國觀測到的一樣。（2）全球人流活躍度和經(jīng)濟的關系以上可見，包括中國在內(nèi)的全球疫情經(jīng)濟表現(xiàn)出很大共性。為了有效控制疫情，往往必須采取隔離政策，帶來人流活躍度的萎縮。那么，是不是像在中國一樣，人流活躍度的萎縮能夠代表經(jīng)濟活躍度的萎縮，進而解釋各國一季度的 GDP 表現(xiàn)呢？圖 5a. 人流活躍度與

22、 Rt 時間趨勢：部分高收入經(jīng)濟體說明：日期范圍從 3 月 10 日到 5 月 20 日。圖 5b. 人流活躍度與 Rt 時間趨勢：部分高收入經(jīng)濟體說明：日期范圍從 3 月 10 日到 5 月 20 日。我們收集了 19 個五月上旬已經(jīng)公布一季度 GDP 的國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)。在正常情況下，很難想象這些國家之間的經(jīng)濟增長率差別能夠用一個指標解釋。而如圖 6 左面所示，這些國家一季度 GDP 相對 2019 年四季度的季調(diào)后增速，與這些國家一季度人流活躍度相對正常時期的平均缺口之間存在驚人的相關性。其中這些國家或地區(qū)之間絕大部分（四分之三）GDP 增長率的差異，可以用人流活躍度圖 6a. 疫情階段

23、經(jīng)濟表現(xiàn)與人流活躍度密切相關（2020Q1）包含中國大陸圖6b. 疫情階段經(jīng)濟表現(xiàn)與人流活躍度密切相關（2020Q1）不包含中國大陸說明：各國 GDP 季環(huán)比增速（季調(diào)后，非折年率）來自 Wind 數(shù)據(jù)庫。的差異解釋。有趣的是，在圖 6 的右面，如果忽略中國的數(shù)據(jù)重復這個分析（圖 6 右面），我們發(fā)現(xiàn) GDP 增速和人流活躍度缺口之間的相關關系相當穩(wěn)定：如果用這些國家的實證關系，再根據(jù)中國一季度的人流活躍度，可以推測中國一季度的GDP 環(huán)比增速為9.1%，很接近官方公布的 9.8%。圖 6 所隱含的規(guī)律是重要的。包括中國在內(nèi)的全球疫情經(jīng)濟表現(xiàn)出很大的共性，其中為對抗疫情導致的人流收縮可以近似代

24、表這一階段各國的經(jīng)濟表現(xiàn)。只要知道一個國家在這段時期的人流活躍度，就可以相對有效地判斷其經(jīng)濟表現(xiàn)。這也是為什么疫情經(jīng)濟時期和正常時期有本質(zhì)不同。人流活躍度的損失，或概念上與之相通的“社交距離”，已經(jīng)成為解釋國家之間經(jīng)濟表現(xiàn)差別最有效的一個變量，這在正常時期是無法想象的。中國處于圖 6 的左下方，這是因為中國在第一季度經(jīng)歷的經(jīng)濟活躍度收縮時間超過兩個月，而其他很多國家到 3 月中旬才開始收縮。但四月開始，這些國家和地區(qū)普遍處于低運轉狀態(tài)，消費和生產(chǎn)相比正常水平存在巨大缺口，可以預期到二季度，中國會遷移到圖 6 的上方，而很多國家會向左下方移動，表明經(jīng)濟受到疫情的影響在加深。同樣，新出爐的 202

25、0 年 4 月份 38 個國家采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）與該國人流活躍度之間也存在顯著相關關系（圖 7），后者可以解釋超過 55% 的國家間 PMI 的變異。與之相對應的是，我們發(fā)現(xiàn)各國的刺激政策力度并不能解釋一季度各國 GDP 表現(xiàn)的差異，也不能解釋 4 月 PMI 表現(xiàn)的差異 7。我們認為這至少有三個原因。首先，很多國家刺激政策的時間還很短，其效果還不能在 GDP 或者 PMI 中體現(xiàn)出來。第二，為控制疫情，相當一部分停工停產(chǎn)活動尚不具備恢復的條件。第三，面對流動性沖擊和巨大的不確定性，消費者心智有了很大改變，即便得到現(xiàn)金救助，也并不會完全消費，而是轉變?yōu)閮π?。例如，美國的儲蓄率?2 月

26、8.0% 的高位，在 3 月上升到 13.1%，4 月份更是大幅提升至 33%，創(chuàng)下美國自上世紀六十年代跟蹤調(diào)查該指標以來的最高水平。圖 8 顯示除美國以外，中國、美國、土耳其、新西蘭、韓國、巴西等國近期都出現(xiàn)了居民儲蓄存款同比增長的顯著提速（圖 8）。經(jīng)濟繁榮取決于生產(chǎn)要素包括人、物資、技術和信息的自由流動，而疫情正在削弱甚至破壞這樣的流動。人流活躍度所代表的，正是要素流動被限制的程度，其與經(jīng)濟表現(xiàn)緊密關聯(lián)并不奇怪。顯在 GDP 增速 /PMI 對人流活躍度的回歸中，加入各國財政刺激規(guī)模占 GDP 比重作為額外的解釋變量，得到的回歸系數(shù)不顯著，同時系數(shù)值相對人流活躍度系數(shù)也非常小。圖 7.

27、采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）與人流活躍度在疫情中緊密相關2020 年 4 月說明：PMI 數(shù)據(jù)來自 Wind 數(shù)據(jù)庫。圖 8. 部分國家居民儲蓄同比增速出現(xiàn)大幅提升說明：數(shù)據(jù)來自 Wind 數(shù)據(jù)庫。其中美國為個人儲蓄，其余國家為居民儲蓄存款。然，人流活躍度并不能解釋所有的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，但因為其代表性和可獲得性，已經(jīng)成為一個最重要的狀態(tài)指標（state variable），可以幫助我們較好地追蹤各國疫情經(jīng)濟的進展。更加細化的經(jīng)濟分析，則可以在此基礎上，通過其他數(shù)據(jù)進行。定義和衡量疫情經(jīng)濟3.（1）一個疫情經(jīng)濟分析框架前面的分析表明，各國在疫情與經(jīng)濟的取舍，以及對經(jīng)濟的影響方面，表現(xiàn)出了相當一致的特征

28、。基于這些特征，定義和衡量疫情經(jīng)濟這一重要和迫切的任務變得更可行了。疫情經(jīng)濟之所以需要定義，是因為它不是疫情加經(jīng)濟，而是在疫情、經(jīng)濟和政策應對三者之間耦合形成了相互深度影響的三角。政策應對的失誤，或者帶來無可挽回的生命喪失，或者帶來經(jīng)濟的重大打擊，進而影響整個社會的福利。準確定義疫情經(jīng)濟的本質(zhì)，尋找全球疫情經(jīng)濟的共同規(guī)律，并衡量各國疫情經(jīng)濟的進展，幫助其明確當下的關鍵取舍和對未來的預期，具有直接的現(xiàn)實意義。疫情經(jīng)濟最重要的特征，是疫情和經(jīng)濟形成互相取舍的關系，并且必須以控制疫情為首要選擇 8。首先，因為新冠病毒的復雜潛伏期特性和高傳染性，在沒有實現(xiàn)大規(guī)模疫苗接種的情況下，如果不采取積極的隔離措

29、施，病毒會在現(xiàn)代社會高密度的人群中迅速傳播。多項研究顯示，病毒可以在幾個月之內(nèi)感染一個國家和地區(qū)的大部分人群；目前已經(jīng)基本確定新冠肺炎的致死率顯著高于常見的季節(jié)性流感，如果不積極干預很有可能導致極高的死亡人數(shù)，在大部分國家突破其醫(yī)療體系的承載力，尤其是重癥監(jiān)護的支持能力，擠壓醫(yī)療體系對其他疾病的醫(yī)治能力，帶來社會動蕩（Adam，2020；Ferguson 等，2020）。其次，新冠病毒的潛伏期一般不超過兩個星期，平均為數(shù)天。在爆發(fā)早期，積極的干預手段有可能實現(xiàn)對疫情的遏制，其目的是快速定位傳染源，切斷傳染途徑，從而扭轉疫情的增長，將病例數(shù)量減少并持續(xù)維持在低水平（也就是有效再生數(shù) Rt1）變成

30、很快衰亡（Rt 明顯低于 1）。這是第二、三階段干預成功的標志，也是第四階段能夠持續(xù)的前提。如果恢復經(jīng)濟活動導致 Rt 上升很快，那么就會把疫情經(jīng)濟推回到第二階段。圖 10. 五階段疫情經(jīng)濟曲線經(jīng)濟在低運轉狀態(tài)下的時長之所以重要，是因為經(jīng)濟的持續(xù)萎縮必然會給政府、企業(yè)和個人帶來流動性沖擊。大部分企業(yè)的現(xiàn)金流只能支持幾個月，多數(shù)國家的居民儲蓄率較低，所以持續(xù)的流動性沖擊必然帶來各個層面的債務違約、企業(yè)倒閉和失業(yè)的上升，破壞原有的契約關系和社會協(xié)同，打亂供應鏈，進而沖擊經(jīng)濟和金融體系。政府救贖一方面能力有限，另外一方面很難有效觸達到所有需要救贖的群體。這意味著經(jīng)濟在低運轉狀態(tài)下的時長和經(jīng)濟因此受到

31、的影響不是線性關系，隨著低谷期時間的拉長，如果沒有得當?shù)膽獙Υ胧?jīng)濟損失和負面社會影響可能會呈指數(shù)級增長。這個動態(tài)關系可以通過疫情經(jīng)濟曲線來表示（圖 10）。這個曲線描繪了受到疫情影響的各國需要在遏制疫情和維持經(jīng)濟的取舍中走過的痛苦軌跡。其下滑和回升不對稱的形狀的五個部分可分別對應疫情經(jīng)濟的五個階段。各國和地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，是如何在盡量減少經(jīng)濟活躍度收縮的情況下，盡快走到曲線右上方。從收縮起始時間（A）開始，有三個關鍵時長。第一是危機應對期的時長（從 A 到 B），反映了一個地區(qū)經(jīng)濟收縮的速度；第二是危機應對和低谷期的時長（從 A 到C），反映一個地區(qū)在穩(wěn)健恢復前焦灼狀況中所停留的時長；第三是

32、收縮總時長（從 A 到最近日）。在追蹤疫情經(jīng)濟的軌跡圖中，我們都會標出各國和地區(qū)的這三個時長。（2）追蹤疫情經(jīng)濟的指標框架基于以上的分析框架，羅漢堂用多方數(shù)據(jù)源，構建了全球疫情經(jīng)濟追蹤體系（Pandemic Economy Tracking project, PET），包括三類核心指標（基礎數(shù)據(jù)來源、加工方法參見附錄表 2，五階段判斷標準見附錄表 3）。反映疫情發(fā)展程度的指標，包括確診病例（或死亡病例）最近一次翻倍天數(shù)，根據(jù)流行病統(tǒng)計學方法測算的實時有效再生數(shù) Rt，依據(jù)新增治愈和新增確診數(shù)估計的現(xiàn)存病例拐點；反映日度經(jīng)濟活躍度的指標，該指標基于相對正常時期的人流活躍度指標，結合一季度國別人流

33、活躍度和現(xiàn)有經(jīng)濟產(chǎn)出數(shù)據(jù)的經(jīng)驗關系推算得來；反映在低經(jīng)濟活動狀態(tài)下停留時長的指標，包括三個疫情經(jīng)濟階段停留時長，即危機應對期停留時長、恢復期前的危機應對和低谷期停留時長、危機應對期以來在疫情經(jīng)濟中的停留時長。應用這三類指標，我們追蹤 131 個國家和地區(qū)在疫情經(jīng)濟中的階段、經(jīng)濟跌落的深度及在低經(jīng)濟狀態(tài)中停留的時長，從而對各國相對疫情風險以及經(jīng)濟狀態(tài)提供一個直觀的判斷。專欄一和專欄二分別以圖形化的方式展示了全球第一波和第二波疫情下的各國（或地區(qū)）在疫情控制和經(jīng)濟收縮兩個維度上的表現(xiàn)。其中縱軸為經(jīng)濟活躍度水平，代表日度經(jīng)濟活動相對疫情前正常時期的百分比。它是利用相對正常時期的人流活躍度指數(shù)，基于全

34、球一季度人流活躍度與環(huán)比經(jīng)濟產(chǎn)出之間的經(jīng)驗關系做出的推測 9。橫軸代表確診病例翻倍所用的天數(shù)，即當前日期與確診病例為當前一半時對應日期的間隔天數(shù) 10。 這一時長用來概括病毒在人群中擴散的速度。如果一個地方?jīng)]有新增病例了，那么這個指標就自然而然反映時間增長本身。在翻倍天數(shù)為 19 天的地方有一條虛線，這是滿足恢復期條件時各地區(qū)的平均翻倍天數(shù)。在疫情經(jīng)濟二維平面上，每個經(jīng)濟體的軌跡圖顯示出如下三個特點，體現(xiàn)了疫情經(jīng)濟動態(tài)過程的三個特征。第一，各國的目標，都是在盡量減少經(jīng)濟損失的情況下過渡到疫情經(jīng)濟曲線的右側，即確診病例增長越來越慢，圖中表現(xiàn)為確診翻倍所需天數(shù)越來越長，這也意味著有效再生數(shù) Rt

35、保持低位。然而大部分國家錯過了準備期迅速遏制疫情的時間窗口后，不得不廣泛性地限制人流并經(jīng)歷經(jīng)濟快速下行的痛苦過程，才有可能順利過渡到疫情控制的安全區(qū)域。第二，各經(jīng)濟體之間疫情路徑的差異性很大程度上取決于干預啟動的時機和干預措施的有效性?？傮w而言，干預時機越晚，就越不得不在更大范圍采取更大規(guī)模和力度的措施，并承擔更多的經(jīng)濟損失。而有早期預警并能迅速行動以遏制疫情的經(jīng)濟體，例如韓國、中國臺灣等，在人流活躍度和經(jīng)濟基本沒有受到重大影響的情況下將人群中感染人數(shù)持續(xù)控制在極小比例。反之，醫(yī)療條件最好的歐圖 6 顯示，在疫情經(jīng)濟階段，人流活躍度是經(jīng)濟活動非常有效的同期指標。若一個經(jīng)濟體的人流活躍度相對正常

36、時期每多跌落 10 個百分點，其經(jīng)濟產(chǎn)出相對正常時期將多跌落約 3.1 個百分點。按照這一關系，可大致推測每個經(jīng)濟體的日度經(jīng)濟活躍度。這一推測必然存在誤差，但如上文所論述，人流活躍度是目前疫情經(jīng)濟最核心的狀態(tài)變量，能捕捉這一階段對經(jīng)濟活躍度最重要的影響機制。這個指標比整條曲線的平均翻倍天數(shù)更能反映近期疫情擴散的特征，同時比流行病分析中常用的基于最近三天或七天數(shù)據(jù)計算的實時翻倍天數(shù)更為穩(wěn)定。美國家中有一些，因為政策應對較晚，反而成為重災區(qū)。第三，疫情經(jīng)濟的收縮和恢復是不對稱的。中國的經(jīng)驗表明，即便疫情能夠快速得到控制，無論是因為國家內(nèi)部還是其他國家或地區(qū)的連帶影響，恢復也需要長得多的時間。中國之

37、外大部分經(jīng)濟體疫情控制的過程更長，疫情與經(jīng)濟之間的取舍會更困難，往往恢復也會更慢；這必然會帶來更復雜的經(jīng)濟沖擊，從債務違約到企業(yè)破產(chǎn)乃至經(jīng)濟和金融體系的系統(tǒng)風險提升。專欄一：疫情經(jīng)濟追蹤：全球第一波疫情全球第一波疫情主要發(fā)生在東亞的中國大陸、中國香港、中國臺灣、韓國、日本這五個經(jīng)濟體，覆蓋人口規(guī)模為 16.1 億人。截止 5 月 20 日，總計確診病例數(shù) 11.2 萬，累計死亡 0.56 萬人，是三波疫情中確診病例、死亡人數(shù)、每百萬人口確診數(shù)和每百萬人口死亡數(shù)最低的一組。這一組國家或地區(qū)的疫情開始時間最早，大多疫情控制較為果斷。除日本外，該組經(jīng)濟體已持續(xù)經(jīng)濟恢復較長時間（專欄圖 1）。中國的曲

38、線很典型的體現(xiàn)了疫情經(jīng)濟曲線的特征。中國花了 20 天左右的時間降落至底部，經(jīng)濟活躍度降至正常時期 80%（去除春節(jié)效應后）。在底部繼續(xù)停留 9 天后，疫情得到進一步控制，中國開始進入恢復期，曲線開始明顯向右上方演進，即疫情控制度和經(jīng)濟活躍度都在上升。截止 5 月 20 日，中國在疫情經(jīng)濟的收縮模式中已停留約四個月，經(jīng)濟活躍度已經(jīng)恢復到 98% 以上，已非常接近疫情前的水平。接下來的二季度后半段可能成為一個經(jīng)濟發(fā)力的時期。中國國家統(tǒng)計局報告的固定資產(chǎn)投資完成額年化增速（季調(diào)后環(huán)比）已經(jīng)連續(xù)兩個月超過 100%，這是近十年來從未見過的力度。如果投資力度足夠彌補消費動能的相對不足，中國有可能在第二

39、季度就率先實現(xiàn)年同比增速轉入正區(qū)間。在沒有其他變數(shù)的情況下，我們對第三、四季度情況的預期更加樂觀一些。這意味著中國整體很可能會經(jīng)歷不超過兩個季度的經(jīng)濟負增長，全年實現(xiàn)正增長率，可以算是比較典型的 V 型復蘇。專欄圖 1. 全球第一波疫情中主要國家或地區(qū)疫情經(jīng)濟追蹤說明：1. 每條軌跡代表一個經(jīng)濟體經(jīng)歷的疫情經(jīng)濟歷程（截至 5 月 20 日）。確診翻倍天數(shù)為當前日期與確診病例為當前一半時對應日期的間隔天數(shù)。所有軌跡均起始于左上角，已經(jīng)進入恢復期的經(jīng)濟的軌跡上有三個天數(shù)。其中第一個天數(shù)代表從危機應對起始日到低谷期開始日（方塊標志）之間的時長，第二個天數(shù)代表從危機應對起始日到恢復期開始日（三角形標志

40、）之間的時長，第三個日期代表從危機應對起始日到最近日期的時長。如果一條軌跡僅有兩個天數(shù)，則該經(jīng)濟體還沒有開始恢復期，前后兩個天數(shù)分別對應危機應對期的時長和危機應對期起始日到最近日期的時長?；謴推诘呐卸藴蕿榻刂棺罱拿咳招轮斡藬?shù)（7 天平滑）已持續(xù)三日以上高于新確診人數(shù)（7 天平滑），起始日期為這一時期開始的第一天。在這個階段，新增病例已經(jīng)開始減速，同時新增治愈人數(shù)持續(xù)高于前者，表明醫(yī)療系統(tǒng)承載力開始得到釋放，疫情整體壓力在逐步降低，因此可以考慮啟動經(jīng)濟恢復。圖中淡綠色虛線代表處于恢復期的經(jīng)濟體進入恢復期時平均的確診翻倍天數(shù)，為 19 天。由于確診數(shù)和治愈數(shù)在不同國家報告時存在著異質(zhì)性偏差，

41、因此確診翻倍天數(shù)和恢復期起始日都可能存在誤差。但總體上確診翻倍天數(shù)越長，疫情就越得到控制。同時，特別值得注意的是，韓國、中國臺灣這兩個經(jīng)濟開放度高、人口密集的地區(qū)在沒有顯著降低人流的情況下實現(xiàn)了疫情的較有效控制。它們的確診翻倍天數(shù)都已經(jīng)超過了 50 天，同時經(jīng)濟活躍度都恢復到了95% 以上。相比之下，日本則在疫情控制上遜色于上述二者，這與日本較滯后的政策反應有關?？傃灾?，東亞地區(qū)提供的經(jīng)驗是，一個國家越能果斷而迅速的采取控制疫情的措施，所付出的經(jīng)濟代價和健康代價都會更小。專欄二：疫情經(jīng)濟追蹤：全球第二波疫情這一組包括 46 個國家或地區(qū)，覆蓋人口規(guī)模為 11.8 億人。截至5 月 20 日總計

42、確診病例數(shù)為 334.8 萬，累計死亡 26.4 萬人，百萬人口確診數(shù)總體超過 2832 人，百萬人口死亡數(shù)總體超過 223 人，是截至目前三波疫情中最高的一組。該組主要包括歐美發(fā)達經(jīng)濟體和西亞、北非的少數(shù)國家。很不幸的是，這一組國家中包括了許多醫(yī)療能力最好的高收入國家，但它們卻成為迄今為止災情最重的國家。雖然已有第一波疫情的前車之鑒，但第二組國家和地區(qū)整體上并沒有在疫情爆發(fā)初期及時應對，導致感染人群基數(shù)指數(shù)級擴張。譬如，意大利已經(jīng)在疫情經(jīng)濟中停留 85 天，但進入恢復階段前花了 62 天，所以這一期間大部分時間經(jīng)濟都處于深度收縮狀態(tài)。西班牙的情形也類似。美國在疫情經(jīng)濟的收縮模式中已停留 65

43、 天，但仍沒有滿足恢復條件（專欄圖 2.b）。從收縮的幅度看，截止五月中旬，美國在二季度前半段經(jīng)濟活躍度比正常時期平均收縮 12%，假定后半段按照前半段的速度恢復，那么二季度平均經(jīng)濟活躍度比正常收縮約 10%，年化收縮度約 34%，接近美國國會預算局對二季度經(jīng)濟環(huán)比增速 38%（年化）的估測。而如果美國全年平均都處于 90% 的經(jīng)濟活躍度，則 GDP 年增長率將是 10%。美國在大蕭條期間，也只有一年 GDP 收縮超過 10%（實際為 12.9%）。所以，經(jīng)濟活躍度持續(xù) 90% 的水平堪比大蕭條之后最嚴重的衰退。英國與美國的情形類似，確診翻倍天數(shù)都還沒有超過 30 天，但經(jīng)濟收縮更深。相比之下

44、，澳大利亞和新西蘭的確診翻倍天數(shù)則都已經(jīng)超過了 50 天。德國、法國、奧地利和瑞典在疫情經(jīng)濟模式中停留了 67-71 天，但它們經(jīng)歷各有不同。德國和法國軌跡類似，但德國經(jīng)濟收縮的幅度小于法國。瑞典在其有意的政策選擇下，經(jīng)濟收縮幅度最小，但類似美國和英國，它仍沒有滿足恢復期標準。挪威相比瑞典承受了更多的經(jīng)濟收縮，但它在確診翻倍天數(shù)上已經(jīng)大大領先于瑞典，而且它的經(jīng)濟活動已經(jīng)恢復到和瑞典相同的水平。奧地利整體表現(xiàn)較好，僅用了 21 天就進入了恢復期，當前確診翻倍天數(shù)已經(jīng)超過了 50 天，經(jīng)濟活躍度從最低的 80% 左右恢復到 90%。專欄圖 2.a 全球第二波疫情中主要國家或地區(qū)疫情經(jīng)濟追蹤：歐洲專

45、欄圖 2.b 全球第二波疫情中主要國家或地區(qū)疫情經(jīng)濟追蹤：歐美和大洋洲全球第三波疫情的挑戰(zhàn)和應對4.全球第三波疫情正洶涌而來。第一波和第二波疫情主要襲擊的對象是處于國際航空網(wǎng)絡中心的歐美高收入國家和部分中高收入國家。但隨著 2-3 月份國際人流活動的持續(xù)擴散，全球疫情的第三波浪潮正在席卷其他亞、非、拉等中、低收入國家和地區(qū)（圖 11）。截止五月上旬，第三波疫情國家的每日新增病例數(shù)已經(jīng)占到全球的一半，亞洲（除中國）、南美和俄羅斯公開的每日新增病例數(shù)已經(jīng)接近甚至超過歐盟，俄羅斯、巴西和印度成為美國之后每日新增病例數(shù)最多的國家。5 月 20 日全球新增了約 10.6 萬病例，這是自疫情爆發(fā)以來單日增

46、幅最大的一天，而這些病例中的近三分之二，都來自美國、俄羅斯、巴西和印度這四個國家。由于中低收入國家無論是公共衛(wèi)生體系、衛(wèi)生物資產(chǎn)能還是經(jīng)濟結構的稟賦、抗風險能力以及政策緩沖空間與中高收入國家不可同日而語，全球第三波疫情正為全人類帶來更為艱巨的挑戰(zhàn)，亟需全球攜手共同應對這場危機。（1）發(fā)展中國家在第三波疫情中的特殊脆弱性全球第三波疫情中，發(fā)展中國家面臨四類特殊因素造成的脆弱性，包括貧民窟居住模式導致極高的社區(qū)爆發(fā)風險、公共健康資金短缺及醫(yī)療資源緊缺導致公共衛(wèi)生系統(tǒng)被擊穿的閾值極低、經(jīng)濟結構脆弱性導致政策緩沖能力不足、以及非正規(guī)部門勞動力比例高導致更艱難的疫情經(jīng)濟權衡。首先，從新冠肺炎的病理學和流

47、行病學來看，盡管發(fā)展中國家人口相對比較年輕，在個體層面新冠病毒感染后的死亡率要顯著低于老年人，但發(fā)展中國家的人居和生活習俗多呈社區(qū)聚集性格局，大量城市人口住在密集的貧民窟，疫情社區(qū)暴發(fā)風險很大?？紤]到新冠肺炎極高的傳染性和較高的死亡率，一旦錯過在萌芽階段遏制圖 11. 全球各地區(qū)每日新增病例數(shù)相對比例的發(fā)展趨勢疫情的機會，大面積感染產(chǎn)生的高感染人群基數(shù)有可能在一些發(fā)展中國家和地區(qū)產(chǎn)生難以承受的死亡人數(shù)。同時，南半球的流感季節(jié)已經(jīng)逐漸開始，并將在第三季度達到頂峰，會給處于南半球的國家，尤其是南部非洲和南美，帶來進一步的壓力。其次，從公共衛(wèi)生體系能力上看，發(fā)展中國家往往既缺乏發(fā)達的醫(yī)療體系，同時公

48、共健康資金短缺。以監(jiān)測疫情發(fā)展的首要手段病毒檢測為例，截至 5 月 20 日，高收入國家（世行標準）的檢測比例達到平均每千人 29.6 例，而中低收入國家為 1.5，低收入國家為 0.3（圖 12）。Russell 等（2020）計算的各國病毒攜帶者被檢出率數(shù)據(jù)顯示，截至 4 月底，低收入和中低收入國家中的大多數(shù)漏報率高達 80% 甚至更高，因此，這些國家目前的疫情嚴重程度很有可能被低估。另外，大多數(shù)發(fā)展中國家醫(yī)療資源和資金匱乏，且相關基礎設施水平較低下。據(jù)估計，低收入和中低收入國家距離達成聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標中的健康目標，每年的資金缺口高達 3700 億美元，但國際發(fā)展援助中對健康問題的支持

49、自 2008 年金融危機以來基本停滯不前（Ogbuoji 等 , 2019）。非洲的挑戰(zhàn)尤其突出，它承擔全球 23%圖 12. 不同收入組別國家的病毒檢測數(shù)量比較說明：檢測數(shù)據(jù)來自 OurWorldinData，收入分組來自世界銀行，由羅漢堂計算。的醫(yī)療負擔，但僅有占全球 1% 的公共醫(yī)療預算。很多非洲國家已經(jīng)面臨多種傳染病和其他疾病的壓力，例如埃博拉病毒數(shù)年前才肆虐了西非多國，曾導致多個國家全面停擺。從具體的應對疫情的物質(zhì)準備來看，無論是個人防護設施（PPE）、呼吸機還是普通及 ICU 病床，發(fā)展中國家都很匱乏。同時發(fā)展中國家大多無法自產(chǎn)這些關鍵的物資，強烈依賴于和中、日、韓、歐盟及美國等國

50、家的貿(mào)易。疫情早期一些國家對相關物資貿(mào)易的禁令這一情況雪上加霜（Evenett，2020）。第三，從經(jīng)濟結構和政策緩沖能力上看，眾多發(fā)展中國家依靠大宗商品出口、旅游和僑匯所帶來的外國收入，而第一、二波疫情已經(jīng)造成這些收入來源和外匯暴跌，緊接著就是政府稅收收入下降。相對于發(fā)達國家可以通過大規(guī)模財政和金融措施擴大醫(yī)療供給、保護就業(yè)、延遲納稅、避免破產(chǎn)、鞏固金融體系，從而幫助企業(yè)和家庭在危機中存活下來，發(fā)展中國家在政策緩沖上空間和能力明顯不足。撒哈拉以南非洲國家當前總債務高達 4000 億美元，接近區(qū)域整體 GDP 的 1/4，更殘酷的現(xiàn)實是在疫情早期大量資金就已撤離了發(fā)展中國家。因此，很多國家正面

51、臨前所未有的資金缺口。為此，埃塞俄比亞總理阿比艾哈邁德（2019 年諾貝爾和平獎獲得者）早在 3 月下旬 G20 會議期間就強烈呼吁國際各方對非洲國家實施大規(guī)模貸款減免，以幫助這些國家應對難關。第四，從人口就業(yè)結構角度看，發(fā)展中國家存在很大的非正規(guī)部門。大部分勞動力沒有正式工作，這一比例在中低收入和低收入國家中分別達到了 50% 和 60%。在很多家庭既沒有穩(wěn)定收入、也沒有失業(yè)保險、同時家庭儲蓄率極低的狀況下，維持社交距離的政策對民生影響極大。這造成了一個比發(fā)達國家困難得多的生命和生計之間的權衡。因此，在一些發(fā)展中國家社交隔離被描述為一種“中產(chǎn)階級的特權”。（2）第三波疫情中各地區(qū)差異化的應對

52、策略及后果由于能力參差不齊以及社會狀況迥異，第三波疫情中的新興和發(fā)展中國家在防疫政策和效果上展現(xiàn)了比第一、二波國家和地區(qū)更高的多樣性，導致疫情發(fā)展路徑的劇烈分化 11。圖 13. 全球第三波疫情追蹤：南亞和東南亞11 在這里，我們的判斷主要依據(jù)來自于可公開獲取的病例和死亡數(shù)據(jù)，而第三波國家普遍檢測率低，漏報率高，可能會對我們的判斷造成一定的影響。亞洲第三波疫情中，大部分亞洲國家采取了遏制或早期減緩的策略（圖 13）。一些從疫情第一波時期就面臨著較高風險的東南亞國家，例如越南、泰國，在第二波疫情從歐美擴散之前就采取了積極的隔離政策，通過迅速降低人流活躍度來切斷病毒傳播途徑，已經(jīng)進入恢復期且人流回

53、復到較高水平。南亞和東南亞的人口大國印度、巴基斯坦等盡管也早早開始進入封城狀態(tài)以緩解疫情，但由于非正規(guī)部門較大和人口聚居狀況，以及醫(yī)療能力有限，經(jīng)歷了超過兩個月的經(jīng)濟收縮和低谷期，仍未能有效開始恢復。圖 14. 全球第三波疫情追蹤：非洲非洲非洲國家中對疫情采取了早期遏制的典型是南非和盧旺達（圖 14）。盧旺達從 3 月份開始嚴格的隔離政策，并輔以支持民生的其他政策安排，從而將每日新增病例數(shù)始終保持在 10 以下，盡管第三波疫情的壓力增大，最高每日新增達到 22 人，但通過持續(xù)的嚴格隔離，這一波疫情的沖擊已經(jīng)得以緩解。尤其值得稱道的是，疫情以來該國尚未有病例死亡。一部份國家（例如尼日利亞、肯尼亞

54、和埃及）迫于維持經(jīng)濟活動的壓力人流下降有限，且在第一輪社交隔離干預結束后已經(jīng)開始放松一部分防控措施，這些國家疫情反彈的可能性較高。也有一部分非洲的低收入國家并沒有特別設定嚴格的防疫政策，如喀麥隆、坦桑尼亞和贊比亞等，有必要特別關注這些國家接下來面臨疫情風險。圖 15. 全球第三波疫情追蹤：拉丁美洲拉丁美洲除了巴西，大多數(shù)拉美國家采取了積極的防疫政策，但除了烏拉圭，總體實施效果欠佳（圖 15）。類似尼日利亞、肯尼亞等國，巴西、墨西哥、阿根廷等國經(jīng)濟體量相對較大但脆弱性高，經(jīng)濟及相應的人流活動反彈的勢頭很猛，但相應的疫情準備嚴重不足。拉美國家目前感染人口基數(shù)大、死亡率相對較高，以巴西為代表。這一地

55、區(qū)幾乎已經(jīng)成為為美國之后最大的疫情重心，并可以預見會在低谷期停留很長一段時間。（3）第三波疫情經(jīng)濟演化預判第三波疫情中壓力最大的發(fā)展中國家綜合能力明顯低于第一、二波中的高收入和部分中高收入國家，在可預見的 2020 年第二、三季度，疫情將在這些國家持續(xù)擴散，在一些國家中出現(xiàn)大的爆發(fā)幾乎不可避免。隨著 20202021 北半球冬季的到來，疫情可能再次席卷北半球，一些原本控疫較成功的中、低收入國家又將面臨新一輪的壓力。在并不樂觀的疫情下，這些很難在短期實現(xiàn)對疫情的遏制，其經(jīng)濟不可避免地將在實施隔離以降低有效再生數(shù) Rt 和在巨大社會經(jīng)濟壓力下間歇性地放松隔離措施之間徘徊。而隨著全球經(jīng)濟放緩及相應的

56、產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，嚴重依賴全球化貿(mào)易的印度、印尼、巴西、俄羅斯和墨西哥在內(nèi)的新興經(jīng)濟體將遭遇巨大沖擊，同時也導致多數(shù)資源出口型發(fā)展中國家長期處于低谷期，并且很難自主地有效恢復經(jīng)濟，例如尼日利亞、安哥拉這樣的以石油出口為主要經(jīng)濟支柱的非洲國家。因此，可以預見大部分新興和發(fā)展中國家未來二到三個季度的疫情經(jīng)濟將呈現(xiàn)為長期的低谷期。這些國家需要國際多邊機構的大力援助，既包括新的資助和貸款，也包括對現(xiàn)存貸款的減免；同時，這也為一部分相對條件較好的國家提供了一個采取新的創(chuàng)新和技術，例如 5G 和數(shù)字技術的機會窗口。如果機會利用得當，發(fā)展中國家新冠疫情經(jīng)濟的恢復過程可以幫助修正過去不可持續(xù)的國際發(fā)展項目中的錯誤和

57、不足。盡管主要捐助國仍然在經(jīng)受疫情經(jīng)濟的巨大沖擊，但對發(fā)展中國家支持的計劃和實施已經(jīng)刻不容緩；一定意義上來說，未來 12個季度發(fā)展中國家疫情和疫情經(jīng)濟的發(fā)展，對疫苗出現(xiàn)之前全球疫情經(jīng)濟的走勢有決定性的影響。如何吸取全球第一波和第二波疫情經(jīng)濟的經(jīng)驗，緩解第三波疫情可能導致的更為復雜艱難的災難，亟需全球層面積極有效和及時的合作。以世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國世界糧食計劃署為代表的國際救援機構以及各類國際慈善機構在降低疫情的影響方面可起到關鍵作用。世界銀行、國際貨幣基金組織等為代表的多邊機構能提供的資金資助也極為重要?？偨Y5.新冠病毒是對人類社會的一次巨大考驗。在應對上，到目前為止人類作為一個整體是不及格的

58、。在國家層面，很多國家在重復同樣的錯誤；絕大部分國家都錯過了控制疫情的最佳時機；一些醫(yī)療能力最好的國家，已經(jīng)成為災情最重的國家；一些既沒有醫(yī)療能力，也沒有經(jīng)濟救助能力的國家，至暗時刻還未到來。截至 5 月 20 日，羅漢堂所監(jiān)測的 131 個經(jīng)濟體中，約 45 個國家和地區(qū)已經(jīng)進入恢復期，在這之前它們平均在應對和低谷期停留了 38 天，另有 70 個國家和地區(qū)仍處于應對和低谷期，平均已停留了 69 天之久（圖 16）。也就是說，一半左右的國家或地區(qū)在遭受疫情并開始應對兩個月之后仍然沒有進入恢復期。因為各國政策、能力的不一致，協(xié)同的缺乏，病毒將會伴隨人類很長時間，對健康和經(jīng)濟同時發(fā)起持續(xù)的沖擊。

59、圖 16. 界世各國和地區(qū)疫情經(jīng)濟階段說明：時間截止至 2020 年 5 月 20 日。16 個經(jīng)濟體病例較少（150）且疫情經(jīng)濟沒有顯著趨勢，暫時被歸類為其他準確地定義并衡量和追蹤疫情經(jīng)濟，這個任務已經(jīng)刻不容緩。疫情經(jīng)濟并非疫情簡單疊加經(jīng)濟。疫情、經(jīng)濟和政策應對，已經(jīng)耦合形成了互相深度影響的三角。每一步誤判和時機把握不當，都可能帶來巨大的生命成本和經(jīng)濟成本，讓短期的危機演變成長期的災難。在本報告中，基于各國疫情經(jīng)濟表現(xiàn)出的共性，我們嘗試針對疫情經(jīng)濟提供了一個分析框架和追蹤指標體系，它絕非我們研究的終點。利用大數(shù)據(jù)，我們會持續(xù)追蹤和更新各國的情況，并且提供更多的分析，幫助社會更好地了解各個國家

60、所處的狀況，可以預期的挑戰(zhàn)，以及關鍵的取舍，從而做出更明智和穩(wěn)健的決策。我們歡迎來自全世界的建議，和我們分享所在地區(qū)應對疫情經(jīng)濟的經(jīng)驗和挑戰(zhàn)，一起不斷地豐富和完善 PET，為公眾和決策者提供判斷和決策依據(jù)，共同幫助世界以盡可能小的代價盡快走出疫情經(jīng)濟。您可通過 HYPERLINK /cn/insights/ff0c926e58383509 PET 在線平臺或電郵（PETprojectluohanacademy. com）聯(lián)系我們。參考文獻Adam, D., 2020, Special report: The simulations driving the worlds response to