2021-2022學(xué)年高中政治統(tǒng)編版選擇性必修二：第一課 在生活中學(xué)民法用民法 作業(yè)

1、第一課 同步測試一、單選題1小周想要租賃某單位的兩間門面房開茶葉店。在與該單位訂立租賃合同的過程中，當(dāng)事人小周按照自己的意思與該單位就合同的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，這體現(xiàn)的民法基本原則是（）A平等原則B綠色原則C公平原則D自愿原則2民事主體包括自然人、法人和非法人組織。其中自然人根據(jù)其自身情況，分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人。下列自然人與其民事行為能力對應(yīng)正確的是（）未成年人限制或無民事行為能力人不滿8周歲的未成年人無民事行為能力人14周歲以上且有勞動收入的人完全民事行為能力人不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人限制民事行為能力人ABCD3民法典確立了成年人“意定監(jiān)護(hù)”制度，具

2、有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。對此下列說法有道理的是（）隨著人口老齡化問題凸顯，意定監(jiān)護(hù)有利于保護(hù)老年人權(quán)益既確立了我國的監(jiān)護(hù)制度，又尊重了被監(jiān)護(hù)人的自主選擇權(quán) 簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，能有效解決老年人權(quán)益保護(hù)的各類爭議 這一制度最大限度尊重老人的意愿，彰顯了以人為本的立法理念A(yù)BCD4最高人民法院發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)上打賞行為的指導(dǎo)意見指出，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請

3、求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，法院應(yīng)予支持。這一指導(dǎo)意見（）強(qiáng)調(diào)了未成年人在經(jīng)濟(jì)行為上不承擔(dān)責(zé)任認(rèn)為民事行為內(nèi)容要與客體對象相適應(yīng)維護(hù)了限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人的權(quán)益有利于營造未成年人健康上網(wǎng)的良好氛圍ABCD5民事法律關(guān)系就是由民法調(diào)整的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。下列屬于民事法律關(guān)系的是（）市場監(jiān)管局對惡意刷單的某網(wǎng)店處以50000元罰款甲建筑公司要求乙旅游企業(yè)付清某公共工程的尾款準(zhǔn)備午睡的小明要求鄰居小愛不要在午休時(shí)間彈琴小邵同學(xué)答應(yīng)小羅一起去學(xué)校上學(xué)，小邵同學(xué)失約ABCD62022年5月，某地人民法院對被告人羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨刑事附帶民事公益訴論-案依法公開宣判，判處被告人羅某有

4、期徒刑七個月并承擔(dān)在媒體上公開賠禮道歉等民事責(zé)任。本案體現(xiàn)的民法基本原則有（）平等原則守法和公序良俗原則自愿原則互利原則ABCD7張某在回家途中，發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺失，根據(jù)手機(jī)定位及鈴聲確定手機(jī)在李某居住的樓中。張某調(diào)取監(jiān)控錄像，證實(shí)李某撿拾了自己所丟手機(jī)。李某也承認(rèn)撿到了手機(jī)，但由于手機(jī)響聲很大，回到家后就將其扔了。后張某將李某訴至法院，請求李某給予賠償。法院最終判決李某賠償張某經(jīng)濟(jì)損失4299元。以下對本案解讀正確的是（）司法應(yīng)強(qiáng)化道德對法律的促進(jìn)作用李某的行為有違民法中誠信和友善原則李某擅自處置他人遺失物品，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任法院的判決是對違背社會主義核心價(jià)值觀行為的一種否定ABCD8中華人民共和國

5、民法典被稱為“社會生活的百科全書”，通篇貫穿以人民為中心的發(fā)展思想。著眼滿足人民對美好生活的需要，對公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等作出明確的規(guī)定，并規(guī)定侵權(quán)責(zé)任，明確權(quán)利受到削弱、減損、侵害時(shí)的請求權(quán)和救濟(jì)權(quán)等，體現(xiàn)了對人民權(quán)利的充分保障，被譽(yù)為“新時(shí)代人民權(quán)利的宣言書”。這說明民法典（）遵循平等原則，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求堅(jiān)持以人民為中心.維護(hù)人民利益堅(jiān)持德法兼顧，確立公民基本權(quán)利與義務(wù)追求理性至上，維護(hù)穩(wěn)定和諧的社會秩序ABCD92020年6月1日起施行的中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法是我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域第一部基礎(chǔ)性、綜合性的法律，它結(jié)束了“發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生與健康事業(yè)”“保障公民享有基本醫(yī)療衛(wèi)

6、生服務(wù)”無法可依的局面。該法的施行，有利于（）尊重和保障人權(quán)，維護(hù)公民基本的民主權(quán)利尊重和保護(hù)公民健康權(quán)，提高公民健康水平強(qiáng)化公民在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中的主體責(zé)任推動醫(yī)藥衛(wèi)生改革發(fā)展，推進(jìn)健康中國建設(shè)ABCD10“人臉識別”技術(shù)作為一種基于人的臉部特征信息進(jìn)行身份識別的智能技術(shù)，在法律框架內(nèi)、道德約束下正確運(yùn)用可利國利民，若為金錢所擺布，又可成為損害消費(fèi)者權(quán)益的幕后幫兇。為了讓公眾不再為自己的“臉面”泄露擔(dān)憂，2022年3月8日，“人臉識別第-案”寫入了2022年最高人民法院的工作報(bào)告。這說明()任何組織或個人不得以泄露、公開等方式侵害他人隱私權(quán) 利用信息技術(shù)手段偽造侵害他人身體權(quán)的行為都是違法

7、的 任何組織或者個人不得獲取、儲存、處理他人的個人信息尊重他人隱私既是法律的要求，也是社會文明進(jìn)步的體現(xiàn)ABCD11某兒童游樂園經(jīng)常給前來游玩的兒童拍照，在未經(jīng)家長同意的情況下，選擇一些效果較好的照片制作游樂園宣傳廣告。有些孩子的家長發(fā)現(xiàn)后，隨即向游樂園方提出停止此侵權(quán)行為。在該民事法律關(guān)系中，游樂園方（）是民事法律關(guān)系中的主體侵犯了孩子人格權(quán)中的姓名權(quán)是民事法律關(guān)系中的客體侵犯了孩子人格權(quán)中的肖像權(quán)ABCD12學(xué)生張某模仿班主任簽名偽造請假條，逃課溜出學(xué)校去上網(wǎng)。學(xué)校對張某作出通報(bào)批評的處分，并張榜公布。學(xué)校周圍的居民紛紛議論學(xué)校管理松懈、存在漏洞。下列關(guān)于此事件說法正確的是（）學(xué)生張某侵犯

8、了班主任的姓名權(quán)學(xué)校公布處分的行為侵犯了學(xué)生張某的隱私權(quán)學(xué)生張某影響了學(xué)校聲譽(yù)，侵犯了學(xué)校的榮譽(yù)權(quán)人們指出學(xué)校不足是在行使公民權(quán)利ABCD132021年4月9日，全國“人臉識別第一案”在杭州中院二審判決：野生動物世界賠償郭某合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭某辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，以及指紋識別信息。該判決告訴我們，在法治生活中（）要積極主動投身法治實(shí)踐要依法維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益要敢于質(zhì)疑法律的公平正義要先行使好權(quán)利，再履行法定義務(wù)ABCD14被告人羅某平為博取關(guān)注,使用新浪微博賬號發(fā)布帖文，侮辱在抗美援朝長津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連”英烈,引發(fā)公眾強(qiáng)

9、烈憤慨,造成惡劣社會影響。2022年3月30日，海南省三亞市城郊人民法院一-審公開開庭審理了這一案件。下列對此案說法正確的是（）羅某平侵犯了英烈的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)本案法律關(guān)系的客體是侵權(quán)行為羅某平應(yīng)承擔(dān)消除影響賠禮道歉責(zé)任羅某平侵犯了英烈最基礎(chǔ)的權(quán)利ABCD15小郝在全市中學(xué)生游泳比賽中榮獲200米自由泳冠軍，獲獎?wù)掌€被刊登在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上。但她后來發(fā)現(xiàn)，一家體育用品商店的燈箱廣告上印有那張獲獎?wù)掌妥约旱拿?，小郝認(rèn)為商家侵害了她的權(quán)利。下列選項(xiàng)理解正確的是（）商店侵害了小郝的隱私權(quán)商店侵害了小郝的身份權(quán)商店侵害了小郝的姓名權(quán)商店侵害了小郝的肖像權(quán)ABCD二、材料分析題16閱讀材料，回答問題。李

10、女士應(yīng)聘成為一家保健品公司的員工，負(fù)責(zé)向顧客推銷保健品，入職后不久公司將其照片印成了宣傳冊，并標(biāo)注為“老中醫(yī)”。后保健品公司稱，將員工的照片錄入宣傳冊是為了公司企業(yè)文化的需要，這讓沒有行醫(yī)資質(zhì)的李女士頗為氣憤，后多次要求單位停止發(fā)行該宣傳冊但都無濟(jì)于事。無奈之下，李女士以肖像權(quán)受到侵害為由將公司告上法庭，并要求該公司承擔(dān)公開道歉、停止侵權(quán)等責(zé)任。運(yùn)用法律與生活的知識，結(jié)合本案，回答下列問題：(1)法院應(yīng)否支持李女士的訴訟請求？請說明理由。(2)指出本案中誰應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。請說明理由。17閱讀材料，回答問題。被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將其付費(fèi)會員稱為“雷鋒會員”，將其提供服務(wù)的平臺稱為“雷鋒社群”

11、，將其注冊運(yùn)營的微信公眾號稱為“雷鋒哥”，在微信公眾號上發(fā)布有“雷鋒會員”“雷鋒社群”等文字的宣傳海報(bào)和文章，并在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標(biāo)識。該公司以“雷鋒社群”名義多次舉辦“創(chuàng)業(yè)廣交會”“電商供應(yīng)鏈大會”“全球云選品對接會”等商業(yè)活動，并以“雷鋒社群會費(fèi)”等名目收取客戶費(fèi)用16筆，金額共計(jì)308464元。檢察機(jī)關(guān)對被告提起公益訴訟，要求被告立即停止在經(jīng)營項(xiàng)目中以雷鋒的名義進(jìn)行宣傳，并在省內(nèi)省級媒體就使用雷鋒姓名賠禮道歉。法院會支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求嗎？請運(yùn)用所學(xué)法律知識說明理由。1D2C3B4D5C6A7C8A9D10C11B12B13C14B15D16(1)法院會支持李女士的訴訟請求。自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。本案中保健品公司未經(jīng)李女士同意，將照片印成了宣傳冊，并標(biāo)注為“老中醫(yī)”，明顯帶有廣告性質(zhì)，應(yīng)視為以營利為目的，而非該公司所稱的塑造企業(yè)文化之需要。故公司侵犯了李女士的肖像權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(2)李女士應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。 在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人的平等地位決定了“誰主張，誰舉證”的舉證原則。本案中李女士對自己提出