試論詩史互證與審美為本

1、試論詩史互證與審美為本論文關(guān)鍵詞：詩史互證審美辯證論文摘要：陳寅格是歷史學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在歷史，他用詩史互證的方法研究中國古代文學(xué)，成就斐然。而錢植書是文學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在文學(xué)作品的審美性。兩人學(xué)術(shù)成就各有千秋，要以辮證的態(tài)度對待。提到20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)史，不可無視兩位學(xué)者:一個是40年代即著名于世、與當(dāng)時北平輔仁大學(xué)陳垣教授并稱史學(xué)界“南北二陳的陳寅洛，一個是有深沉的家學(xué)淵源、集作家學(xué)者于一身、融通中西學(xué)術(shù)的錢錘書。他們學(xué)術(shù)成就的側(cè)重點(diǎn)在哪里?他們做學(xué)問的研究方法有什么不同?拙文擬對此加以比擬。一、陳寅格:詩史互證什么是詩史互證?“以詩證史，是考察詩人本領(lǐng)或歷史背景以釋證詩歌。這

2、一方法，適用于研究寫實(shí)性詩歌。以史證詩，好比一個硬幣的兩面，從文學(xué)研究立場說，主要是以詩證史。陳寅洛是一位歷史學(xué)家，他學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在歷史，他以詩史互證的研究方法享譽(yù)學(xué)界并且成就宏大。?元白詩箋證稿?、?柳如是別傳?就是他運(yùn)用詩史互證方法獲得的學(xué)術(shù)成果。那么，陳寅洛是如何運(yùn)用詩史互證方法的呢?茲舉白居易詩歌為例。白居易?賣炭翁?詩前有小序:“苦宮市也。陳寅格用一些資料證明宮石之弊(唐德宗時，由宦官在長安以低價收買民間貨物，稱為“宮市，)。比方:“蓋宮市者，乃貞元末年最為病民之政，宜樂天新樂府中有此一篇也。而其事又為樂天所得親有見聞?wù)?，故此篇之摹寫，極生動之致也?！巴?指?昌黎先生集外集?)柒

3、順宗實(shí)錄貳略云:u日事，宮中有要，市外物，令官吏主之。與人為市，隨給其直。貞元末，以宦者為使，抑買人物，稍不如本估農(nóng)夫曰:我有父母妻子，待此然成食。今以柴與汝，不取直而歸，汝尚不肯，我有死而已。遂毆宦者，街吏擒以聞。詔默此宦者，而賜農(nóng)夫絹十匹，然宮市亦不為之改也。韓愈憲宗元和中曾任史館撰修，作?順宗實(shí)錄?，里面寫了一點(diǎn)宦官陰事。陳寅洛還說:“順宗實(shí)錄中最為宦官所不滿者，當(dāng)是永貞內(nèi)禪一節(jié)，于此可知白氏之詩，誠足當(dāng)詩史。比之少陵之作，殊無愧色。其寄唐生詩中所謂轉(zhuǎn)作樂府詩、不懼權(quán)豪怒(?白氏長慶集壹?)，詢非夸詞也。陳寅洛聯(lián)絡(luò)當(dāng)時的歷史，列舉一些材料證明宮市的殘忍強(qiáng)橫及其對人民的嚴(yán)重危害，讀者讀過這

4、些材料后將會加深對?賣炭翁?主旨之理解。又如，為理解釋?賣炭?中“回車叱牛牽向北這一句詩，陳寅洛說:“詩中回車叱牛牽向北者，唐代長安城市之建制，市在南面宮在北也。拙著唐代政治史述論稿中篇論中央政治革命條及隋唐制度淵源略論稿禮儀章附論都城建筑節(jié)已詳論之，茲不復(fù)贅。要知樂天此句之北，殊非趁韻也。接著又舉杜少陵?哀江頭?末句“欲往城南望城北詩，它表達(dá)了少陵雖想回家但仍“眷戀遲回不忘君國之意，“望不能改為“忘，“北人謂向?yàn)橥彩清e誤的，從而解決了一樁歷史公案，使讀者對白居易詩有了更透徹的理解。當(dāng)然，陳寅洛的詩史互證方法也有用得不正確的地方，例如，白居易?長恨歌?中有兩句詩“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成

5、眠，對于這兩句詩，陳寅洛認(rèn)為皇宮中應(yīng)該燒蠟燭，唐明皇不可能自己挑燈，“白樂天長恨歌有夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠之句，寧有興慶宮中，夜不燒蠟油，明皇親自挑燈者呼?書生之見可笑耳。寅洛案:富貴擬于王者，夜中諸廂廊燃燭達(dá)旦。這樣的考證還有什么意義可言?二、錢鈕書:以文學(xué)的審美特質(zhì)為研究重點(diǎn)同樣是白居易的詩篇，錢錘書那么從文學(xué)的角度進(jìn)展研究。白居易詩重寫實(shí)，尚通俗，追求粗淺務(wù)盡而失之于直露無隱，比方“一家五十口，一郡十萬戶。出為差科頭，人為衣食主。水早合心優(yōu)，饑寒須手撫。何異食要蟲，不知苦是苦。汁河無景思，秋日又凄凄。地薄桑麻瘦，村貧屋舍低。早苗多間草，濁水半和泥.最是蕭條處，茅城異向西。?茅城異

6、?)這簡直是白話文，所以蘇軾在?祭柳子玉?中認(rèn)為“元輕白俗。針對白居易這種詩風(fēng)，錢錘書說:“香山才情，映照古今，然詞沓意盡，調(diào)俗氣靡，于詩家遠(yuǎn)微深沉之境，有間未達(dá)。其寫懷學(xué)陶淵明之閑適，那么一高遠(yuǎn)，一瑣直，形而見細(xì)矣。其寫實(shí)比少陵之真摯，那么一沉摯，一鋪張，況爾自下矣。故余嘗謂:香山作詩，欲使老姐都解，而每似老姐作詩，欲使香山都解;蓋使老姐解，必語義淺易，而老姐使解，必詞氣煩絮。淺易可也，煩絮不可也.西人好之，當(dāng)是樂其淺近易解，凡近易譯，足以自便耳錢錘書先肯定白詩優(yōu)點(diǎn)，然后一針見血地指出其詩缺點(diǎn):“詞沓意盡，調(diào)俗氣靡。不能到達(dá)“詩家遠(yuǎn)微之境，并把白詩與陶詩及少陵詩作比擬，可謂切中肯縈。三、兩人

7、學(xué)術(shù)研究方法之比擬陳寅俗走詩史互證的路子，屬于歷史學(xué)范疇的研究，他的研究重證據(jù)，重考證，很可能受乾嘉學(xué)派的影響;錢錘書那么從作品本身出發(fā)，以作品為中心，重視對文學(xué)審美特質(zhì)的把握。陳寅俗為什么一生投人大量精力從事詩史互證式的研究?他本人的答復(fù)是:“我之所以要搞唐詩證唐史，是因?yàn)樘拼晕渥谥蟮臍v史記錄存在許多錯誤。唐代歷史具有很大的復(fù)雜性，接觸面也很廣，并且很多史料遺留在國外.但唐代詩歌那么保存了大量歷史記錄，唐史的復(fù)雜性與接觸面廣這些特點(diǎn)，都在唐詩中有反映，成為最原始的實(shí)錄。文章合為時而作，所以唐詩中也反映了當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)。不錯，文學(xué)作品產(chǎn)生于特定的歷史時期，帶有時代的痕跡。陳寅格晚年的助手黃

8、置在總結(jié)陳先生的研究方法時說:“以史證詩，雖是前人提過的，但真正大量付諸理論的，當(dāng)是陳先生。他在進(jìn)展以史證詩之前，必先研究詩的資料的真實(shí)性、時間性、地方性，再根據(jù)當(dāng)時發(fā)生的情況、人與人之間的交往和每個人的社會背景及思想感情，來斷定該資料是否可用.例如在?柳如是別傳?中，他利用當(dāng)時文人的各種著作，找出了復(fù)明運(yùn)動暗中進(jìn)展的信息，發(fā)古今人未發(fā)之覆，由此證明了鄭成功的復(fù)明運(yùn)動，完全不是孤立的，而是有許多的志士仁人、英雄豪杰不顧自己的生命安危，在頻繁來往籌劃響應(yīng)的由此可見，陳寅俗的詩史互證不是盲目的，他在運(yùn)用這個研究方法時確實(shí)下過一番功夫。但是，理論證明，他的詩史互證難免有錯訛之處(楊玉環(huán)是否以處子人宮

9、他曾進(jìn)展了連篇累腆的考證)。文學(xué)作品畢竟只是虛構(gòu)、創(chuàng)造、主觀相象的產(chǎn)物，不是歷史，把當(dāng)時的歷史事件與詩歌對照起來，牽強(qiáng)附會，生拉硬扯，甚至與歷史事實(shí)對號人座，是否走得過了頭呢?另外，我們必須認(rèn)識到，陳寅俗提出“詩史互證，他并沒有否認(rèn)從其他角度，比方從藝術(shù)的、審美的角度解讀詩歌，詩史互證是他本人的解讀方式。錢錘書詳細(xì)的文藝鑒賞與批評受西方唯美主義、直覺主義、非理性主義及中國傳統(tǒng)詩學(xué)文論的影響較深，他分開文學(xué)的意識形態(tài)背景，單從學(xué)術(shù)的角度分析作品，從這一視角出發(fā)有利于防止政治思潮對文學(xué)藝術(shù)的干擾，可以直人藝術(shù)殿堂，這類例子很多，大量見于?談藝錄?的“鑒賞論、“創(chuàng)作論、“作家作品論、“文體論等之中。

10、但是，假如為追求審美而忽略其余那么步人另一極端。知識分子應(yīng)該追求學(xué)術(shù)與人格之獨(dú)立，但一切學(xué)術(shù)史、思想史、文學(xué)史都不是空中樓閣，都與當(dāng)時的社會政治思潮有或多或少的聯(lián)絡(luò)，不能為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。陳寅俗溝通文史，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)縱橫馳騁，也有不少人認(rèn)為他用歷史考據(jù)目光與方法探究作品的史料價值，歪曲了作品的藝術(shù)美，把具有審美價值的文學(xué)作品單純地看成史料，引導(dǎo)讀者不去分析作品的思想內(nèi)容而尋章摘句，鉆人繁瑣的考證迷宮。持這種觀點(diǎn)的人其中就包括錢錘書。然而，錢錘書并不否認(rèn)藝術(shù)作品有時可以用來驗(yàn)證歷史事實(shí)，只是不能把歷史考據(jù)作為藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn).他認(rèn)為:詩史的看法是個一偏之見。詩是有血有肉的活東西，史誠然是他的骨干，然而假設(shè)單憑內(nèi)容是否在史書上信而有征這一點(diǎn)來判斷