劉勰、蕭統(tǒng)的賦學(xué)觀

1、劉勰、蕭統(tǒng)的賦學(xué)觀摘要：劉勰的文學(xué)思想是否對蕭統(tǒng)有很大影響，如今學(xué)界存有一些爭議。就賦而言，二人對已有定評的賦作看法相近，而對其余作品態(tài)度有很大不同，從中能看出二人在文學(xué)觀念和審美興趣上確實存在差異。關(guān)鍵詞：蕭統(tǒng)；劉勰；大賦；小賦；諷喻；風(fēng)力?文遜和?文心雕龍?二書對后世影響極大，以前駱鴻凱等學(xué)者均認(rèn)為劉勰的文學(xué)思想對蕭統(tǒng)有很大影響，而如今清水凱夫先生認(rèn)為?文心雕龍?對?文遜沒有任何影響，傅剛先生認(rèn)為二者間存在不小的差異，?文遜更接近任昉的?文章緣起?而不是?文心雕龍?。要全面分析劉勰和蕭統(tǒng)的文學(xué)思想及關(guān)系，那將是系統(tǒng)而復(fù)雜的工作。本文只從二人對賦的看法著手，分析其異同。?文心雕龍?論賦主要集

2、中在?詮賦?篇，其他各篇也有涉及?？傮w上看，劉勰把賦分為大賦與小賦兩類，大賦在題材上以“京殿苑獵，述行序志為主，體制風(fēng)格是“體國經(jīng)野，義尚光大；小賦題材那么以“草區(qū)禽族，庶品雜類為主，體制風(fēng)格是“觸興致情，因變?nèi)?；擬諸形容，那么言務(wù)纖密：象其物宜，那么理貴側(cè)附。兩種體制的賦作不僅題材不同、風(fēng)格各異，構(gòu)造也不一樣。?文遜選賦十五種十九卷，前十卷根本上是騁辭大賦，后九卷主要是體物抒情小賦(卷十一“游覽類中王粲?登樓賦?、孫綽?游天臺山賦?為小賦，鮑照?蕪城賦?應(yīng)屬大賦。另“宮殿和“志兩類也屬大賦)。從題材上看，京都、郊祀、耕藉、畋獵等四類賦，他多項選擇漢大賦名篇，這與劉勰一樣。而“游覽、鳥獸、物

3、色、哀傷、情等幾類賦，?文遜所選的多以魏晉小賦名篇為主。這顯示出二人在賦體分類上的近似。但細(xì)察之，兩人又有所不同。劉勰在?詮賦?篇中提到“辭賦之英杰十家，其中宋玉、賈誼、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡、王延壽等八家與?文遜一樣，所列賦作也一樣。后人多據(jù)此認(rèn)為二人文學(xué)觀念一樣，但這些多是公認(rèn)的、已有定評的賦家賦作，這在前四史的列傳部分，沈約?宋書，謝靈運傳論?等評論中都有所反映?？梢哉f，這一點上的一樣難以說明兩人辭賦觀的一樣。對大賦的評論，?詮賦?篇強調(diào)的兩漢大賦有枚乘?菟園賦?、司馬相如?上林賦?、班固?兩都賦?、張衡?二京賦?、揚雄?甘泉賦?、王延壽?魯靈光殿賦?等，重視它們“極聲貌以窮文

4、、“鋪采摘文，體物寫志的特征，而蕭統(tǒng)那么兼選了一些抒情賦，如班彪?北征賦?、班昭?東征賦?、班固?幽通賦?、張衡?歸田賦?、?思玄賦?之類，這些雖為大賦，但敘寫過程中著重抒發(fā)作者的情感，“體物旨在抒情而非諷諫，這比劉勰更能反映漢賦的全貌。對魏晉賦家的評論，劉勰未列詳細(xì)作品，據(jù)范文瀾考證，在所贊的“魏晉之賦首的八家中，他稱徐斡“博通，時逢壯采，評潘岳、左思“策勛鴻規(guī)，稱袁宏“梗概，情韻不匱等，主要是重視他們的大賦成就，涉及的賦作可能是徐斡?齊都賦?、潘岳?籍田賦?、左思?三都賦?、袁宏?東征賦?等。其他諸篇論及的、屬“選文以定篇的大賦有揚雄的?羽獵賦?(?通變?)、馮衍?顯志賦?、劉劭?趙都賦?

5、、何晏?景福殿賦?、郭璞?南郊賦?(俱見?才略?)、司馬相如?大人賦?(?風(fēng)骨?)等，總計論大賦17篇左右，與?文遜所選21篇大賦比擬，9篇一樣，19篇不同。值得注意的是，劉勰對?文遜中“紀(jì)行和“志兩類大賦幾乎元一論及。劉勰肯定的“草區(qū)禽族，庶品雜類的小賦(屬“選文以定篇者)有，荀子賦，宋玉?登徒子好色賦?，賈誼?鵬鳥賦?，王褒?洞簫賦?，王粲?登樓賦?，陸機?文賦?，成公綏?嘯賦?，劉歆?遂初賦?，陸賈?孟春賦?，應(yīng)貞?臨丹賦?，張華?鷦鷯賦?，摯虞?思游賦?等，從其評語“靡密、窮變聲貌、淫麗、綺巧、縟理有余、意在微諷、首發(fā)奇采、漸漸綜采、循規(guī)以溫雅等，能看出他重視的是語言華美和思想內(nèi)容的雅

6、，即符合“麗詞雅義標(biāo)準(zhǔn)，也較重視其中的風(fēng)力。而蕭統(tǒng)那么多項選擇了抒寫個人情懷的短賦，如向秀?思舊賦?、曹植?洛神賦?、潘岳?秋興賦?閑居賦?懷舊賦?、陸機?嘆逝賦?等。相比擬可知，劉勰對?文遜所選的潘岳所有小賦、“哀傷和“情類賦，幾乎一概不管。魏晉以后的南朝賦多為寫景抒情的小賦，?文遜選錄了5家7篇，劉勰也絲毫沒有闡述，從中能看出劉勰對南朝賦的貴族化和唯美化頗為不滿，其實這在?文心雕龍?中多有表現(xiàn)，從?明詩?定勢?等篇都能看出。就抒情小賦來說，二者選評不同者多達(dá)三十多篇，差異極大。綜上所述，劉勰與蕭統(tǒng)在對已有定評的賦家賦作的評價上幾乎沒有差異。而對其余作品的態(tài)度那么有很大不同，可見二人在文學(xué)觀

7、念與審美興趣上存在差異。一般認(rèn)為，劉勰深受儒家思想影響，論文主張“宗經(jīng)，要求“搞文必在緯軍國，負(fù)重必在任棟梁，強調(diào)作家寫作要“達(dá)于政事。他論賦時說“詩有六義，其二日賦。賦者，鋪也，“授命于詩人，是持傳統(tǒng)賦論觀。?詮賦?篇提到賦的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)：“原夫登高之旨，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅：物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質(zhì)，色雖柔而有本，此立賦之大體也。是強調(diào)“麗詞雅義相結(jié)合，即做到文質(zhì)相符。那劉勰是如何認(rèn)識賦之質(zhì)的?他提到的“雅義指的是什么呢?體性?篇中說“典雅者，熔式經(jīng)誥，方軌儒門者也，明顯和儒家經(jīng)典有關(guān)，他又批評“逐末之儔是“無益風(fēng)規(guī)，莫益

8、勸戒，可看出他強調(diào)的“雅，在相當(dāng)程度上是指符合儒家標(biāo)準(zhǔn)，有諷喻內(nèi)容。牟世金先生在論及此點時也說：“劉勰不滿于逐末之儔的賦作固然出于其銜華佩實的根本觀點，但把佩實詳細(xì)化為風(fēng)軌與勸戒，那么無疑是上承漢人論賦的風(fēng)諭說。劉勰重視文學(xué)作品的語言美，也重視其中的“情，認(rèn)為文學(xué)作品的辭采必須為情性而設(shè)，依情性而定。假設(shè)因重辭采而“為文而造情，他是極反對的。?文心雕龍?特列?情采?一篇對此進(jìn)展討論，其中說到“蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶簡馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫?？梢娝J(rèn)為作品中所抒之情應(yīng)“真，應(yīng)是“志思蓄憤類，目

9、的是“以諷其上。牟世金也說“他(劉勰)所謂的情，既不抽象，亦非一般文人雅士的閑情逸致，而是飽滿的憤激之情；不是無病呻吟或無的放矢，而有強烈的針對性：以諷其上。此外，劉勰論詩文時重視其中的風(fēng)骨，前人對此闡述已多，此不贅。他認(rèn)為風(fēng)骨是決定作品優(yōu)劣的重要因素，并認(rèn)為這方面最好的例子是?大人賦?“相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力道也。可是?文遜卻未收這一篇，在這一點上，它和?文心?有很大區(qū)別?？梢哉f，大賦除辭采為劉勰所贊美外，“風(fēng)力道也是他肯定的對象，“逐末之儔被批評的一大原因正在于它們“膏腴害骨。對小賦他雖未強調(diào)要有風(fēng)力，但還是批評了“才力沉膇之作(見?才略?篇)。?文遜大賦中“紀(jì)行類班彪?北

10、征賦?、班昭?東征賦?、潘岳?西征賦?等，都是記自己旅程中的所見所聞，寫景過程中浸透了情感因素，抒情性比擬明顯，“體物旨在抒情而非諷諫。“志類中班固?幽通賦?也以抒情為主，述志、抒情融會貫穿。張衡?思玄賦?是抒發(fā)作者在現(xiàn)實中不得志而又無可奈何的心情，抒寫個人懷抱及高尚情操；?歸田賦?表達(dá)對黑暗政治的厭棄，對恬淡生活的追求。潘岳?閑居賦?是退居田園之作，賦中描寫隱居環(huán)境，表現(xiàn)出怡然自樂思想，但實是自傷不遇之作?？傊@幾篇賦都以抒情為主，抒發(fā)作者個人懷抱、未遂之志。體制上非“體國經(jīng)野，義尚光大，抒發(fā)的情感也非“諷其上一類，所以得不到劉勰的重視。小賦以抒情為主，魏晉時期文學(xué)擺脫了經(jīng)學(xué)教義的束縛，主體

11、意識增強了，抒發(fā)個人之情的作品大量出現(xiàn)，辭賦也不例外。封建時代各種遭遇文士的情感，大多凝聚在這一時期辭賦作品中，從?文遜所選潘岳的小賦、“哀傷和“情類賦看，潘岳?秋興賦?以抒情言志為主，感物哀己，以凄涼的秋景反襯凄涼的心境，表現(xiàn)細(xì)密的感情。他的其他作品也有類似特點，如?懷舊賦?為思念舊時親友而作，抓住幾件最使作者銘感難忘的往事，表達(dá)出一種真摯強烈的感情，?寡婦賦?寫任子成妻痛悼亡夫的悲苦情懷等。這些作品都是抒寫個人內(nèi)心的憂傷哀怨之情，談不上有諷喻意義和風(fēng)力?！鞍惼渌麕灼x與之一樣，如?長門賦?寫陳皇后被廢置后內(nèi)心的深入苦悶和無限悲傷，?嘆逝賦?憂時傷逝，抒發(fā)對故國、故園和故友的傷悼和悲嘆，

12、?鸚鵡賦?反映作者不幸的遭遇，表達(dá)廣闊士人的哀怨等?！扒轭悗灼x多是寫男女之情，李善注此類賦說：“易曰：利貞者，性情也。性者，本質(zhì)也。情者，外染也，色之別名?？梢姶恕扒槭侵浮扒樯裕瑒③闹惶岬剿斡?登徒子好色賦?，稱其“意在微諷，有足觀者。是認(rèn)為有諷喻意義而加以肯定的，對其余幾篇那么無一論及。此類中曹植的?洛神賦?是一名篇，賦的主體部分著重描繪神女美妙的儀容，最后寫分別，表現(xiàn)了無限惆悵哀傷之情，?神女賦?與之相似，賦作本身都看不出有什么諷喻意義。南朝時士人政治前途捉摸不定，人生道路多有坎坷，因此多具感傷心態(tài)，對時令的敏感和離愁別恨成了此時文學(xué)的主題，?雪賦?月賦?別賦?恨賦?等都是此類，多寫

13、個人感傷。南朝文學(xué)總的趨向是脫離生活實際的，作家所追求和創(chuàng)造的，大抵是那種精致、華美和輕柔之美。由此可見，?文遜所選潘岳的這些小賦，“哀傷和“情類及南朝的許多抒情賦，多寫個人感傷哀怨之情，均是無諷喻意義、無風(fēng)力，內(nèi)容也稱不上雅正的作品，少了建安詩歌的大方悲壯，增加了纏綿悱惻，這與劉勰所重視的風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，而蕭統(tǒng)那么寬容得多。身為太子的蕭統(tǒng)，自小就承受傳統(tǒng)儒家教育，并身體力行理論儒家教義，其文學(xué)思想也不能不受儒家影響，在詩的定義上，他采用?詩大序?的說法：“詩者蓋志之所之也，情動于中而形于言。在對文學(xué)的看法上，他說“夫文典那么累野，麗那么傷福能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致，都顯現(xiàn)出這

14、一點。他也重視賦的諷諫功能，如評陶淵明時說：“白璧微瑕，惟在?閑情?一賦，揚雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端。惜哉!亡是可也。不過在詳細(xì)選錄作品時他不是太注重這一點，?文遜選賦有反映儒家思想的，也有反映道家思想的，有旨在諷喻的，更有純抒一己之怨情、無諷喻意義的。蕭統(tǒng)選文的標(biāo)準(zhǔn)，可大致認(rèn)為是“事出于沉思，義歸乎翰藻，即所謂的“文質(zhì)彬彬，講求情意與辭采兼?zhèn)洹Ｏ啾葎③亩裕m也主張文質(zhì)并重，但對質(zhì)的理解較少受漢儒的束縛，而且更重視辭賦的語言美，也不排擠賦中的抒情之作。在南朝，賦越來越貴族化、唯美化，符合蕭統(tǒng)取舍標(biāo)準(zhǔn)的也不會多，但是?文遜還是收錄了七篇，江淹?恨賦?別賦?這樣辭采風(fēng)格上偏于

15、趨新派的作品，也因其符合“沉思翰藻的標(biāo)準(zhǔn)而人眩劉勰對劉宋后的所有賦家賦作均未論及，與蕭統(tǒng)相比，他較多地保存了“尊經(jīng)尚古的文學(xué)觀念，對魏晉以后“厭黷舊式，穿鑿取新(?定勢?)的風(fēng)氣頗為不滿。他推崇雅正內(nèi)容和巧麗詞采相統(tǒng)一的文風(fēng)，而對雅正內(nèi)容的理解又傾向于儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，比擬狹窄，對無現(xiàn)實內(nèi)容、柔弱淫靡的抒寫個人情懷的作品多有不滿。譬如他曾批評建安文人樂府：“或述酣宴，或傷羈戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思，雖三調(diào)之正聲，實韶夏之鄭曲也。(?樂府?)對魏晉以降那些寫個人情懷的賦作很少論及，亦與此有關(guān)。蕭統(tǒng)受儒家思想影響很重，但他也無法擺脫時代風(fēng)氣的影響，故論文時重視情感的抒發(fā)，但他對所抒之情的性質(zhì)沒有特別要求，建安詩歌那大方激昂之情是他所重視的，魏晉以降那純粹的個人哀傷之情他同樣喜歡。劉勰指責(zé)的所謂“淫蕩、“哀思之作，均是無風(fēng)骨的作品，他卻專列“哀傷一目大量收錄。從中能看出，他們對文學(xué)作品抒發(fā)情感的要求是不同的。相對來說，蕭統(tǒng)不太注重文學(xué)作品的風(fēng)骨。他論文要求文質(zhì)彬彬，重視作品的辭采、內(nèi)容及抒發(fā)的感情，有無風(fēng)力似在