鮑姆嘉通美學(xué)的二重性和美學(xué)批評

1、鮑姆嘉通美學(xué)的二重性和美學(xué)批評鮑姆嘉通美學(xué)的二重性和美學(xué)批評鮑姆嘉通Bauugarten，17141762是18世紀(jì)德國著名的理性派美學(xué)家和哲學(xué)家。眾所周知，他因提出美學(xué)？魧sthetik而被譽(yù)為美學(xué)之父。一直以來，人們認(rèn)為在鮑姆嘉通那里，？魧sthetik的原初意義只是感性學(xué)，而事實上，鮑姆嘉通的美學(xué)？魧sthetik具有二重性，即？魧ethetik具有感性學(xué)和審美學(xué)的雙重意義，在審美學(xué)意義上，鮑姆嘉通的美學(xué)呈現(xiàn)為美學(xué)批評。一、鮑姆嘉通美學(xué)的二重性：感性學(xué)和審美學(xué)首先需要說明，鮑姆嘉通?美學(xué)?？魧sthetik一書是用拉丁文寫的，？魧sthetik的拉丁語形式是Aestheti；同樣，？覿s

2、thetish中譯為美學(xué)的、審美的是德語？魧sthetik的派生形容詞形式1，其拉丁語形式是Aesthetia2。而Aestheti和Aesthetia，其源皆出于鮑姆嘉通借用的希臘文saisthetiks，其本意為能感覺的，能感知的，可以感覺到的3。據(jù)此，過去很長一段時間，人們往往將鮑姆嘉通所創(chuàng)立的？魧sthetikAestheti稱為感性學(xué)，中國那么譯為美學(xué)。確實，作為萊布尼茨、伍爾夫的大陸理性派哲學(xué)的后裔，鮑姆嘉通發(fā)現(xiàn)，在從柏拉圖馭者神話4所提醒的知情意三分的傳統(tǒng)中，研究知性的有邏輯學(xué)，研究意志的有倫理學(xué)，唯獨(dú)缺乏研究感性認(rèn)識的專門的學(xué)問。最初，他在?詩的感性關(guān)于詩的哲學(xué)默想錄?中繼承普

3、羅提諾將大自然分成理性的和感性的思想，將事物區(qū)分為理性事物和感性事物，并認(rèn)為理性事物是憑高級認(rèn)識才能去認(rèn)識的邏輯學(xué)的對象，而感性事物也應(yīng)該有一門憑低級認(rèn)識才能去認(rèn)識的學(xué)科，它應(yīng)該是感性學(xué)？魧sthetik的認(rèn)識對象，所以，建立感性學(xué)？魧sthetik即美學(xué)來研究感性知識的科學(xué)是必要的。假如說鮑姆嘉通在?詩的感性關(guān)于詩的哲學(xué)默想錄?中只是第一次較簡單地提出美學(xué)的學(xué)科設(shè)想的話，那么?美學(xué)?那么是它較為明確和詳細(xì)地闡述美學(xué)學(xué)科建立的提綱。在?美學(xué)?中，鮑姆嘉通一開場就對美學(xué)進(jìn)展了界定：美學(xué)自由的藝術(shù)的理論，低級知識邏輯，用美的方式去思維的藝術(shù)和類比推理的藝術(shù)是研究感性知識的科學(xué)51。因此，根據(jù)這個界

4、定，鮑姆嘉通美學(xué)的本質(zhì)和原意被大家順理成章地歸結(jié)為研究感性知識的科學(xué)，即感性學(xué)。但是，我們應(yīng)該注意到，鮑姆嘉通所創(chuàng)立的美學(xué)？魧sthetik并不只是單一的感性學(xué)的含義，它還有另外一層含義審美學(xué)。鄧曉芒先生在所譯康德?判斷力批判?的注釋中說道：審美的，德文為？覿sthetish，本義是感性的。鮑姆嘉通首次將它專用于美學(xué)上，對此康德曾在?純粹理性批判?的先驗感性論中提出過異議見該書R3536注釋，但這里那么將兩種含義打通了使用624，也就是包含了感性的與審美的雙重含義。其實，鮑姆嘉通在?詩的感性關(guān)于詩的哲學(xué)默想錄?中提出感性學(xué)？魧sthetik概念的同時，就對這一學(xué)科的目的進(jìn)展了明確的闡述，他說有

5、一種有效的科學(xué)，它可以指導(dǎo)低級認(rèn)識才能從感性方面認(rèn)識事物7123。因此，感性學(xué)的目的除了研究感性認(rèn)識中的規(guī)律之外，還要將這種科學(xué)研究的成果運(yùn)用于理論之中，以指導(dǎo)低級認(rèn)識才能從感性方面認(rèn)識事物。正是在這個意義上，鮑姆嘉通將美學(xué)分為兩類，即理論美學(xué)和理論美學(xué)。在他看來，理論美學(xué)是感性認(rèn)識研究的一般性的總論，主要包括研究法、方法論和符號論，它提供以下幾方面的指示：a關(guān)于事物和思維的對象，即研究法；b關(guān)于明晰的秩序的，即方法論；關(guān)于以美的方式思維和以美的方式分布的對象的符號的，即符號學(xué)54。而理論美學(xué)那么是以理論美學(xué)研究成果為標(biāo)準(zhǔn)，落實到審美理論之中，成為理論的、應(yīng)用的、專門的美學(xué)。除了這一分類外，在

6、?美學(xué)?中，他還根據(jù)低級認(rèn)識才能和理論關(guān)聯(lián)的程度將美學(xué)分為自然美學(xué)和藝術(shù)美學(xué)。他認(rèn)為自然美學(xué)是一種自然狀態(tài)，自然狀態(tài)，單純靠運(yùn)用來改善而未經(jīng)任何方法論訓(xùn)練的低級認(rèn)識才能，可以稱之為自然美學(xué)51。接著，他又將這種自然狀態(tài)的自然美學(xué)分為先天的美學(xué)和后天的美學(xué)，先天的美學(xué)即美的天賦，而后天的美學(xué)又可分為理論的dens和實用的utens51。從這里我們可以看出，即使是在自然狀態(tài)的自然美學(xué)中，鮑姆嘉通不僅強(qiáng)調(diào)單純靠運(yùn)用來改善而未經(jīng)任何方法論訓(xùn)練的理論區(qū)分維度，而且在自然美學(xué)中的后天的美學(xué)的內(nèi)部區(qū)分中仍然強(qiáng)調(diào)實用的utens維度。而與自然美學(xué)并列的藝術(shù)美學(xué)在鮑姆嘉通看來那么有諸多重要的運(yùn)用，其中兩條便鮮明

7、地說明了鮑姆嘉通美學(xué)強(qiáng)調(diào)理論的審美學(xué)特性，即3促進(jìn)認(rèn)識的改善，使之超出明晰可辨的東西界限；4以良好的原那么武裝越來越準(zhǔn)確的活動和自由的藝術(shù)51。而促進(jìn)認(rèn)識的改善即促使作為低級認(rèn)識才能的感性認(rèn)識改善，使之超出明晰可辨的東西的界限，那么涉及鮑姆嘉通的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。鮑姆嘉通繼承萊布尼茨、伍爾夫大陸理性派哲學(xué)的觀點認(rèn)為感性認(rèn)識的完善是美的，感性認(rèn)識的美和事物的美，本身都是復(fù)合事物的完善56，這種完善是復(fù)合的，任何簡單的完善對于我們不成為其現(xiàn)象56，因此不成其為美。明晰可辨的東西是一種簡單的完善，甚至按照鮑姆本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理嘉通在?詩的感性關(guān)于詩的哲學(xué)默想錄?中的看法，明晰可辨的東西是沒有詩意

8、的。這是因為在他看來，事物分為理性事物和感性事物，理性事物表現(xiàn)為觀念和概念，而感性事物那么呈現(xiàn)為事物的表象。不管是前者還是后者，都只有是混合的才是富有詩意的，完善的。概念可能是更復(fù)雜更混合，從而是更富有詩意798，富有詩意的表象不是明晰的，所以他們是混亂的表象791。因此不管這里的東西指的是理性事物還是感性事物，只要是明晰可辨的，就是藝術(shù)、美學(xué)旨在促進(jìn)感性認(rèn)識的完善時需要超越的。而以良好的原那么武裝越來越準(zhǔn)確的活動和自由的藝術(shù)那么更加鮮明地說明，鮑姆嘉通要將理論美學(xué)研究的感性認(rèn)識完善的相關(guān)原那么和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于藝術(shù)活動和審美理論之中，因此也表達(dá)了其美學(xué)二重性中的審美學(xué)特性。鮑姆嘉通在給美學(xué)作了規(guī)定

9、和區(qū)分之后，旗幟鮮明地說明了美學(xué)的目的和任務(wù)：美學(xué)的目的是使感性認(rèn)識本身得以完善，并且還應(yīng)防止感性認(rèn)識的不完善，即丑54。美學(xué)的目的不在于單純的按照類比理性的方式研究感性認(rèn)識領(lǐng)域的規(guī)律，而在于將感性認(rèn)識研究的成果應(yīng)用于審美理論中，使感性認(rèn)識得以完善，同時防止感性認(rèn)識的不完善。在他看來，完善感性認(rèn)識，防止感性認(rèn)識的不完善必須以美的方式去思維，而教誨人們以美的方式去思維正是美學(xué)的任務(wù)。他明確指出，正確，指教誨怎樣以正確的方式去思維，是作為研究高級認(rèn)識方式的科學(xué)，即作為高級認(rèn)識的邏輯學(xué)的任務(wù)；美，指教誨怎樣以美的方式去思維，是作為研究低級認(rèn)識方式的科學(xué)，即作為低級認(rèn)識的美學(xué)的任務(wù)54。在這里，鮑氏又

10、一次將美學(xué)同它的大姐邏輯學(xué)相提并論，認(rèn)為假如說邏輯學(xué)作為高級認(rèn)識研究的科學(xué)的任務(wù)是教誨怎樣以正確的方式去思維的話，那么美學(xué)作為低級認(rèn)識研究的科學(xué)的任務(wù)那么在于教誨怎樣以美的方式去思維。因此，美學(xué)是以美的方式去思維的藝術(shù)，是美的藝術(shù)的理論54。以美的方式去思維即是教誨人們學(xué)會怎樣審美，建立良好的審美思維。所以以美的方式去思維不僅是鮑姆嘉通所認(rèn)為的美學(xué)？魧sthetik的本質(zhì)，而且彰顯了鮑姆嘉通美學(xué)的審美學(xué)特性，還說明了審美學(xué)才是鮑姆嘉通美學(xué)？魧sthetik的主要出發(fā)點和歸結(jié)點。審美是人去審美，當(dāng)然，鮑姆嘉通的以教誨怎樣以美的方式去思維為旨?xì)w的美學(xué)？魧sthetik少不了對于審美主體人的分析。在

11、?美學(xué)?中，有關(guān)美學(xué)家的闡述，比擬集中地表達(dá)了他對于這一問題的考慮。如前所說，鮑姆嘉通認(rèn)為感性認(rèn)識的不完善，即丑54是需要控制和糾正的，感性認(rèn)識的不完善是低級認(rèn)識才能敗壞的表現(xiàn)，對此，低級認(rèn)識才能需要的不是暴力，而是實在的控制，而美學(xué)承受這種控制53。因此，美學(xué)家的任務(wù)之一就是去控制低級認(rèn)識才能。一旦低級認(rèn)識才能敗壞了，美學(xué)家就不應(yīng)該喚醒和支持它，而應(yīng)該控制它們，使之不再由于有害的運(yùn)用而更加受到損害，或者在防止濫用的借口、掩飾懶惰的借口下，根本不去利用上天賜給的才華54。在這里我們可以看出，美學(xué)家不僅應(yīng)該控制低級認(rèn)識才能，防止有害的運(yùn)用的破壞，而且應(yīng)該利用上天賜給的才華去完成和實現(xiàn)這種控制。那

12、么上天賜給的才華是什么呢？在?美學(xué)?文末對美學(xué)家三個特征的討論中，鮑姆嘉通首先提到了這一點：有成就的美學(xué)家的一般特征之一是：1先天的自然美學(xué)身體，自然，好的氣質(zhì)，胎生的原型烙印，即人的心靈的天資，借助它的心靈可以以美的方式去思維56。因此上天賜給的才華就是美學(xué)家所擁有的人的心靈的天資，即身體、自然、好的氣質(zhì)、胎生的原型烙櫻但是鮑氏不僅強(qiáng)調(diào)美學(xué)家可以利用這種先天的人的心靈稟賦以美的方式去思維，而且和有害的運(yùn)用相對，強(qiáng)調(diào)后天正確的訓(xùn)練和運(yùn)用，指出有成就的美學(xué)家特有的特征之一是：2練習(xí)和審美訓(xùn)練exertitati56。練習(xí)和審美訓(xùn)練旨在進(jìn)步以美的方式去思維的才能，從而更好地控制低級認(rèn)識才能。不僅如

13、此，鮑氏還強(qiáng)調(diào)美學(xué)家系統(tǒng)的理論訓(xùn)練的重要性，有成就的美學(xué)家的第三個一般特征是：3科學(xué)和審美的課程，即比擬完善的理論，這種理論比擬直接地影響著美的物質(zhì)和形式，一般說來，它是只靠自然界及其在理論中的運(yùn)用而獲得的：這種理論必須在嚴(yán)格的練習(xí)的根底上運(yùn)用在理論中57。因此，只有經(jīng)過完善的審美科學(xué)和理論的訓(xùn)練，并將這些理論知識運(yùn)用于審美理論中，才能成為有成就的美學(xué)家，才能使心靈的才能不會由于對規(guī)那么及其合理的根據(jù)的不理解而胡思亂想，對美的思維完全感到厭惡57，才能摒棄有害的運(yùn)用，完成實在的控制。二、鮑姆嘉通的美學(xué)批評哲理詩學(xué)學(xué)界很少提及鮑姆嘉通的美學(xué)批評思想，實際上美學(xué)批評思想是他美學(xué)理論的重要組成局部。

14、鮑姆嘉通曾經(jīng)針對當(dāng)時的一種流行看法指出，有人會說，美學(xué)同批評是一回事呀。我的答復(fù)是：a還存在著另一種批評邏輯的批評；b某一類批評恰恰是美學(xué)的一個局部52。乍一看，似乎鮑姆嘉通將批評排除在美學(xué)之外，事實上，在這里鮑姆嘉通意在對批評和美學(xué)進(jìn)展區(qū)分以應(yīng)對人們對美學(xué)學(xué)科的異議。在他看來批評和美學(xué)不是一回事，因為批評還包括邏輯批評，而邏輯批評顯然不屬于美學(xué)的范圍，但是有一類批評屬于美學(xué)學(xué)科，恰恰是美學(xué)的一個局部，我們不妨稱之為美學(xué)批評。假如說美學(xué)批評是一種審美鑒賞理論的話，那么以美學(xué)批評為表征的審美理論那么理所當(dāng)然是鮑姆嘉通美學(xué)的一局部。這也從一個側(cè)面證明了審美學(xué)是鮑姆嘉通美學(xué)的特性之一。因此，在鮑姆嘉

15、通美學(xué)二重性之一審美學(xué)的意義上，美學(xué)就呈顯現(xiàn)為美學(xué)批評。這不僅是因為鮑氏將美學(xué)批評看作是美學(xué)的一局部，而且也因為他是在對作為藝術(shù)門類詩和詳細(xì)的藝術(shù)作品詩歌作品的批評研究中提出美學(xué)這門新學(xué)科的，美學(xué)與美學(xué)批評是血緣相關(guān)的。同時，美學(xué)批評也是鮑姆嘉通所強(qiáng)調(diào)的以美的方式去思維，去指導(dǎo)低級認(rèn)識才能從感性方面認(rèn)識事物7123的美學(xué)任務(wù)的詳細(xì)表達(dá)。鮑姆嘉通的美學(xué)批評主要表達(dá)在他的?詩的感性關(guān)于詩的哲學(xué)默想錄?中。在文中，鮑氏美學(xué)批評的對象不僅是詳細(xì)的詩歌作品，而且還包含作為一門藝術(shù)門類的詩。從行文的篇幅和闡述的側(cè)重來看，對作為藝術(shù)門類的詩的哲理考慮才是鮑姆嘉通美學(xué)批評的主要內(nèi)容，這也是鮑姆嘉通美學(xué)批評不同

16、于一般藝術(shù)批評的地方。正如黑格爾所說，在當(dāng)時德國，人們通常從藝術(shù)作品所引起的愉快、驚贊、恐懼、哀憐之類的情感去看藝術(shù)作品82，這是當(dāng)時一般的藝術(shù)批評的主要關(guān)注點，顯然與鮑氏集中于詩的審美考慮大不一樣，后者上升到美學(xué)的理論高度。鮑姆嘉通從美學(xué)的雙重含義感性學(xué)和審美學(xué)出發(fā)，繼承阿諾德和沃爾克的觀點，提出詩pea是一種完善的感性議論788的定義。而議論在他看來指的是一系列表示相連的表象的文字786；他又說，所謂議論類似我們所說的文章，即一切口頭的和書寫的創(chuàng)作7124?？梢婖U氏認(rèn)為詩是一種完善的感性的口頭和書面的創(chuàng)作，在其間需要有一系列相連的表象的文字。同時他認(rèn)為這種相連的表象需要從議論中領(lǐng)悟。他把通

17、過低級認(rèn)識才能感性認(rèn)識承受的表象稱為感情表象有的地方稱為感性表象，把含有感情表象的議論稱為感情議論，并把詩這種感情議論劃分成三個局部進(jìn)展批評研究：一感情表象，二他們的互相關(guān)系，三文字，或以字母為代表的而且象征著文字的發(fā)音明晰的聲音788。換一種說法，即一首詩的幾個局部是：一感性表象1，二他們的互相關(guān)系，三作為符號的文字789。據(jù)此，鮑氏開場了他對詩的美學(xué)批評，他自己將這種美學(xué)批評稱為哲理詩學(xué)，也稱一般詩學(xué)。他認(rèn)為詩學(xué)petia是一首詩所遵循的規(guī)律，哲理詩學(xué)philsphiapetia是詩學(xué)的科學(xué)788，哲理詩學(xué)是指導(dǎo)感性議論以臻于完善的科學(xué)7122，一般詩學(xué)那么是一般地討論感性表象的完善表現(xiàn)之

18、科學(xué)7123。因此，指導(dǎo)感性表象和感性議論臻于完善是鮑姆嘉通美學(xué)批評哲理詩學(xué)的主要任務(wù)。哲理詩學(xué)先行假定了詩人有一種低級認(rèn)識才能7122，詩人運(yùn)用這種低級認(rèn)識才能進(jìn)展口頭或書面的創(chuàng)作形成作為議論的詩。而哲理詩學(xué)對詩的批評研究要從這種議論所彰顯的低級認(rèn)識才能出發(fā)，也就是說在鮑氏那里哲理詩學(xué)的批評研究某種程度上強(qiáng)調(diào)了承受的維度。他不僅將通過低級認(rèn)識才能承受的表象787稱為感情感性表象，而且強(qiáng)調(diào)相連的感性表象必須從感性議論中領(lǐng)悟787。感性感情表象和感性感情議論臻于完善必須通過低級認(rèn)識才能承受和領(lǐng)悟才能把握，這種完善不僅有利于詩人的低級認(rèn)識才能的完善，而且也有利于讀者承受者低級認(rèn)識才能的完善?？梢?，

19、他正是從上文提及的對詩這種感情議論所劃分的三個局部入手，討論哲理詩學(xué)，即對詩進(jìn)展美學(xué)批評的。鮑氏首先指出了感性表象是詩人所傳達(dá)的，他說，統(tǒng)一事物的表象可能對甲是模糊的，對乙是清楚的，對丙是明晰的，然而，因為討論的問題是那些企圖在議論中說明的表象，所以我們是指說者企圖傳達(dá)的表象，因此，我們在這里討論的是詩人企圖在詩中說明的那些表象789。但根據(jù)我們前文所分析，這種感性表象必須通過承受者低級認(rèn)識才能的承受和領(lǐng)悟才能把握。所以鮑氏實際上也成認(rèn)和肯定了承受者的低級認(rèn)識才能所領(lǐng)悟的詩人所傳達(dá)的感性表象。自然，囿于時代和理論的限制，鮑氏還沒有提出20世紀(jì)承受美學(xué)那樣的讀者承受理論，但是他對美學(xué)批評的對象感

20、性表象進(jìn)展了理論預(yù)設(shè)。鮑姆嘉通把表象分為明晰的表象、清楚的表象和模糊的表象三種，并把明晰的表象排除在感性表象之外。明晰的表象在他看來是和哲學(xué)分析相關(guān)的，是一種概念的明晰，這就是何以從沒有人認(rèn)為哲學(xué)和詩能盡同樣任務(wù)之主要原因，因為哲學(xué)追求概念之明晰，而詩并不努力到達(dá)這點，這是在它的范圍之外的790。在他看來，只有清楚的表象和模糊的表象屬于感性表象，屬于哲理詩學(xué)的批評范圍，這兩者都區(qū)別于明晰的表象，因為它們和用概念追求認(rèn)識深度的哲學(xué)無關(guān)。事實上，鮑姆嘉通這個看法繼承了萊布尼茨關(guān)于認(rèn)識連續(xù)性的觀點。萊布尼茨認(rèn)為實體是單子，由單子構(gòu)成的事物顯現(xiàn)為表象。人們對事物的認(rèn)識就是認(rèn)識事物的表象。但是事物表象在

21、人們的認(rèn)識中是有差異的。有朦朧的認(rèn)識和明晰的認(rèn)識，其中朦朧的認(rèn)識相當(dāng)于鮑氏模糊的表象，而明晰的認(rèn)識又分為明確的認(rèn)識和混亂的認(rèn)識。在萊布尼茨看來，明晰的認(rèn)識中的明確的認(rèn)識和邏輯分析相關(guān)，而混亂的認(rèn)識那么不對事物作分析，只是籠統(tǒng)的把握事物。朦朧的認(rèn)識和混亂的認(rèn)識與審美興趣和藝術(shù)鑒賞相關(guān)。9鮑姆嘉通繼承了這一觀點，認(rèn)為明晰的認(rèn)識得出明晰的表象、混亂的認(rèn)識得出混亂的表象。萊布尼茨明晰的表象和哲學(xué)、邏輯分析相關(guān)，側(cè)重于探測認(rèn)識的深度；而萊布尼茨混亂的表象那么相當(dāng)于他自己的清楚的表象，既然富有詩意的表象是清楚的表象，而表象不是明晰的便是混亂，但是富有詩意的表象不是明晰的，所以它們是混亂的表象790。而清楚

22、的表象在外延上更清楚，這種外延上的清楚區(qū)別于內(nèi)涵上的清楚。鮑氏指出，外延上更清楚的清楚的表象比內(nèi)涵上更清楚的明晰的表象更富有詩意的原因有三：一是內(nèi)涵上的清楚意味著充分理解的清楚程度，他們通過判別事物的特征以探測認(rèn)識的深度791，而探測認(rèn)識深度是哲學(xué)和邏輯學(xué)的任務(wù)，不符合詩意的要求。二是表現(xiàn)出事物更多感性方面，外延上的極其清楚的表象所表現(xiàn)的事物在感性方面多于較不清楚的表象791，對于一首詩的完善有更多的奉獻(xiàn)。三是具有確定性和豐富性，事物愈確定，它們所包含的表象愈多，集合在一個混亂表象中的事物愈多，這個表象那么具有外延更廣的清楚性791，是清楚的表象，更富有詩意。歸結(jié)起來，在鮑姆嘉通那里，模糊的表

23、象和清楚的表象直接來自萊布尼茨朦朧的認(rèn)識和混亂的認(rèn)識，它們構(gòu)成了美學(xué)批評或者哲理詩學(xué)的研究對象。接著，鮑姆嘉通在感情感性表象的互相關(guān)系和作為符號的文字兩個方面對詩和詩歌進(jìn)展了美學(xué)批評，其間也繼承了萊布尼茨、伍爾夫的思想，作為其美學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)。在從表象的互相聯(lián)結(jié)的角度對詩的研究中，鮑氏首先強(qiáng)調(diào)這種聯(lián)結(jié)必須有助于感性認(rèn)識，富于詩意。這就要求互相聯(lián)結(jié)的表象具有秩序，一系列的表象中的次序謂之秩序etbdu，所以秩序是有詩意的792。他繼承賀拉斯的說法，稱詩的秩序為明了的秩序。明了的秩序的總規(guī)律是：詩的表象必須彼此接連7109，詳細(xì)說來，他們必須圍繞詩的主題聯(lián)結(jié)起來，以后的表象應(yīng)該比以前的表象更清楚地顯

24、示出主題7110。這一觀點受到萊布尼茨單子前定和諧思想的影響。萊布尼茨認(rèn)為萬物由無局部、彼此獨(dú)立的單子構(gòu)成，然而宇宙卻是協(xié)調(diào)、和諧統(tǒng)一、富有秩序的整體，因為是上帝在創(chuàng)世時預(yù)定了單子雖然按照各自的規(guī)律運(yùn)作，不互相影響，但卻彼此協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，從而才保證了宇宙的和和諧秩序。10鮑氏受此影響，不僅將秩序作為詩富有詩意的美學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，而且將秩序、一致作為美的表達(dá)。他說在無所不包的涵義上的感性認(rèn)識的美是：1不同思想的互相一致，這種一致是與某一事物相關(guān)的，是一種現(xiàn)象，2秩序的一致美的事物既是內(nèi)在的一致，又是與事物的一致，秩序和布局的美，3各種符號的內(nèi)在的一致，同時也既與秩序又與事物、現(xiàn)象的一致，即涵義的美55

25、。我們可以看出，鮑氏在?美學(xué)?中所說的感性認(rèn)識的這三個普遍的美都和秩序、一致相關(guān)，分別是思想和事物、現(xiàn)象的一致，事物內(nèi)部、事物之間秩序、布局的一致，符號和事物、現(xiàn)象的一致。除此之外，他從文字上對詩和詩歌進(jìn)展了美學(xué)批評。在他看來，文字屬于詩的一局部，要通過文字使詩富有詩意需要1發(fā)音明晰的聲音，2意義7110，從這兩方面愈能見出詩意，那么這首詩就愈完善。通過隱喻etaphr、提喻Synedhe、諷喻Allegria和形容詞、名詞的運(yùn)用可以使非本義的意義依存于非本義的文字7113，從而極富詩意。同時，他認(rèn)為文字是一種聽覺的事物，詩的文字是否是發(fā)音明晰的聲音需要通過聽覺這種感性知覺。此外，他還將對感覺

26、之完善性的混淆判斷稱為感覺判斷，這種判斷必須通過感覺和感官才能實現(xiàn)，因為這將容許我們說明法國人之所謂legut鑒賞力是完全應(yīng)用于感覺的。顯然這個法語詞是應(yīng)用于通過感覺的判斷7115。這里，我們又一次可以明確地看到鮑姆嘉通美學(xué)的審美學(xué)特性。有所不同的是，此處，聽覺的判斷不管是積極的還是消極的，即喚起聽覺上的快感或不快感7116都是有詩意的。但是，也有形式上的標(biāo)準(zhǔn)，即明晰聲音之質(zhì)的一切完善性可以稱為響亮7116。韻律、拍子、節(jié)奏等有利于實現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，使詩更富于詩意。當(dāng)然，完善的觀點也是鮑氏繼承和開展萊布尼茨的和諧說和伍爾夫的完善perfetin思想11291的一個重要成果。三、鮑姆嘉通美學(xué)二重性和

27、美學(xué)批評的本質(zhì)及其歷史意義從上文我們可以看出，自鮑姆嘉通提出美學(xué)學(xué)科設(shè)想以來，感性學(xué)和審美學(xué)的二重性就包含在它的美學(xué)學(xué)科的原初設(shè)想之中。朱光潛先生在撰寫?西方美學(xué)史?時已經(jīng)隱約地意識到了這一點，他說：憑這些感性認(rèn)識見出事物的完善，就是見出美；見出事物的不完善，就是見出丑。雖是感性認(rèn)識，他終究還是一種審辨美丑的才能，這種審辨力鮑姆嘉通稱之為感性的審辨力iudiiusennuu，即一般所謂的審美興趣和鑒賞力。11290所以，不僅感性認(rèn)識的規(guī)律是美學(xué)研究的對象，而且感性認(rèn)識的運(yùn)用也是美學(xué)所要研究的內(nèi)容。美學(xué)所研究的是憑感官認(rèn)識到的美，這種美不能脫離主體的認(rèn)識活動。11290我們認(rèn)為，這與其說是一種認(rèn)

28、識活動，毋寧說是一種審美鑒賞判斷、審美理論活動。因此，審美鑒賞、審美活動應(yīng)該是鮑姆嘉通美學(xué)學(xué)科原初設(shè)想中非常重要的層面。由此可見，朱光潛先生已經(jīng)意識到？魧sthetik不僅有感性學(xué)的意思，還應(yīng)該包含審美學(xué)的意義。在鮑姆嘉通的美學(xué)中，感性學(xué)往往為審美學(xué)提供審美標(biāo)準(zhǔn)。這充分表如今他對詩和詩歌的美學(xué)批評中。從萊布尼茨、伍爾夫那里繼承來的和諧、一致、秩序、完善等感性認(rèn)識的標(biāo)準(zhǔn)成了衡量詩歌是否具有詩意的審美標(biāo)準(zhǔn)。鮑姆嘉通說，對美學(xué)的這個局部按：指美學(xué)批評來說，假如人們在對美的想法、詞句和作品進(jìn)展判斷時，不想陷入興趣的空洞爭論，那么，就完全有必要事先具備對美學(xué)的其他各局部的某些知識52，而這某些知識即是從

29、理性角度對作為低級認(rèn)識才能的感性認(rèn)識的研究所得出的規(guī)律感性學(xué)，從根本上說，它企圖把它自己的主要用來研究認(rèn)識的唯智主義學(xué)說擴(kuò)大運(yùn)用到感覺和知覺的現(xiàn)象上來12150。同時，鮑氏在將美學(xué)分為理論美學(xué)和理論美學(xué)的時候明確了理論美學(xué)一般性總論研究的三個方面：關(guān)于事物和思維的對象，即研究法；關(guān)于明晰的秩序的，即方法論；關(guān)于以美的方式思維和以美的方式分布的對象的符號，即符號學(xué)。54這三個方面又分別和感性認(rèn)識的三種美思想、對象的一致，秩序和布局的美，符號涵義的美相對應(yīng)。感性認(rèn)識的三種美既是理論美學(xué)研究對象的理想狀態(tài)，又是感性學(xué)的研究對象和美的理想。而從一般性總論著手堅持理性分析的理論美學(xué)和從理性的唯智主義來研

30、究考察感性領(lǐng)域的感性學(xué)在一定程度上是同一的。同時，通過前文的闡述，我們已然明了以往僅僅用感性學(xué)來涵蓋鮑氏美學(xué)思想全貌是存在片面性的，至少是不全面的。為此，我們將鮑氏美學(xué)中包含理論美學(xué)、旨在從理性的唯智主義來研究考察感性領(lǐng)域的局部稱為感性學(xué)，包含理論美學(xué)、強(qiáng)調(diào)審美理論的局部稱為審美學(xué)。進(jìn)而言之，從鮑姆嘉通的相關(guān)闡述中我們還發(fā)現(xiàn)，從理論美學(xué)、感性學(xué)得出的感性認(rèn)識的規(guī)律正是對理論美學(xué)、審美學(xué)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和批評標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，這鮮明地表達(dá)在：理論美學(xué)一般性總論的三個方面和感性認(rèn)識的三種美正是鮑氏對詩和詩歌進(jìn)展批評的切入點和批評標(biāo)準(zhǔn)。由此，鮑氏美學(xué)的二重性感性學(xué)和審美學(xué)的本質(zhì)即是理論美學(xué)和理論美學(xué)的統(tǒng)一，

31、理論性和理論性的結(jié)合。假如說鮑氏在創(chuàng)立美學(xué)之初是要將感性認(rèn)識納入理性或者說理論理性考察的視野之下，同時審美是一種理論的話，那么其美學(xué)二重性的本質(zhì)在更深層面即是理論性理性和理論性理性的統(tǒng)一和結(jié)合。需要說明，我們這里用理論性理性和理論性理性是為了與康德的理論理性和理論理性相區(qū)別，康德的理論理性主要指與自由意志相聯(lián)絡(luò)的道德理論。詳細(xì)說來，將感性認(rèn)識的領(lǐng)域作為analgnratinis類理性，即理性在混亂的認(rèn)識領(lǐng)域內(nèi)的相似物和畸形物12151加以考察，是感性學(xué)、理論美學(xué)的任務(wù)；而指導(dǎo)低級認(rèn)識才能從感性方面認(rèn)識事物、完善感性認(rèn)識、教誨怎樣以美的方式去思維、進(jìn)展美的訓(xùn)練、將詩看成感性議論、強(qiáng)調(diào)在對感性議論

32、的領(lǐng)悟中對詩和詩歌進(jìn)展美學(xué)批評，均是鮑氏美學(xué)理論性的表達(dá)。而且他認(rèn)為，既有客觀存在的美和丑、又有主觀感性認(rèn)識中的美和丑，丑的事物本身可以被想為美的，而美的事物也可以被想為丑的55，認(rèn)識本身的美與詳細(xì)物質(zhì)和對象的美應(yīng)該區(qū)別開來。也就是說，鮑氏將由審美鑒賞活動在主觀感性認(rèn)識中獲得的美和客觀的詳細(xì)物質(zhì)、對象的美區(qū)別了開來。這再一次表達(dá)了鮑氏美學(xué)的理論審美學(xué)維度。此外，美國當(dāng)代著名美學(xué)家舒斯特曼在對鮑姆嘉通美學(xué)的重新解讀中發(fā)現(xiàn)了鮑姆嘉通美學(xué)身體訓(xùn)練的理論維度，主張復(fù)興鮑姆嘉通將美學(xué)當(dāng)作一個超出美和美的藝術(shù)問題之上，既包含理論也包含理論練習(xí)的改善生命的認(rèn)知學(xué)科的觀念13。這一觀點我們是贊同的。因此，我們

33、提出鮑姆嘉通美學(xué)具有二重性理論性理性的感性學(xué)和理論性理性的審美學(xué)是有其學(xué)理根據(jù)的。鮑姆嘉通的美學(xué)對后世，特別是對以康德、黑格爾為代表的德國古典美學(xué)影響深遠(yuǎn)。這不僅因為他命名？魧sthetik的創(chuàng)始之功，而且也因為其美學(xué)的二重性和美學(xué)批評的影響。不過，這種影響并不是直接的，而是曲折的?？档?、黑格爾都對鮑氏創(chuàng)造的？魧sthetik概念提出不同看法，而恰恰在這種批評意見中透露出他們對鮑氏美學(xué)的局部承受。鮑氏美學(xué)的二重性感性學(xué)和審美學(xué)在一定程度上影響了康德的美學(xué)研究。筆者曾經(jīng)指出，可以說，鮑姆嘉登的感性學(xué)？魧sthetik使康德意識到在純粹理性和理論理性之間還存在著一個中間地帶，并進(jìn)而成為其完成?判斷

34、力批判?的一個頗為直接的理論誘因。14這從康德對鮑氏？魧sthetik概念的批評中可以見出：唯有德國人如今在用感性論？魧sthetik表示別人叫做鑒賞力批判的東西，在此，作為根底的是出色的分析家鮑姆加登所持有的一種不適當(dāng)?shù)南Ｍ窗褜γ赖呐行耘袛嘀糜诶硇栽敲粗?，并把這種原那么提升為科學(xué)。1546這里，康德批評了鮑姆嘉通將審美的鑒賞判斷力美的批判性判斷力置于著力用理性原那么考察感性認(rèn)識領(lǐng)域的感性論？魧sthetik的討論之下。因為鮑氏是站在感性論？魧sthetik的立場，而康德是站在先驗論鑒賞判斷的立場，所以不同意鮑氏把美學(xué)看作一種科學(xué)的設(shè)想6149。但是康德實際上還是在一定程度上肯定和吸

35、收了鮑氏對感性的審辨力iudiiusennuu鑒賞判斷的研究。只不過康德認(rèn)為，鮑氏從感性論？魧sthetik的理性原那么的考察所得出的規(guī)那么和標(biāo)準(zhǔn)主要只是經(jīng)歷性的，而鮑氏卻把遵循先驗原那么的審美鑒賞判斷力置于這種感性論？魧sthetik的理性原那么之下，并希望把這種判斷的規(guī)那么提升為科學(xué)，這當(dāng)然是不妥的。可見，康德已經(jīng)意識到了鮑姆嘉通美學(xué)的這種二重性，即理論性理性的感性學(xué)和理論性理性具有經(jīng)歷性的審美學(xué)。不過，由于鮑氏美學(xué)這種理論性、經(jīng)歷性，不符合康德美學(xué)審美鑒賞判斷力的先驗論體系，所以他批評鮑氏建構(gòu)感性論？魧sthetik美學(xué)的努力是徒勞的。因為上述規(guī)那么或者標(biāo)準(zhǔn)就其最主要的來源而言僅僅是經(jīng)歷

36、性的，因此決不能充當(dāng)我們的鑒賞判斷必須遵循確實定的先天規(guī)律；毋寧說鑒賞判斷構(gòu)成了那些規(guī)那么的正確性的真正試金石1546。顯然，審美的鑒賞判斷在康德看來所必須遵循的是先驗論的先天規(guī)律和法那么。而鮑氏卻將審美的鑒賞判斷力置于源于經(jīng)歷性的理性原那么的科學(xué)考察上，也就是前文所說的鮑氏從理性的唯智主義來研究考察感性領(lǐng)域的理性，即理論性理性。這種經(jīng)歷性的理論性理性不同于康德的理論純粹理性，康德明確指出：我們可以把出自先天原那么的認(rèn)識才能稱之為純粹理性。62可見，康德區(qū)分了鮑氏將審美的鑒賞判斷納入經(jīng)歷性理性原那么的科學(xué)討論之下所秉持的理論性理性和康德自己所主張的、審美的鑒賞判斷必須遵循的先天原那么的純粹理性

37、即理論理性。更重要的是，康德反過來把基于先天規(guī)律的審美鑒賞判斷看成鮑氏美學(xué)即感性論？魧sthetik的那些經(jīng)歷性規(guī)那么的正確性的真正試金石，看作這些規(guī)那么之上的規(guī)那么、標(biāo)準(zhǔn)之上的標(biāo)準(zhǔn)。這明顯看出康德美學(xué)與鮑氏美學(xué)在體系上的根本區(qū)別。而這正是康德批評鮑氏感性論？魧sthetik美學(xué)的出發(fā)點。這一點還可以從康德上述引文接下來的闡述得到證實?？档抡f：因此可取的是，要么使這一名稱重新回歸原處，并把它留給是真正科學(xué)的學(xué)說這樣一來，人們也就會更為接近古人的語言和意義，在古人那里把知識劃分為可感覺的和可思想的是很著名的，要么與思辨哲學(xué)分享這一稱謂，并局部的在先驗的意義上、局部的在心理學(xué)意義上的承受感性論2。

38、由此可見，康德在此既批評了鮑氏感性論？魧sthetik不符合先驗論的經(jīng)歷性立場，又網(wǎng)開一面，在另一種意義上作了某種讓步，即同意局部的在先驗的意義上、局部的在心理學(xué)意義上承受和保存？魧sthetik這個詞。這一方面表達(dá)了康德對鮑氏？魧sthetik的矛盾心態(tài)，另一方面也可看到鮑氏美學(xué)對他的某種影響和啟示。需要指出的是，康德在?判斷力批判?中還區(qū)分了自然概念的理論和自由概念的理論。和自然概念相關(guān)的理論被他稱為技術(shù)上的理論，一切技術(shù)上的理論規(guī)那么亦即藝術(shù)和一般純熟技巧的規(guī)那么，或者也有作為對人或人的意志施加影響的技巧的明智的規(guī)那么66，這種技術(shù)上的理論只涉及自然概念物的可能性，只能被稱為標(biāo)準(zhǔn)而不能稱為規(guī)律。能稱為規(guī)律的是康德認(rèn)為真正屬于理論哲學(xué)即理論理性中的道德理論，這種理論只和自由概念相關(guān)，要求人的意志按照超感性原那么而采取行為。顯而易見，康德在這里已經(jīng)區(qū)分了鮑姆嘉通所主張的作為審美學(xué)的理論維度的理性我們稱之為理論性理性和他自己的道德理論理性。鮑氏強(qiáng)調(diào)美的訓(xùn)練，即身體、審美技巧等的訓(xùn)練實際上屬于技術(shù)上的理論，這種作為技術(shù)上理論的理論性理性不同于他所主張的道德上理論的真正的理論理性。前者在他看來屬于理論哲學(xué)的研究范圍，后者才是真正的理論哲學(xué)。雖然康德將鮑姆嘉通美學(xué)的二重性即感性學(xué)和審美學(xué)所表達(dá)的理論性理性和理論性理性，同他自己所主張的