中國的公共政策模式課件

1、中國的公共政策模式一 中國總政策的主導性作用二 中國基本政策的“漸進式”發(fā)展三 具體政策體現的回應與進取四 中央政府的政策模式五 地方政府的政策模式六 中國政策模式的基本特征一 中國總政策的主導性作用（1）國家的發(fā)展（不僅是政治發(fā)展，還包括經濟發(fā)展、社會發(fā)展和文化發(fā)展等）在很大程度上依賴于正確的政策選擇，尤其是總政策（元政策）的正確選擇。對中國來說，改革開放政策就是“文化大革命”結束后對中國發(fā)展起了決定性作用的正確政策選擇。（2）總政策（元政策）是帶有全局性、根本性、決定社會發(fā)展基本方向的政策，包括總方針、總綱領、總目標、總任務等。改革開放政策作為總政策，不僅有明確的總目標（實現四個現代化、保

2、證經濟快速發(fā)展、提高人民生活水平等），亦有相應的路線、方針和總體要求（如解放思想、大膽嘗試、少說多做等），而這些路線、方針等，都是基于中國的發(fā)展實踐（落后與貧窮等）作出的。 （3）總政策（元政策）需要得到民眾的理解和支持，才能真正發(fā)揮其主導性作用。改革開放政策之所以發(fā)揮了重要的作用，是因為中國民眾真正體會了政策帶來的好處，對這一政策有高度的認同。（4）總政策（元政策）不能隨意更替，需要在較長時期內保持穩(wěn)定，避免因總政策改變帶來的方向、路線等的混亂。鄧小平之所以強調改革開放還要講幾十年，就是要保持總政策的穩(wěn)定性。 二 中國基本政策的“漸進式”發(fā)展（一）1977-1984年，確定改革開放的政策思路

3、（二）1985-1992年，明確建立社會主義市場經濟的目標（三）1993-1997年，明確科教興國和依法治國政策目標（四）1998-2002年，應對全球化的政策選擇（五）2003-2007年，確定科學發(fā)展觀的政策取向（六）2008-2010年，應對金融危機的政策選擇（七）中國基本政策發(fā)展的漸進性特征三 具體政策體現的回應與進取（一）經濟政策的變化（二）社會政策的變化（三）文化政策的變化（四）三農政策的變化（五）具體政策變化的基本特征第一步是被問題推著走，各種決策帶有明顯的“被動回應”特征。第二步是對改革開放中暴露出的各種問題進行選擇，按照輕重緩急出臺相應政策，顯示的是“主動回應”特征。第三步是

4、跳出問題或預測問題，從經濟社會發(fā)展全局把握政策問題，對政策進行全面規(guī)劃，顯示的是“積極進取”的特征。 （一）中央政府的典型政策模式 表1-1 中央政府典型模式政策過程表(一)階段步驟內容政策制定（1）確定政策問題通過不同途徑提出或選定政策問題（2）政策問題調研政策問題相關部門組織調查研究，收集各方面意見（3）形成政策方案指定專門部門草擬政策方案，并在征求有關部門意見后修改政策方案（4）上報政策方案政策方案上報主管領導或主管部門（如主管領導或主管部門認為政策方案不妥，則返回政策制定部門重新修訂方案后再次上報，有的政策可能經歷多次這樣的過程）（5）政策方案咨詢就政策方案展開專家咨詢或以聽證會形式等

5、征求民眾意見，必要時還要征求民主黨派、政協委員、人大代表意見（6）政策方案確定以“核心會議”形式討論、決定政策方案，形成政策文件（7）正式通過政策方案按政策性質分由黨、政、人大專門會議正式通過政策方案（8）下發(fā)政策文件有政策主管部門或其上級部門正式發(fā)出政策文件，并可逐級發(fā)出政策實施綱要、辦法或細則表1-3 中央政府典型模式政策過程表(三)階段步驟內容政策評估（15）政策主管部門評估政策主管部門派出調查組或召開專門會議，對政策執(zhí)行情況和政策效果作出總體評估，形成政策評估報告并上報主管領導或主管部門（16）人大、政協評估人大、政協組織人大代表、政協委員進行政策調查或檢查，形成調研報告等，反饋給政策

6、主管部門（17）社會評估社會各界通過各種新聞媒介對政策進行評估（18）政策延續(xù)或轉換根據來自各方面的意見，相關部門確定政策內容是否需要進行調整，是否需要啟動新的政策過程中央政府典型政策模式的類型（1）封閉性的政策過程A型，表現為政府內部的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢 “順暢”型的政策執(zhí)行范式內部信息共享政府內部政策評估。（2）封閉性的政策過程B型，表現為政府內部的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢“非順暢”型的政策執(zhí)行范式內部信息共享政府內部政策評估。（3）封閉性的政策過程C型，表現為政府內部的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢“直通車”型的政策執(zhí)行范式內部信息共享政府內部政策評估

7、。（4）半封閉性的政策過程A型，表現為受外部影響的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢+政府采用的外部運作的政策咨詢“順暢”型或“直通車”型的政策執(zhí)行范式局部信息公開政府內部政策評估+社會政策評估。（5）半封閉性的政策過程B型，表現為受外部影響的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢+政府采用的外部運作的政策咨詢“非順暢”型的政策執(zhí)行范式局部信息公開政府內部政策評估+社會政策評估。（6）開放性的政策過程，表現為政府內部的議程設置或受外部影響的議程設置完全在政府內部運作的政策咨詢+政府采用的外部運作的政策咨詢+完全在政府外部運作的政策討論“順暢”型、“非順暢”型或“直通車”型的政策執(zhí)行范式+政策執(zhí)

8、行中的公眾參與政策信息公開政府內部政策評估+社會政策評估。表2-1 中央政府危機管理模式政策過程表(一)階段步驟內容政策制定（1）政策議程調整對突發(fā)政策問題由被動回應轉變?yōu)橹鲃诱J知，國家領導人親臨疫區(qū)調查疫情（2）追究失職責任撤換疫情處理不力并負有直接責任的有關領導（3）形成政策方案迅速通過“核心會議”將危機應對政策確定為信息公開、社會動員、科技攻關和國際合作，并立即開始實施（4）調整信息渠道建立突發(fā)事件應急報告制度和疫情檢測系統（5）快速制定行政法規(guī)全國人大常委會授權國務院制定并頒布突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例表2-2 中央政府危機管理模式政策過程表(二)階段步驟內容政策執(zhí)行（6）成立危機處理指

9、揮機構成立非典防治工作領導小組，后改為國務院突發(fā)事件應急工作指揮部（7）建立危機應急機制各級政府從上到下逐級建立和落實應急機制、責任機制和工作措施（8）組織能力調整財政緊急撥款，積極調運物資，集中投入人力抗擊疫情蔓延（9）政策信息公開及時準確公布各地疫情，宣傳疾病防護知識，正面政府的政策努力與成就等（10）穩(wěn)定社會秩序疫區(qū)停工、停課等，以社會動員與群防群控穩(wěn)定民眾情緒，保證社會安全（11）開展科學研究組織力量攻關，研究應對疫情的治療方法和研發(fā)疫苗（12）參與全球合作積極與世界衛(wèi)生組織合作，加強與鄰近地區(qū)和國家的合作，積極開展國際科研合作（三）中央政府的“引進型”政策模式表3-1 中央政府“引進

10、型”政策模式政策過程表(一)階段步驟內容政策制定（1）政策議程2005年政府內部和社會對醫(yī)療改革的討論與爭議，形成了內外互動的政策議程（2）政策問題調研2006年6月成立深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革部際協調工作小組，2006年下半年展開調研，2007年初梳理出7個重點難點問題（3）形成初步政策方案2007年上半年，工作小組委托世界衛(wèi)生組織、世界銀行、國務院發(fā)展研究中心、北京大學、復旦大學、麥肯錫（中國）公司、北京師范大學7家國內外專業(yè)機構開展獨立研究，提出醫(yī)療改革方案，后來又增加了中國人民大學、清華大學（與哈佛大學合作）2套方案；2007年8月，在9套方案的基礎上融合成一套新的醫(yī)改方案（4）政策方案討

11、論2007年10月由國家發(fā)展和改革委員會牽頭在南昌、天津分別召開兩大片區(qū)的“醫(yī)改座談會”，有關部門還組織了多次小范圍的專家論證會，各地也展開了對醫(yī)療改革的討論（5）政策進展報告2007年12月國務院向全國人大常委會報告醫(yī)療體制改革方案進展情況表3-2 中央政府“引進型”政策模式政策過程表(二)階段步驟內容政策制定（5）政策進展報告2007年12月國務院向全國人大常委會報告醫(yī)療體制改革方案進展情況（6）政策方案增補、上報2008年2月，中國科學院提出第10套醫(yī)改方案；根據各方意見對新醫(yī)改方案進行修訂、補充后，上報國務院（7）正式通過政策方案國務院、中共中央政治局先后召開會議研究新醫(yī)改方案，并通過

12、方案（8）下發(fā)政策文件2009年3月17日，中共中央、國務院發(fā)出關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見表3-3 中央政府“引進型”政策模式政策過程表(三)階段步驟內容政策執(zhí)行（9）政策試點國務院于2007年4月啟動以大病統籌為主的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點，2009年進行了較大范圍的新醫(yī)改試點（10）政策部署2009年3月18日，國務院發(fā)出關于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案（2009-2011年）的通知，對五項改革提出了具體要求（11）政策宣傳公開中央文件和國務院實施方案，媒體廣泛宣傳政策內容并組織專家評議等（12）政策全面鋪開政策執(zhí)行于2009年全面鋪開，后續(xù)發(fā)展有待觀察“引進型”政策模式與典型

13、政策模式的不同 第一，政策議程打破了政府內部議程設置與受外部影響的議程設置相互排斥的原有方式，出現了內外結合的政策議程新方式。第二，引入獨立機構提供的政策方案，打破了完全由政府壟斷政策方案的既有方式。第三，引入政策爭論機制，廣泛開展政策評議，并允許爭議公開化，改變了以往小范圍的政策討論、聽證方式。第四，政策信息充分公開，改變了以往政策出臺前內部信息共享、局部信息公開的做法。第五，吸引民眾參與，不僅相關政策爭論引起了民眾的關注，亦為民眾參與網上討論等提供了便利條件；但是在政策執(zhí)行過程中能否鼓勵民眾參與，還有待進一步檢驗。五 地方政府的政策模式中國地方政府的公共政策模式，在中央政府政策模式的制約或

14、影響下，大致可以分為地方執(zhí)行中央政策模式、地方政府的典型決策模式、“維穩(wěn)”政策模式、“公共服務”政策模式等四種模式。 （5）政策執(zhí)行試點，要求下一級政府選擇試點單位，進行政策執(zhí)行試點，試點后以會議形式總結試點經驗。（6）政策普及，在試點經驗基礎上，下撥政策經費或確定經費支出來源，全面推行政策。 （7）政策執(zhí)行檢查，以領導視察、調查組等方式，對政策執(zhí)行情況進行檢查。（8）政策執(zhí)行總結，政策已普及或政策執(zhí)行告一段落，要求下一級政府上報總結報告并召開政策執(zhí)行總結會等；在下級政府報告基礎上，形成總結報告并上報上級有關部門。地方執(zhí)行型政策模式的基本特征 第一，地方執(zhí)行中央決策的政策模式主要涉及的是地方各

15、級黨組織（包括村、居一級的黨組織）、地方各級政府及政府各部門（包括街道辦事處）以及基層組織（如社區(qū)居民委員會、村民委員會及企業(yè)、事業(yè)單位的行政領導等），較少涉及地方各級人民代表大會和地方各級政協組織，只是在政策執(zhí)行檢查方面，可能使地方人大或政協有一定程度的介入。第二，省、市、縣三級政府對中央政策都可能進行“補充性決策”（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一般不作“補充性決策”，少量的“強鎮(zhèn)”可能會對一些來自中央的政策作“補充性決策”），但是“補充性決策”所要決定的，絕大多數情況下不是要不要執(zhí)行中央政策，而是怎樣執(zhí)行中央政策，包括在什么時間內執(zhí)行政策，政策需要的經費如何“配套”，選擇什么樣的單位進行試點，是否需要明確指定

16、政策執(zhí)行的第一責任人，是否需要為政策執(zhí)行設置考核指標，等等。第五，在地方執(zhí)行中央決策的政策模式中，最可能發(fā)生政策的“選擇性執(zhí)行”或“上有政策，下有對策”的是縣、鄉(xiāng)兩級政府和基層組織，因為省、市兩級政府在這樣的政策過程中，主要起的是“二傳手”的作用。第六，在政策信息公開方面，地方執(zhí)行中央決策的政策模式主要依賴的是縣、鄉(xiāng)兩級政府和基層組織的政策宣傳；省、市政府或是公布相關政策文件，或是要求新聞媒體作一般性宣傳，往往不承擔公布政策信息的直接責任（如果需要信息全面公開，上面有中央的政策信息公布，下面有縣、鄉(xiāng)政府的直接的政策宣傳，所以省、市一般不承擔直接責任）。 第七，地方執(zhí)行中央決策的政策模式普遍采用

17、“政府內部政策評估”的方式，政策執(zhí)行檢查、政策執(zhí)行驗收和政策執(zhí)行總結是普遍使用的方法。第八，為顯示地方政府對中央政策的重視，并能有效“統合”黨委、政府各部門的行動，省、市、縣、鄉(xiāng)都會成立專門針對某項政策的“領導小組”，并且隨著中央政策的增多，“領導小組”也越來越多，已經到了各種領導小組“泛濫”的地步。 （二）地方政府的典型決策模式（1）確定政策問題，通過不同途徑提出或選定政策問題。（2）政策問題調研，政策問題相關部門組織調查研究，收集各方面意見。（3）形成政策方案，指定專門部門草擬政策方案，并在征求有關部門意見后修改政策方案。（4）上報政策方案，政策方案上報主管領導或主管部門（如主管領導或主管

18、部門認為政策方案不妥，則返回政策制定部門重新修訂方案后再次上報，有的政策可能經歷多次這樣的過程）（5）政策方案咨詢，就政策方案展開專家咨詢或以聽證會形式等征求民眾意見，必要時還要征求民主黨派、政協委員、人大代表意見。（6）征求上級政府意見，一些重大決策，需由省、市級政策主管部門向中央、省相關部門上報政策方案或匯報決策情況并征求意見。（7）政策方案確定，以“核心會議”（黨委常委會、政府常務會議、黨政聯席會議等）形式討論、決定政策方案。（8）正式通過政策方案，按政策性質分由黨、政、人大專門會議正式通過政策方案。（9）下發(fā)政策文件，省委或省政府（市委或市政府等）單獨或聯合發(fā)出政策文件，或由省委或省政

19、府辦公廳（市委或市政府辦公廳）單獨或聯合轉發(fā)政策相關部門的政策文件，或由政策主管部門單獨或聯合發(fā)出政策文件（或可包括具體的政策實施綱要、辦法、細則等）。 地方決策的“封閉性” 與中央政府的典型決策模式相比，“地方政府的典型決策過程”的“封閉性”更強，主要表現在三個方面：一是政策信息不公開，尤其在縣、鄉(xiāng)政府，有關決策的信息經常采用的是“全封閉狀態(tài)”，即便是人大代表、政協委員等，也很難了解相關信息。二是較少征求專家、學者的意見，省、市兩級政府在決策過程中還可能較多聽取專家、學者的意見，縣、鄉(xiāng)兩級政府則受條件所限，很難就政策問題咨詢專家、學者的意見。三是民眾參與的機會較小，省、市、縣、鄉(xiāng)在民眾的決策

20、參與方面大多抱消極態(tài)度。 （三）地方政府的“維穩(wěn)”政策模式表4-1 地方政府“維穩(wěn)”政策模式政策過程表(一)階段步驟內容政策制定（1）壓力凸現不同因素導致社會不穩(wěn)定，出現群體性事件前兆或已爆發(fā)群體性事件（2）積極對應或消極對應積極對應包括領導及時趕到現場、形成應對方案、及時向上級報告等消極對應包括相互推諉責任、等待上級指示、不作為甚至逃離現場等（3）控制信息渠道為防止信息外溢，不僅控制媒體報道，還要緊急統一發(fā)布信息口徑表4-2 地方政府“維穩(wěn)”政策模式政策過程表(二)階段步驟內容政策執(zhí)行（4）成立臨時指揮機構為迅速解決突發(fā)事件臨時成立的指揮機構，由不同系統負責人組成，可以調用公安、武警和應急物

21、資等（5）啟動談判機制以會議或領導與民眾代表見面等方式展開談判、協商或說服，爭取以和平方式解決問題（6）恢復社會秩序必要時動用武力，抓捕犯罪人員，盡快恢復社會秩序（7）責任追究啟動問責機制，追究并處理有關責任人表4-3 地方政府“維穩(wěn)”政策模式政策過程表(三)階段步驟內容政策評估與發(fā)展（8）事件評估事件結束后，評估事件造成的損失、事件成因、處理是否得當、經驗和教訓等，逐級上報（9）政策發(fā)展有關部門認真研究事件所暴露的政策問題，或補充、修改既有政策，或制訂新政策“危機”與“維穩(wěn)”政策模型的不同第一，應急準備不同。危機模式已經有自成系統的預警和應急政策框架，可以隨時啟動應急系統。維穩(wěn)模式依托的則是

22、“維穩(wěn)系統”，如何展開維穩(wěn)行動還缺乏明確的政策框架。第二，應急方式不同。危機模式以“救助”為主，采用的是和平方式；維穩(wěn)模式以“平息事態(tài)”為主，既可能和平解決，也可能采用武力解決方式。第三，信息處理方式不同。危機模式要求充分的信息公開，維穩(wěn)模式則大多采用控制信息或封鎖消息的做法。第四，對民眾參與的態(tài)度不同。危機模式動員和鼓勵民眾參與，維穩(wěn)模式則恰恰相反，希望嚴控民眾在事件中的參與。 （四）地方政府的“公共服務型”政策模式政策制定過程 （1）確定政策問題，通過公開向民眾征求意見或問卷調查等方式，找出民眾最需解決的問題。（2）協商政策思路，與民眾代表等就政策思路等展開民主協商，并可采用投票方式，對政

23、策實施的重點方向或重點項目形成初步意見。（3）政策方案協商，經“核心會議”確定的政策方案，與企業(yè)或公司（引入市場機制）、基層組織（引入組織機制）協商，并采用“一事一議”等方式征求群眾意見（引入公民機制），并可以對政策方案進行重大調整。（4）公布決策信息，及時公布與決策有關的信息，并且通過網絡、媒體廣泛收集來自不同渠道的意見。（5）政策方案咨詢，創(chuàng)新咨詢方式，使專家、人大代表、政協委員以及民眾的咨詢參與帶有真實性。（6）政策方案確定，擴大“核心會議”的參與者范圍，并在決定政策方案時采用“票決制”。（7）人代會或人大常委會通過政策方案，在人代會或人大常委會上，鼓勵代表、常委對政策方案進行廣泛討論或

24、爭論；人代會或人大常委會不僅通過方案，還可通過人大代表或常委監(jiān)督政策執(zhí)行的方法等。 政策執(zhí)行過程（1）劃分政策執(zhí)行職責，明確劃分縣、鄉(xiāng)（街道）、村（居）的政策執(zhí)行職責，對職責外的政策任務，下級對上級有“拒絕權”。（2）委托執(zhí)行，將政府與基層組織的政策執(zhí)行“責任書”改為政策執(zhí)行“委托書”。（3）購買服務，建立政府、市場、組織相結合的購買公共服務機制。（4）政策執(zhí)行監(jiān)督，人大代表、政協委員和民眾代表對政策執(zhí)行過程進行全程監(jiān)督。（5）協調和糾錯，以基層組織的“議事會”等形式，協調政策執(zhí)行的難點問題；及時收集各種信息，糾正政策執(zhí)行的“偏差”問題。政策評估過程（1）以科學方法進行政策評估，采用新的指標體

25、系或評估體系，或采用問卷調查等方法，對政策執(zhí)行效果進行科學評估。（2）人代會評估，人民代表大會或人大常委會以會議形式對政策績效進行評估。（3）民眾評估，鼓勵民眾以各種方式進行政策評估。（4）公布政策評估結果，根據各種政策評估，形成政策評估報告等，正式向社會公布。六 中國政策模式的基本特征（一）縱向分割的決策權中國的各級政府，具有不同的決策權，并由此形成了縱向分割的決策權體系。全國統一實行的政策，尤其是總政策（元政策）和基本政策，決策權屬于中央政府，地方政府沒有決策權。在具體政策方面，中央政府亦傾向于政策的同一性，主要采用的是中央決策而不是地方決策的方式。地方各級政府除了執(zhí)行中央的統一政策外，可

26、以在本身職權范圍內，就經濟社會發(fā)展等作出具體決策，彰顯一定的決策“自主性”。尤其是在經濟發(fā)展、基礎設施建設方面，不同層級的政府都會較積極地行使決策權。需要注意的是，在省、市、縣、鄉(xiāng)四級地方政府中，未必是政府層級越低，自主決策的范圍越窄。自主決策范圍的寬窄，既可能受經濟發(fā)展水平的制約，也可能受地方政府主要領導人的影響，所以即便是縣、鄉(xiāng)政府，也有大小不等的決策空間。 （二）凸顯部門利益的橫向結合決策機制 在中國各級政府的決策中，政府各部門往往是政策的具體制定者，并且在制定政策時經常帶有一定的部門利益；如果政策涉及其他部門，則需要不同部門之間的協調或協商（亦包括一定的利益協調）。部門之間在政策方面的

27、橫向結合或合作，往往會突出強勢部門的作用（如財政部門、發(fā)展與改革委員會等），但多部門包括不少弱勢部門共同規(guī)劃一個政策，不僅在中央經常見到，在省、市、縣三級政府中也已經是常態(tài)現象。需要注意的是，在中國的“條塊結構”中，政府部門的橫向結合決策機制代表的是“塊”（中國按照政府層級，分為中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五“塊”），在不同的“塊”可以采用相同的方法進行決策；而不是代表“條”（由中央到地方的相同部門組成的“條”的系統，如各級政府民政部門構成的民政系統，各級政府公安部門構成的公安系統等），盡管部門制定政策會考慮本部門所屬“條”系統的基本利益訴求，但更需要考慮的是本級政府的需求。（三）不同政策“輸出”帶來

28、不同的政策運作空間 （1）提取政策。由中央政府統一規(guī)定的提取政策，尤其是稅收政策，主要采用的是中央政府與地方政府的比例分成方式，由中央政府確定提取項目和數額，地方政府負責提取，并按照比例上繳和留成。中央政府允許地方政府自行實施的提取政策，地方各級政府或采用比例分成方式，或采用本級政府專收專用方式。在提取政策方面，“收權”與“放權”已經成為一個持久性的問題。改革開放初期，為調動地方政府的積極性，中央政府向地方政府下放了部分資源的提取權，但是20世紀90年代，中央政府逐步將下放的提取權上收，并在21世紀的第一個10年中對地方政府的提取權作出了嚴格的限定，尤其是對地方政府的“任意提取”保持高度的警惕

29、。各級地方政府特別是省、市、縣級政府，一般傾向于向上級政府爭取更多的提取權，為本級政府多留一些“財路”，并降低上級政府的“提取”分成比例；對下級政府，則往往效仿中央政府的做法，主要是“收權”而不是“放權”。 （2）分配政策。中央政府主導的分配政策，尤其是各種社會保障政策，可以采用既給政策又給錢的政策方式推動政策執(zhí)行，也可以采用只推行政策不給錢的方式，把“政策負擔”轉嫁給地方政府，還可以用“放開政策”的方式，鼓勵地方政府自行實施分配政策。省、市政府也大多采用與中央政府相同的做法，對下級政府給錢或“給政策”。由于各地、各級政府財力狀況不同，在分配政策方面往往有一定的差距，中央政府一方面認可這樣的差距，另一方面亦會注意分配政策的統一性，對中央強力推行的分配政策或采用全部由中央給錢的方式，或確定最低分配標準、嚴格要求地方政府在政策執(zhí)行過程中不得低于這樣的標準。一般而言，政府層級越高，越有能力推行分配政策，但有能力并不一定意味著有推行分配政策的積極性。有的分配政策中央政府積極，地方政府不積極。有的分配政策則是地方政府（尤其是經濟發(fā)達地區(qū)的政府）積極，中央政府不積極。分配政策應該體現的公平性，目前只能達到相對公平的水平，原因就在于中央政府不能包攬分配政策，不得不在一定程度上依賴地方政府的介入，并給予地方政