國(guó)家組織法總論課件

1、國(guó)家組織法總論現(xiàn)代國(guó)家組織之基本理論民主國(guó)家組織法之基本原則現(xiàn)代民主法治國(guó)家的國(guó)家組織基本上有三個(gè)原則：第一，權(quán)力分立原則；第二，國(guó)家機(jī)關(guān)效能原則；第三，民主監(jiān)督原則 權(quán)力分立原則權(quán)力分立是近代國(guó)家據(jù)以建立的政治理論，係法儒孟德斯鳩集大成之見(jiàn)，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力須分行政、立法、司法三權(quán)，分屬不同機(jī)關(guān)。權(quán)力分立乃是為了制衡，而非相互合作，因權(quán)力集中必然會(huì)導(dǎo)致濫權(quán)，三權(quán)分立而互相制衡，以保障人民自由。權(quán)力分立原則亦即權(quán)力分立乃為了制衡，權(quán)力分立而不制衡乃屬不可想像之事 此理論係建立在國(guó)家權(quán)力如果未受控制，必定會(huì)濫用的人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)上。權(quán)力分立的哲學(xué)基礎(chǔ)是冀望藉由權(quán)力分立而制衡，將國(guó)家權(quán)力應(yīng)納入軌範(fàn)。故權(quán)力

2、分立原則係現(xiàn)代民主法治國(guó)家（Rechtsstaat）組織上之最基本原則 二、國(guó)家機(jī)關(guān)效能原則若機(jī)關(guān)僅有其名義，無(wú)法定任務(wù)，即與國(guó)家機(jī)關(guān)效能原則有違。所謂任務(wù)係指為公共利益而存在，具有不可取代性，且如未能適當(dāng)或適時(shí)完成，即有政治或法律責(zé)任的法定義務(wù)，若任何人皆可為之，或可多可少，不為亦可之事情，則稱(chēng)不上國(guó)家機(jī)關(guān)任務(wù)。二、國(guó)家機(jī)關(guān)效能原則且在組織上，一種職務(wù)如果由一個(gè)機(jī)關(guān)即可完成，即不必再設(shè)另一機(jī)關(guān)，以免組織上疊床架屋另一方面，在人員方面，特定職務(wù)人員不得兼任另一種職務(wù)，此為職務(wù)的不兩立性 三、民意政治與責(zé)任政治1. 組織上民主合法性的法源不論是國(guó)家或地方自治組織的形成，都需要有民主合法性。但民主

3、合法性有直接與間接之別。愈重要的、影響力愈大的職務(wù)，其所需之民主合法性愈高，也就愈需要有直接的民主合法性。三、民意政治與責(zé)任政治故民主國(guó)家中之握有實(shí)權(quán)之總統(tǒng)、內(nèi)閣閣員、地方行政首長(zhǎng)通常皆透過(guò)人民選舉產(chǎn)生，即為取得職務(wù)的民主合法性。各種重要行政職務(wù)，縱使沒(méi)有直接民主合法性，至少要有間接民主合法性，其來(lái)源有二一是由民選之民意代表另行同意而出任或依法律任用；另一是由具有直接民主合法性的行政首長(zhǎng)任命 三、民意政治與責(zé)任政治2. 組織法上民主監(jiān)督機(jī)制的法源責(zé)任政治民意可以作為監(jiān)督國(guó)家權(quán)力機(jī)制的法源。民主國(guó)家中，不可以存在不受民意監(jiān)督之機(jī)關(guān)。因?yàn)樵诿裰鲊?guó)家，國(guó)家權(quán)力來(lái)自於人民之付託，故權(quán)力的本質(zhì)應(yīng)是人民透

4、過(guò)立法機(jī)關(guān)所課予行政機(jī)關(guān)的一種義務(wù)面非授與行政人員的利益，也不是道德三、民意政治與責(zé)任政治任何行政機(jī)關(guān)之執(zhí)行職務(wù)，至少都要有直接或間接受到人民監(jiān)督的可能性。如果欠缺此種可能性，行政機(jī)關(guān)的民主合法性即有問(wèn)題。故行政院要受到民意代表機(jī)關(guān)立法院的監(jiān)督，釋字第461號(hào)解釋即稱(chēng)：立法委員在開(kāi)會(huì)時(shí)，有向行政院院長(zhǎng)及行政院各部會(huì)首長(zhǎng)質(zhì)詢(xún)之權(quán)，此為憲法基於民意政治及責(zé)任政治之原理所為制度性之設(shè)計(jì)。 三、民意政治與責(zé)任政治3. 民意代表機(jī)關(guān)不得重疊在國(guó)家機(jī)關(guān)組織法上，從民意政治的要求來(lái)看，可以導(dǎo)出民意代表機(jī)關(guān)不得重疊之原則內(nèi)閣制與總統(tǒng)制之爭(zhēng)? 第一項(xiàng) 內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個(gè)要素（1）信任制度：行政組織之形成

5、以議會(huì)信任為基礎(chǔ)（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣（3）負(fù)責(zé)制度第一項(xiàng) 內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個(gè)要素（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣內(nèi)閣制通常將行政權(quán)分離成元首權(quán)與行政權(quán)。在內(nèi)閣制下，國(guó)家大政通常由內(nèi)閣會(huì)議決定。內(nèi)閣由內(nèi)閣總理與閣員組織之，亦由內(nèi)閣成員全體負(fù)集體行政責(zé)任。國(guó)家元首（總統(tǒng)）通常只是象徵性的國(guó)家代表。內(nèi)閣由內(nèi)閣總理與閣員組織之，內(nèi)閣會(huì)議開(kāi)會(huì)決定政策時(shí)，由內(nèi)閣總理為主席，國(guó)家元首不能參與。第一項(xiàng) 內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個(gè)要素（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣但內(nèi)閣作成決定，常假元首名義公布，而元首公布法令，須經(jīng)內(nèi)閣總理副署。副署不是元首要求內(nèi)閣代為負(fù)責(zé)，而是內(nèi)

6、閣請(qǐng)求元首簽署，而由內(nèi)閣表示負(fù)責(zé)之意。故副署制度乃判別實(shí)質(zhì)行政權(quán)歸屬的重要因素。但內(nèi)閣各種政策通常需要獲得議會(huì)經(jīng)由預(yù)算予以支持，並在具體化政策的法案獲得議會(huì)的通過(guò)，故在國(guó)家重要政策方面，不單純由內(nèi)閣獨(dú)自形成，議會(huì)亦得參與，故稱(chēng)議會(huì)對(duì)國(guó)政亦有參與決策權(quán)（釋 520 ）。二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動(dòng)關(guān)係 分合與制衡在行政權(quán)與立法權(quán)的互動(dòng)關(guān)係上，為了使議會(huì)政治運(yùn)作順暢，並有權(quán)力分立而制衡的作用，其另有配套的設(shè)計(jì)：（一 ）行政與立法的結(jié)合內(nèi)閣制下，行政與立法的結(jié)合係採(cǎi)用三種方式： 1 內(nèi)閣閣員通常由議員兼任因內(nèi)閣要獲得議會(huì)的信任，莫如閣員直接由議員兼任簡(jiǎn)便，故內(nèi)閣制往往也就是議會(huì)內(nèi)閣制。又因現(xiàn)代民主國(guó)家政黨

7、的興起，議會(huì)往往由特定政黨的黨員所組成，故議會(huì)內(nèi)閣制也往往是政黨內(nèi)閣制。 二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動(dòng)關(guān)係 分合與制衡2 閣員出席議會(huì)參與政策辯論內(nèi)閣為使其所推行的政策及所提出之預(yù)算，獲得支持，故在議會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，皆能出席參與政策的辯論，說(shuō)服議員支持。3 法案提出權(quán)乃屬內(nèi)閣內(nèi)閣制的政策與實(shí)際執(zhí)行皆由內(nèi)閣與其所屬之行政機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)之，故法案基本上由內(nèi)閣提出，請(qǐng)議會(huì)支持，故內(nèi)閣制下，法案提出權(quán)多屬內(nèi)閣。 二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動(dòng)關(guān)係 分合與制衡（二）行政與立法的制衡既然內(nèi)閣制也是權(quán)力分立的制度，則立法與行政如此高度的結(jié)合，特別是閣員由議員兼任，其所形成之行政權(quán)與立法權(quán)不分的情況，豈非將喪失權(quán)力制衡的功能？非也，內(nèi)

8、閣制的制衡有兩種模式，此種制衡屬較激烈而具有破壞性的制衡。 1 政黨制衡議會(huì)多數(shù)之形成，有賴(lài)政黨，故內(nèi)閣制往往也是政黨內(nèi)閣。平時(shí)立法與行政既結(jié)合在一起，故此種制衡即逐漸演變成政黨制衡：在野黨對(duì)執(zhí)政黨的制衡。二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動(dòng)關(guān)係 分合與制衡（二）行政與立法的制衡2 倒閣權(quán)與解散國(guó)會(huì)權(quán)國(guó)會(huì)如果有多數(shù)議員認(rèn)為內(nèi)閣之政策或法律，不利於人民，居於民意代表的身分，可以對(duì)內(nèi)閣提不信任案，迫使內(nèi)閣倒臺(tái)；但如果內(nèi)閣自信其政策、法律必能獲得人民信賴(lài)，則亦可相對(duì)的請(qǐng)國(guó)家元首解散國(guó)會(huì)，訴諸國(guó)民公斷。此時(shí)，即須重新舉行大選。通常此種破壞性的動(dòng)態(tài)制衡方式，先由國(guó)會(huì)發(fā)動(dòng)，故內(nèi)閣制採(cǎi)議（國(guó)）會(huì)優(yōu)先主義三、小結(jié)內(nèi)閣制下，

9、由於內(nèi)閣與議會(huì)合一，以多數(shù)政黨作為組成內(nèi)閣的前提，為了組閣，常有聯(lián)合政府，由於政府必然與議會(huì)多數(shù)黨同一立場(chǎng)，較易發(fā)揮互相合作的精神，亦即內(nèi)閣制重點(diǎn)不在防止政府的專(zhuān)擅，亦不注重立法與行政機(jī)關(guān)間的制衡，反而以效率及民意為中心，其制衡重心反而轉(zhuǎn)至政黨制衡，從而在體制上要求剛性政黨（紀(jì)律嚴(yán)明之政黨）。反對(duì)黨有影子內(nèi)閣作為執(zhí)政之準(zhǔn)備但另一面，內(nèi)閣行政權(quán)與議會(huì)立法權(quán)合一，流於無(wú)法互相制衡，而易導(dǎo)致政治分贓的問(wèn)題。 第二項(xiàng)總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（一）信任制度：行政組織之形成以總統(tǒng)信任為基礎(chǔ) （二）無(wú)副署制度：決策權(quán)屬總統(tǒng)，故無(wú)副署制度（三）負(fù)責(zé)制度：總統(tǒng)不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé) 第二項(xiàng)總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（一

10、）信任制度：縱然，重要之職位，仍須獲得議會(huì)之同意，但議會(huì)乃以審查各該國(guó)務(wù)員之品性道德為限，不以政策觀點(diǎn)為審查標(biāo)準(zhǔn)，故亦有稱(chēng)之為禮貌性同意。國(guó)務(wù)院雖有首席國(guó)務(wù)員，稱(chēng)為國(guó)務(wù)卿，但只是其較獲得總統(tǒng)之信任而已，非該職位較其他國(guó)務(wù)員更高。國(guó)務(wù)院的成員，皆屬總統(tǒng)之屬下。 第二項(xiàng)總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（二）無(wú)副署制度：決策權(quán)屬總統(tǒng)，故無(wú)副署制度美國(guó)將元首權(quán)與行政權(quán)合一，總統(tǒng)既是國(guó)家元首，也是行政首長(zhǎng)，一切權(quán)柄皆操其手上。國(guó)務(wù)院會(huì)議只是其幕僚與執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)總統(tǒng)之決定，縱可建議，但如果總統(tǒng)堅(jiān)持己意，國(guó)務(wù)卿及各部部長(zhǎng)亦只能唯命是從，故無(wú)所謂副署制度。總統(tǒng)是實(shí)際行政首長(zhǎng)，直接對(duì)選民負(fù)政治責(zé)任。第二項(xiàng)總統(tǒng)制二、總

11、統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係總統(tǒng)制在動(dòng)態(tài)的權(quán)力制衡關(guān)係中，採(cǎi)取較為嚴(yán)格的權(quán)力分立制度，其制衡模式如下： （一） 行政與立法的分立 1 國(guó)務(wù)員不兼任議員 2 國(guó)務(wù)員不列席議會(huì)的任何會(huì)議 3 總統(tǒng)所屬之行政體系不得提出議案於議會(huì)第二項(xiàng)總統(tǒng)制（一） 行政與立法的分立 1 國(guó)務(wù)員不兼任議員由於國(guó)務(wù)員係總統(tǒng)之下屬，而總統(tǒng)又須與議員互相抗衡，若國(guó)務(wù)員兼任議員，勢(shì)將形成長(zhǎng)官與部下相互制衡的情況故總統(tǒng)制下，國(guó)務(wù)員不得兼任議員。例外由副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng)，旨在收聯(lián)絡(luò)之效。第二項(xiàng)總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（一） 行政與立法的分立 2 國(guó)務(wù)員不列席議會(huì)的任何會(huì)議國(guó)務(wù)員係總統(tǒng)之幕僚，總統(tǒng)既直接與議會(huì)抗衡，乃不需要國(guó)務(wù)員

12、直接出席議會(huì)，若有出席，往往以證人之身分接受調(diào)查。第二項(xiàng)總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（一） 行政與立法的分立 3 總統(tǒng)所屬之行政體系不得提出議案於議會(huì)總統(tǒng)制下總統(tǒng)及國(guó)務(wù)院沒(méi)有直接提出法案之權(quán)。由於法案提出權(quán)屬議會(huì)，通過(guò)法案亦在議會(huì)，故可能發(fā)生總統(tǒng)所統(tǒng)領(lǐng)的行政機(jī)關(guān)覺(jué)得窒礙難行之處，所以賦予總統(tǒng)法案否決權(quán) 第二項(xiàng)總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（二）行政與立法的制衡：法案否決權(quán)與預(yù)算控制權(quán)由於總統(tǒng)制下，行政權(quán)與立法權(quán)已完全分立，故其動(dòng)態(tài)的制衡較為和緩。議會(huì)對(duì)總統(tǒng)沒(méi)有不信任權(quán)，總統(tǒng)對(duì)議會(huì)也沒(méi)有解散權(quán)。議會(huì)僅可透過(guò)預(yù)算的審查，牽制總統(tǒng)所屬的行政系統(tǒng)；但總統(tǒng)對(duì)議會(huì)所通過(guò)的法案，有否決權(quán)?？偨y(tǒng)對(duì)其覺(jué)得

13、窒礙難行之法案，得申明理由，退還覆議，覆議時(shí)，須三分之二議員維持原議，總統(tǒng)始須接受。第二項(xiàng)總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（二）行政與立法的制衡：法案否決權(quán)與預(yù)算控制權(quán)總統(tǒng)只要掌有議會(huì)三分之一以上之少數(shù)，即可與議會(huì)對(duì)抗，此種以少數(shù)（三分之一強(qiáng)）否決多數(shù)（二分之一以上）的規(guī)定，顯然與一般少數(shù)服從多數(shù)之民主法理不合。但總統(tǒng)制之所以仍納入此種制度，乃是因?yàn)榭偨y(tǒng)制係以行政權(quán)優(yōu)先主義為其基本法理。此種對(duì)抗模式，較內(nèi)閣制之倒閣與解散議（國(guó)）會(huì)為緩和，但此種對(duì)抗看似緩和，卻容易形成僵局。第二項(xiàng)總統(tǒng)制三、小結(jié)總統(tǒng)制是權(quán)力分立理論的具體實(shí)踐，其制度重心不在行政效率，而是防止機(jī)關(guān)的專(zhuān)擅，故賦予立法機(jī)關(guān)（國(guó)會(huì)）與行

14、政機(jī)關(guān)（總統(tǒng)）有互不隸屬的權(quán)力，使其可以互相抗衡雖然表面上看起來(lái)，總統(tǒng)握有實(shí)權(quán)，但事實(shí)上總統(tǒng)所統(tǒng)屬之行政系統(tǒng)常與立法權(quán)所屬之國(guó)會(huì)系統(tǒng)有制衡上的衝突甚至往往導(dǎo)致無(wú)法化解的僵局。 第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制此為法國(guó)第五共和所採(cǎi)制度，係兼總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之混合制度，由於混合的結(jié)果，取向於總統(tǒng)制，故又稱(chēng)為雙首長(zhǎng)制。在一個(gè)政治制度中，總統(tǒng)是經(jīng)由全民投票直接選舉產(chǎn)生，且其本身具有若干重要且獨(dú)立的權(quán)力，如同美國(guó)總統(tǒng)一般；另一方面，總理及各部會(huì)首長(zhǎng)又需向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，如同歐洲許多國(guó)家的內(nèi)閣制一般。目前除了法國(guó)之外，芬蘭、奧他利、葡萄牙、冰島及愛(ài)爾蘭也被視為同此類(lèi)型的政治制度 第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制一、雙首長(zhǎng)制的要素 （一）信任制度：雙

15、首長(zhǎng)的形成 （二）副署制度：總統(tǒng)與內(nèi)閣總理各擁有重要實(shí)質(zhì)行政權(quán) （三）負(fù)責(zé)制度：內(nèi)閣向議會(huì)負(fù)責(zé)，總統(tǒng)不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制二、雙首長(zhǎng)制的制衡（一） 總統(tǒng)與內(nèi)閣之關(guān)係雙首長(zhǎng)制之總統(tǒng)係內(nèi)閣總理之長(zhǎng)官，因?yàn)榭偨y(tǒng)對(duì)內(nèi)閣總理之任、免，一如總統(tǒng)制之總統(tǒng)，不受限制。第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制二、雙首長(zhǎng)制的制衡（二）內(nèi)閣與議會(huì)的關(guān)係雙首長(zhǎng)制下之內(nèi)閣與議會(huì)之關(guān)係，與內(nèi)閣制下並無(wú)兩樣，解散議會(huì)權(quán)則可由總統(tǒng)主動(dòng)行之，但閣員則不可同時(shí)兼任議員?？偫碛行姓?quán)與立法授權(quán)。總理領(lǐng)導(dǎo)政府的施政，並與其所領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣，向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)會(huì)對(duì)內(nèi)閣有質(zhì)詢(xún)與調(diào)查之權(quán)力，對(duì)總理所領(lǐng)導(dǎo)的政府，可提出不信任案而迫其總辭。第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制二、雙首長(zhǎng)制的制衡

16、（三）總統(tǒng)與議會(huì)的關(guān)係總統(tǒng)有法案否決權(quán)，並於諮詢(xún)議會(huì)兩院議長(zhǎng)後，得宣告解散國(guó)民議會(huì)，但議會(huì)無(wú)法直接對(duì)總統(tǒng)表示不信任，只能對(duì)內(nèi)閣投不信任票。 第三項(xiàng)雙首長(zhǎng)制小結(jié)在法國(guó)第五共和的雙首長(zhǎng)制中，總統(tǒng)與總理的行政雙重性是較為明顯，憲法上皆賦予兩者若干重要的職權(quán)。就法理的角度而言，基本上，總統(tǒng)與總理之問(wèn)的合作與協(xié)調(diào)非常的重要。如果總統(tǒng)與議會(huì)多數(shù)成員屬不同黨派，總統(tǒng)亦不敢任命國(guó)會(huì)所不信任之人。其結(jié)果乃會(huì)形成左右共治最新趨勢(shì)：法法國(guó)第五共和國(guó)已進(jìn)入第六共和時(shí)期第 4 次憲法增修條文內(nèi)容一、總統(tǒng)職權(quán)大幅擴(kuò)張二、行政院長(zhǎng)的虛位化？三、倒閣權(quán)與解散國(guó)會(huì)權(quán) 總統(tǒng)職權(quán)大幅擴(kuò)張憲法增修條文第2條第2項(xiàng)與第3條第l項(xiàng)，使行

17、政院長(zhǎng)的任免皆可任意為之，意味著原來(lái)信任制度的破壞，亦即原憲法所保有的內(nèi)閣制精神已經(jīng)完全改觀。增修條文的規(guī)定，已將行政院長(zhǎng)納為總統(tǒng)之屬下最高行政權(quán)的副署制度與負(fù)責(zé)制度，一併受到波及我國(guó)事實(shí)上已往總統(tǒng)制邁進(jìn)，但無(wú)論如何，總統(tǒng)擁有實(shí)權(quán)，卻完全以行政院長(zhǎng)為擋箭牌，而不必面對(duì)民意的現(xiàn)象，並不合乎權(quán)力分立的原理。 二、行政院長(zhǎng)的虛位化總統(tǒng)對(duì)行政院長(zhǎng)之任、免既皆不須經(jīng)由立法院同意，即可任意為之，如此將會(huì)使行政院長(zhǎng)完全俯首聽(tīng)命，作為最高行政首長(zhǎng)的地位，將被虛位化。雖然第37條的副署規(guī)定仍有保留，但其作用已失去制衡的意義。三、倒閣權(quán)與解散國(guó)會(huì)權(quán)倒閣權(quán)與解散國(guó)會(huì)權(quán)，係典型內(nèi)閣制運(yùn)作的方式憲法增修條文第3條第2項(xiàng)

18、第3款規(guī)定，立法院得經(jīng)全體立法委員三分之一以上連署，對(duì)行政院院長(zhǎng)提出不信任案。不信任案提出七十二小時(shí)後，應(yīng)於四十八小時(shí)內(nèi)以記名投票表決之。三、倒閣權(quán)與解散國(guó)會(huì)權(quán)如經(jīng)全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長(zhǎng)應(yīng)於十日內(nèi)提出辭職，並得同時(shí)呈請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院；不信任案如未獲通過(guò)，一年內(nèi)不得對(duì)同一行政院院長(zhǎng)再提不信任案。值得注意的是，在行使此一制度的同時(shí)，尚保留覆議制度，運(yùn)作上實(shí)有矛盾。 結(jié)論我國(guó)原憲法在設(shè)計(jì)上原較傾向於內(nèi)閣制，但第2、3次修憲的結(jié)果，雖有意取向總統(tǒng)制，但規(guī)範(fàn)上只是加深既有的矛盾。第4次憲法增修條文，雖號(hào)稱(chēng)取範(fàn)於法國(guó)雙首長(zhǎng)制，特別是聯(lián)合政府的必然性未被列入考慮，使得整個(gè)中央政制愈來(lái)愈傾向

19、沒(méi)有與國(guó)會(huì)互相抗衡之總統(tǒng)制?，F(xiàn)行憲法增修條文的規(guī)定下，行政院長(zhǎng)純?yōu)榭偨y(tǒng)之代罪羔羊而已。結(jié)論故第4次憲法增修條文下的中央政制，已難以用一般民主國(guó)家之民主體制加以說(shuō)明。第6次憲法增修條文就第4次修憲所採(cǎi)取之取向於雙首長(zhǎng)制的改變，並無(wú)重大改變，只是將國(guó)民大會(huì)任務(wù)型化後，化解了權(quán)能區(qū)分理論與權(quán)力分立理論的矛盾；但其將原屬?lài)?guó)民大會(huì)之職權(quán)移轉(zhuǎn)予立注院而強(qiáng)化立法院的職權(quán)，仍未使我國(guó)中央政制趨於穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。第7次修憲只是把國(guó)民大會(huì)廢除掉，並沒(méi)有解決國(guó)家組織法上原有矛盾。 The relationship between legislature , executive and judiciarySeparati

20、on of powers Rule of LawResponsible and Accountable GovernmentThe relationship between legislature , executive and judiciaryMeaning of separation of powers The concept of separation may mean at least three different things:1. that the same persons should not form part of more than one of the three organs of government, for example, that ministers should not sit in parliament ; 2. that one organ of government should not control or interfere with the work of another, for example, that the executive should not interfere in judicial decisions; 3. that one organ of govern