一個(gè)生產(chǎn)率視角培訓(xùn)文件

90/90中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能持續(xù)嗎？——一個(gè)生產(chǎn)率視角鄭京海 瑞典哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系挪威國(guó)際關(guān)系研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)部通信地址：Box640,S-40530,G?teborg,Sweden電子郵件：Jinghai.Zheng@economics.gu.se胡鞍鋼清華大學(xué)公共管理學(xué)院國(guó)情研究中心ARNEBIGSTEN瑞典哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系致謝我們感謝2006年11月斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院-倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院-北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（SSE-LSE-CCER）在瑞典斯德哥爾摩年會(huì)的參與者，尤其是PatrikGustavsson-Tingvall和LindaYueh，他們提出了有益的評(píng)論。我們還得益于清華大學(xué)國(guó)情研究中心、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心、其它一些中國(guó)大學(xué)、瑞典哥德堡大學(xué)和挪威奧斯陸大學(xué)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。我們非常感謝來自西瑞典經(jīng)濟(jì)研究基金會(huì)（Stiftelsenf?rekonomiskforskningiV?stsverige）的資助。我們感謝LennartHjalmarsson的支持與鼓勵(lì)。我們還要感謝高宇寧、張慶豐、和魏星的研究助理工作。我們感謝三位匿名評(píng)審人提供的建設(shè)性的評(píng)論和有價(jià)值的建議。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能持續(xù)嗎？——一個(gè)生產(chǎn)率視角摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)式方法產(chǎn)生了持續(xù)的高增長(zhǎng)。然而，近年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹碓秸J(rèn)為這種增長(zhǎng)是“粗放式”的，主要是靠增加投入獲得的。我們對(duì)中國(guó)改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)改革的措施往往導(dǎo)致對(duì)全要素生產(chǎn)率（TFP）的一次性的水平效應(yīng)。中國(guó)現(xiàn)在需要調(diào)整其改革方案以促進(jìn)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)。市場(chǎng)與所有制的改革，以及開放政策，改善了中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，但加強(qiáng)建設(shè)發(fā)展完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還需要更為深入的制度改革。關(guān)鍵詞：增長(zhǎng)核算，全要素生產(chǎn)率，可持續(xù)增長(zhǎng)CanChina’sGrowthbeSustained?AProductivityPerspectiveJINGHAIZHENGDepartmentofEconomics,SchoolofBusiness,EconomicsandLaw,G?teborgDepartmentofInternationalEconomics,NorwegianInstituteofInternationalAffairsANGANGHUCenterforChinaStudies,SchoolofPublicPolicyandManagement,TsinghuaARNEBIGSTENDepartmentofEconomics,SchoolofBusiness,EconomicsandLaw,G?teborgAbstract:China’sgradualapproachtoeconomictransitionhasresultedinsustainedhighgrowth.However,inrecentyearsChineseeconomistshaveincreasinglyreferredtothegrowthpatternas“extensive”,generatedmainlythroughtheexpansionofinputs.OurinvestigationoftheChineseeconomyduringthereformperiodfindsthatreformmeasuresoftenresultedinone-timeleveleffectsonTFP.Chinanowneedstoadjustitsreformprogramtowardssustainedincreasesinproductivity.Marketandownershipreforms,andopendoorpolicieshaveimprovedthesituationunderwhichChinesefirmsoperate,butfurtherinstitutionalreformsarerequiredtoconsolidateChina’smovetoafull-fledgedmarketeconomy.Keywords:GrowthAccounting,TotalFactorProductivity,SustainableGrowthJEL分類號(hào)：O47，O53，D24

中國(guó)富強(qiáng)的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率?！狣wightPerkins(1988)一引言中國(guó)在過去的三十年間取得了巨大的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。自1978年經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)以來，中國(guó)的人均收入增長(zhǎng)了八倍。但中國(guó)采用的小步漸進(jìn)式改革策略，使得市場(chǎng)還沒有滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)的制度離教科書上的經(jīng)典模型相去甚遠(yuǎn)。然而，和東亞新興工業(yè)化國(guó)家的情形一樣，中國(guó)改革策略的關(guān)鍵內(nèi)容一直是教育，高儲(chǔ)蓄率，以及出口導(dǎo)向。對(duì)于當(dāng)前戰(zhàn)略的一個(gè)備受爭(zhēng)議之處就是試圖保持本幣低估以促進(jìn)出口。盡管中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型策略在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)上取得了成功，近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻日益擔(dān)心這種“粗放型”的增長(zhǎng)模式（Wu，2006），“粗放型”這一術(shù)語過去常被用來描述在冷戰(zhàn)時(shí)期前蘇聯(lián)的增長(zhǎng)。它的主要特征是增長(zhǎng)主要由投入的擴(kuò)張而產(chǎn)生，僅有少量是通過生產(chǎn)率的提高（Ofer，1987）。從1970年代晚期到1990年代早期，與其他東亞新興工業(yè)化國(guó)家的可比較的發(fā)展階段相比，中國(guó)的增長(zhǎng)更多的源于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，較少的依賴于資本的增長(zhǎng)。然而，其后的資本投入增長(zhǎng)經(jīng)常顯著地超過了GDP的增長(zhǎng)。一些新近的研究表明，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)持續(xù)減速（Zheng和Hu，2006）。這種局面也許是因?yàn)橹袊?guó)在1990年代中期之前的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，主要是依靠一次性的劇烈的政策改進(jìn)驅(qū)動(dòng)的。但政策變動(dòng)可以通過影響全要素生產(chǎn)率的水平來暫時(shí)的影響國(guó)家的增長(zhǎng)，而不會(huì)長(zhǎng)期影響全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度。中國(guó)成為一個(gè)快速增長(zhǎng)的國(guó)家，不是因?yàn)樗闹贫忍幱谧顑?yōu)，而是因?yàn)樗谶^去的二十年間的制度改進(jìn)是如此之多。如果中國(guó)不繼續(xù)改革，它的人均收入的增長(zhǎng)也許會(huì)放緩（Klenow，2001）。中國(guó)最近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直有兩個(gè)方面令人非常擔(dān)憂。宏觀層面上，增長(zhǎng)一直主要是投資驅(qū)動(dòng)的，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)中的一系列不平衡。諸多宏觀調(diào)控措施被采用，以抑制經(jīng)濟(jì)由快速發(fā)展變成過熱。在微觀層面上，許多公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)很差，效率低，缺乏技術(shù)革新。越來越多的文獻(xiàn)致力于解釋這種發(fā)展模式，討論粗放型的增長(zhǎng)是否可以持續(xù)，以及中國(guó)未來的發(fā)展策略應(yīng)該是什么。在本文中，我們從生產(chǎn)率的角度來討論中國(guó)增長(zhǎng)的可持續(xù)性這一問題，雖然已經(jīng)有一些研究涉及到這一點(diǎn)，但仍有待全面徹底的討論。１盡管儲(chǔ)蓄與投資被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的核心（Lewis，1954），越來越多的研究卻表明：即使物質(zhì)資本和人力資本積累被考慮進(jìn)來，全要素生產(chǎn)率（TFP）仍然構(gòu)成了人均GDP水平與增長(zhǎng)率的跨國(guó)差異的主要部分（Easterly和Levine，2001）。已經(jīng)有一些研究指出：物質(zhì)資本和無形資本不能解釋今日各國(guó)間巨大的收入差異。儲(chǔ)蓄率也僅有有限的重要性。全要素生產(chǎn)率（TFP）才是最重要的，要想理解國(guó)家間巨大的收入差異，必須有一個(gè)關(guān)于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的模型（Prescott，1998）。應(yīng)該有更多的努力投向?qū)θ厣a(chǎn)率的建模與測(cè)算（Easterly和Levine，2001），許多人論證說TFP應(yīng)該成為增長(zhǎng)研究的焦點(diǎn)（Klenow，2001）。2在下一節(jié)中我們通過將增長(zhǎng)分解為要素積累與TFP的增長(zhǎng)來刻畫中國(guó)的增長(zhǎng)模式，并綜述有關(guān)中國(guó)TFP增長(zhǎng)的文獻(xiàn)。在第3節(jié)中，我們考察了資本積累的過程，并分析了中國(guó)高積累率的決定因素。在第4節(jié)中，我們?cè)u(píng)價(jià)了資本是否被有效率的配置與利用。在第5節(jié)中，我們總結(jié)了從生產(chǎn)率視角研究中國(guó)增長(zhǎng)模式所得出的結(jié)論，并討論了改進(jìn)要素配置、提高要素利用效率的政策層面的挑戰(zhàn)。第六節(jié)總結(jié)全文。二1978年以來中國(guó)的增長(zhǎng)模式1978年以來中國(guó)經(jīng)歷了三輪重要的改革。第一輪改革是由集體耕作到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，以及一些農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上調(diào)；導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)出在數(shù)年內(nèi)的快速上升（Wen，1993）。3第二輪改革始于1980年代中期，延續(xù)到1990年代早期，在此期間國(guó)有企業(yè)中的經(jīng)理與工人逐漸獲得了提高效率的更大的激勵(lì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮，有助于將大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到工業(yè)（Goodhart和Xu，1996）。第三輪改革開始于鄧小平1992年的南巡。許多國(guó)有與集體企業(yè)被私有化，外國(guó)直接投資（FDI）涌入，出口加速。中國(guó)在1978年到1985年間的增長(zhǎng)的一個(gè)引人注目的特征是它依賴于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。相對(duì)于其他快速增長(zhǎng)的亞洲經(jīng)濟(jì)的可比較發(fā)展階段，中國(guó)在這一時(shí)期的增長(zhǎng)較少的依賴于資本與勞動(dòng)力的增長(zhǎng)（WorldBank，1997）。在絕大多數(shù)亞洲國(guó)家，資本的增長(zhǎng)經(jīng)常顯著地超過GDP的增長(zhǎng)，但中國(guó)的GDP增長(zhǎng)卻比資本的增長(zhǎng)快，這表明有某些資本積累之外的因素是改革初期GDP增長(zhǎng)的重要的決定性因素。4據(jù)一些經(jīng)驗(yàn)研究估計(jì)，全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)可以解釋中國(guó)在1978-95年間的增長(zhǎng)的30-58%（WorldBank，1997；Maddison，1998）。Hu和Khan（1997）發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率平均3.9%的增長(zhǎng)，可以解釋中國(guó)改革初期超過40%的增長(zhǎng)。然而，Krugman（1994）指出，由于數(shù)據(jù)質(zhì)量極差，解釋中國(guó)的增長(zhǎng)是困難的。Young（2003）也通過研究非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率來質(zhì)疑中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革期間的增長(zhǎng)。在對(duì)官方數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后，他發(fā)現(xiàn)了和其他快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)早先經(jīng)歷的相似的增長(zhǎng)。在考慮了勞動(dòng)力的增長(zhǎng)（主要是勞動(dòng)力參與率的增長(zhǎng)）、勞動(dòng)從農(nóng)業(yè)部門的外移，以及教育水平的上升后，他發(fā)現(xiàn)非農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以每年2.6%的速度增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率以每年1.4%的速度增長(zhǎng)。盡管對(duì)中國(guó)改革時(shí)期生產(chǎn)率增長(zhǎng)的估計(jì)有所不同，它背后的一些因素卻是可以被識(shí)別出來的。第一，從1970年代晚期到1980年代早期的農(nóng)業(yè)改革的成功，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率短期內(nèi)快速的上升（圖1）。第二，工業(yè)改革給予了私人企業(yè)，經(jīng)理和工人更多的提升效率的激勵(lì)；尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，取得了比國(guó)有企業(yè)更高的效率水平和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)（例如：Zheng，Liu，和Bigsten，1998；Goodhart和Xu，1990；Woo等，1994）。表1比較了國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的TFP的增長(zhǎng)。第三，勞動(dòng)力參與率的提高，教育普及程度的改善，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向外的轉(zhuǎn)移，以及中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間技術(shù)鴻溝的縮減，都對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)。然而，這些因素中有一部分對(duì)于全要素生產(chǎn)率僅僅具有一次性的水平性的作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在1983年左右顯著減速，工業(yè)生產(chǎn)率在1993-96年間甚至出現(xiàn)了下降。因此，未來全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)可能會(huì)與過去已有的水平不相稱（Maddison1998，Liu2000，Heytens和Zebregs2003），除非進(jìn)行進(jìn)一步的改革。圖1在此表1在此正如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)見到的，雖然直到1990年代早期的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)都是令人滿意的，2000年前后，生產(chǎn)率增長(zhǎng)減緩的報(bào)告卻開始出現(xiàn)。Jefferson等人（2000）研究了1980-96年間的工業(yè)生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)率的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)1990年代的增長(zhǎng)率是遞減的。Zhang（2002）也發(fā)現(xiàn)了1993-98年間總體經(jīng)濟(jì)的下滑趨勢(shì)，注意到在給定的投資增長(zhǎng)下，保持GDP的增長(zhǎng)日益艱難。Zheng和Hu（2006）發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在1995-2001年間出現(xiàn)了劇烈下降，僅占GDP增長(zhǎng)的7.8%。與全要素生產(chǎn)率在1995年之前每年上升3.2-4.5%相比，1995年后TFP每年僅增長(zhǎng)0.6-2.8%。OECD（2005）估計(jì)，1978-2003年間全要素生產(chǎn)率以平均3.7%的速度增長(zhǎng)，但在這一時(shí)期結(jié)束時(shí)，增長(zhǎng)率下滑至2.8%（Economist，2005）。這被認(rèn)為是由于1993年以來全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率的降低。如果將1978-2005年這一時(shí)期劃分為1978-95年和1995-2005年這兩個(gè)子時(shí)期，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的總體下降就可以被清楚的觀察到。在第二個(gè)時(shí)期，資本的平均增長(zhǎng)率超過GDP的增長(zhǎng)率高達(dá)3.13%（表2和圖2）。TFP增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的相對(duì)貢獻(xiàn)也下降了，因此增長(zhǎng)在很大程度上是靠資本增長(zhǎng)拉動(dòng)的，資本增長(zhǎng)的速度達(dá)到了令人震驚的每年12.38%。這推動(dòng)了資本/勞動(dòng)比率的快速上升（表3和圖3），隨后導(dǎo)致了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。這一提升相對(duì)緩和，因?yàn)橘Y本深化的效果被TFP增長(zhǎng)的放緩抵消了。圖4給出了整個(gè)數(shù)據(jù)期間的H-P過濾后的TFP測(cè)量值的時(shí)間序列。全要素生產(chǎn)率在1978年至1998年間的平均值是3.3%，在1995-2005年間減至1.9%。5表2，表3在此，圖2，圖3，圖4在此對(duì)全要素生產(chǎn)率變化的解釋往往引發(fā)爭(zhēng)議，然而1995-2005年間的減速卻與農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)的緩慢以及工業(yè)上蔓延廣泛的無效率相一致。人力資本，土地，以及其他資源被錯(cuò)誤的配置，閑置，以及無效率的利用（OECD，2002）。增長(zhǎng)越來越依賴于資本積累，而勞動(dòng)力的增長(zhǎng)從1978-95年間的2.34%跌落至1978-95年間的1.07%。盡管存在著這些問題，卻沒有任何跡象表明經(jīng)濟(jì)會(huì)減速發(fā)展。政府在2004-2006年間甚至使用了經(jīng)濟(jì)與行政的組合措施來給投資的飛速增長(zhǎng)降溫（Krueger，2005）。為了理解粗放增長(zhǎng)是怎樣在中國(guó)出現(xiàn)的，以及增長(zhǎng)是否能持續(xù)下去，我們需要分析要素積累，要素配置，以及全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。我們先來討論資本積累。三資本積累相對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的資本/勞動(dòng)比率仍然較低。勞動(dòng)力雖然充裕，但以平均教育水平衡量的人力資本水平低下。因此，對(duì)物質(zhì)和人力資本的投資對(duì)于增長(zhǎng)來說都很重要。但在本節(jié)中，我們討論1990年以來過度的資本積累導(dǎo)致的后果，以及支持這種過度積累的政策。在下一節(jié)中，我們將討論資本如何被配置和利用，以及它對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。在1989-90年的衰退后，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層宣布了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)進(jìn)行改革的長(zhǎng)期承諾，投資加速，在1993年達(dá)到了GDP的43.5%。此后，1995-96年間房地產(chǎn)泡沫的破裂和旨在控制劇烈通貨膨脹的緊縮性政策，減緩了投資的增長(zhǎng)。消費(fèi)與出口也變得越來越重要，盡管1997-99年間的亞洲金融危機(jī)短暫的減緩了中國(guó)的增長(zhǎng)。從2000年開始，由于政府一系列的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出和國(guó)內(nèi)外對(duì)制造業(yè)的投資，投資又開始高速增長(zhǎng)。2008年奧運(yùn)會(huì)的籌備工作，進(jìn)一步加劇了建設(shè)項(xiàng)目的投資狂熱。中國(guó)在2002年加入了WTO，形成了對(duì)更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)的期望，從而刺激了國(guó)內(nèi)外的在華投資。在工廠和其他建設(shè)項(xiàng)目，以及公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施的投資水平都達(dá)到了史無前例之時(shí)，總資本形成也從2000年的36%上升到了2003年的43%——比中國(guó)1978-2003年間的平均水平高出約5個(gè)百分點(diǎn)（Shane和Gale，2004）。這些投資意味著在1995-2005年間，GDP以每年高于9%的速度增長(zhǎng)。中央政府在1990年代中期到末期的政策，從兩個(gè)方面支持了這一超乎尋常的投資增長(zhǎng)。第一，土地、電力以及包括水在內(nèi)的其他公共資源，這些關(guān)鍵投入品的價(jià)格通過補(bǔ)助和定價(jià)調(diào)控被保持在低水平。在眾多事例中，土地被零成本的劃歸開發(fā)，對(duì)外國(guó)直接投資以半價(jià)售電。第二，低成本融資被引入到工業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)和其他一些大公司實(shí)際上的融資成本往往為零。高儲(chǔ)蓄率使這種情況成為可能：在1990年代的絕大多數(shù)年份，平均儲(chǔ)蓄率達(dá)到了GDP的40%，近年來已經(jīng)高達(dá)接近50%（IMF，2005）。地方政府也促進(jìn)了投資熱潮，1994年財(cái)政分權(quán)之后，中央政府對(duì)地方政府僅能有限控制（Lin和Liu，2000；OECD，2002.p.57）。地方政府建設(shè)了一些毫無經(jīng)濟(jì)價(jià)值的工廠與基礎(chǔ)設(shè)施。在促進(jìn)了高速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)的投資戰(zhàn)略產(chǎn)生了三種副作用。第一，超額生產(chǎn)能力的建立導(dǎo)致了產(chǎn)出價(jià)格的降低（Lin，2004）。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，自1999年下半年開始，存貨投資一直是負(fù)的，表明了超額生產(chǎn)能力確實(shí)存在（Zhang，2006）。到2004年，90%的制造品是過度供給的。有證據(jù)表明，在汽車業(yè)與鋼鐵業(yè)，超額生產(chǎn)能力開始?jí)旱彤a(chǎn)品價(jià)格（ChinaBusinessReview，2005）。這會(huì)削減利潤(rùn)，從而導(dǎo)致銀行系統(tǒng)內(nèi)新的不良資產(chǎn)的累積，抵消近年來的一些進(jìn)步（Prasad，2005）。6對(duì)工業(yè)的高（和過度的）投資的第二個(gè)副作用是對(duì)出口市場(chǎng)的正式轉(zhuǎn)向，這一點(diǎn)部分的解釋了為什么近年來中國(guó)商家越來越努力的走向全球。全球化逐漸被視為“國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性”（domesticstructuralcomplexity）的替代選項(xiàng)（ProjectSyndicate，2005）。但是中國(guó)的出口，部分的依賴于未必能持續(xù)下去的低固定匯率。中國(guó)逐漸地將貨幣由1985年的3元/美元貶值到1993年的5.76元/美元，然后在1994年貶值到了8.62元/美元。在1997年到2005年之間，中國(guó)將其匯率保持在8.28左右的水平上，這一比率被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為太高。在國(guó)外尤其是美國(guó)的壓力下，貨幣已經(jīng)升值到現(xiàn)在的約7.57元/美元。高投資的第三個(gè)副作用是巨大的貿(mào)易順差，尤其是對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。中國(guó)的外匯儲(chǔ)備存量從2001年起迅猛增長(zhǎng)。2007年3月，外匯儲(chǔ)備超過了1萬億美元，并且繼續(xù)快速增長(zhǎng)。中國(guó)因此面臨著信用和貨幣供給的過度增長(zhǎng)，并由此催化了主要城市的新一輪房地產(chǎn)泡沫。這似乎形成了一種惡性循環(huán)。高投資率建設(shè)起來了超額的生產(chǎn)能力，從而形成了制造品價(jià)格下跌的壓力，利潤(rùn)率降低，并造成銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)的累積。與此同時(shí)，利用出口來吸收超額生產(chǎn)能力導(dǎo)致了巨額外匯儲(chǔ)備的形成和貨幣供給的快速增長(zhǎng)，這又催生了新一輪的超額借貸與投資，產(chǎn)生更多的超額生產(chǎn)能力。在生產(chǎn)系統(tǒng)產(chǎn)生過剩生產(chǎn)能力的同時(shí)，教育、醫(yī)療以及養(yǎng)老金系統(tǒng)的激進(jìn)改革卻導(dǎo)致了其他一些問題。國(guó)內(nèi)的高儲(chǔ)蓄率使得中國(guó)可以進(jìn)行超大規(guī)模的投資。高額儲(chǔ)蓄的一個(gè)原因是：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，伴隨著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)有企業(yè)向家庭的轉(zhuǎn)移，因此創(chuàng)造了可被感知到的、規(guī)模巨大的預(yù)防性儲(chǔ)蓄需求，家庭進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄來支付期望中的教育、醫(yī)療以及退休后的消費(fèi)（Kroeber，2005）。但是，盡管家庭的儲(chǔ)蓄很高，卻并不能獨(dú)自解釋中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率。公司的業(yè)績(jī)已經(jīng)改善，他們的儲(chǔ)蓄也隨之上升，并且已經(jīng)占到了接近一半的全國(guó)儲(chǔ)蓄。公司有留存收益以便對(duì)其投資項(xiàng)目進(jìn)行自我投資的激勵(lì)（Dunaway和Prasad，2006）。高額的公共儲(chǔ)蓄，亦有所貢獻(xiàn)（IMF，2005）。中國(guó)政府一直不愿或不能執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)保條例，因此制造業(yè)的過度投資還使得包括電力在內(nèi)的自然資源被錯(cuò)誤的使用，并造成環(huán)境的惡化。全國(guó)接近70%的河流湖泊被重度污染，WHO有報(bào)告稱三分之二的中國(guó)城市的空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，其中九個(gè)城市位列全球污染最嚴(yán)重的十大城市，其中一氧化碳的污染尤為嚴(yán)重。政府測(cè)算表明，每年有約400，000人死于與空氣污染相關(guān)的疾?。℉unt2006）。出口戰(zhàn)略需要能便利的使用港口，而且中國(guó)勞動(dòng)力豐富，出口因而集中在低附加值、低技術(shù)含量、無品牌的產(chǎn)品上。增長(zhǎng)的收益甚至沒有在區(qū)域間、技術(shù)層次間或者產(chǎn)業(yè)部門間均勻地分配，貧富差距因此擴(kuò)大。新富階層獲得了與貧困階層截然不同的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（Gilboy和Heginbotham，2004）。中國(guó)的決策者目前強(qiáng)調(diào)“和諧發(fā)展”的觀念，表明更為公平的分配增長(zhǎng)收益的措施，正在醞釀之中。四資本的配置與利用中國(guó)約三分之二的投資被投向基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如公路，水壩，公共建筑及其他設(shè)施。其余的大部分被用于機(jī)械與設(shè)備（Shane和Gale，2004）；農(nóng)業(yè)雖然占GDP的15%，卻只得到了2%的投資。國(guó)有部門雖然僅產(chǎn)出GDP的三分之一，卻控制了中國(guó)投資中的大部分（Wu，2000）。例如，大部分“私人”投資實(shí)際上是由國(guó)有或集體所有的企業(yè)進(jìn)行的，內(nèi)部資金或國(guó)有銀行的貸款構(gòu)成了他們資金的來源。1993-2000年間，國(guó)有企業(yè)得到的貸款數(shù)額，超過全部貸款的60%（Wolf，2005）。外國(guó)投資雖有所增長(zhǎng)，但仍然只占總投資額的大約5%（Shane和Gale，2004）。有跡象表明，對(duì)面向出口的制造業(yè)的投資已經(jīng)過多（Blanchard和Giavazzi，2005），因此投資的邊際回報(bào)很低。在1980年代和1990年代，每2-3美元的新投資可以產(chǎn)生1美元的增長(zhǎng)，但現(xiàn)在需要4美元以上的新投資才能產(chǎn)生1美元的增長(zhǎng)（Zhang，2006）。表現(xiàn)強(qiáng)勁的東亞新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)，如韓國(guó)，臺(tái)灣和日本，在它們可比較的發(fā)展階段，沒有一個(gè)具有如此高增長(zhǎng)的資本/產(chǎn)出比率。印度與中國(guó)相比雖在很多方面處于下風(fēng)，在這一點(diǎn)上卻顯得比中國(guó)更有效率（Economist，March2004）。國(guó)有企業(yè)也是低效率的主要來源之一（OECD，2005）。它們經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的低下，可以部分的歸因于長(zhǎng)期以來政府利用它們來達(dá)成社會(huì)性政策目標(biāo)，因而積累了政策性負(fù)擔(dān)；但它們常常表現(xiàn)平庸，管理的靈活性也受到政府干預(yù)的限制（OECD，2002）。低水平的管理和低效率的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了低利潤(rùn)和高負(fù)債，引發(fā)了進(jìn)一步的政府干預(yù)，將資源從較強(qiáng)的企業(yè)剝離，用來維持失敗的企業(yè)，這種舉措使問題得以蔓延；大型國(guó)有企業(yè)得到政府的扶持，常常可以逃避競(jìng)爭(zhēng)。少數(shù)能獲得可觀回報(bào)的國(guó)有企業(yè)與絕大多數(shù)僅能保本的國(guó)有企業(yè)之間，相距甚遠(yuǎn)。處于中位的國(guó)有企業(yè)在2003年的回報(bào)率僅為1.5%，與1998年相比幾乎沒有變化；約三分之二的國(guó)有企業(yè)的回報(bào)率不到5%（OECD，2005）。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)以及由此衍生的腐敗是配置不當(dāng)?shù)牧硪粊碓础Ｖ醒胝岢龅拇龠M(jìn)增長(zhǎng)的政策，在地方上被理解為不惜一切代價(jià)追求增長(zhǎng)。地方政府為了競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)的GDP中的名義份額，大肆興建政績(jī)工程和形象工程（ChinaDaily，2004）。Hunt（2006）所稱的中國(guó)三部曲——地方公司，地方政府與地方銀行——已經(jīng)顯露端倪。這三者都在修建一切時(shí)髦工廠中有著既得利益，不管是鋼鐵廠，電站，空調(diào)廠，銅管廠，還是其他任何工廠。它們往往有零成本的資本作為資金來源，腐敗官員在此中獲得金錢利益。地方保護(hù)主義將中國(guó)的市場(chǎng)變得支離破碎，這是資源不當(dāng)配置與低效利用的共同原因之一。與此前東歐的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)的生產(chǎn)設(shè)施在規(guī)模與范圍上都是次優(yōu)的，這是由浪費(fèi)性的重復(fù)建設(shè)造成的。例如，現(xiàn)在有200個(gè)汽車生產(chǎn)廠家，其中絕大部分每年僅制造幾千輛汽車；中國(guó)目前還有近8000家水泥廠，而美國(guó)僅有110家，俄羅斯有51家，巴西有58家，印度有106家（OECD，2002）。根據(jù)Gilboy（2004），挑戰(zhàn)一個(gè)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)者及其保護(hù)者帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)造成了市場(chǎng)的分裂。沒有幾家中國(guó)的公司在其他省份發(fā)展經(jīng)營(yíng)伙伴或者對(duì)公司投資。最近有一份針對(duì)800家進(jìn)行了兼并與收購(gòu)的公司的調(diào)查顯示，86%的公司投資于公司所在的城市，91%的公司投資于本省。強(qiáng)烈的政治紐帶傾向于將一個(gè)區(qū)域從整個(gè)經(jīng)濟(jì)中孤立出來。最近，一個(gè)為國(guó)務(wù)院（中國(guó)的內(nèi)閣）進(jìn)行的研究顯示，中國(guó)的經(jīng)理人認(rèn)為全國(guó)政治上最強(qiáng)有力的兩個(gè)技術(shù)與工業(yè)軸心，北京和上海，是地方保護(hù)主義的領(lǐng)導(dǎo)中心。在各行業(yè)中，最受地方保護(hù)主義影響的是制藥，電力機(jī)械，電子產(chǎn)品，以及運(yùn)輸設(shè)備。私營(yíng)企業(yè)受害最重，外資企業(yè)受害最輕，這表明國(guó)內(nèi)地方保護(hù)主義的重壓大部分落在了中國(guó)企業(yè)身上（Gilboy，2004）。FDI的規(guī)模一直很大，在1990年代早期一度達(dá)到GDP的6%，2000年以來落到3.5%——盡管絕對(duì)數(shù)量增加了（ChinaBusinessReview，2005）。這種資本流入的四分之一強(qiáng)實(shí)際上是保留盈余，但這個(gè)數(shù)字在下降。精確的確認(rèn)FDI的地理來源是困難的，但官方數(shù)字顯示，接近一半的FDI是來自中國(guó)香港或者避稅天堂，還有約三分之一來自其他亞洲國(guó)家（OECD，2005）。其中有一顯著的部分有理由視為來自未能識(shí)明的第三國(guó)。甚至有可能包括中國(guó)的資本，這些資本為了得到對(duì)外國(guó)公司的稅收優(yōu)惠待遇而進(jìn)行了循環(huán)。但Huang（2005）證明，任何對(duì)FDI的偏袒與政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的偏袒相比，都會(huì)顯得蒼白無力。他論證道，真正的問題不是國(guó)內(nèi)投資與國(guó)外投資之爭(zhēng)，而是政府不情愿支持國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門的增長(zhǎng)。寧可歡迎FDI，也不允許有可能挑戰(zhàn)政治現(xiàn)狀的本土企業(yè)家階層的成長(zhǎng)。結(jié)果，F(xiàn)DI成為一種推延政治改革的方式。中國(guó)FDI的主要來源是一些小型或中型的外國(guó)公司，這種規(guī)模的投資者一般帶來的技術(shù)與組織經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少。經(jīng)濟(jì)計(jì)量方面的估計(jì)表明，這些投資者總體上的生產(chǎn)率實(shí)際上略低于國(guó)內(nèi)私人控制的公司（OECD，2005）。因此，外資控制的公司在提升生產(chǎn)率方面的作用，不應(yīng)該被過高估計(jì)。政府的政策現(xiàn)在有一個(gè)方面引起了關(guān)注，即中國(guó)一直沒有像日本、韓國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)在1970年代與1980年代所做的那樣，在長(zhǎng)期的技術(shù)研究上投資。根據(jù)Gilboy（2004）的研究，中國(guó)公司傾向于以購(gòu)買整套制造設(shè)備的形式來進(jìn)口技術(shù)，經(jīng)常購(gòu)買組裝生產(chǎn)線等整套設(shè)備。在整個(gè)1980年代和1990年代，這種硬件的購(gòu)買占到了中國(guó)技術(shù)進(jìn)口的80%以上，而技術(shù)許可僅占9%，技術(shù)情報(bào)（Know-how）服務(wù)占5%，咨詢占3%。在近十年中，大型和中型的中國(guó)工業(yè)企業(yè)在技術(shù)本土化上的花費(fèi)，少于進(jìn)口裝備全部成本的10%。國(guó)有企業(yè)，甚至是一些中國(guó)常常引為崛起力量的部門中的企業(yè)，在這方面的花費(fèi)也很低（電信設(shè)備8%，電子業(yè)6%，工業(yè)機(jī)械2%）。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家工業(yè)企業(yè)的平均水平（約33%）。7五從生產(chǎn)率視角得到的政策啟示在綜述了中國(guó)近期的增長(zhǎng)表現(xiàn)后，我們可以從生產(chǎn)率視角得到一些啟示。盡管增長(zhǎng)核算框架長(zhǎng)期以來一直被中國(guó)當(dāng)作制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的工具，全要素生產(chǎn)率（TFP）的含義卻并沒有被很好的理解。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這個(gè)框架不適合中國(guó)的情況（例如，Yi,，F(xiàn)an，和Li，2003），但經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)頻繁的使用這一框架。許多時(shí)候，它在中國(guó)被相當(dāng)機(jī)械地套用。在改革的初期，以索洛殘差估計(jì)的TFP被當(dāng)作技術(shù)進(jìn)步的精確測(cè)度。此后，人們意識(shí)到有各種各樣的因素可以影響到TFP，一些批評(píng)者因而認(rèn)為它實(shí)際上是無用的或者不相干的。實(shí)際上，如果能恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用與解釋，增長(zhǎng)核算是一種很有價(jià)值的工具（Bosworth和Collins，2003），可以使我們?cè)鲞M(jìn)對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)歷程的理解。在中國(guó)似乎正在經(jīng)歷著極端粗放的增長(zhǎng)模式的情形下，如果審慎的選擇生產(chǎn)參數(shù)，增長(zhǎng)分析方法可以足夠敏銳的捕捉到生產(chǎn)率績(jī)效的顯著變動(dòng)。粗放增長(zhǎng)是指以增加投入品為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)策略（Irmen，2005）。第一，粗放型增長(zhǎng)模型的一個(gè)關(guān)鍵特征是資本的增長(zhǎng)比GDP的增長(zhǎng)快（Ofer，1987）。第二，一個(gè)國(guó)家人均收入的可持續(xù)增長(zhǎng)，僅當(dāng)全要素生產(chǎn)率有所上升時(shí)才能發(fā)生（Krugman，1994）。第一點(diǎn)更為強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)模型術(shù)語中的水平效應(yīng)現(xiàn)象，而第二點(diǎn)強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)效應(yīng)這一概念。如果在實(shí)踐中不能正確的區(qū)分水平效應(yīng)與增長(zhǎng)效應(yīng)，可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的分析。在1990年代晚期，中國(guó)的計(jì)劃者們致力于在東亞金融危機(jī)中保持住8%的增長(zhǎng)。一些預(yù)測(cè)是建立在中國(guó)有能力保持住高資本形成這一前提上，但如果資本的增長(zhǎng)超過GDP的增長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致“粗放增長(zhǎng)”。例如，利用標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)核算框架并取資本彈性為0.6、TFP每年增長(zhǎng)3%，Chow和Li（2002）預(yù)測(cè)中國(guó)如果能保持GDP的30%用于資本形成，則能保持7%的增長(zhǎng)。然而，30%的資本形成率在他們的設(shè)定中會(huì)導(dǎo)致資本存量約8%的增長(zhǎng)。如果假設(shè)一個(gè)較小的資本產(chǎn)出彈性，比如0.5，并且資本存量每年增長(zhǎng)8%，勞動(dòng)力和上一個(gè)十年一樣每年增長(zhǎng)略超過1%，那么TFP要以每年3.5%的速度增長(zhǎng)才能使GDP以每年8%的速度增長(zhǎng)。這需要使TFP對(duì)GDP的增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度達(dá)到44%，在現(xiàn)實(shí)中這絕非易事。如果我們以此情形作為參照基準(zhǔn)，中國(guó)的計(jì)劃者們就過于樂觀了（表4）：他們估計(jì)TFP對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在54%至60%之間，并以此作為預(yù)測(cè)值（2000年做出的），用之于制定第十個(gè)五年計(jì)劃和第十一個(gè)五年計(jì)劃（Song和Li，1999-2000）。國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的研究者們?cè)陬A(yù)測(cè)2001年至2015年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，也假設(shè)了TFP的增長(zhǎng)率會(huì)由3%升至4.5-5%（ResearchGroup，2005）。盡管關(guān)于TFP對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的預(yù)測(cè)，在第十個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束后已經(jīng)下調(diào)到低于30%，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的研究者們預(yù)測(cè)由城市化、人力資本投資、經(jīng)濟(jì)改革與技術(shù)革新帶來的TFP的增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)會(huì)有所提升（People’sDaily，2005）。8表4在此Liang與Yi（2005）的更為新近的研究更進(jìn)一步。假設(shè)資本彈性分別為0.4與0.3，他們發(fā)現(xiàn)1978年至2004年這一時(shí)期的GDP分別有36.2%和44.3%來自TFP。這兩個(gè)數(shù)字都超過了來自資本的貢獻(xiàn)，尤其是TFP的貢獻(xiàn)達(dá)到44.3%這一較高的估計(jì)對(duì)應(yīng)著一個(gè)相當(dāng)小的資本貢獻(xiàn)數(shù)值，27.7%，這與大多數(shù)有關(guān)增長(zhǎng)核算研究的文獻(xiàn)都不一致。基于這種方式估計(jì)出來的TFP而進(jìn)行的研究，似乎沒有注意到中國(guó)近十年的增長(zhǎng)已經(jīng)是由投資推動(dòng)了。實(shí)證研究應(yīng)該更多的關(guān)注那些對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的細(xì)致分析（例如，Wu，2006）。Kuijs與Wang（2006）指出，如果中國(guó)當(dāng)前的增長(zhǎng)策略不變，那么持續(xù)的投資與工業(yè)引導(dǎo)的增長(zhǎng)幾乎不可能持續(xù)下去。因?yàn)檫@會(huì)要求投資占GDP的比率在2014-24年達(dá)到55%這樣一個(gè)前所未有的高水平，才能保持GDP每年增長(zhǎng)8%。我們不清楚政府是否將投資視為一種最后手段，以便在TFP的增長(zhǎng)沒有達(dá)到預(yù)期的時(shí)候熨平商業(yè)周期。在1978年到1995年這一時(shí)期，TFP占GDP增長(zhǎng)的份額基本上是順周期的，但在1995年-2005年這一時(shí)期，相反的情形似乎在時(shí)期末發(fā)生了（圖5）。增長(zhǎng)顯然被資本存量份額的增長(zhǎng)所拉動(dòng)，而TFP的份額下降了。如果對(duì)TFP增長(zhǎng)的拉動(dòng)力量有一個(gè)更為深刻的理解的話，經(jīng)濟(jì)改革政策本可以在若干方面上設(shè)計(jì)的更好。其中的一些經(jīng)驗(yàn)，與增長(zhǎng)和生產(chǎn)率文獻(xiàn)中的一些相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果有所聯(lián)系。圖5在此（一）結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)改革Prasad與Rajan（2006）認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展，越來越強(qiáng)的市場(chǎng)導(dǎo)向以及不斷上升的與世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度，也許會(huì)使得漸進(jìn)式的逐步的改革策略越來越難以成立，在一些情形下甚至?xí)a(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在有利的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，為更為大膽的改革，也為在不會(huì)引起太多經(jīng)濟(jì)混亂的前提下解決一些深層次的問題，提供了機(jī)遇。1部分改革的系統(tǒng)不是有效率的系統(tǒng)中國(guó)采取的逐步的漸進(jìn)的改革策略意味著市場(chǎng)仍然沒有滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。漸進(jìn)式改革使得經(jīng)濟(jì)中的一部分從中央控制中脫離，然而在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，許多中央計(jì)劃造成的扭曲延續(xù)下來了。經(jīng)濟(jì)中從中央控制中脫離的那一部分發(fā)現(xiàn)：利用留存下來的經(jīng)濟(jì)扭曲所造成的尋租機(jī)會(huì)是有利可圖的（Young，2000）。現(xiàn)在的增長(zhǎng)模式之所以成為可能，部分的是由于對(duì)土地交易，公用事業(yè)（水和電），能源，以及資本的控制性定價(jià)。從特定的角度看，所有這些都可以視為對(duì)中國(guó)出口導(dǎo)向策略的補(bǔ)貼。據(jù)估計(jì)，對(duì)有關(guān)石油的生產(chǎn)投入的補(bǔ)貼，也許會(huì)達(dá)到GDP的1%（Ha，2005）。全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化可以被分解為技術(shù)進(jìn)步和效率變化。前者與最優(yōu)生產(chǎn)邊界的變化有關(guān)，后者與其它的生產(chǎn)率變化有關(guān)，例如邊干邊學(xué)，管理實(shí)踐的改進(jìn)，以及一種已知的技術(shù)被應(yīng)用帶來的效率變化。以技術(shù)進(jìn)步作為TFP增長(zhǎng)的標(biāo)志，忽略了技術(shù)帶來的效率改進(jìn)的重要性，尤其是在發(fā)展程度較低的國(guó)家。在那里，引進(jìn)新的技術(shù)而不先挖掘現(xiàn)有技術(shù)的潛力，也許是一種浪費(fèi)行為（Felipe，1999）。尋租機(jī)會(huì)也許會(huì)誘使國(guó)有企業(yè)進(jìn)口外國(guó)的設(shè)備，而不去在給定的技術(shù)條件下改進(jìn)效率。一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的TFP的增長(zhǎng)更多的是藉由技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的，而非通過效率的改進(jìn)（Zheng，Liu，和Bigsten2003；Zheng和Hu，2006）。效率水平仍然低下，因此中國(guó)現(xiàn)在有大量沒有被發(fā)現(xiàn)的改進(jìn)效率的機(jī)會(huì)。2市場(chǎng)有其極限另一方面，如下的觀點(diǎn)常常被視為理所當(dāng)然：致力于建立具備私有制的市場(chǎng)體系的改革，會(huì)自動(dòng)地大幅提高效率生產(chǎn)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與革新。但很重要的一點(diǎn)是，我們必須明白：市場(chǎng)的建立，所有制改革，外國(guó)直接投資，以及貿(mào)易，僅僅會(huì)在一定程度上改善中國(guó)企業(yè)的運(yùn)作環(huán)境。有一派解讀中國(guó)改革的思想認(rèn)為，中國(guó)恰好在市場(chǎng)改革最深入的那些領(lǐng)域取得了最大的成績(jī)（Sachs和Woo，2000）。然而，這種觀點(diǎn)在一些特定的領(lǐng)域也許并不適用。例如，同東亞新興工業(yè)化國(guó)家一樣，中國(guó)改革策略關(guān)鍵的一點(diǎn)是以出口為導(dǎo)向。這一政策導(dǎo)致了勞動(dòng)密集的低附加值產(chǎn)品的產(chǎn)量快速增長(zhǎng)，似乎與中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)一致。結(jié)果超過60%的工業(yè)出口來自外資企業(yè)，其余的出口也有很大一部分是OEM制造品，以及為世界性的大公司（如服裝，鞋類，家具，玩具）生產(chǎn)的低附加值、低技術(shù)含量、無品牌的產(chǎn)品。這種現(xiàn)象被廣泛認(rèn)為造成了宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡。中國(guó)企業(yè)在研究與發(fā)展上的投入簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。當(dāng)世界上的大公司迅速的在中國(guó)建立研發(fā)基地、雇傭相對(duì)廉價(jià)而有才能的研究人員的時(shí)候，沒有一家中國(guó)本土企業(yè)處于研發(fā)投入世界700強(qiáng)之列。中國(guó)沒有一家企業(yè)是世界品牌100強(qiáng)。中國(guó)最重要的那些企業(yè)在國(guó)外鮮為人知。在進(jìn)入財(cái)富500強(qiáng)的14家中國(guó)企業(yè)中，沒有一個(gè)是真正的不靠政府保護(hù)的全球競(jìng)爭(zhēng)性公司。所有這些企業(yè)都是國(guó)有的，并且在它們的經(jīng)營(yíng)中受到國(guó)家系統(tǒng)性的干預(yù)（Nolan，2005）。在醫(yī)療，教育和住房等領(lǐng)域，存在著政策上的失誤。一方面，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，牽涉到巨量的金融風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)移到家戶，因此創(chuàng)造了家戶預(yù)防性儲(chǔ)蓄的大量需求，以便為預(yù)期中的退休，醫(yī)療以及教育支出融資。高儲(chǔ)蓄率也成為了宏觀經(jīng)濟(jì)中不穩(wěn)定性的一個(gè)主要來源。另一方面，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的醫(yī)療與教育改革導(dǎo)致治療費(fèi)用和學(xué)費(fèi)急劇上升，腐敗頻發(fā)，教育與醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下降。以教育為例，典型的中國(guó)決策者會(huì)承認(rèn)教育有利于增長(zhǎng)和提高生產(chǎn)率；即使沒有受教育的人口，也能保持生產(chǎn)率的持續(xù)增進(jìn)，這種事是令人難以置信的。但是1999年以來中國(guó)大學(xué)的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)降低，教學(xué)質(zhì)量下降。在1999年，政府啟動(dòng)了教育擴(kuò)招計(jì)劃，大學(xué)招收了159萬新生，比上一年多招了48%。盡管擴(kuò)招使得更多的人能進(jìn)入大學(xué)，這些學(xué)生卻依然面臨著陳舊的教學(xué)方式，經(jīng)費(fèi)短缺，以及爭(zhēng)奪工作崗位的過量的畢業(yè)生。資金的短缺長(zhǎng)期困擾著眾多高等教育機(jī)構(gòu)，今天的一個(gè)本科生平均能得到2000元（250美元）的經(jīng)費(fèi)，而擴(kuò)招之前每個(gè)本科生平均有6000元的經(jīng)費(fèi)。也許這可以解釋為什么Holz（2005b）使用中國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)教育和產(chǎn)出是負(fù)相關(guān)的。3政策的變化也許僅有水平效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常指出，中國(guó)增長(zhǎng)的最重要的組成部分，是勞動(dòng)力由低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)和工業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移帶來的生產(chǎn)率的巨大提升。雖然這種類型的政策成功地在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提升，政策分析家們此前卻沒有恰當(dāng)?shù)睦斫膺@些政策的局限所在。一些旨在減輕計(jì)劃時(shí)代遺留下來的扭曲的政策，僅僅有一次性的水平效應(yīng)。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展將超過1.20億的人口從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，在1990年代早期卻耗盡了發(fā)展的動(dòng)力。9盡管勞動(dòng)力由低生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重新配置仍將繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)，Kuijs和Wang（2005）卻發(fā)現(xiàn)自1990年代早期以來，勞動(dòng)力由低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移一直是有限的，因而對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也是有限的。而且，政府呼吁建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，暗示了推動(dòng)城市化的政策短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，表明政府有意愿在近期內(nèi)減緩城市化進(jìn)程。（二）穩(wěn)定政策中國(guó)若想提升TFP的增長(zhǎng)速率，就必須應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)中一系列的不平衡。關(guān)于目前需要進(jìn)行怎樣的政策調(diào)整，已經(jīng)有非常多的討論。Blanchard與Giavazzi（2005）建議采取三手齊下的策略，即降低儲(chǔ)蓄（尤其是私人儲(chǔ)蓄），增加服務(wù)供給（尤其是醫(yī)療服務(wù)），以及升值人民幣。然而，Dunaway與Prasad（2006）指出這種論調(diào)是有風(fēng)險(xiǎn)的，會(huì)推動(dòng)一系列僅能解一時(shí)之厄的專門政策，而對(duì)持久地解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的根本性失衡沒有好處。他們認(rèn)為真正的問題在于中國(guó)怎樣將經(jīng)濟(jì)由嚴(yán)重依賴出口轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)的需求，從而得到平衡，投資效率的顯著改進(jìn)也包含在其中。他們注意到公司的業(yè)績(jī)改善了，公司的儲(chǔ)蓄上升，現(xiàn)在已經(jīng)占到接近一半的全國(guó)儲(chǔ)蓄。公司有激勵(lì)留存盈余以便為它們的投資項(xiàng)目自我融資。對(duì)私有部門的公司尤其如此，因?yàn)樗鼈兺ㄟ^銀行融資的渠道有限，也沒有太多從國(guó)內(nèi)得到資金的備選方式。盈利的國(guó)有企業(yè)一般不必向政府支付紅利，這些公司自然喜歡留存盈余，并將之用于進(jìn)行大量的新投資。有一些人估計(jì)中國(guó)的家戶近年來儲(chǔ)蓄了它們接近三分之一的可支配收入。中國(guó)家戶的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈。人口因素加強(qiáng)了這種儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。中國(guó)鼓勵(lì)更多的消費(fèi)是可以理解的，但消費(fèi)的增加僅能緩慢的發(fā)生，因?yàn)轭A(yù)防性儲(chǔ)蓄的激勵(lì)很高；公司的儲(chǔ)蓄也不會(huì)中斷。中國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展緩慢，導(dǎo)致僅能有限的獲取信用，因此家戶一般不得不儲(chǔ)蓄以便購(gòu)買大額商品。除了將錢儲(chǔ)蓄在國(guó)有銀行里也沒有太多選擇，因此家戶的投資組合多樣化的機(jī)會(huì)有限，家戶的金融資產(chǎn)的回報(bào)率也很低。因此，金融市場(chǎng)的改革與發(fā)展是一項(xiàng)首要任務(wù)，中國(guó)政府也承認(rèn)這一點(diǎn)（Dunaway和Prasad，2006）。Rodrik（2006）進(jìn)一步注意到中國(guó)出口的技術(shù)密集程度，要高于給定中國(guó)的要素稟賦情形下人們所設(shè)想的程度。然而，他認(rèn)為是國(guó)家通過產(chǎn)業(yè)政策使得出口結(jié)構(gòu)向這個(gè)方向轉(zhuǎn)移。相對(duì)于中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)支持的投資以及市場(chǎng)自身會(huì)產(chǎn)生的投資，政府更樂于支持那些采用先進(jìn)技術(shù)的投資。并且一旦一個(gè)生產(chǎn)新型產(chǎn)品的成功企業(yè)被建立起來，其他同類型的公司就會(huì)隨之而起。當(dāng)投資者“發(fā)現(xiàn)”一些高生產(chǎn)率的產(chǎn)品適于出口，這就具有了強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。這樣一種投資策略可能具有靜態(tài)無效率成本，但他認(rèn)為這是中國(guó)快速增長(zhǎng)的基本推動(dòng)力量之一。這一命題還沒有得到充分的研究，需要更為細(xì)致的探索。目前中國(guó)似乎試圖保持貨幣低估，并以此作為促進(jìn)出口的手段。也許有人會(huì)認(rèn)為低估的匯率可以減輕生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的技術(shù)升級(jí)的壓力。然而，GuillaumontJeanneney和Hua（2003）得到了混合性的結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的實(shí)際匯率升值對(duì)技術(shù)進(jìn)步有著不利的影響，但對(duì)效率的增長(zhǎng)具有有利的影響，這兩種影響部分地相互抵消，最終對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有一個(gè)很小的負(fù)效應(yīng)。我們需要更努力的推進(jìn)這一問題的研究?？傮w來說，中國(guó)的投資分布極度不平衡。服務(wù)業(yè)部門欠發(fā)展，僅占GDP的40%；而農(nóng)業(yè)部門僅得到2%的投資。由于這種不平衡的投資分布和金融部門的低效率，資本生產(chǎn)率相當(dāng)?shù)汀＿@并不一定意味著全國(guó)總的投資回報(bào)率低下。投資于人力資本和服務(wù)業(yè)部門可以有很高的回報(bào)。政策應(yīng)當(dāng)著重于相當(dāng)滯后的財(cái)政政策，以及低效率的銀行和金融系統(tǒng)進(jìn)一步的改革需要。部門間的投資分布需要重新平衡。政府應(yīng)當(dāng)避免“出口促進(jìn)”以及產(chǎn)業(yè)政策式的干涉，而應(yīng)當(dāng)集中于提供如改善農(nóng)村教育和健康服務(wù)以及保護(hù)環(huán)境一類的公共產(chǎn)品和服務(wù)。換言之，中國(guó)不是需要更高的增長(zhǎng)，而是有利于窮人的、有利于公平的和高質(zhì)量的增長(zhǎng)。（三）環(huán)境約束也許有人會(huì)期望當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)候全要素生產(chǎn)率（TFP）也會(huì)快速增長(zhǎng)。然而，如果考慮到環(huán)境成本，GDP與TFP的增長(zhǎng)都會(huì)變的比較低。例如，如果考慮到環(huán)境的惡化和資源的消耗，鼓勵(lì)采礦的政策也許對(duì)推動(dòng)發(fā)展沒什么作用（Stiglitz，2001）。中國(guó)政府已開始制定綠色GDP的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)，會(huì)把環(huán)境破壞的成本以及資源的耗費(fèi)從傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中減去（People’sDaily，March12，2004）。根據(jù)最近發(fā)布的2004年綠色GDP核算研究報(bào)告中的初步結(jié)果，2004年由于環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5120億元，相當(dāng)于GDP的3.05%，而估算的治理費(fèi)用高達(dá)2870億元，相當(dāng)于GDP的1.80%（GOV，2006）。盡管對(duì)綠色GDP的概念和衡量標(biāo)準(zhǔn)還有很多爭(zhēng)議，這一報(bào)告可以對(duì)政府不計(jì)一切代價(jià)的發(fā)展策略起到警醒的作用。從生產(chǎn)率分析的角度來看，綠色GDP的概念可以非常直接的擴(kuò)展到TFP上，也就是綠色TFP。較慢的綠色TFP的增長(zhǎng)會(huì)帶來較慢的（綠色）GDP的增長(zhǎng)。六結(jié)語中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了一輪又一輪的改革，并在改革中獲得了多次短期的生產(chǎn)率提高。在這一進(jìn)程中，具有長(zhǎng)期效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性改革被推延了。中國(guó)自1990年代中期以來的發(fā)展策略強(qiáng)調(diào)資本形成，這是以有效率的配置和利用生產(chǎn)要素為代價(jià)的，由此導(dǎo)致了TFP增長(zhǎng)的減緩。頗具諷刺意味的是，中國(guó)近期的資本密集增長(zhǎng)與蘇聯(lián)當(dāng)年的情形何其相似，這恰好是中國(guó)在其近三十年的經(jīng)濟(jì)改革以及對(duì)外開放的過程中希望竭力避免的情況。蘇聯(lián)的GNP增長(zhǎng)僅達(dá)到了每年4-5%（Perkins，1988），而中國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度達(dá)到了每年8-9%，而且其經(jīng)濟(jì)更為開放。對(duì)許多國(guó)際評(píng)論者而言，中國(guó)更像是那些東亞猛虎。10但事實(shí)上蘇聯(lián)與東亞新興工業(yè)化國(guó)家都適用無限勞動(dòng)力供給模型，因?yàn)槎叨紭O為強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄與投資（Sachs，2004）。為了繼續(xù)獲得GDP的高速增長(zhǎng)，相對(duì)于最近這些年的情況，中國(guó)在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)需要更為倚重TFP的增長(zhǎng)，較少的依靠資本深化。根據(jù)最近公布的第十一個(gè)五年計(jì)劃，政府承認(rèn)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依靠科學(xué)與技術(shù)的革新，而科技革新又依靠政府對(duì)研究與發(fā)展的政策，其中包括對(duì)企業(yè)家精神的鼓勵(lì)，以及建立以市場(chǎng)為依托的眾多制度安排。為了完成中國(guó)向具備長(zhǎng)期生產(chǎn)率增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，非市場(chǎng)的制度建設(shè)也很必要。啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般只需要有限范圍的、不必對(duì)非市場(chǎng)的制度要求太多的改革。但保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)則在很多方面更為困難（Rodrik，2003）。傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)增加資本和減少經(jīng)濟(jì)扭曲的重要性。但進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要更為根本的社會(huì)轉(zhuǎn)型，包括“偏好”與看法的變化，對(duì)變化自身的接受，以及對(duì)眾多傳統(tǒng)的思維方式的摒棄（Collier和Gunning，1999）。集約增長(zhǎng)是保持住長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，中國(guó)若想由粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到集約增長(zhǎng)，還有諸多的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題有待解決。

注解1Shan（2006）討論了中國(guó)的低利潤(rùn)增長(zhǎng)模型，并且把中國(guó)和東亞新興工業(yè)化國(guó)家視為一類。他引用了Young，Lau，和Krugman的研究成果來論證這些國(guó)家的奇跡依靠的是投入的增加而非生產(chǎn)率的提升。Kuijs與Wang（2005）利用一種增長(zhǎng)核算框架分解了勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的來源，發(fā)現(xiàn)1990年代初期以來，大量投資的結(jié)果使得資本/勞動(dòng)力比率大幅提升，這導(dǎo)致的工業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是推動(dòng)GDP和整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的唯一最重要的因素。Liang和Li（2005）發(fā)現(xiàn)急劇且持續(xù)的生產(chǎn)率的提升是中國(guó)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量。而Liang（2006）接著論證道，所謂中國(guó)的“過度投資”問題反映的是數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題，而非事情的真正狀態(tài)，中國(guó)的投資回報(bào)率自世紀(jì)之交以來一直很高并不斷增長(zhǎng)，這是由于在公司水平及更廣泛的經(jīng)濟(jì)水平上，效率顯著地提高了。Liang因而確信中國(guó)的投資“熱潮”基本上是有效率的，并不會(huì)注定走向蕭條。Garnaut（2005）也從一個(gè)更為一般的視角討論了中國(guó)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性。2我們之所以有興趣將TFP的增長(zhǎng)與當(dāng)前中國(guó)過熱的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系到一起，還有另一個(gè)原因。TFP不僅對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)是重要的，對(duì)一些我們關(guān)注的較短時(shí)期的問題而言也很重要。對(duì)工業(yè)化國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)周期的模擬研究表明，TFP對(duì)理解蕭條與繁榮時(shí)期至關(guān)重要。日本在1990年代的失去增長(zhǎng)的十年（Hayashi和Prescott，2002），阿根廷在1980年代的大蕭條（Kydland和Zarazaga，2002），還有愛爾蘭在截至1990年的四十年間的繁榮與蕭條（Ahearne，Kydland，和Wynne，2005），這些都是例證。中國(guó)會(huì)成為另一個(gè)從生產(chǎn)率角度研究商業(yè)周期的有趣的事例。3關(guān)于地區(qū)水平和國(guó)家水平的一些新研究結(jié)果表明，要素生產(chǎn)率在1980年代早期急劇增長(zhǎng)，在1980年代晚期進(jìn)入了一個(gè)停滯或者說不穩(wěn)定的時(shí)期；而在1990年代，生產(chǎn)率又經(jīng)歷了增長(zhǎng)與停滯（Mead，1990）。Fan和Zhang（2002）發(fā)現(xiàn)官方數(shù)據(jù)夸大了農(nóng)業(yè)改革對(duì)產(chǎn)量和生產(chǎn)率的影響，但產(chǎn)量與生產(chǎn)率在改革時(shí)期仍然以很高的速度增長(zhǎng)（也可參見Xu，1999）。4應(yīng)用了最近修正過的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)描述參見附錄。5附錄A中的表A3報(bào)告了一個(gè)關(guān)于結(jié)構(gòu)性變化的檢驗(yàn)。6標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最近估計(jì)中國(guó)的銀行已經(jīng)有約6500億美元的壞賬，占全部未清償貸款中的約百分之四十（Wolf，2005）。7中國(guó)公司在實(shí)踐中，與韓國(guó)和日本這樣的東亞國(guó)家在1970年代和1980年代竭力追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)候的支出模式截然不同。這些東亞國(guó)家花費(fèi)兩到三倍于引進(jìn)的外國(guó)設(shè)備價(jià)格的投入，用于吸收和本土化這些硬件設(shè)備中所蘊(yùn)含著的技術(shù)（Gilboy，2004）。8我們還不清楚這些預(yù)測(cè)中是怎樣運(yùn)用TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)會(huì)遞增這一假設(shè)，但最近的經(jīng)濟(jì)研究預(yù)測(cè)：或者TFP的增長(zhǎng)會(huì)減慢，或者中國(guó)的企業(yè)在技術(shù)的吸收與革新上如同早先報(bào)告過的那樣表現(xiàn)欠佳。9Kung和Lin（2006）提供了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落的詳盡的記錄與分析。10我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)看到，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率（TFP）自1990年代中期以來增長(zhǎng)緩慢，然而在整個(gè)改革時(shí)期，它以年均2-3%的速度增長(zhǎng)，事實(shí)上比東亞猛虎在發(fā)展的相同階段的速度更快；在1960-84年這一時(shí)期，東亞猛虎TFP的增長(zhǎng)率僅為平均每年1%（Economist，May，2004）。這也許可以用如下的事實(shí)解釋：中國(guó)可以用合理的價(jià)格獲得更為先進(jìn)的世界知識(shí)存量，從而促進(jìn)了生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

附錄A粗放型增長(zhǎng)，增長(zhǎng)核算，以及全要素生產(chǎn)率趨勢(shì)（TrendTFP）本附錄對(duì)研究中涉及到的方法進(jìn)行了如下的解釋。A1.粗放型增長(zhǎng)粗放型增長(zhǎng)是指以投入的擴(kuò)張為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)策略。資本積累和勞動(dòng)力的增長(zhǎng)會(huì)提高總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率，但由于遞減的回報(bào)，這些增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)人均收入并沒有持續(xù)的效果（Irmen，2005）。粗放增長(zhǎng)模型的一個(gè)關(guān)鍵特征是資本比國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）（或GDP）增長(zhǎng)的更快。這一方面是由于資本的增長(zhǎng)率高，另一方面是由于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)低。結(jié)果，為了保持資本的增長(zhǎng)率，以不變價(jià)格計(jì)算的投資占GNP的份額必須持續(xù)地增長(zhǎng)。以當(dāng)前價(jià)格計(jì)算的份額則可能向兩個(gè)方向進(jìn)行變動(dòng)，取決于投資品和其他GNP用途之間相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)（Ofer，1987）。特別地，以實(shí)際價(jià)值計(jì)算的I（投資），K（資本存量）和Y（全國(guó)產(chǎn)值）之間的關(guān)系可以如下表示：I/K=(I/Y)(Y/K)我們以Y=A+αK+βL來描述增長(zhǎng),其中字母上方帶點(diǎn)（·）的項(xiàng)表示相應(yīng)變量的增長(zhǎng)率，L表示勞動(dòng)，A表示技術(shù)水平。在集約增長(zhǎng)情形下，K<Y，因此在粗放增長(zhǎng)情形下K>Y，因此Y/K下降，I/K若保持不變，則I/Y上升。以當(dāng)前價(jià)格計(jì)算的投資占GNP的份額可以寫作IC/YC=IPI/YPY，其中C代表“以當(dāng)前價(jià)格計(jì)算”，P代表“價(jià)格水平”。I的相對(duì)價(jià)格的變化，例如由更快的技術(shù)變遷引發(fā)的變化，可以使得以實(shí)值計(jì)算的A2.增長(zhǎng)核算我們?cè)谘芯恐锌疾斓幕镜慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自增長(zhǎng)核算。給定如下形式的生產(chǎn)函數(shù)：Y上式中Y代表產(chǎn)出，K代表資本存量，N代表依質(zhì)量進(jìn)行調(diào)整過的勞動(dòng)。N=LH，其中L是勞動(dòng)，H是人力資本或是以平均受教育年限衡量的勞動(dòng)力的質(zhì)量。A和α分別是索洛殘差和資本的產(chǎn)出彈性。通過一些數(shù)學(xué)操作我們可以由這一生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)出如下的增長(zhǎng)核算公式：Y其中帶點(diǎn)（·）的項(xiàng)表示相應(yīng)變量的連續(xù)時(shí)間增長(zhǎng)率，可以用年度百分比變化或者相應(yīng)變量對(duì)數(shù)值的一階差分來近似。在表A1和表A3中我們應(yīng)用了年度百分比變化，以便與統(tǒng)計(jì)年鑒中的GDP增長(zhǎng)指數(shù)保持一致；但在H-P濾波過程中，為了方便我們采用了對(duì)數(shù)差分。這兩種近似在年度變化的可觀測(cè)程度上僅有微小的差異。為了應(yīng)用增長(zhǎng)核算公式，我們需要準(zhǔn)確的知道α的數(shù)值。絕大多數(shù)對(duì)中國(guó)總體生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)得出資本彈性大于0.5。例如Chow（2007），OECD（2005），Chow和Li（2002），Chow和Lin（2002）等人的研究。表A1匯總了這些估計(jì)。我們自己基于向量誤差修正模型（VEC）的估計(jì)數(shù)值在0.726和0.842之間，看上去過高。表A1在此另一種估計(jì)α的方法是用要素（成本占GDP）的份額來代替投入品的產(chǎn)出彈性。這種方法需要假設(shè)：在規(guī)模報(bào)酬不變，投入品市場(chǎng)、產(chǎn)出市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的情形下利潤(rùn)最大化。由此得出的投入品價(jià)格指數(shù)傳統(tǒng)上被稱為Divisia指數(shù)。這意味著利用要素份額作為加總投入品的權(quán)重，我們必須施加很強(qiáng)的制度與經(jīng)濟(jì)行為假設(shè)。表A2中勞動(dòng)份額的匯總可以從Hu和Khan（1997）中得到。勞動(dòng)份額極少超過0.5，這與絕大多數(shù)關(guān)于總量生產(chǎn)函數(shù)的研究所得到的資本彈性的估計(jì)結(jié)果相一致。表A2中Li等的研究給出了關(guān)于勞動(dòng)份額的更高的估計(jì)，因?yàn)樗藙趧?dòng)補(bǔ)償中暗含的住房補(bǔ)貼（國(guó)家控制的租金）。表A2在此根據(jù)OECD（2005），在1978年至2002年期間，資本占GDP份額平均值是0.40，表明也許勞動(dòng)的份額有一個(gè)上升的趨勢(shì)。Young（2003）也指出了這一現(xiàn)象。Liang和Yi（2005）報(bào)告了資本份額的平均值為0.4，他們甚至利用了Lin等（2003）的0.31的份額估計(jì)數(shù)字。然而，OECD的研究成果中仍然偏向于資本份額為0.53，因?yàn)樗麄兏械?，與他們?cè)谘芯恐幸玫降哪切┑贸鲑Y本存量的系數(shù)為0.65甚至更高的文章相比，0.53這一估計(jì)值與期望值更為接近。他們論證說這一估計(jì)值明顯的低于在中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院的季度經(jīng)濟(jì)模型中得到的數(shù)值，季度經(jīng)濟(jì)模型中的資本系數(shù)被設(shè)定為0.85（He等，2004）。他們相信更低的同時(shí)更為真實(shí)的對(duì)資本系數(shù)的估計(jì)可能是為什么他們的研究中對(duì)TFP的估計(jì)高于他們引用的那些文章的估計(jì)這一問題的原因。因此，在當(dāng)前的分析中看起來可以放心的使用數(shù)值為0.5的資本份額。一方面，它沒有Chow和Li（2002）采用的那種總量生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)方法得到的資本彈性那樣高；另一方面，它足夠敏感，可以用來發(fā)現(xiàn)近十年左右全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的減速。因此我們和Wang與Yao（2003），Kuijs與Wang（2005），還有Kuijs（2006）一樣，在研究中采用資本彈性為0.5。Wang和Yao還對(duì)一定范圍的要素份額，例如由0.33到0.67的資本份額，檢驗(yàn)了他們TFP估計(jì)值的敏感度。他們的結(jié)果顯示，TFP估計(jì)值對(duì)由0.40到0.60之間的資本份額的選擇不是很敏感。為了檢驗(yàn)我們的觀測(cè)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們?cè)诒?和圖A1中比較了資本彈性分別選定為0.4，0.5和0.6的時(shí)候的TFP的估計(jì)值。圖A1和A2比較了不同的TFP序列。圖A1，圖A2在此A3.H-P濾波如下的方法被Njuguna等（2005），HongKongMonetaryAuthority(2001)用來推導(dǎo)得出索洛殘差。全要素生產(chǎn)率（TFP）也可以用H-P過濾的索洛殘差來衡量，從而用來排除商業(yè)周期的影響。我們假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的科布-道格拉斯形式：Y其中A是索洛殘差，可以由如下公式計(jì)算得出。ln采用French（2001）的方法，lnA產(chǎn)出Y是趨勢(shì)項(xiàng)Ytrend和周期項(xiàng)Ycycle的乘積就業(yè)L是趨勢(shì)就業(yè)項(xiàng)Ltrend和平穩(wěn)周期項(xiàng)Lcycle的乘積依質(zhì)量調(diào)整的就業(yè)趨勢(shì)項(xiàng)Ntrend是Ltrend和人力資本H的乘積兩要素科布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)在均衡時(shí)成立，人力資本外生，資本存量給定索洛殘差A(yù)包含周期性因素，也包含以全要素生產(chǎn)率表示的趨勢(shì)TFPtrend上述的五個(gè)定義可以如下表示：12344a觀測(cè)到的索洛殘差可以通過反解（4a）求出。方程1-4a蘊(yùn)含了觀測(cè)到的索洛殘差和內(nèi)在的全要素生產(chǎn)率趨勢(shì)之間的關(guān)系：5H-P濾波的目的是從索洛殘差求得TFPtrend給定一個(gè)時(shí)間序列yt，yttrendMin其中參數(shù)λ是一個(gè)用來對(duì)增長(zhǎng)項(xiàng)序列的波動(dòng)性進(jìn)行懲罰的正數(shù)。若λ=0，則濾過的序列就是原序列，即沒有經(jīng)過平滑。Hodrick和Prescott建議對(duì)季度數(shù)據(jù)使用λ=1600。這一濾子是SAS中PROCEXPAND的一部分（Cheah，2006）。對(duì)于年度數(shù)據(jù)，Ravn和Uhlig（2002）建議對(duì)年度數(shù)據(jù)使用λ=6.25表A3在此嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)性變化統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)會(huì)非常復(fù)雜。H-P過濾得出的趨勢(shì)不能反映結(jié)構(gòu)性變化（Anderson，2002）。Schlicht（2007）提出了一個(gè)處理這個(gè)問題的方法。Boone和Hall（1999）發(fā)展了一種基于隨機(jī)趨勢(shì)模型的時(shí)間序列分解方法，并通過蒙特卡羅技術(shù)證明了這種方法在存在結(jié)構(gòu)性變化的時(shí)候更為可靠和穩(wěn)健。Pelaez（2004）利用結(jié)構(gòu)性時(shí)間序列模型確定了工業(yè)化國(guó)家生產(chǎn)率增長(zhǎng)放慢的時(shí)間，他發(fā)現(xiàn)減速始于1960年代中期。附錄B數(shù)據(jù)描述在研究中考察的主要變量有總產(chǎn)出（以不變價(jià)格計(jì)算的GDP），總勞動(dòng)力（被雇用的人數(shù)），以及資本存量（以不變價(jià)格計(jì)算的累積固定資本投資）。盡管我們進(jìn)行的數(shù)據(jù)工作，主要是以其他人的研究為基礎(chǔ)來更新了近幾年主要變量的數(shù)據(jù)，每一個(gè)涉及到的變量處理起來卻都很復(fù)雜。一些作者批評(píng)了中國(guó)的GDP估計(jì)，但我們卻仍然選擇使用了最近更新的1993-2005年間名義GDP和GDP序列的官方數(shù)字。這代表了2004年GDP的數(shù)字比舊的統(tǒng)計(jì)數(shù)字提高了16%。關(guān)于勞動(dòng)力序列的主要問題是1990年的數(shù)字有一個(gè)巨大的跳躍，相對(duì)于1989年出現(xiàn)了17%的提升；此外還有其他一些問題。資本存量數(shù)據(jù)問題最多，但我們基本上遵從Kuijs（2006），他的估計(jì)是以Wang和Yao（2003）的工作為基礎(chǔ)的。B1.真實(shí)GDP關(guān)于中國(guó)改革時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字的最為新近的研究是Holz（2006），這一研究舍棄了Maddison在1998年為OECD所做研究的結(jié)果，轉(zhuǎn)而支持采用官方數(shù)據(jù)。Maddison的調(diào)整后的GDP增長(zhǎng)數(shù)字給出，1978年到1995年間真實(shí)GDP的年均增長(zhǎng)率為7.49%，與官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字9.88%有著顯著差異。Holz（2004）也討論了數(shù)據(jù)問題，對(duì)作為中國(guó)生產(chǎn)性活動(dòng)的總體測(cè)度的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)字予以特別的關(guān)注。我們注意到，Holz（2006和2004）的討論應(yīng)用了官方關(guān)于總產(chǎn)出測(cè)度的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。1977年至1992年間的GDP數(shù)字來自于Wang和Yao（2003），而1993年至2005年間使用了最近修正過的GDP數(shù)字。我們首先從統(tǒng)計(jì)年鑒中得出逐年的GDP增長(zhǎng)指數(shù)，以此計(jì)算出一個(gè)GDP平減指數(shù)。逐年的GDP增長(zhǎng)指數(shù)GDPI定義如下：GDPI其中GDP是指名義GDP，而PtP那么時(shí)刻t的GDP平減指數(shù)恰好是以1995年為基年的此前直到時(shí)刻t的GDP平減指數(shù)連乘之積。(GDPdeflator)真實(shí)GDP可以通過將名義GDP除以GDP平減指數(shù)得到：RGDPB2.勞動(dòng)1990年官方記錄上的重大變動(dòng)以及之后的國(guó)有企業(yè)工人下崗使得1990年之前和之后的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不一致。這一問題沒有在Maddison（1998）表D.3.中體現(xiàn)出來，但他注意到，“1997年年鑒給出了1990年以來年份的總體數(shù)字，這個(gè)數(shù)字比各個(gè)部門的總和還要大，并且與此前年鑒中的總體數(shù)字也不相吻合。新的官方總體數(shù)字似乎存在著某種錯(cuò)誤?！保╬.172，citedinHolz，2006）。Holz更為嚴(yán)格的思考了這一問題，他指出在1997年的統(tǒng)計(jì)年鑒及此后的版本中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)1990年的總體就業(yè)率回顧性的向上修正了14.12%，然而卻沒有將增加的就業(yè)量分配到各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門（農(nóng)業(yè)，工業(yè)，建筑等）。但是，在我們使用的2005年年鑒（CSY，2005）中，1990年增加的就業(yè)已經(jīng)被分配到不同的部門。社會(huì)勞動(dòng)力的數(shù)字已經(jīng)不再作為官方的總體就業(yè)率序列公布，但這些數(shù)據(jù)仍然被采集，并且可以通過中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（CSY）的詳細(xì)的列表推斷出來。Young利用這些數(shù)據(jù)將“舊”序列擴(kuò)展到了1998年，并在他文章的表格5中報(bào)告出來。然而，他沒能避免1998年產(chǎn)生的另一個(gè)不連續(xù)性，在這一年，城市企業(yè)工人的定義被修改為僅包含那些實(shí)際工作并獲得收入的那些人（排除了那些保留了就業(yè)合同，但并不在單位工作的那些人）。這導(dǎo)致了估算出的勞動(dòng)人口的大幅下降，尤其是在制造業(yè)。在我們的研究中，我們應(yīng)用了WorldBank（1997，Table30）中1990-1995年間就業(yè)率的舊序列，因此1990年就業(yè)的增長(zhǎng)率從這一舊的數(shù)據(jù)序列得出，并將之用于全要素生產(chǎn)率（TFP）逐年的估計(jì)和制圖。然后我們假設(shè)1990年之前就業(yè)的漏報(bào)是在時(shí)間上不變的，這樣就可以推測(cè)出1990年之前的就業(yè)人數(shù)（Herd和Dougherty，2007）。這就使我們可以計(jì)算出整個(gè)研究時(shí)期的平均每個(gè)就業(yè)人員的真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（RealGDP），并以此作為（對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量調(diào)整過的）勞動(dòng)生產(chǎn)率。B3.資本存量對(duì)于1977-1999年這一時(shí)期，我們使用來自Wang和Yao（2003）的資本存量數(shù)據(jù)。為了將數(shù)據(jù)序列更新至2005年，2000-2004年這一時(shí)期的總固定資本投資數(shù)據(jù)可以從2005年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒中得到（CSY，2005）。2005年的總社會(huì)固定資本投資和價(jià)格指數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來自2006年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要。我們?cè)O(shè)定1995年為基年，這是為了和Wang與Yao（2003）的資本平減指數(shù)保持一致。采用Wang和Yao（2003）中的折舊率，5%。因此2000年到2005年之間的資本存量數(shù)據(jù)可以如下更新：K其中K代表資本存量，δ代表折舊率，I代表投資。我們得到的資本存量序列與Liang（2006）中給出的不同，應(yīng)該是因?yàn)閷?duì)投資測(cè)度以及折舊率的選擇有所不同。Wang和Yao（2003）使用了全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來測(cè)算以當(dāng)前價(jià)格計(jì)算的總固定資本形成，而Liang（2006）中的序列，似乎是基于Liang和Yi（2005）的，從以支出法計(jì)算的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）表格中得出了投資的數(shù)據(jù)。Wang和Yao（2003）假設(shè)了5%的資本折舊率，而Liang（2006）設(shè)定資本折舊率為4%。但是近年資本存量的快速增長(zhǎng)在兩個(gè)序列中都被觀察到。在2004年，兩個(gè)序列都顯示資本存量的增長(zhǎng)接近15%，并且一年后的資本存量增長(zhǎng)率超過15%。B4.人力資本為了測(cè)度人力資本，我們用中國(guó)勞動(dòng)者的人均受教育年限來對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量的改善進(jìn)行數(shù)據(jù)上的調(diào)整。1978年至2005年的數(shù)據(jù)來自Holz（2005a）。其中有兩個(gè)序列，一個(gè)不包括軍人，另一個(gè)包括軍人。我們選擇了包含軍隊(duì)的勞動(dòng)者的平均教育水平。勞動(dòng)被定義為依勞動(dòng)力質(zhì)量調(diào)整后的勞動(dòng)者，即就業(yè)人員的數(shù)目乘以平均受教育年限。

參考文獻(xiàn)Andersen,AllanB?dskov,CyclicallyAdjustedGovernmentBudgetBalances.Monetaryreview,DanmarksNationalbank,3rdQuarter2002.http://www.nationalbanken.dk/C1256BE9004F6416/side/Monetary_Review_3_Quarter_2002/$file/chap05.htmAngelicaE.Njuguna,StephenN.Karingi,andMwangiS.Kimenyi,MeasuringPotentialOutputandOutputGapandMacroeconomicPolicy:TheCaseofKenya.WorkingPaper2005-45,DepartmentofEconomicsWorkingPaperSeries,UniversityofConnecticut,October2005.Ahearne,Alan,Kydland,Finn,andWynne,MarkA.,Ireland'sgreatdepression,FederalReserveBankofDallas,WorkingPapers:05-10,2005.Blanchard,OlivierJandGiavazzi,Francesco,RebalancingGrowthinChina:AThree-HandedApproach.DiscussionPapers,DP5403,CenterforEconomicPolicyResearch,January2006.Boone,LaurenceandHall,StephenG.,StylizedFactsoftheBusinessCycleRevisited:AStructuralModellingApproach.InternationalJournalofFinanceandEconomics,v.4,iss.3,pp.253-68,July1999.Bosworth,BarryP.andCollins,SusanM.,TheEmpiricsofGrowth:AnUpdate.BrookingsPapersonEconomicActivity,iss.2,pp.113-79,2003.Cheah,BanChuan,UnivariateDetrendingUsingSAS:Someexamplesandapplications.April26,2006,paperpresentedatSIGSTATmeetingMay17,2006./user/sigstat/PowerPointSlides/UDetrend.pdfChinaBusinessReview,ChinaData:AMacroSnapshotofChina.May-June2005.ChinaDaily,PursuingSustainableGrowth.March30,2004.Chow,Gregory,Note:AnotherLookattheRateofIncreaseinTFPinChina.JournalofChineseEconomicandBusinessStudies,SpecialIssueonChineseProductivity,forthcoming,2007.Chow,GregoryC.,CapitalFormationandEconomicGrowthinChina.QuarterlyJournalofEconomics,v.108,iss.3,pp.809-42,August1993.Chow,GregoryC.,EconomicAnalysisofthePeople'sRepublicofChina.JournalofEconomicEducation,v.19,iss.1,pp.53-64,Winter1988.Chow,GregoryC.andLi,Kui-Wai,China'sEconomicGrowth:1952-2010.EconomicDevelopmentandCulturalChange,v.51,iss.1,pp.247-56,October2002.Chow,Gregory;Lin,andAn-loh,AccountingforEconomicGrowthinTaiwanandMainlandChina:AComparativeAnalysis.JournalofComparativeEconomics,v.30,iss.3,pp.507-30,September2002.Collier,PaulandGunning,JanWillem,WhyHasAfricaGrownSlowly?JournalofEconomicPerspectives,v.13,iss.3,pp.3-22,Summer1999.CSY,Zhongguotongjinianjian(ChinaStatisticalYearbook).StateStatisticalBureau,Zhongguotongjichubanshe(ChinaStatisticsPress),Beijing,2005.Dunaway,StevenandPrasad,Eswar,RebalancingEconomicGrowthinChina:ACommentary.InternationalHeraldTribune,January11,2006.Easterly,W.,andLevine,R.“It’sNotFactorAccumulation:StylizedFactsandGrowthModels”,WorldBankEconomi