第七章行政處罰行為

第七章行政處罰行為新書速遞：推薦閱讀：章劍生：《現(xiàn)代行政法總論》，法律出版社2014年2月版；何海波：《法學(xué)論文寫作》，法律出版社2014年3月版。本科生期末考題

案例分析題以下是2007年10月30日《法制日報(bào)》的一篇報(bào)道。閱讀該篇報(bào)道，請分析報(bào)道后所列的問題。今年（2007年，下同）秋收前，河北省成安縣一老農(nóng)張老漢一直發(fā)愁，到底能不能收自家地里的玉米。原因是今年9月24日以先割倒的方式收玉米時(shí)沒有縣里發(fā)的《秸稈放倒證》，就遭到鎮(zhèn)政府“秸稈還田和禁燒”工作人員的打罵。原因是縣政府（2007）18號文件《縣政府關(guān)于秋季秸稈還田和禁燒工作的實(shí)施意見》規(guī)定：確需放倒、撂倒玉米秸稈的農(nóng)戶，需持有成安縣秸稈還田和禁燒指揮部統(tǒng)一印制的《秸稈放倒證》。否則，按影響農(nóng)機(jī)統(tǒng)一作業(yè)論處，由派出所查后進(jìn)行行政處罰。農(nóng)民說，我們自古以來就是先割倒秸稈再掰下玉米，如果不放倒，站在玉米地中掰又扎又熱又累，現(xiàn)在突然冒出個(gè)“放倒證”，沒有證就打人。難道縣政府還管我們農(nóng)民是站著掰玉米還是割倒秸稈掰玉米嗎？真荒唐！請分析：（1）成安縣政府（2007）18號文件《縣政府關(guān)于秋季秸稈還田和禁燒工作的實(shí)施意見》屬于什么性質(zhì)的行政規(guī)范？按照法律規(guī)定，該規(guī)范是否具有設(shè)定行政許可和行政處罰的權(quán)力？答案（1）成安縣政府（2007）18號文件《縣政府關(guān)于秋季秸稈還田和禁燒工作的實(shí)施意見》屬于行政規(guī)定。作為行政規(guī)定，其沒有權(quán)力設(shè)定行政許可和行政處罰。（2）實(shí)施《秸稈放倒證》行政許可的成安縣秸稈還田和禁燒指揮部是否具有實(shí)施行政許可的資格？派出所是否有權(quán)對沒有《秸稈放倒證》的農(nóng)民“按影響農(nóng)機(jī)統(tǒng)一作業(yè)論處”進(jìn)行行政處罰？答案（2）按照法律規(guī)定，實(shí)施《秸稈放倒證》行政許可的成安縣秸稈還田和禁燒指揮部不具有實(shí)施行政許可的資格。派出所也無權(quán)對沒有《秸稈放倒證》的農(nóng)民“按影響農(nóng)機(jī)統(tǒng)一作業(yè)論處”進(jìn)行行政處罰。（3）若有農(nóng)民對成安縣秸稈還田和禁燒指揮部的行政許可行為不服，或者對派出所的行政處罰行為不服，應(yīng)當(dāng)分別以誰為被告提起行政訴訟？答案（3）若有農(nóng)民對成安縣秸稈還田和禁燒指揮部的行政許可行為不服，應(yīng)當(dāng)以縣政府為被告提起行政訴訟；如果對派出所的行政處罰行為不服，應(yīng)當(dāng)以派出所為被告提起行政訴訟（為什么？請繼續(xù)思考）。延伸：雖然該訴訟的被告應(yīng)該是該縣人民政府，但仍有同學(xué)課后提出自己的結(jié)論，認(rèn)為這個(gè)指揮部也可以作為被告。因?yàn)樗J(rèn)為，這個(gè)指揮部本身成立可以是由于人民政府授權(quán)，所以成為了人民政府下設(shè)的專屬職能部門或者說下設(shè)機(jī)關(guān)，那么這樣的話也就構(gòu)成了行政主體。那這樣的問題錯(cuò)在哪里呢?“這個(gè)指揮部也可以作為被告”的認(rèn)識是不對的。理由在于：這個(gè)指揮部本身成立雖是由于縣人民政府授權(quán)，但縣人民政府對其的授權(quán)必須要有法律、法規(guī)為根據(jù)，特別是對這個(gè)指揮部的行政許可授權(quán)，根據(jù)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，被授權(quán)組織必須是具有管理公共事務(wù)職能的組織，其授權(quán)必須根據(jù)法律、法規(guī)，而此指揮部只是縣人民政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并非是具有管理公共事務(wù)職能的組織，從該材料可知，其該縣政府對其的授權(quán)是以縣政府所發(fā)的某文件為依據(jù)，而該文件的性質(zhì)僅是行政規(guī)定，并非國家認(rèn)可的法律規(guī)范，因此，該指揮部不具有《秸稈放倒證》的實(shí)施機(jī)關(guān)的行政許可主體資格。請注意，當(dāng)我們在分析被告的資格時(shí)以其是否具有行政主體資格為主要判斷依據(jù)，而行政主體資格在聯(lián)系具體案情中，經(jīng)常表現(xiàn)為相關(guān)的行政主體，例如行政處罰案件中是否具備行政處罰主體資格、在行政許可案件中是否具備行政許可主體資格，等等，不一而足。所以，某行政機(jī)構(gòu)成為了人民政府下設(shè)的專屬職能部門或者說下設(shè)機(jī)關(guān)，并不意味著它必然是行政主體。原因何在？溫故而知新：我們在行政主體章節(jié)中已經(jīng)著重分析過，行政主體分為兩類，一是職權(quán)性行政主體，二是授權(quán)性行政主體。行政機(jī)構(gòu)（包括內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等）要成為被授權(quán)的組織而具有授權(quán)性行政主體資格，必須得到法律、法規(guī)的授權(quán)或者得到有權(quán)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)。而即使是有權(quán)行政機(jī)關(guān)也必須是在其法定權(quán)限內(nèi)對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下設(shè)機(jī)構(gòu)或者專門機(jī)構(gòu)的授權(quán)，其授權(quán)也必須有法律、法規(guī)或者規(guī)章（須根據(jù)相關(guān)法律做進(jìn)一步判明其規(guī)章有無授權(quán)權(quán)力）的根據(jù)并依法定程序，方可以授權(quán)，否則，自我授權(quán)與下設(shè)機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，亦可能為無效。

【事例情形與問題引導(dǎo)】在行政處罰中，有些新現(xiàn)象在不斷地出現(xiàn)，如“電子警察”。如2006年11月9日，段某駕車行駛在南北（南寧-北海）高速公路上，被高速公路上的智能雷達(dá)測速儀探測到超速，并拍下照片。照片顯示段某當(dāng)時(shí)的車速為127公里，超過限制時(shí)速120公里的6%。12月4日，段某收到交警大隊(duì)開出的“罰款200元，記3分”的罰單。段某不服該處罰決定，將廣西交警總隊(duì)高速公里管理支隊(duì)六大隊(duì)告上法庭。后在法官的主持下，經(jīng)雙方協(xié)商，被告決定撤銷對段某的處罰，段某撤訴。在此，“電子警察”的記錄應(yīng)如何定性？當(dāng)事人的違章行為是否憑此“電子警察”所拍下的照片即可認(rèn)定？這一處罰決定程序是否合法？該處罰程序應(yīng)適用簡易程序還是應(yīng)適用一般程序？是否需要聽證程序？對于當(dāng)事人的違章行為的處罰內(nèi)容，是否行政處罰的原則？延伸問題還有以下五個(gè)：一是“電子警察”的使用問題。該電子眼屬于國家強(qiáng)制檢測的設(shè)備，須進(jìn)行年審，凡沒有經(jīng)過檢測的一律不得使用，但現(xiàn)實(shí)中，很多電子眼從未檢測過，卻在執(zhí)法，那么這種執(zhí)法的電子眼記錄，可否作為認(rèn)定當(dāng)事人存在違章行為的事實(shí)依據(jù)？二是電子眼的安裝問題，一些電子眼往往安裝在人們不易察覺到的地方，以便于隱蔽拍攝，那么，電子眼可否隱蔽安裝呢？三是為了發(fā)現(xiàn)電子眼避免拍照，一些駕駛員往往購買”電子狗“或者其他相關(guān)設(shè)備加以對抗，那么，在車上安裝“電子狗”的行為是否合法呢？警察發(fā)現(xiàn)后可否對這種行為實(shí)施處罰？四是一些部門基于“電子警察”作出的處罰決定，只告知了處罰的義務(wù)履行及執(zhí)行等內(nèi)容，卻未告知申請復(fù)議或起訴的權(quán)利及期限，那么，該處罰決定是否有效？五是被處罰人如何履行義務(wù)和行使救濟(jì)權(quán)的問題。對于非本地的違章者，處罰機(jī)關(guān)通過郵寄送達(dá)，送達(dá)之后如何履行義務(wù)、如何行使其相關(guān)的救濟(jì)權(quán)利？攔飛機(jī)，“討說法”，未受罰，反獲賠據(jù)2012年4月12日《新民晚報(bào)》報(bào)道，因?yàn)楹桨嘌诱`，不滿航空公司賠償，昨天中午11時(shí)許，20民左右旅客竟沖上浦東機(jī)場滑行道。此時(shí)，距他們約200米處一架外航客機(jī)正在正常滑行，發(fā)現(xiàn)此異常情況后，外航機(jī)此主動(dòng)停止滑行，原地等待。而這些“鬧得最兇”的旅客們并未受到處罰，反而得到了某航空公司1000元交通補(bǔ)助款。此事一經(jīng)披露，立刻引起熱議，絕大多數(shù)市民都對這種過度的維權(quán)行為表示強(qiáng)烈的譴責(zé)，對有關(guān)方面沒有依法懲處這些旅客表示遺憾和不滿。附：《民用航空安全保衛(wèi)條例》第16條規(guī)定：機(jī)場內(nèi)禁止下列行為：（四）隨意穿越航空器跑道、滑行道；……。該法第34條規(guī)定：……有本條例第十六條……所列行為，構(gòu)成違反治安管理行為的，由民航公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定予以處罰?！吨伟补芾硖幜P法》第23條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處伍佰元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；……（四）非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的。問題：此違法當(dāng)究，公安等部門卻息事寧人，有大事化小小事化了的之嫌疑，是否符合行政法治精神？首例闖黃燈訴訟案終審判決闖燈違法2012年4月6日，浙江省嘉興市中級法院對廣受關(guān)注的首例闖黃燈行政訴訟案作出了終審判決：駁回上訴、維持原判。認(rèn)定上訴人闖黃燈屬違法行為。2010年7月20日，嘉興海鹽縣居民舒江榮駕駛一輛小型轎車行駛至一交叉路口時(shí)，被交通技術(shù)監(jiān)控記錄：交通信號燈由綠燈轉(zhuǎn)為黃燈時(shí)，該車尚未越過停止線，但并未停車而是繼續(xù)由南向北直行。次日，海鹽縣公安局交通警察大隊(duì)對其闖黃燈行為，作出150元的處罰決定。2011年7月11日，舒江榮接受處罰時(shí)，覺得交管部門的處罰決定并沒有法律依據(jù)。因此，舒江榮于2011年9月26日向海鹽縣法院提起行政訴訟，把交警大隊(duì)告上了法庭。敗訴后，又于2012年1月19日向嘉興市中級法院提起上訴。市中院審理后認(rèn)為，從立法原意以及法律體系與語義的內(nèi)在邏輯來看，條文應(yīng)該理解成：即黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車輛不得繼續(xù)通行。因此，現(xiàn)有道路交通安全法體系下，闖黃燈系違法行為。附：黃燈是一種過渡信號燈，起到警示作用，提示駕駛員信號即將變換，目的是清空已經(jīng)進(jìn)入路口的車輛?！兜缆方煌ò踩ā返?6條僅規(guī)定“黃燈表示警示”。國務(wù)院的《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條規(guī)定“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，并未規(guī)定“未越過線的禁止通行”。以往，全國各地關(guān)于黃燈通行的規(guī)定都不一樣。杭州市和江蘇省是地方立法禁止黃燈通行的，上海是不禁行的。

本案爭點(diǎn)原告舒江榮認(rèn)為，闖黃燈受到處罰沒有直接的法律依據(jù)，它違反了《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定——“法無明文規(guī)定不處罰”。按照法律，黃燈亮?xí)r沒有禁止，對通行行為進(jìn)行處罰是解釋不通的。誰有權(quán)制定黃燈禁行？這涉及到立法權(quán)限問題的。我國的《立法法》第八條第一款第五項(xiàng)專門規(guī)定，對公民限制人身自由的處罰只能由法律來制定。通行權(quán)屬于人身權(quán)。黃燈禁行，只能由法律規(guī)定?，F(xiàn)在的問題是，交警反推出來黃燈不能通行。交警有沒有權(quán)力反推？法規(guī)能不能設(shè)定禁止通行條款？該案審判長認(rèn)為：“黃燈亮?xí)r，僅越線車輛可通行”。理由有三：理由一，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上意味著黃燈亮?xí)r，駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制。如按此理解，違背了該法條語義體系上的內(nèi)在邏輯，使得黃燈與綠燈意義雷同，更違背了道路交通安全法的立法目的。理由二，《道路交通安全法》第三十八條第一款第二項(xiàng)中，省略掉黃燈亮?xí)r，禁止車輛通行的字樣，直接規(guī)定“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可繼續(xù)通行”，言簡意賅，更加符合立法語言的要求。理由三，黃燈作為綠燈充分放行之后，向紅燈的過渡，其設(shè)置的目的，應(yīng)當(dāng)是黃燈轉(zhuǎn)換紅燈的時(shí)間，使得在綠燈放行過程中，正常駛?cè)虢徊婵?，但還沒有通過的車輛，迅速安全通過，清空交叉口滯留的車輛，為沖突方向的綠燈放行做好準(zhǔn)備。因此，出于安全駕駛目的，黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外的車輛不得繼續(xù)通行。問題：孰是孰非？第一節(jié)行政處罰的概述一、行政處罰的概念與特征（一）行政處罰的概念是指行政主體依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法律規(guī)范的行政相對人給予行政制裁的行政處理。（二）行政處罰的特征是典型的秩序行政或干預(yù)行政對于相對人而言，是行政責(zé)任。與民事責(zé)任有著本質(zhì)上的不同，與刑事責(zé)任有程度上的差別。二、行政處罰的法定種類與學(xué)理分類

（一）行政處罰的學(xué)理分類申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰

（二）行政處罰的法定種類

警告罰款，沒收違法所得和非法財(cái)物責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證或執(zhí)照行政拘留法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰，如限期離境、驅(qū)逐出境等。尚存爭議的：通報(bào)批評：是否是申誡罰？是否屬于行政處罰？責(zé)令改正：是否是行為罰？是否屬于行政處罰？勞動(dòng)教養(yǎng)：是否是人身罰？是否屬于行政處罰？請從行政處罰角度思考如何華政潑開水事件2014年11月11日，因點(diǎn)名不到遭老師批評，華東政法大學(xué)一名大四女學(xué)生（專升本）向老師潑熱水，造成后者當(dāng)場半邊臉出現(xiàn)紅腫、水泡。現(xiàn)在已出現(xiàn)臉部潰爛化膿，眼睛紅腫、難以睜開等燙傷情況。具體過程如下：該老師給大四學(xué)生上課，課時(shí)共有四節(jié)。第一節(jié)課上課后，老師開始點(diǎn)名，有一名女生直到第二節(jié)課才到教室。有知情者稱“這個(gè)女生向老師解釋，她在教學(xué)樓的樓上復(fù)習(xí)考研，忘了有這節(jié)課。老師隨后說的大意是，這樣考得上研究生嗎”。之后課間休息時(shí)，這名女生主動(dòng)拿老師的杯子去飲水機(jī)接熱水?！袄蠋煴緛硐?，這個(gè)女孩氣量還蠻大的，還說了句謝謝?！鄙鲜鲋檎吒嬖V南都記者。豈料這名女生后來端起接滿熱水的杯子，直接潑向老師的面部。老師試圖閃躲，但仍至少有半邊臉被燙傷?！澳桥鷿娡旰笳f了她自己的理由：老師詛咒她考不上研，她讓老師看不見明天的陽光?！睋?jù)一名探望蔣老師的華政校領(lǐng)導(dǎo)透露，截至14日上午，蔣老師肩頸部皮膚已經(jīng)潰爛化膿出水，眼睛出現(xiàn)紅腫。距接熱水的茶房約20米

事發(fā)地點(diǎn)：華東政法大學(xué)明法樓東樓E103室

受害老師（民訴專業(yè)）當(dāng)天的受傷情況輿論及社會(huì)評價(jià)2014年11月15日《人民日報(bào)》評此事件撰文題目是比考研高分更重要的是”看見明天的陽光”。該文指出：在雖然身在政法大學(xué)，法律對于她，大約仍是指一段段需要背誦的條文和一門門考試科目，遠(yuǎn)未深入精神。在潑開水女生精神深處的，如果沒有法律意識、絕對理性和對他人生命的尊重，究竟會(huì)有什么？學(xué)校的反應(yīng)學(xué)校方面已開會(huì)協(xié)調(diào)各個(gè)部門處理好善后事宜，且認(rèn)定蔣老師為“教師在正常履職中遭受不法傷害”。但對于肇事學(xué)生的處理，校方稱將根據(jù)警方調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。問：對該女生依法依規(guī)應(yīng)當(dāng)如何處理？該問題的要點(diǎn)之一在于如何區(qū)分行政處罰與處分？附：《治安管理處罰法》第43條：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上伍佰元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者伍佰元以下罰款。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部2005年第21號令）有如下規(guī)定：

第53條紀(jì)律處分的種類分為：（一）警告；（二）嚴(yán)重警告；（三）記過；（四）留校察看；（五）開除學(xué)籍。

第54條學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分：

（一）違反憲法，反對四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會(huì)秩序的；

（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；

（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；

（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；

（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；

（六）違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；

（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。

有關(guān)程序方面的規(guī)定該部門規(guī)章規(guī)定：第55條學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。

第56條學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯。

第57條學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長會(huì)議研究決定。

第58條學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人。開除學(xué)籍的處分決定書報(bào)學(xué)校所在地省級教育行政部門備案。

三、行政處罰的設(shè)定（一）概念，即處罰設(shè)定權(quán)限的分配。（二）內(nèi)容：兩個(gè)層次：

1.行政處罰的創(chuàng)設(shè)解決處罰權(quán)在各個(gè)國家機(jī)關(guān)之間如何分配的問題。見下圖：行政處罰的設(shè)定、種類與性質(zhì)設(shè)定權(quán)屬種類（罰則）種類/性質(zhì)法律行政拘留、驅(qū)逐出境人身罰行政法規(guī)吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照行為罰地方性法規(guī)暫扣、吊銷許可證和執(zhí)照（除企業(yè)之外）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)沒收違法所得、工具、違禁品、標(biāo)的財(cái)產(chǎn)罰規(guī)章部門規(guī)章、地方規(guī)章罰款警告申誡罰備考提示須注意兩點(diǎn)：第一，地方性法規(guī)的創(chuàng)設(shè)中，對“吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照”的理解。第二，行政規(guī)章的創(chuàng)設(shè)中，對“罰款”及處罰權(quán)的理解。2.行政處罰的規(guī)定從以下三個(gè)方面加以理解：（1）不得違背上位法規(guī)定的處罰行為（2）不得違反上位法規(guī)定的處罰種類（3）不得違反上位法規(guī)定的處罰幅度學(xué)習(xí)中，請結(jié)合以下案例，試做分析：司考模擬題有二：分析題1（本題10分）《南京市軌道交通管理?xiàng)l例》（南京市人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，以下簡稱《條例》）將于2009年1月1日起實(shí)施。該《條例》規(guī)定乘客不能在地鐵站臺和車廂內(nèi)吃東西、喝飲料、抽煙，如果以上行為污染了地鐵環(huán)境，都要面臨警告或20元至100元的罰款。請根據(jù)行政處罰設(shè)定權(quán)的原理，分析：（1）《條例》是否可以設(shè)定行政處罰？簡述《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。（2）本題中《條例》所設(shè)定的行政處罰是否符合《行政處罰法》的規(guī)定？請簡要分析理由。答題要點(diǎn)：（1）《條例》作為南京市人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)可以設(shè)定行政處罰。（2分）《行政處罰法》規(guī)定：地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。（3分）（2）本題中《條例》所設(shè)定的行政處罰符合《行政處罰法》的規(guī)定。（2分）因?yàn)椤稐l例》設(shè)定的處罰種類是罰款，屬于地方性法規(guī)行政處罰設(shè)定權(quán)的范圍。（3分）分析題2（本題10分）以下是一則事例，閱讀后請分析下文所列的問題：新華社南京2008年8月12日電：江蘇省南京市公安交管部門日前出臺新規(guī)定，行人闖紅燈等違法行為無法實(shí)施罰款和抄告單位的，可讓違法行為人臨時(shí)當(dāng)義務(wù)協(xié)勤員，在路口“站崗”半小時(shí)。據(jù)悉，截至8月11日，這一制度實(shí)施3天來已有245人擔(dān)當(dāng)義務(wù)協(xié)勤員，受到交通安全教育。請分析：（1）江蘇省南京市公安交管部門的規(guī)定屬于什么性質(zhì)？為什么？（2）根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定分析該規(guī)定“行人闖紅燈等違法行為無法實(shí)施罰款和抄告單位的，可讓違法行為人臨時(shí)當(dāng)義務(wù)協(xié)勤員，在路口‘站崗’半小時(shí)”的規(guī)定是否合法？為什么？附：《道路交通安全法》第六十二條：行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。第八十九條：行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機(jī)動(dòng)車。答案：（1）江蘇省南京市公安交管部門的規(guī)定屬于行政規(guī)定。（2分）因?yàn)槟暇┦泄步还懿块T沒有行政立法權(quán)，只能制定行政規(guī)定。（2分）（2）不合法。（1分）根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，行人違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款，沒有在路口‘站崗’的規(guī)定。（2分）江蘇省南京市公安交管部門規(guī)定“行人闖紅燈等違法行為無法實(shí)施罰款和抄告單位的，可讓違法行為人臨時(shí)當(dāng)義務(wù)協(xié)勤員，在路口‘站崗’半小時(shí)”的規(guī)定沒有法律依據(jù)，違反《道路交通安全法》。（3分）在學(xué)習(xí)中，請聯(lián)系比較行政許可的設(shè)定（見下圖），加深理解與記憶。行政許可的設(shè)定權(quán)限權(quán)限內(nèi)容（1.創(chuàng)設(shè)權(quán)；2.規(guī)定權(quán)）禁止性規(guī)定法律無行政法規(guī)1尚未制定法律的；2對法律設(shè)定的行政許可作出具體規(guī)定

在行使規(guī)定權(quán)時(shí)：不得增設(shè)行政許可、不得違反上位法的其他條件地方性法規(guī)1尚未制定法律、行政法規(guī)的；2對法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可作出具體規(guī)定1由國家統(tǒng)一確定資格資質(zhì)的許可；2企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可；3限制外地生產(chǎn)經(jīng)營、服務(wù)、商品進(jìn)入本地區(qū)的許可地方規(guī)章（省、自治區(qū)、直轄市）1設(shè)定臨時(shí)（一年）的許可；2對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)設(shè)定的行政許可作出具體規(guī)定自治州、自治縣的單行條例不得設(shè)定許可從上圖表可知：行政許可設(shè)定權(quán)有以下幾點(diǎn)特別之處：1.行政許可的創(chuàng)設(shè)權(quán)中，注意：任何行政規(guī)章都無權(quán)創(chuàng)設(shè)經(jīng)常性許可（包括部門規(guī)章）；在特殊情況下，有權(quán)創(chuàng)設(shè)非經(jīng)常性許可的機(jī)關(guān)包括國務(wù)院和各省政府。國務(wù)院在必要時(shí)采用決定的方式設(shè)定，省級政府在上位法尚未規(guī)定，但又確有必要的情況下，可以通過規(guī)章形式設(shè)定臨時(shí)性許可，為期1年。2.行政許可的規(guī)定權(quán)中，注意：行政規(guī)章以下（不含行政規(guī)章）的其他規(guī)范性文件，既無許可創(chuàng)設(shè)權(quán)，也無許可規(guī)定權(quán)。第二節(jié)行政處罰的原則請見下例：2009年，在重慶市江北區(qū)觀音橋步行街出口公路邊一輛制式警車因違章停車，被轄區(qū)交警開了罰單。（附：根據(jù)我國道路交通法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，警車、消防車、救護(hù)車等在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，在確保安全的原則下，不受行駛速度、路線、方向以及指揮等信號限制。）在這一簡單的事件中，試分析：（1）“警車”可否違章停車？“警車”違章停車，是否應(yīng)受到行政處罰？（2）被處罰人應(yīng)是“警車”所在的公安機(jī)關(guān)還是違章停車的駕駛員個(gè)人？這種實(shí)施處罰的行為，是否合法？是否符合“特權(quán)車”與普通車的平等原則？（3）對違章停車的行為人可否是以行政處分？如果被處罰人不履行處罰的義務(wù)，應(yīng)該怎么處理呢？以上問題的分析，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系行政處罰的原則。一、處罰法定原則

1.實(shí)施處罰的主體法定

2.處罰依據(jù)法定3.處罰程序法定二、處罰與教育相結(jié)合的原則該法第5條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！钡?7條規(guī)定：“對于違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。

據(jù)此，請思考：修訂《行政處罰法》引入“首次不罰”制度的可能？推薦閱讀：章劍生：《罰抑或不罰？——基于行政處罰中“首次不罰”制度所展開的分析》，載于《浙江學(xué)刊》2011年第2期三、公開、公正原則請思考：電子警察的執(zhí)法問題四、保障當(dāng)事人權(quán)利原則在學(xué)習(xí)中，請聯(lián)系下例：案例2006年，南京市有關(guān)部門出臺了一條新規(guī)：對行人闖紅燈等違反交通規(guī)則的行為，除由執(zhí)勤民警依法給予處罰外，還將相關(guān)的情況抄告給行人所在的單位。關(guān)于這一抄告制度是否合法合理的問題，曾引起過激烈的爭論。請運(yùn)用行政處罰的原則，試分析：這種在作出行政處罰決定的同時(shí)并抄告給違章者所在單位的做法，是否合法？這種做法是否可作為一種治理行人違章的有效手段？第三節(jié)行政處罰的適用一、行政處罰適用（一）行政處罰適用的情節(jié)

1.法定的適用情節(jié)與酌定的適用情節(jié)

2.從寬的適用情節(jié)與從嚴(yán)的適用情節(jié)3.應(yīng)當(dāng)適用情節(jié)與可以適用情節(jié)（二）行政處罰與刑罰的競合

1.只由司法機(jī)關(guān)裁量刑罰處罰

2.刑罰與行政處罰雙重適用

3.免刑后適用行政處罰（三）行政處罰單處與并處

1.單處

2.并處（四）單位違法的兩罰即單位違法原則上應(yīng)適用兩罰，既處罰單位，也處罰單位中負(fù)有責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員。（五）行政處罰的一事不再罰是指對相對人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上同類處罰。

《行政處罰法》規(guī)定的這類處罰是特指“罰款”見下例：【問題探討】關(guān)于“一事不再罰”問題

甲公司設(shè)在省會(huì)市，甲公司到本省B市以及B市下轄區(qū)的C縣從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，但并未在B市和C縣辦理相關(guān)的執(zhí)照，屬無證經(jīng)營行為。B市工商局以甲公司無證經(jīng)營為由處以1千元罰款；之后，C縣工商局發(fā)現(xiàn)甲公司在C轄區(qū)內(nèi)也從事了無證經(jīng)營行為并獲利頗豐。應(yīng)否予以處罰或如何予以處罰，C縣工商局面臨如下幾種選擇：①不予實(shí)施行政處罰，因?yàn)榧坠疽驯皇泄ど叹痔幜P過；②給予沒收違法所得的處罰但不能給予罰款，因?yàn)楦鶕?jù)行政處罰法的規(guī)定不能給予兩次罰款；③既可以給予沒收違法所得的處罰又可給予罰款的處罰，因?yàn)榧坠镜倪`法行為不是同一個(gè)違法行為。在這一事例中，究竟C縣工商局作出何種選擇是合法和適當(dāng)?shù)哪?？第四?jié)行政處罰的時(shí)效

是指行政處罰機(jī)關(guān)對違反行政法律規(guī)范行為追究責(zé)任的有效期限。

《行政處罰法》規(guī)定違法行為在2年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

如何理解“兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)”？它是指行為發(fā)生后兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)不再給予行政處罰嗎？

回答如下：

首先，這是行政處罰法關(guān)于時(shí)效的規(guī)定。《行政處罰法》規(guī)定，違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

其次，行政處罰法中規(guī)定的時(shí)效是指，對違法行為人的違反行政管理秩序的行為追究行政責(zé)任、給予行政處罰的有效期限。

這一規(guī)定包括以下幾層涵義：

（1）在該違法行為發(fā)生后的兩年內(nèi)，對該違法行為有處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)這一違反行政管理秩序的事實(shí)，在規(guī)定的兩年超過后，無論在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一違法事實(shí)，對當(dāng)時(shí)的違法行為人不再給予行政處罰。

（2）如果違反行政管理秩序的行為在行為發(fā)生的兩年內(nèi)已被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，但違法行為人在兩年內(nèi)未被查獲或者違法行為人逃避處罰，在兩年后行政機(jī)關(guān)將其查獲，仍應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。

（3）時(shí)效的規(guī)定期限是從違法行為發(fā)生之日起就開始計(jì)算的。“違法行為發(fā)生之日”是指違法行為完成或者停止之日。

例如，運(yùn)輸違禁品，在路途上用了五天時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以最后一天將違禁品轉(zhuǎn)交他人起開始計(jì)算追訴期限。

（4）

對于違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

這里的“連續(xù)”狀態(tài)是指違法行為人連續(xù)實(shí)施同一種違法行為，基于同一個(gè)違法故意，連續(xù)實(shí)施了數(shù)個(gè)獨(dú)立的行政違法行為，這些違法行為觸犯的是同一個(gè)行政處罰法規(guī)定。

請見下列：例如，

某違法行為人連續(xù)多次出售損害人體健康的含有瘦肉精的豬肉，這一出售豬肉的行為違反了食品衛(wèi)生法的有關(guān)規(guī)定，由于多次出售，這一違法行為就是處于“連續(xù)”狀態(tài)的，對于這種違法行為追訴時(shí)效的計(jì)算，就要從其最后一個(gè)違法行為實(shí)施完畢時(shí)計(jì)算，也就是從最后一次出售這些豬肉的時(shí)間計(jì)算，對這一連續(xù)性的違法行為合并處罰。

（5）對于大多數(shù)行政處罰案件來說，行政處罰法規(guī)定了追訴時(shí)效為兩年，同時(shí)也明確規(guī)定在行政處罰時(shí)效問題上“法律另有規(guī)定的除外”。

這是由于考慮到違反行政管理秩序的違法行為十分復(fù)雜，行政違法案件又千差萬別，作出這樣靈活的規(guī)定有利于行政處罰的有效執(zhí)行。

例如，稅收征收管理法中的相關(guān)時(shí)效規(guī)定就有所不同。該法第八十六條規(guī)定，違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

又如，《治安管理處罰法》等對行政處罰時(shí)效有特別規(guī)定（6個(gè)月內(nèi)），就是適用這些特別規(guī)定。第五節(jié)行政處罰的程序一、行政處罰的簡易程序

1.簡易程序的概念

2.簡易程序的適用情形3.簡易程序的步驟二、行政處罰的一般程序聯(lián)系下例：2006年的一天，一輛嚴(yán)重超載的貨車，在重慶市酉（you)陽境內(nèi)被交警攔下，司機(jī)出示了一張《超載違章處罰決定書》，表示已接受過處罰，要求放行。但細(xì)心的交警發(fā)現(xiàn)這竟然是一張偽造的處罰決定書。據(jù)記者調(diào)查了解，原來在當(dāng)?shù)匾研纬闪艘粋€(gè)偽造處罰決定書的“產(chǎn)業(yè)”：各條路線蓋有沿途各交警支（大）隊(duì)公章的處罰單都有賣的，50元就可以買一本，然后自己給自己開一張，就可以堂而皇之地超載、超員了。試分析：這種自開假罰單的現(xiàn)象說明了什么？是否表明現(xiàn)行的行政處罰制度在某些方面還需要完善？究竟行政處罰的一般程序應(yīng)當(dāng)如何得到嚴(yán)格的遵循呢？行政處罰的一般程序，大致包括以下程序：

1.調(diào)查取證程序兩個(gè)階段

（1）立案（2）調(diào)查取證請見2009年上?！搬烎~執(zhí)法”事件：事件一2009年9月8日下午，張輝駕車因搭載自稱胃痛要去醫(yī)院的人，被閔行交通執(zhí)法大隊(duì)檢查時(shí)查獲。9月10日，他在網(wǎng)上發(fā)了題為《無辜私家車被課以黑車罪名扣押，扣押過程野蠻暴力》的帖子。9月14日，張輝到區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)接受調(diào)查處理。同日，區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)作出了對他行政處罰決定，罰款1萬元。

事件二2009年10月14日晚，到上海開車才兩天的河南小伙子孫中界本打算做好事讓人免費(fèi)搭便車，沒想到卻陷入執(zhí)法部門的“釣魚”圈套，被執(zhí)法局認(rèn)定為非法營運(yùn)拉客。孫中界激憤之下，斷指以證清白。張輝及孫中界的遭遇引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)及媒體廣泛的關(guān)注。請從行政處罰執(zhí)法程序的角度對上述材料進(jìn)行評析。延伸思考：反思在調(diào)查取證中實(shí)行的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。

2.行政處罰決定程序

有效的行政處罰決定；不能成立或違法的行政處罰決定；行政處罰決定書；行政處罰決定書的送達(dá)附：學(xué)習(xí)中，請思考以下的困惑：新聞報(bào)道：河南永城女車主造罰服毒

2013年11月案情：2013年11月14日，女車主劉溫麗和貨車司機(jī)郭萬里開著兩輛貨車?yán)希窘?jīng)河南省永城市沱濱路附近，被一輛路政執(zhí)法車攔下。對方要他們出示“月票”。郭萬里說，對執(zhí)法人員求情未果，劉溫麗求情未果，當(dāng)場服劇毒農(nóng)藥自殺。據(jù)報(bào)道，該車司機(jī)郭萬里說，貨車車主需向永城運(yùn)政、路政執(zhí)法部門事先繳納超限罰款的費(fèi)用，分為年票、月票兩種。年票是向運(yùn)政執(zhí)法部門繳納，一年一次，每車3000元，超載行駛不罰款。月票則向路政執(zhí)法部門繳納，每月3000元。繳款之后就可以超載行駛，有效期限內(nèi)不用再交罰款。女車主哥哥劉懷洲也證實(shí)了這一說法，并稱，他妹妹正是因?yàn)闅獠贿^買了年票、月票仍舊屢屢被罰款才選擇服毒自殺。永城多名貨車司機(jī)稱，“治超”辦理月票在河南是普遍現(xiàn)象。當(dāng)?shù)仄渌涇囁緳C(jī)也證實(shí)在永城市有月票一說，月票價(jià)格每月3000元，此外，運(yùn)管每月收費(fèi)3000-6000元，車型不同，價(jià)格不同。但是，河南永城市交通局，一位辦公室負(fù)責(zé)人卻否認(rèn)有月票一說。他表示，國家三令五申規(guī)定，禁止給超載車主辦理月票，“劉溫麗的貨車超限，執(zhí)法人員對她罰款，那是按規(guī)定進(jìn)行處罰?！痹谟莱牵瑢Τd貨車的治理，就有交管、路政、運(yùn)管、治超站等等多個(gè)執(zhí)法部門。據(jù)記者調(diào)查，河南省多地對超載貨車的罰款收費(fèi)也不同。貨車司機(jī)張師傅稱，他在河南某地買過多次月票，路政、運(yùn)管、交管和治超站價(jià)格不等，交管部門每月600元，路政每月2000塊錢，運(yùn)管包半年3000-3500元，超限站是1500元。該案例中女車主哥哥劉懷洲稱，針對超限超載，河南的罰款，一次罰六千，還有兩個(gè)三千，自己也記不清多少張票了。

附：經(jīng)媒體曝光豫多地現(xiàn)治超月票淮濱

2012年8月8日，《新京報(bào)》報(bào)道河南省淮濱縣治超載開月票，司機(jī)每月交5000元才能上路。鄭州

2012年9月17日，中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，河南省鄭州市開月票治理超載，貨車?yán)U納1200元后，即可保證一個(gè)月免交罰款。魯山

2012年12月12日，媒體報(bào)道了河南魯山縣公路局路政大隊(duì)“以罰代管”，通過賣月票的形式治理超載大貨車的路面貨物拋撒一事。魯山縣紀(jì)委已介入調(diào)查，相關(guān)責(zé)任人被暫時(shí)停職。平頂山

2013年4月12日，大河網(wǎng)報(bào)道稱平頂山地區(qū)的路政和交警讓貨車司機(jī)買“月票”收黑錢，月票一個(gè)月1000元。點(diǎn)評：本案是又一起以罰代管，罰款返還的典型案例透過本案，我們應(yīng)當(dāng)看到行政處罰權(quán)的地域管轄乃至部門管轄的混亂問題，而這些并非是行政處罰法本身就能夠解決的問題，也不是本事例中存在的唯一問題。在本案例中存在著諸多問題，不一而足。如行政執(zhí)法主體有若干個(gè)、執(zhí)法權(quán)限有重合、多頭執(zhí)法、濫用行政職權(quán)、各自執(zhí)法程序極其不規(guī)范以至于行政處罰程序違法、，行政處罰收繳兩條線的法律規(guī)定未得到真正執(zhí)行，存在以罰代管等等。這些均是造成這一極端悲劇的原因。這一個(gè)案也再次說明：我國公路管理體制混亂、相關(guān)行政處罰執(zhí)法體制亟待整頓。央視對此新聞?dòng)^察分析：除了全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障制度外，更關(guān)鍵的是破除部門藩籬，依靠一紙文件或部門規(guī)章就可以隨意處罰的狀況必須得到改變。十八屆三中全會(huì)已明確提出：整合執(zhí)法主體，相對集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。我們期待著，公路主管部門能真正落實(shí)這一要求，先行先試，在公路管理執(zhí)法方面取得重大突破。

案例：某受委托組織以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰，但在具體操作上，并不是由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人決定，而是由受委托組織的負(fù)責(zé)人決定。《行政處罰法》第38條的規(guī)定，調(diào)查終結(jié)后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。那么，受委托組織的負(fù)責(zé)人具體作出決定的做法是否合法？如果違法，那么委托處罰豈不是只委托了調(diào)查取證權(quán)并沒有委托處罰權(quán)？對此兩難問題究竟應(yīng)當(dāng)如何尋求一種比較可行的解決辦法呢？三、行政處罰一般程序中的聽證程序（一）行政處罰聽證的概念與意義（二）聽證程序的適用條件適用范圍：較重的行政處罰：1.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)

2.吊銷許可證或者執(zhí)照

3.數(shù)額較大的罰款參見行政處罰法相關(guān)的規(guī)定

4.數(shù)額較大的沒收請見司法解釋：2004年行他字第1號

最高人民法院關(guān)于沒收財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)進(jìn)行聽證及沒收經(jīng)營藥品行為等有關(guān)法律問題的答復(fù)，全文內(nèi)容如下：

【全文】新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：

你院[2003]新行監(jiān)字第27號請求報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)作出沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰決定前，未告知當(dāng)事人有權(quán)要求舉行聽證或者未按規(guī)定舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該行政處罰決定違反法定程序。有關(guān)較大數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)問題，實(shí)行中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政管理部門作出的沒收處罰決定，應(yīng)參照國務(wù)院部委的有關(guān)較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定認(rèn)定；其他行政管理部門作出沒收處罰決定，應(yīng)參照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

二、根據(jù)《行政處罰法》、《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定，沒收處罰只能由法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)、自治條例作出規(guī)定。從適用范圍角度比較行政許可與行政處罰聽證程序行政許可行政處罰啟動(dòng)1法定及涉及公益的依職權(quán)；2依申請針對責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等，依申請期限申請人、利害關(guān)系人被告知權(quán)利起5日內(nèi)提出申請，行政機(jī)關(guān)20日內(nèi)組織聽證當(dāng)事人被告知權(quán)利起3日內(nèi)提出申請方式公開進(jìn)行除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，公開進(jìn)行主持人非該申請審查人員主持，可申請回避非本案調(diào)查人員主持，可申請回避“數(shù)額較大”罰款應(yīng)如何確定呢？目前規(guī)定不統(tǒng)一。例如：公安部關(guān)于行政處罰聽證范圍中“較大數(shù)額罰款”數(shù)額的通知（１９９６年９月１７日公通字［１９９６］６２號，已失效）各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局：

《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出較大數(shù)額罰款的行政處罰決定之前，當(dāng)事人有權(quán)要求聽證。現(xiàn)就公安機(jī)關(guān)行政處罰聽證范圍中"較大數(shù)額罰款"數(shù)額規(guī)定如下：對個(gè)人處以２０００元以上罰款的，對違反邊防出入境管理法律、法規(guī)、規(guī)章的個(gè)人處以６０００元以上罰款的；對法人或者其他組織處以１００００元以上罰款的，在做出處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)組織聽證。又如：《關(guān)于確定中國人民銀行舉行聽證的較大數(shù)額罰款幅度的通知》（銀發(fā)[1998]193號）中國人民銀行各省、自治區(qū)、直轄市分行；深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)分行：

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定和有關(guān)文件的精神，為保障中國人民銀行聽證工作的順利進(jìn)行，現(xiàn)規(guī)定中國人民銀行舉行聽證的“較大數(shù)額的罰款”為：縣級支行五萬元以上，地（市）級分行二十萬元以上，省級分行五十萬元以上，總行三百萬元以上（均不含本數(shù)）。

中國人民銀行各級分支行在作出超過上述限額的罰款處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知被處罰當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。自被告知之日起三日內(nèi)，被處罰當(dāng)事人提出聽證的，作出該罰款處罰決定的中國人民銀行應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的程序組織聽證。

譬如，《上海市行政處罰聽證程序試行規(guī)定》（１９９６年８月２６日上海市人民政府批準(zhǔn)）第2條規(guī)定：較大數(shù)額罰款，是指對非經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為處以１０００元以上、對經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為處以３萬元以上的罰款。行政機(jī)關(guān)擬訂的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)低于或者高于上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上海市人民政府法制辦公室批準(zhǔn)并予以公布。比如，西藏確定行政處罰“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)2008年《自治區(qū)人民政府關(guān)于行政處罰較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》經(jīng)自治區(qū)政府常務(wù)會(huì)議審議通過。根據(jù)該規(guī)定，西藏“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)為：對公民處以1000元（含1000元）以上罰款、對法人或者其他組織處以10000元（含10000元）以上。同時(shí)還規(guī)定，法律、法規(guī)和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對行政處罰聽證范圍中“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。如按照國家食品藥品監(jiān)督管理局《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》，對食品藥品領(lǐng)域的行政處罰聽證范圍中的“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)便高于1000元、10000元的標(biāo)準(zhǔn)。再如，《浙江省人民政府關(guān)于確定交通等系統(tǒng)適用聽證程序的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》（1997年）省交通廳、國資局、財(cái)政廳、統(tǒng)計(jì)局、海洋局、民政廳、農(nóng)業(yè)廳：根據(jù)《浙江省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》（省政府令第83號）第二條規(guī)定，對你們擬定的本系統(tǒng)適用聽證程序的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)審核確定，現(xiàn)復(fù)函如下：名稱

個(gè)人（公民）

組織（法人）

交通系統(tǒng)

1000元

10000元國資系統(tǒng)

2000元

50000元財(cái)政系統(tǒng)

2000元

50000元統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)

800元

15000元元

非經(jīng)營性活動(dòng)

經(jīng)營性活動(dòng)海洋系統(tǒng)

1000元

2000元民政系統(tǒng)

1000元

20000元農(nóng)業(yè)系統(tǒng)

1000元

5000元以上所規(guī)定的個(gè)人（公民）標(biāo)準(zhǔn)一般適用對非經(jīng)營性活動(dòng)的處罰，組織（法人）標(biāo)準(zhǔn)一般適用對經(jīng)營性活動(dòng)的處罰。凡對違法行為擬處以的罰款達(dá)到或超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。浙江省人民政府法制局

一九九七年八月二十日

綜上，一是對“數(shù)額較大”的罰款，一般按照對象來區(qū)別規(guī)定，如按照個(gè)人/組織（法人）之分，或者按照經(jīng)營性活動(dòng)與非經(jīng)營性活動(dòng)之別，分別作出數(shù)額規(guī)定。

二是不同部門、不同地區(qū)的規(guī)定均有所不同。（三）聽證程序的性質(zhì)（深度思考）請見下例：一件涉及聽證程序處罰案件的法理分析

參見《行政執(zhí)法與行政審判》2010年第3集案情：2007年12月11日，某市煙草專賣局根據(jù)舉報(bào)，到張某家進(jìn)行執(zhí)法檢查。檢查中，發(fā)現(xiàn)其家中有非法經(jīng)銷的卷煙，即扣押了部分卷煙。12月15日，某市煙草專賣局向張某調(diào)查時(shí)，其承認(rèn)那些卷煙是從四川、云南等地拉酒捎回來的。2008年2月17日，某市煙草專賣局以張某無準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣品2000條、經(jīng)銷假煙50條、走私煙100條為由，認(rèn)定其行為違反了煙草專賣法第第三十一條、第二十七條、第四十條第一款之規(guī)定，根據(jù)煙草專賣法實(shí)施條例第五十五條第二款第（二）項(xiàng)、第六十二條，對張某作出如下處罰：沒收違反運(yùn)輸?shù)木頍?000條；沒收假煙50條并銷毀，罰款1000元；沒收走私煙100條，罰款50000元?？傆?jì)罰款51000元。張某不服，以某市煙草專賣局違反法定程序?yàn)橛?，向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該處罰決定。經(jīng)審理查明，原告指稱被告違反法定程序主要指下列事實(shí)：2007年12月21日被告在局本部主持聽證，在聽取調(diào)查人員提出的行政處罰建議以及張某的陳述申辯后，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分認(rèn)定張某走私香煙100條的事實(shí)，以此罰款50000元不當(dāng)。聽證結(jié)束后，被告即責(zé)令調(diào)查人員重新收集證據(jù)。并于次年2月17日根據(jù)重新收集的證據(jù)對張某作出行政處罰。那么，被告某市煙草專賣局在聽證后責(zé)令調(diào)查人員重新收集證據(jù)，并依據(jù)新證據(jù)作出行政處罰是否違反法定程序？對此，法院內(nèi)部存在以下分歧，一種意見認(rèn)為，行政處罰案件經(jīng)過聽證發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷，不能再次由調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查取證，否則，屬于違反法定程序收集證據(jù)，在訴訟中將不被人民法院所采信。因此，被告