生存資源均等分配與發(fā)展資源競爭分配,社會學(xué)理論論文

生存資源均等分配與發(fā)展資源競爭分配,社會學(xué)理論論文社會公正是人類不懈追求的理想目的，也是衡量社會文明進(jìn)步的重要尺度。西方從古代到現(xiàn)代對社會公正的研究綿延不斷，學(xué)術(shù)研究在逐步深切進(jìn)入，學(xué)術(shù)積累在不斷增加，但直到今天并沒有構(gòu)成一致認(rèn)同的社會公正理論。中國古代固然有豐富的社會公正思想，但由于長期的封建專制統(tǒng)治，社會公正問題無法深切進(jìn)入討論。改革開放以來，學(xué)術(shù)界在研究我們國家社會公正的現(xiàn)實(shí)問題的同時，介紹和闡釋西方的社會公正思想和流派，但在社會公正的理論研究層面上得到普遍認(rèn)同的創(chuàng)新性理論研究成果不多。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上繼續(xù)探尋求索社會公正問題。一、社會公正研究的方式方法研究視角屬于方式方法的范疇。西方學(xué)者研究社會公正的視角主要有倫理視角、政治視角和資源分配視角。這三種視角都與利益相關(guān)，倫理視角是通過評價人與人之間的利益關(guān)系去確立公正觀，政治視角是通過維護(hù)個人權(quán)益確立公正觀，資源分配的視角是通過合理分配人所需要的資源去確立公正觀。這三種視角之所以都指向利益，是由于每一個人的生存和發(fā)展都離不開利益。就曾指出：人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。[1]〔P82〕社會公正正是對人與人之間利益關(guān)系的價值追求與制度布置。個人獲取利益從社會的層面看就是資源分配，所以，無論從那個視角研究社會公正，都是研究個人怎樣合理獲取利益的問題，也即都是研究資源怎樣合理分配的問題。正如現(xiàn)代美國哲學(xué)家邁克沃爾澤所講：人類社會是一個分配共同體。[2]〔P3〕這講明分配不僅在人類社會生活中具有重要地位，而且分配與所有社會成員相關(guān)聯(lián)，分配牽涉所有社會成員的親身利益，分配公正在本質(zhì)上就是社會公正。正是基于這樣的認(rèn)識，本文從資源分配的視角去研究社會公正問題。社會公正在研究方式方法上有一元論與多元論的區(qū)別。一元論強(qiáng)調(diào)的是普遍性、一致性，是用一個標(biāo)準(zhǔn)、一個原則去分配資源。多元論強(qiáng)調(diào)的是特殊性、多樣性，是運(yùn)用兩個或兩個以上的標(biāo)準(zhǔn)和原則去分配資源。從古希臘到現(xiàn)代的羅爾斯、諾齊克絕大多數(shù)思想家都是一元論公正觀。這種一元論公正觀會帶來平等與自由的矛盾。人們知道，社會公正所根據(jù)的核心理念是平等與自由。在當(dāng)代社會，平等與自由是社會公正的理論根據(jù)和核心價值，離開平等與自由就不可能有所謂公正。自由與平等從抽象的倫理、政治角度看，二者的關(guān)系似乎是兼容的。一方面，自由和平等共同被看作是人類本性的自然要求，使人自由就是使人生存，自由是人的生存權(quán)利。但人之所以要獲得自由，是由于人與人是平等的。假如人們不能平等相處，又怎能公布人人自由呢？另一方面，在近代資本主義興起與發(fā)展的經(jīng)過中，平等被看作是自由的邏輯前提，二者缺一不可。在爭取個人自由的斗爭中，最重要的目的就是爭取法律面前人人平等。很顯然，在把人按各種等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的特權(quán)社會，在人的出身、財(cái)富、種族等決定個人價值的不平等社會，個人自由是無從談起的。正由于如此，自由和平等才共同成為資產(chǎn)階級反對封建等級制度的銳利武器。在近代西方思想家那里，自由和平等同時被當(dāng)作人的自然權(quán)利,自由便意味著平等地?fù)碛凶杂?然而在現(xiàn)實(shí)的社會中，十分在資源分配領(lǐng)域，平等與自由卻不可避免地存在矛盾和沖突。西方社會普遍將自由看作是一個人能夠在不受別人阻礙的情況下活動的空間，其作用是防備公共權(quán)利及別人對個人的損害，因而其終極的價值取向指向的是公民個人。這種價值取向要求的功能主要應(yīng)局限于消極地保衛(wèi)個人權(quán)利，而避免提供社會服務(wù)，即要求管得越少越好，因而，自由就是個人免于被強(qiáng)迫去做什么的狀態(tài)。與自由不同，平等牽涉人與人之間的某種社會比擬，更多地指向社會構(gòu)造中的社會關(guān)系，因而其終極的價值目的在于實(shí)現(xiàn)社會公平。由于每個人在能力和條件上的差異，必然存在財(cái)富、地位、權(quán)利占有的不平等，這就要求扮演積極的角色，干涉社會分配，即要求根據(jù)平等原則加以再分配。收入和財(cái)產(chǎn)的再分配必然會影響某些人的自由，因此平等與自由往往難以兼得。[3]正是由于平等與自由存在內(nèi)在矛盾，難以兼得，所以，在西方社會公正研究史上，無論是從平等的角度還是從自由的角度去論證社會公正；或者無論是從平等優(yōu)先的角度還是從自由優(yōu)先的角度去論證社會公正都難以獲得一致的認(rèn)同。就拿現(xiàn)代西方社會公正研究最有影響力、最具代表性的羅爾斯的正義論與諾齊克的正義論來講，大家都知道這兩個理論在平等與自由作為社會公正核心價值上并沒有分歧，只是在平等與自由誰更優(yōu)先上發(fā)生分歧：羅爾斯的正義論以為平等優(yōu)先，諾齊克的正義論以為自由優(yōu)先。由于平等與自由誰更優(yōu)先是一個元社會哲學(xué)問題，這就意味著羅爾斯的正義論與諾齊克的正義論的分歧是根本價值觀上的分歧，他們在社會公正問題上分別代表了兩種價值觀。這種平等與自由在價值觀上的矛盾，假如從人的角度看，就是弱者與強(qiáng)者的矛盾。正如阿馬蒂亞森所講：我們不僅在外部特征上，也在內(nèi)部特征上是非常不同的，前者包括如財(cái)富的擁有、社會背景、環(huán)境狀態(tài)等等，后者則包括如年齡、性別、一般的能力、特定的天賦、患病的可能性等。[4]〔P20〕這個明顯的人類事實(shí)告訴我們?nèi)伺c人之間存在不平等，必然有些人是強(qiáng)者，有些人是弱者，必然會出現(xiàn)弱者與強(qiáng)者的矛盾：弱者天然傾向平等，強(qiáng)者天然傾向自由。這種矛盾必然會反映在社會公正觀上。由于平等與自由是社會公正的核心價值，而在當(dāng)代社會沒有平等與自由就沒有公正，所以，一元論的公正觀必然存在內(nèi)在矛盾。要消除這種矛盾和分歧，就必須采用多元公正觀。本文所提出的社會公正理論，試圖協(xié)調(diào)弱者與強(qiáng)者在資源分配上的矛盾，為在弱者與強(qiáng)者之間構(gòu)成和諧合理的社會關(guān)系進(jìn)行制度布置。這一理論在方式方法論上采用一種二元論：把資源分為兩種類型，運(yùn)用兩個標(biāo)準(zhǔn)和原則衡量這兩種資源分配，以期既堅(jiān)守平等與自由的核心價值，又能消除兩者的矛盾。詳細(xì)而言，本文把人的需要簡單分為兩類：生存需要與發(fā)展需要；進(jìn)而把能知足生存需要的資源稱之為生存資源，能知足發(fā)展需要的資源稱之為發(fā)展資源。本文以為生存資源應(yīng)均等分配，發(fā)展資源應(yīng)競爭分配，這樣才是社會公正。即：生存資源均等分配+發(fā)展資源競爭分配=社會公正二、生存資源的均等分配。生存資源的均等分配是指人維系生存的資源由社會提供，均等地分配給每一個人。生存資源對人而言須臾不可或缺，人假如連生存資源都沒有，那其他一切都無從談起。、恩格斯早就指出：一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史,必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西，因而第一個歷史活動就是生產(chǎn)知足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。[5]〔P32〕為了保障每一個人都能生存，社會就應(yīng)當(dāng)為每一個人提供生存資源，實(shí)行生存資源的均等分配。假如生存資源不是由社會提供、進(jìn)行均等分配，而是靠每個人自個的能力去爭取或者靠家庭提供，則不能保證每個人生存需要都得到知足。在人的一生中，既要經(jīng)過未成年期，又要經(jīng)過老年期；既有可能患重病，又有可能殘疾，所以，在人的一生中不可能都靠自個的能力去獲取生存資源。假如靠家庭提供生存資源，那么，由于各個家庭條件不一樣，有些家庭成員的能力強(qiáng)，會為其家庭提供遠(yuǎn)超過家庭成員需要的生存資源；有些家庭成員的能力弱，所提供的生存資源就難以知足其家庭成員的生存需要。其結(jié)果必然是有些家庭很富有，有些家庭很貧窮，甚至?xí)霈F(xiàn)朱門酒肉臭，路有凍死骨的慘景。由此可見，靠個人或家庭都不能知足每一個人的生存需要，只要依靠社會通過再分配的方式對生存資源進(jìn)行均等分配，才能徹底解決每一個人的生存需要。這是人區(qū)別于動物的一個重要標(biāo)志。大家知道動物遵循的是大魚吃小魚，小魚吃蝦米的叢林法則,弱肉強(qiáng)食、適者生存是動物界的自然現(xiàn)象。人不能等同于動物，不能弱肉強(qiáng)食，每一個人都應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的生存，都應(yīng)當(dāng)獲得生存資源，所以，人的生存資源應(yīng)該均等分配。生存資源的均等分配是一個歷史范疇，是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。人類在野蠻時代還沒有完全脫離動物界，那時弱肉強(qiáng)食還是經(jīng)常出現(xiàn)的社會現(xiàn)象。在文明時代的早期，也沒有生存資源均等分配思想，在西方古代社會中不勞動不得食是人們的一個基本理念，在18世紀(jì)以前，人們只是把消除貧困當(dāng)做慈善或者仁慈和美德來施行，而不是看做正義的表現(xiàn)[6]〔P35〕對于多數(shù)前當(dāng)代倫理學(xué)家和思想家來講，窮人好似是十分墮落的階層，是一群根本不配得到任何東西的人。即便那些強(qiáng)烈相信應(yīng)該幫助窮人的人也以為，他們是不配得到幫助的，幫助只不過是一種恩澤〔grace〕的贈與，是贈與者表現(xiàn)慈善心腸的方式.[6]〔P9〕到了18世紀(jì)以后，生存資源均等分配的思想才開場出現(xiàn)。根據(jù)塞繆爾弗萊施哈克爾的(分配正義簡史〕研究，德國思想家康德是第一個明確提出救濟(jì)窮人是國家義務(wù)而不是個人義務(wù)的主要思想家,第一個明確提出正義要求國家重新分配財(cái)富給窮人的，是1796年流產(chǎn)政變的領(lǐng)袖格拉古巴貝夫[6]〔P94、104〕.從此以后，西方人逐步構(gòu)成了生存資源均等分配是人的基本權(quán)利的理念：任何人，無論其處境地位怎樣，無論能否盡了相關(guān)義務(wù)，都毫無例外地、無條件地享有這一基本權(quán)利。[7]〔P8〕能夠且應(yīng)該負(fù)起責(zé)任以保障所有國民擁有一個過得去的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。[8]真正踐行生存資源均等分配是20世紀(jì)以后，隨著美國的羅斯福新政和(世界人權(quán)宣言〕的發(fā)表，生存資源均等分配的理念才被越來越多的國家所接受并實(shí)踐。我們國家古代有豐富的均等分配生存資源的思想。老子有損有余補(bǔ)缺乏的思想，孔子有不患寡而患不均的思想。大同社會是古代中國人的理想社會：故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤單廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于已；力惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。[9]改革開放后，我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，高度重視人民生活水平的提高、民生的改善。的十七大報(bào)告就明確指出：必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，愈加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會管理，促進(jìn)社會公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動建設(shè)和諧社會。[10]〔P34〕五有〔學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居〕是生存資源的最基本內(nèi)容，是當(dāng)下中國生存資源均等分配首先應(yīng)做好的工作。講生存資源均等分配是一個歷史范疇還意味著生存資源均等分配的范圍和水平是一個逐步擴(kuò)大和提高的經(jīng)過，必須與生產(chǎn)力發(fā)展水平、與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度相一致。西方也不是一下子就建立起完善的社會保障體系，一下子就建成福利國家。最早讓窮人共享生存資源的法律是1601年