2023年電大國際私法期末考試案例匯總

國際私法案例分析練習(xí)題及答案一１、１997年8月法國商人比爾從武漢市某大酒店打的到火車站。車到站后比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車內(nèi)。司機(jī)凌某發(fā)現(xiàn)皮包后尋找失主未果。比爾丟包后在武漢人民廣播電臺《武漢晚報》上播發(fā)尋物啟事稱送還丟失皮包將給以酬謝并公布了聯(lián)系方式。第二天凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾付了酬金。比爾皮包失而復(fù)得后委托中國籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處幾經(jīng)周折查到收受酬金的凌某。公管處告知凌某到公管處說明情況。凌某認(rèn)可接受酬金的事實并寫下拾物通過。3月10日凌某將酬金交到公管處由公管處交給失主。公管處以舉報待查為由暫扣出租車凌某上崗證規(guī)定在指定期間和指定地點接受解決。凌某感到委屈遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟規(guī)定公管處返還酬金。法院受理案件后進(jìn)行了審理。問1本案中的涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國法律作準(zhǔn)據(jù)法答比爾乘坐出租汽車與凌某構(gòu)成涉外運送協(xié)議關(guān)系。依據(jù)最密切聯(lián)系的原則這一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國法律。比爾發(fā)布懸賞廣告凌某歸還皮包這構(gòu)成懸賞協(xié)議關(guān)系依據(jù)最密切聯(lián)系的原則應(yīng)以中國法律為準(zhǔn)據(jù)法。比爾皮包失而復(fù)得后委托代理人進(jìn)行投訴使凌某在違反真實意思表達(dá)的情況下交出酬金比爾索要酬金構(gòu)成不妥得利。這一法律關(guān)系合用國際慣例、中國法律作準(zhǔn)據(jù)法。2美國籍人愛默生根據(jù)來到中國某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國女教師田某結(jié)婚?；楹笠螂p方性格不和等因素愛默生向上海市中級人民法院起訴規(guī)定離婚。起訴后。愛默生任教期滿準(zhǔn)備回國。愛默生向法院提出委托同在該校任教的美國籍教師或委托美國駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。問在本案中愛默生委托別人代為訴訟的做法是否合法為什么答愛默生的做法是合法的。在我國中國公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國對在我國的外國人實行國民待遇允許外國人委托與之有同一國籍的外國人擔(dān)任訴訟代理人。外國駐華大使館、領(lǐng)事館官員可以接受本國公民的委托以個人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國參與的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定當(dāng)作為當(dāng)事人的外國人不在我國境內(nèi)、或由于其他因素不能適時到我國法院出庭時該外國的駐華領(lǐng)事可以在沒有委托的情況下直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國法院出庭。3、中國公民錢某1992年到日本留學(xué)。１995年回國前夕在上班途中被運貨卡車撞倒經(jīng)搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商日本方面補償50０萬日元?；剡^后為遺產(chǎn)分派一事利某與錢某的家人發(fā)生爭執(zhí)協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告訴至本地人民法院。問本案應(yīng)如何合用法律說明理由。答本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。錢某死亡前未留遺囑其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第149條遺產(chǎn)的法定繼承動產(chǎn)合用被繼承人死亡時住所地法律的規(guī)定日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。錢某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所一處是位于日本的臨時住所。因李某在日本已居住兩年日本的臨時住所視為住所。根據(jù)中國有關(guān)法律規(guī)定李某死亡時的住所是在日本的住所。國際私法案例分析練習(xí)題及答案二國際私法案例分析練習(xí)題及答案二４.日本某公司于1９88年５月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出"防眼疲勞鏡片"發(fā)明專利申請。之后，該公司于1988年1０月3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同時提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明,并于1988年１2月２5日向中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文獻(xiàn)副本。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所導(dǎo)致眼疲勞的鏡片,這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)解決，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于１988年9月1０日向中國專利局提交"保健鏡片＂的發(fā)明專利申請。（注：中國、日本同是18８３年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國》)問：中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰?為什么？答：中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。中國、日本兩國共同參與了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此,本案中專利權(quán)授予給誰的爭議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)為12個月。我國法律規(guī)定外國人在我國申請專利，只要按我國的法律規(guī)定提交了必要的文獻(xiàn),就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國專利局申請專利,但這種申請行為局限性以對抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán),所以，該想專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。5.邊某和王某夫妻二人均為中國公民,婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚,夫妻二人于1９86年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長期分居協(xié)議，并請求中國駐巴西大使館領(lǐng)事部予以認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行。問:我國應(yīng)否認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議？為什么？答:我國駐外使館辦理中國公民間的有關(guān)事項應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國法律，該分居協(xié)議不符合我國婚姻法的規(guī)定，故不能認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請認(rèn)可。邊、王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的,巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國的公共秩序,所以我國不能認(rèn)可邊、王二人分居協(xié)議的效力。一國法院及一國駐外使館認(rèn)可與執(zhí)行的只能是一國法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。6．中國公民夏某(男）與中國公民馮某(女)1997年在沈陽結(jié)婚?；楹笙哪匙再M到加拿大留學(xué)，20２3年獲得碩士學(xué)位，后在美國紐約州一家公司找到工作。2023年8月,夏某以夫妻長期分居為由在紐約州提起離婚訴訟,離婚訴狀由夏某的代理律師郵寄送達(dá)馮某。馮某在通過一番征詢后,在沈陽市中級人民法院提起離婚訴訟。問：在紐約州法院已經(jīng)受理夏某離婚訴訟后,我國法院能否受理馮某的離婚訴訟?答：紐約州法院受理夏某離婚訴訟后,我國法院仍可以受理馮某的離婚訴訟。對涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國公民的利益,我國不反對一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國提請離婚訴訟,不妨礙我國法院受理中國公民提請離婚訴訟。國際私法案例分析練習(xí)題及答案三國際私法案例分析練習(xí)題及答案三案例7:1９97年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。1999年，山口獨自回日本居住。2023年,俞某以夫妻長期兩地分居,感情淡漠為由,在中國法院提請離婚訴訟。山口批準(zhǔn)離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口規(guī)定將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng),俞某規(guī)定將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。問:本案應(yīng)合用何國法律?為什么?答:《中華人民共和國民法通則》第１48條規(guī)定:"扶養(yǎng)合用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國家的法律"。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民,具有中國國籍,他出生后，一直在中國生活,這表白中國與其有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)合用中國法律。此外，日本《法例》20條規(guī)定："父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國法"。父親俞某是中國公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)合用中國法律。案例8:.中國公民沈某（男)與中國公民梁某（女)193９年在中國結(jié)婚,婚后生育二女。沈某１949年去臺灣，1988年加入加拿大國籍。雙方分離后，常有通訊聯(lián)系。梁某1９75年赴加與沈某共同生活。1984年以后,沈某每年回國一次，并購買、翻建了三套住宅。19８9年,梁某與沈某在美國發(fā)生矛盾，沈某獨自來中國并與一婦女同居。梁某知道這一情況后，規(guī)定沈某與同居婦女?dāng)嘟^關(guān)系。曹不聽，反到加國法院起訴離婚并獲準(zhǔn)。1991年3月，沈某又來道中國,于8月１7日與原同居婦女到紹興市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。1９９1年１2月1４日,梁某向紹興市中級人民法院提起訴訟，規(guī)定與沈某離婚,分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，規(guī)定判令沈某支付生活費和撫養(yǎng)費。問:１．紹興市中級人民法院對此案是否具有管轄權(quán)?說明理由。2．本案應(yīng)如何合用法律?答：1.紹興市中級人民法院可以受理這一離婚案件。沈某在加拿大法院離婚并獲準(zhǔn)，沈某與梁某的婚姻關(guān)系在加拿大解除。加拿大法院的判決在中國并不自動發(fā)生法律效力，只有當(dāng)事人在中國向中國法院提出認(rèn)可與執(zhí)行的請求,中國法院經(jīng)審查,認(rèn)為該判決的認(rèn)可與執(zhí)行不與中國的公共秩序相抵觸，中國法院作出裁定，認(rèn)可外國法院的判決在中國發(fā)生法律效力，該外國法院的判決才干在中國生效。沈某未在中國法院提出認(rèn)可外國法院判決的申請，故該加拿大法院的判決在中國未發(fā)生法律效力,所以中國法院有權(quán)受理梁某提出的離婚訴訟。2．中國受理離婚訴訟案件后,應(yīng)合用中國法律為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》第１47條"離婚合用受理案件的法院所在地法律"。案例9：一英國人到洪都拉斯一家賭場賭博,輸錢后向賭場借款10萬美元，并將這10萬美元又輸?shù)?，且未償還。開設(shè)賭場的洪都拉斯人到英國法院提起訴訟,規(guī)定法院判令借款人償還借款。英國法律規(guī)定經(jīng)營賭場是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開設(shè)賭場。問：本案中的協(xié)議關(guān)系是否成立？英國法院應(yīng)如何合用法律？答：本案中的借款協(xié)議是成立的。由于借款協(xié)議是在洪都拉斯簽訂并在洪都拉斯履行的，判斷協(xié)議的效力應(yīng)合用協(xié)議締結(jié)地法、協(xié)議履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款協(xié)議具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開設(shè)賭場的法律與英國嚴(yán)禁開設(shè)賭場的法律相抵觸，英國法院可以合用公共秩序保存,排除洪都拉斯法律在美國的效力,駁回洪都拉斯人的起訴。國際私法案例分析練習(xí)題及答案四國際私法案例分析練習(xí)題及答案四案例10：香港甲銀行與我國乙公司簽訂貸款協(xié)議和抵押協(xié)議各一份。協(xié)議中當(dāng)事人約定,發(fā)生爭議合用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。協(xié)議簽訂后，香港甲銀行依約提供了所有貸款。貸款到期時,我國乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，規(guī)定法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)協(xié)議中當(dāng)事人關(guān)于法律合用的約定，法院告知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款協(xié)議、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款協(xié)議、抵押協(xié)議方面的法律。問:１.本案是否可以合用香港法為準(zhǔn)據(jù)法？2．雙方當(dāng)事人在法院限定的時間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款協(xié)議、抵押協(xié)議方面的法律的情況下，法院應(yīng)合用什么法律？答：１．本案可以合用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，由于當(dāng)事人雙方在協(xié)議中約定發(fā)生爭議合用香港法,符合我國法律規(guī)定。２．若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)合用的法律內(nèi)容,法院則應(yīng)合用中國法律。案例11：法國人皮埃爾在20歲時與中國甲公司在中國簽訂一份原料購銷協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原料的價格在國際市場上大漲，皮埃爾沒有履行協(xié)議。中國甲公司在中國法院提起訴訟，請求法院判令皮埃爾承擔(dān)違約責(zé)任。皮埃爾答辯稱,法國法律規(guī)定的成年人的年齡為2１歲,簽訂協(xié)議時他19歲,屬未成年人，不具有完全的行為能力,所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問:皮埃爾是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？答:皮埃爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國最高人民法院的司法解釋規(guī)定:外國人在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動,如依其本國法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有民事行為能力。本案中的協(xié)議是皮埃爾與中國甲公司在中國簽訂的，協(xié)議的履行地也是中國，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議的行為地在中國，應(yīng)合用中國法律認(rèn)定皮埃爾是否具有行為能力。中國法律規(guī)定,1８歲為成年人,皮埃爾簽約時已19歲，具有完全的行為能力,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例1２:中國某土產(chǎn)公司與新加坡某公司簽訂紅棗買賣協(xié)議,由中國某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口一批紅棗。協(xié)議規(guī)定,中國某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級為三級。協(xié)議簽訂后,新加坡某公司向銀行申請開具了信用證。交貨時，中國某土產(chǎn)公司因庫存三級紅棗缺貨，遂改用二級紅棗交貨，并在發(fā)票上注明:二級紅棗，價格不變,仍以三級貨價計收。中國某土產(chǎn)公司認(rèn)為,貨品的品級比協(xié)議規(guī)定的高，且價格不變,買方不會提出異議?？墒聦嵡『孟喾?發(fā)貨后,中國某土產(chǎn)公司到銀行議付貨款,開證行拒付貨款,理由是單據(jù)與協(xié)議不符。中國某土產(chǎn)公司規(guī)定新加坡某公司修改信用證,被拒絕,新加坡某公司指責(zé)中國某土產(chǎn)公司違約,規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。問:1）調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么?２)開證行是否有權(quán)拒付貨款？答:1)在國際貨品買賣關(guān)系中,調(diào)整信用證關(guān)系的法律通常是各國普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。２)銀行有權(quán)拒付貨款。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，賣方交付的議付貨款的單據(jù)，必須與協(xié)議中的約定相一致，做到單單相符,單證相符。假如賣方交付的議付貨款的單據(jù)與協(xié)議中的約定不一致,單單不符或單證不符,銀行有權(quán)拒付貨款。本案中，中國某土產(chǎn)公司交付的發(fā)票與協(xié)議中的規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒付貨款。國際私法案例分析練習(xí)題及答案五國際私法案例分析練習(xí)題及答案五案例1３：中國籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居,1958年加入印度尼西亞國籍。1995年,王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他親屬。１9９6年,王美玫變賣在印度尼西亞的財產(chǎn)，與其子回中國定居?；貒?王美玫購買一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對其子好逸惡勞十分反感,多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對財產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對其母不滿，先后在1９97年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算,心力交瘁，自知不久將絕于人世。１9９8年終，王美玫找到律師立下書面遺囑：一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后，尚可留存人民幣1０萬元左右,由愛犬繼承,這筆錢由律師掌管,用于愛犬的生活費用。愛犬的平常生活,由律師照料。一、在律師履行交付的義務(wù)后,公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛犬在王美玫的墳場守候,四天四夜不吃不喝,悲壯死去。問:１)王美玫遺囑的效力合用何國法律來認(rèn)定？２）王美玫的遺產(chǎn)如何解決？答：1）我國法律對涉外遺囑的法律合用未作出明確規(guī)定。在司法實踐中，對遺囑的形式要件，依場合支配行為原則,合用立遺囑地法,對遺囑實質(zhì)要件,參照法定繼承的法律合用原則解決。王美玫的遺囑是在中國立下的,遺囑的形式要件合用中國法律。對遺囑實質(zhì)要件,應(yīng)參照我國法定繼承的法律合用原則解決,不動產(chǎn)遺囑合用不動產(chǎn)所在地法律,動產(chǎn)遺囑合用被繼承人死亡時住所地法律。被繼承人所遺留的不動產(chǎn)在中國,被繼承人死亡時的住所地亦在中國,所以，遺囑的實質(zhì)要件應(yīng)合用中國法律。2）根據(jù)中國法律,該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛犬繼承部分遺囑無效，在我國,狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無人繼承財產(chǎn),收歸國有。付給律師報酬部分的遺囑有效。由于忠貞的狗隨主殉難,律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以,律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動部分的報酬,剩余部分屬無人繼承財產(chǎn),收歸國有。案例14：19８6年4月3０日,大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣協(xié)議，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購買110噸塑料編織袋，價格條件CIＦ９50美元／噸，裝期１98７年２-３月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照協(xié)議交付的第一批貨品于1987年2月27日在大連港裝運,第二批貨品分兩批于同年３月7日和3月27日在大連港裝運。對上述兩批貨品，挪威艾格利股份有限公司均自提單開出之日起９0天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨品后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由,申請挪威王國法院扣押上述兩份信用證項下款項。據(jù)此，開證行東方惠理銀行已書面告知中國銀行,該兩批貨品價款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，規(guī)定解除協(xié)議,判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。請問:１)本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國法院起訴,本地中國法院是否有管轄權(quán)?2）本案能否合用中國法律，其法律依據(jù)是什么？參考答案１)中國法院有管轄權(quán)。本案協(xié)議糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國法院申請扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款,但由于雙方在協(xié)議中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就協(xié)議糾紛在協(xié)議履行地所在地的中國法院起訴，該地的中國法院有管轄權(quán)。２)關(guān)于法律合用。本案雙方當(dāng)事人未在協(xié)議中約定法律合用條款，因此，根據(jù)《民法通則》１45條規(guī)定,第本案應(yīng)合用與協(xié)議有最密切聯(lián)系的國家的法律。由于本案協(xié)議簽訂地在中國，起運港在中國,并且按照ＣIF價格條件是由作為賣方的甲公司自付運費、保險費并承擔(dān)貨品越過船舷以前的風(fēng)險,故本案中與協(xié)議由最密切聯(lián)系的國家是中國，應(yīng)合用中國法律。案例１5：甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的公司法人。１98６年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店協(xié)議。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于19８6年9月在香港簽訂貸款協(xié)議,協(xié)議中約定，貸款協(xié)議合用香港法律和中華入民共和國法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息,甲公司規(guī)定乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴,并且批準(zhǔn)合用中國法律解決本案。請問：l）對于本案,廣州市中級人民法院是否有管轄權(quán)?2)院解決本案進(jìn)能否以我國的實體法為準(zhǔn)據(jù)法？答:1)有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人,協(xié)議簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作公司，甲公司向廣州市的法院起訴,乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯,根據(jù)我國《民事訴訟法》第24３條、第245條的規(guī)定,廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對本案有管轄權(quán)。２）應(yīng)合用我國法律。原、乙公司在協(xié)議中約定爭議合用香港法律和中華人民共和國法律解決。但在訴訟中，雙方批準(zhǔn)合用中華人戰(zhàn)共和國法律。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第１45條"涉外協(xié)議的當(dāng)事人可以選擇解決協(xié)議爭議所合用的法律＂的規(guī)定,本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國的實體法。國際私法案例分析練習(xí)題及答案六國際私法案例分析練習(xí)題及答案六案例16：我山東一家進(jìn)出口公司和某外國公司訂立進(jìn)口尿素50０0噸的協(xié)議，依協(xié)議規(guī)定我方開出以該外國公司為受益人的不可撤消的跟單信用證,總金額為148萬美元。雙方約定如發(fā)生爭議則提交北京中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。1990年1０月貨品裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后,我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問題,立即請商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查，證實該批尿素是毫無實用價值的廢品。我公司持商檢證明規(guī)定銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行支付貨款。請問：1）銀行是否應(yīng)追回已付貨款,為什么?２)我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么?3）中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會是否受理此案？為什么?答：1)銀行不應(yīng)追回已付貨款，由于其已經(jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)2）我公司無權(quán)拒絕向銀行付款,由于在信用證結(jié)算中應(yīng)堅持信用證的獨立原則,即信用證程序不受協(xié)議的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，協(xié)議的問題由當(dāng)事人自行解決。3)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會有權(quán)受理此案，根據(jù)是協(xié)議中的仲裁條款。案例17:1997年８月英國甲公司（賣方)與中國乙公司（買方）在上海訂立了買賣2０0臺電腦的協(xié)議，每臺ＣIF上海1０0０美元,以不可撤消的信用證支付,１９97年12月紐約港交貨。19９7年9月1５日,中國銀行上海分行(開證行）根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤消的信用證，委托紐約的花旗銀行告知并議付此信用證。199７年12月20日,賣方將200臺計算機(jī)裝船并獲得信用證規(guī)定的提單、保險單、發(fā)票等票據(jù)后，即到該英國議付行議付。經(jīng)審查，單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時，載貨船離開紐約港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,貨船及貨品所有沉人大海。此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據(jù)，買方也已得知所購貨品所有滅失的消息。中國銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬美元的貨款,理由是其客戶不能得到所期待的貨品。請問:（1）這批貨品的風(fēng)險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方?(2）開證行能否由于這批貨品所有滅失而免去其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么?參考答案:(1〉風(fēng)險自貨品交到裝運港的船上時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方?！?）開證行無權(quán)拒付。根據(jù)國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨立于買賣協(xié)議，銀行只負(fù)責(zé)審單,只要單據(jù)與信用證條款相符,銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。案例18：一俄國代理商在俄國某港口將貨品裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港,準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾,收貨人是英國人,住所也在英國，船在挪威海岸附近出事，但貨品安全地卸到了岸上。船長把貨品賣給一個善意的第三人,第三人又在挪威把貨品賣給了本案被告塞威爾,由被告運往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟,規(guī)定返還貨品。根據(jù)挪威的法律,船長在本案所發(fā)生危難的情況下,有權(quán)出賣貨品,善意買方有權(quán)取得貨品所有權(quán)；但是船長假如沒有合法理由而出賣了貨品,則要對貨品的原所有人負(fù)責(zé)。英國法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨品的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時的物之所在地,其法律應(yīng)得到合用。因此,英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請求。請問：本案中,英國法院采用了何種"系屬公式＂?并對這一系屬公式進(jìn)行解釋。參考答案:在本案的審理中，英國法院是以"物之所在地法＂解決本案糾紛的。＂物之所在地法"是國際私法解決物權(quán)法律沖突的一個重要原則。"物之所在地法＂，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍認(rèn)可的原則。我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》中規(guī)定了對不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系,應(yīng)合用物之所在地法。"物之所在地法＂合用于對動產(chǎn)與不動產(chǎn)的辨認(rèn)或區(qū)分,物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。＂物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問題的唯一沖突原則,例如運選中的貨品的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運送工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。國際私法案例分析練習(xí)題及答案七國際私法案例分析練習(xí)題及答案七案例19：1９99年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運公司所屬巴拿馬籍"烽火輪"自中國天津新港駛往目的港香港。7月10日,該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營有限公司所屬的"長江輪＂相撞。碰撞結(jié)果是："烽火輪"機(jī)艙和住艙進(jìn)水,船尾下沉。長江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長江輪恢復(fù)航線開往新加坡港。同年12月，烽火輪獲悉長江輪到達(dá)中國秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關(guān)規(guī)定,在征得雙方批準(zhǔn)后，合用了《民法通則》并參照國際慣例解決了此案。請問:1）天津海事法院應(yīng)合用何國法律?為什么？２）天津海事法院合用我國《民法通則》的法律依據(jù)是什么？答：1）應(yīng)合用巴拿馬法律。由于本案中的"烽火"輪和"長江"輪都在巴拿馬共和國登記注冊，都懸掛巴拿馬國旗，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和國際慣例，應(yīng)當(dāng)合用船旗國法，即巴拿馬共和國法律。2)兩個船東的經(jīng)營地分別在委內(nèi)瑞拉共和國和新加坡,在整個訴訟過程中,雙方當(dāng)事人均未提供出有關(guān)巴拿馬的民事、海事、商事方面關(guān)于損害補償?shù)姆梢?guī)定，我國法院也未能查明該國法律。在這種情況下,我國法院征得雙方當(dāng)事人的批準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》規(guī)定："通過以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國法律。＂因而應(yīng)合用了《民法通則》及國際慣例解決此案。案例2０：１99８年初,英國芳薇公司與寧波城市建設(shè)開發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場合"寧波大世界"。開發(fā)公司遂規(guī)定赴英國就芳薇公司投資的設(shè)施性能等進(jìn)行考察，費用可由芳薇公司墊付,待合作后補償。為此，芳薇公司于19９8年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請函，允諾在英國逗留期間食宿及交通等將予承擔(dān)。雙方經(jīng)協(xié)商，于19９9年2月５日達(dá)成《關(guān)于開發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定：(１）開發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國考察，由芳薇公司發(fā)邀請函。(２)在英國期間費用暫由芳薇公司支付,待合資后從利潤中提取填補。如不能合資，開發(fā)公司以其它形式填補芳薇公司所墊付的資金。(3）根據(jù)市政府意見，開發(fā)公司在199９年５月動工興建。(4）由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證，考察時間為１5天，芳薇公司代理人丁某、開發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字，并加蓋開發(fā)公司公章。1999年３月17日，高某等一行5人赴英國實地考察，共花食宿、征詢等費用１2397英鎊。同年３月２８日,雙方當(dāng)事人在英國倫敦市簽訂了合資興建"寧波大世界"協(xié)議。考察回國后，該協(xié)議報批寧波市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員未獲批準(zhǔn)。嗣后,雙方協(xié)商，由開發(fā)公司以寧波市富錦社區(qū)一套二室商品房償付該出國考察費用。因開發(fā)公司未兌現(xiàn)，芳薇公司遂向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V稱：我方與被告開發(fā)公司洽談在寧波市建設(shè)大型游樂設(shè)施期間,開發(fā)公司規(guī)定我方發(fā)函邀請其赴英國考察，并墊付在英國期間的一切費用,待合資后從利潤中提取相應(yīng)資金支付，或以其它形式給予補償。被告開發(fā)公司赴英國考察后,拒付在英期間由我方墊付的費用12397英鎊，規(guī)定被告開發(fā)公司履行協(xié)議，償付墊付的資金。開發(fā)公司答辯稱：與芳薇公司簽訂的合資項目協(xié)議未批準(zhǔn)，應(yīng)視為無效協(xié)議，不發(fā)生違約,赴英國考察費用亦不能所有承擔(dān)。請問：l）本案的性質(zhì)是什么?2）本案應(yīng)合用哪國法律？答：１）本案雙方當(dāng)事人為在中國境內(nèi)成立中外合資經(jīng)營公司，協(xié)商簽訂了中方去英國考察、外方提供在英國期間的考察費用的協(xié)議,并已實際履行。由于雙方還批準(zhǔn)此筆考察費用將來從合資公司的利潤中補償外方,如不能合資則由中方以其他形式償付，故在雙方之間成立涉外協(xié)議之債。雙方當(dāng)事人雖簽訂有合資興建＂寧波大世界"的協(xié)議，此合資經(jīng)營公司協(xié)議經(jīng)報批未獲批準(zhǔn)，該協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。雙方當(dāng)事人對此也無爭議及遺留問題需要解決,故本案僅是單純的涉外協(xié)議之債爭議。2）雙方當(dāng)事人就協(xié)議之債的爭議,在協(xié)議中沒有選擇解決協(xié)議爭議所合用的法律，按照原《協(xié)議法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合用與協(xié)議有最密切聯(lián)系的國家的法律。該協(xié)議是在中國境內(nèi)簽訂的，債務(wù)人為中國法人，債務(wù)履行地也在中國，債權(quán)人又是向中國法院起訴的，故中國法律是與協(xié)議有最密切聯(lián)系的國家的法律,本案應(yīng)合用中國法律解決。案例2１：中國公民張某原與丈夫蔡某僑居馬來西亞，解放初期,張某偕子女回中國廈門定居。1958年,張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購買了廈門市住房一座,房主登記為張某。此后,其子女又先后出國或去香港定居。1987年，張某申請去香港定居獲準(zhǔn)。因在廈門已無親人,欲在出境前將此房賣掉。經(jīng)人介紹,張某在未取得其丈夫批準(zhǔn)情況下，與印尼華僑吳某于1989年4月簽訂了房屋買賣契約，將該房以人民幣１50０0元出賣給吳某。簽約后,張某收取了大部分房款,并將部分房屋交給吳某居住。同年1０月，雙方前往房管部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，因張某未能提供其夫批準(zhǔn)出賣的證明，房管部門未給其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。此后,張某因身體因素，未去香港定居;同時，其夫蔡某得知其賣房之事，從國外來信指責(zé)，并通過律師到房管部門，規(guī)定不予辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。在此種情況下,張某向吳某表達(dá)規(guī)定取消買賣房屋契約,各自返還已收取的房款和占住的房屋。吳某因堅持房屋買賣有效，雙方不能協(xié)商解決,吳某于１９９0年11月起訴至一審法院，要求確認(rèn)房屋買賣有效。|請問：1）本案應(yīng)合用哪國法律？2)張某與吳某之間的房屋買賣關(guān)系是否有效？答:1)雙方爭議的問題涉及到不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，該不動產(chǎn)在中國廈門,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第１4４條"不動產(chǎn)的所有權(quán),合用不動產(chǎn)所在地法律"的規(guī)定，本案應(yīng)合用中國法律。2)依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定,夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn),歸夫妻共同所有。本案爭議之房屋是張某與蔡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購,應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。在一方處分時，雙方仍是夫妻關(guān)系，因此，其夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)一直未改變。共同共有的財產(chǎn)，依我國法律規(guī)定,需得全體共有人批準(zhǔn)才可以做處分之行為。共有人之一未得到其他共有人批準(zhǔn)擅自處分共有財產(chǎn)，除第三人善意取得外，不發(fā)生處分之效力。本案張某在辦過戶手續(xù)時,房管部門已經(jīng)指出其沒有其夫批準(zhǔn)出賣的證明,不予辦理過戶手續(xù)，所以，不能認(rèn)為原告是善意的。我國《城市私有房屋管理條例》明確規(guī)定，房屋所有人由賣共有房屋,須提交共有人批準(zhǔn)的證明書。本案作為共有人的蔡某已明確表達(dá)不批準(zhǔn),故張某與吳某之間的房屋買賣關(guān)系應(yīng)屬無效。國際私法案例分析練習(xí)題及答案八國際私法案例分析練習(xí)題及答案八案例22:19９4年8月,一俄羅斯貨船"斯大林號＂停泊在我國渤海海域,等候進(jìn)入天津港卸貨，海上忽然刮起八級大風(fēng)，另一艘俄羅斯"列寧號"貨船恰好駛過,兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨品都受到不同限度的損失，雙方就由此而引起的損害補償問題發(fā)生爭議,協(xié)商未果。＂斯大林號"所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理,規(guī)定法院判決"列寧號＂由于操作不妥而給"斯大林號＂導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。請問：本案應(yīng)合用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：應(yīng)合用俄羅斯法律。本案涉及到國際私法中的侵權(quán)行為及其法律合用問題。我國對于侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的擬定，參與了目前國際上有關(guān)規(guī)定以及各種理論主張?！吨腥A人民共和國民法通則》第14６條規(guī)定：侵權(quán)行為之債，合用侵權(quán)行為地法律,事人雙方國籍相同或在同一國家有住所的，也可以合用當(dāng)事人本國法律中住所地法律?！吨腥A人民共和國海商法》第27３條規(guī)定:同一國籍的船舶,不管碰撞發(fā)生于何地,碰撞船舶之間的損害補償合用船旗國法律。本案中，兩艘船舶在中國渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國，但兩艘船都是俄羅斯籍,依我國《民法通則》既可以合用中國法律,也可以合用俄羅斯法律。而依照我國《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍,無論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害補償都應(yīng)合用船旗國法律?！睹穹ㄍ▌t》是一般法,《海商法》是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法,同一國籍的船舶不管碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害補償合用船旗國法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。案例23:1９8９年7月１0日，許某被大連甲公司聘為外派船員,雙方簽定了《外派船員協(xié)議書》。甲公司的和大連