2013-2014年人文北京的構(gòu)建研究綜述,文化論文

2013—2014年人文北京的構(gòu)建研究綜述,文化論文20202020年，隨著的十八屆三中全會的召開，全面深化文化體制改革的大幕已經(jīng)拉開。面對新的形勢、新的任務(wù)，人文北京建設(shè)也進入了一個新的階段。將北京建設(shè)成為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心，是對北京城市發(fā)展所做的新的定位，也是北京在將來幾十年全面發(fā)展的方向。根據(jù)這一定位要求，就文化建設(shè)而言，北京不僅要進一步明確城市的文化戰(zhàn)略、調(diào)整城市文化功能布局，而且要在提升公共文化設(shè)施、構(gòu)建智慧城市的基礎(chǔ)上，發(fā)揮首善之區(qū)的表率作用，建設(shè)宜居文化。在這一年度中，北京積極貫徹落實的相關(guān)指示精神，在人文北京建設(shè)與研究中，直視新的問題、新的挑戰(zhàn)，在很多領(lǐng)域獲得了新的突破與新的進展。一、文化治理能力和體系當代化建設(shè)研究治理能力和體系當代化建設(shè)是的十八屆三中全會為全面深化改革設(shè)立的總目的，在這一命題中，文化是重要的內(nèi)容，它牽涉文化體制改革等眾多重大問題，關(guān)系到文化強國戰(zhàn)略的順利施行。北京的眾多學者在這一宏觀性的視域中，結(jié)合北京文化的發(fā)展實際，對文化治理能力和體系當代化建設(shè)進行了多個層面的討論。第一，文化治理能力和體系當代化建設(shè)是個系統(tǒng)性工程。文化治理能力和體系的當代化建設(shè)需要整體統(tǒng)籌，分步施行。高小平從國家戰(zhàn)略高度闡釋了由管理向治理轉(zhuǎn)變的意義，指出這一轉(zhuǎn)變意味著和國家在社會經(jīng)濟文化的全面發(fā)展中在權(quán)利配置和行為方式等方面正在經(jīng)歷一種深入的轉(zhuǎn)變。而這一轉(zhuǎn)變的根由在于新的生產(chǎn)力要逐步適應發(fā)展變化了的生產(chǎn)關(guān)系。對這一轉(zhuǎn)變，祁述裕指出著力推動文化管理向文化治理和文化善治轉(zhuǎn)變，需要協(xié)調(diào)處理三個方面的關(guān)系:建立健全當代文化市場體系、構(gòu)建當代公共文化服務(wù)體系、文化管理體制機制創(chuàng)新，在、市場和社會相統(tǒng)一的三位一體的發(fā)展途徑中，構(gòu)成國家的文化治理體制機制。金元浦在描繪敘述文化治理新體制機制構(gòu)成時，將其概括為頂層設(shè)計、辯證施政、歷史理性、改革激情。他以為在社會、政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)五位一體發(fā)展理念的指導下，文化治理能力和體系當代化建設(shè)需要在頂層設(shè)計中統(tǒng)籌文化與其他因素的關(guān)系，注重發(fā)展的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，在多元的發(fā)展中努力尋求發(fā)展文化和發(fā)展產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，尋求歷史與現(xiàn)實的平衡點。在國家文化治理能力和體系當代化建設(shè)的整體戰(zhàn)略中，北京作為國家首都，應發(fā)揮文化中心的示范性作用，在文化治理能力和體系的建構(gòu)中發(fā)揮表率作用。余鐘夫指出，北京處于當代化的后過渡時期，在治理體系、治理能力當代化等方面要在符合城市發(fā)展性質(zhì)和國家總體改革方向上率先探尋求索。第二，文化治理能力和體系當代化建設(shè)的重點在于文化體制改革。文化體制是規(guī)范北京市乃至我們國家文化發(fā)展的制度性布置，符合實際發(fā)展的文化體制，能有效地將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本，激發(fā)和發(fā)展文化生產(chǎn)力。對于文化體制改革在文化治理能力和體系當代化建設(shè)中所應發(fā)揮的作用，陳少峰以為，改革任務(wù)就是以市場化改革為核心，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，釋放被束縛的生產(chǎn)力。在這一改革中，面臨著來自行政阻力、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)乏力的困難，因而，應通過轉(zhuǎn)變職能、合并部委、壓縮審批權(quán)等方式，發(fā)揮市場的作用，構(gòu)成真正的服務(wù)型。陶東風在闡釋這一問題時，以為國家文化治理體系和治理能力當代化應包括以頂層設(shè)計為核心的文化治理的制度建設(shè)和以制度執(zhí)行為核心的文化治理能力建設(shè)。在這里陶東風著力強調(diào)了制度的重要性，指出突破計劃體制的慣性束縛是激發(fā)市場活力的關(guān)鍵。因而，充分發(fā)揮市場在文化發(fā)展尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是改革的重點內(nèi)容。也正是基于此，張曉明、章建剛等指出，隨著文化體制改革逐步涉入深水區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正在從主導的啟動階段走向依靠市場內(nèi)生動力發(fā)展的新階段，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入換擋期。與陳少峰、陶東風等強調(diào)市場與的關(guān)系不同，熊澄宇、王家新等以為在改革中應注重文化建設(shè)主體的重要性。熊澄宇在對這一問題的闡釋中，較為側(cè)重文化主體的多元性建設(shè)。這種多元性表如今管理的多元性、創(chuàng)意的多元性、生產(chǎn)的多元性和消費的多元性四個層面，華而不實管理的多元性側(cè)重于與市場的關(guān)系，創(chuàng)意的多元性側(cè)重于文化內(nèi)容的差異性，生產(chǎn)的多元性側(cè)重于企業(yè)的性質(zhì)及類別，而消費的多元性則與市場發(fā)展水平、區(qū)域空間以及消費水平等密切相關(guān)。與熊澄宇不同，王家新對文化主體的討論則是以文化企業(yè)為詳細的對象，分析了文化企業(yè)國有資產(chǎn)管理體制的問題。王家新在對當下各地文化企業(yè)的國有資產(chǎn)管理體制進行分析時指出，北京在的十七屆六中全會后成立了文資管理專門機構(gòu)，但專業(yè)化管理仍處在起步階段，與十七屆六中全會提出的四管相結(jié)合的要求相比擬，仍有較大差距。能夠講，在這一大的改革轉(zhuǎn)向中，出現(xiàn)了一些新的亟待考慮的問題。一些論者結(jié)合北京實踐對相關(guān)問題進行了分析闡釋。黃茹、陳博群等分析了北京文化資源的評價及開發(fā)利用的問題，陳默、李震宇等分析了北京文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展形式創(chuàng)新問題，江光華對北京文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的財政政策等進行了富有開拓性的討論。尤其需要注意的是，在對職能與市場關(guān)系的討論中，一些論者也提出了在體制改革后的文化發(fā)展中仍需發(fā)揮主導性的作用。徐麗、崔燕等從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展的角度，指出北京缺乏發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際化新型人才、具有國際競爭力的創(chuàng)意品牌和跨國企業(yè)集團，因而在加強文化發(fā)展的國際競爭力和治理能力，發(fā)展文化體系當代化的經(jīng)過中，仍應主導文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展。注重作用的原因在于，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展水平相對落后，這就決定了其在發(fā)展中需要的保衛(wèi)與扶持，以在文化治理能力和體系當代化建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。無論在國家層面，還是北京市層面，文化治理能力和體系當代化建設(shè)研究，都是在新的歷史條件下根據(jù)現(xiàn)實的需要出現(xiàn)的新的課題。由于這一課題本身的復雜性，當前對這一課題的研究尚處在初步探尋求索階段，也就是講，對文化治理能力和體系當代化建設(shè)的研究尚有較大的生長空間，隨著實踐及研究的進一步深切進入，這一理論體系的建構(gòu)也必將得到進一步的完善。二、北京文化金融體系建構(gòu)與形式研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段之后，需要金融的強力支撐。這不僅僅是產(chǎn)業(yè)本身進一步提升發(fā)展的需要，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段后產(chǎn)業(yè)越界與擴容的必然趨勢。2020年3月文化部、中國人民銀行、財政部聯(lián)合發(fā)布了(關(guān)于深切進入推進文化金融合作的意見〕，從整章建制的角度大力推進文化與金融的創(chuàng)新發(fā)展。從全國范圍來講，北京作為文化市場、文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，為文化金融的快速發(fā)展提供了能夠依靠的土壤。作為一種新的文化現(xiàn)象和產(chǎn)業(yè)運營形式，文化金融在文化和金融領(lǐng)域產(chǎn)生的突破成為了研究的重點。第一，文化金融體系的建構(gòu)研究。文化金融作為文化和金融領(lǐng)域的新生事物，體系建設(shè)關(guān)系到其長遠的發(fā)展。程立茹、周煊在闡釋這一問題時以北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境為切入點，指出在政策層面呈現(xiàn)出宏觀規(guī)劃非常到位，中觀平臺運作有所脫節(jié)，微觀企業(yè)環(huán)境有待優(yōu)化的特點，且根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域文化金融存在的問題，從首都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資基金施行重點項目導向戰(zhàn)略、通過減稅代投方式加大文化龍頭企業(yè)的稅收扶持政策等一系列政策來完善文化金融體系，推動了文化金融的創(chuàng)新發(fā)展。在文化金融體系的建設(shè)中，基于北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)迅速、文化金融市場活潑踴躍的特點，央行與北京市共建文化金融合作區(qū)，在合作實驗區(qū)建設(shè)、金融機構(gòu)與文化企業(yè)對接平臺、文化產(chǎn)業(yè)信譽體系、全方位的合作機制等方面積極探尋求索，建設(shè)與完善北京文化金融的體系建設(shè)。正如任何事物的出現(xiàn)都存在兩面性一樣，文化金融在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也存在一定的金融風險，范玉剛較為系統(tǒng)地闡釋了文化產(chǎn)業(yè)的風險特征與完善投融資體系之間的關(guān)系。在論證中，范玉剛從文化產(chǎn)業(yè)風險投資、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、文化資產(chǎn)信托、文化資產(chǎn)證券化、融資租賃、公私聯(lián)合融資等幾大方面，闡釋了文化產(chǎn)業(yè)高風險視域下文化企業(yè)的融資創(chuàng)新。第二，文化金融創(chuàng)新途徑與形式的分析。文化金融的出現(xiàn)，改變和豐富了文化資本市場，作為一種金融創(chuàng)新形式，文化金融為文化和金融兩大領(lǐng)域的發(fā)展注入了新的活力。李東興在對文化金融發(fā)展形式的分析中，首先梳理了北京現(xiàn)前階段的文化金融形式，即財政撥款、銀行貸款、股權(quán)融資、債權(quán)融資、民間資本等5種類型，且在對北京文化金融存在的問題，諸如平臺建設(shè)滯后、服務(wù)創(chuàng)新形式單一、市場融資門檻過高、缺乏針對銀行的鼓勵機制等分析的基礎(chǔ)上，對北京文化金融的創(chuàng)新發(fā)展進行了討論。閆冰竹、艾亞與之角度不同，他們在闡釋文化金融的發(fā)展現(xiàn)在狀況時還嚴密結(jié)合了北京銀行在首都文化金融中的發(fā)展實際。閆冰竹分析了文化金融品牌在產(chǎn)業(yè)運營發(fā)展中的作用，指出文化創(chuàng)意+金融創(chuàng)新的發(fā)展之路是知足文化企業(yè)金融需求的最新探尋求索，并從戰(zhàn)略定位、產(chǎn)品創(chuàng)新、提升效率、增設(shè)專營機構(gòu)、平臺建設(shè)、豐富內(nèi)涵等方面討論了拓展文化金融的方式或途徑。艾亞分析了北京銀行關(guān)于文化金融之路的拓展。在闡述中，艾亞闡釋了北京銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新、貸款擔保方式創(chuàng)新、服務(wù)團隊創(chuàng)新等文化金融創(chuàng)新形式，并以北京銀行融資支持文化創(chuàng)意企業(yè)的案例為闡釋重點，分析了文化金融在產(chǎn)業(yè)運營中的詳細操作，比方電影(步步驚心〕、動漫作品(魁拔〕、北京凱撒國際旅行社等。案例分析實現(xiàn)了理論與實踐的結(jié)合，這一結(jié)合不僅使得理論的闡釋更具有講服力，也使得在理論論講的經(jīng)過中能更好地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)。尤其需要指出的是，在文化金融的途徑創(chuàng)新與形式探尋求索中，互聯(lián)網(wǎng)金融作為文化金融的重要組成部分，在北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中開場發(fā)揮出重要的推動性作用。互聯(lián)網(wǎng)金融是近來北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新生事物，作為一項新的研究課題，金元浦、范玉剛等結(jié)合BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)等詳細的產(chǎn)業(yè)案例，闡釋了互聯(lián)網(wǎng)金融對文化金融體系的建構(gòu)性作用。金元浦指出，互聯(lián)網(wǎng)金融逐步改變了傳統(tǒng)金融的運營形式與發(fā)展方式，對中小企業(yè)的文化融資有重要意義。他以為互聯(lián)網(wǎng)金融作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中中小文化企業(yè)的發(fā)展活力之源，依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢完善了融資的硬件設(shè)施，強化了文化企業(yè)的市場主體地位，有助于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融融資平臺支撐下的提升發(fā)展。第三，文化金融與行業(yè)發(fā)展關(guān)系的分析。假如講，以上論者是在一種較為宏觀的層面對文化金融做的分析，魏鵬舉、向勇、何群等則針對某一詳細行業(yè)的發(fā)展進行了較為細致的分析。魏鵬舉、向勇等以藝術(shù)金融為詳細的研究對象，分析了藝術(shù)金融對產(chǎn)業(yè)的推動作用。魏鵬舉以為在文化金融日盛的時代背景下，藝術(shù)金融作為一個先行先試的經(jīng)濟領(lǐng)域，要在理論與實踐的基礎(chǔ)上探尋求索藝術(shù)金融的實踐形式。在論證這一問題時，魏鵬舉以為藝術(shù)金融發(fā)展的關(guān)鍵是對藝術(shù)品的價值進行評估，在北京乃至全國由于藝術(shù)品交易市場發(fā)展尚不成熟，藝術(shù)品交易在信譽登記、確認、懲誡機制等方面均存在缺乏，因而，構(gòu)建完善的藝術(shù)品交易市場是發(fā)展藝術(shù)金融的關(guān)鍵。而向勇在闡釋這一問題時則更進了一步，他闡釋了藝術(shù)品金融化發(fā)展的兩大趨向形式:藝術(shù)品投資基金、份額化交易。北京是藝術(shù)品投資基金較為活潑踴躍的地區(qū)，而這一形式的發(fā)展有助于資本和資源的優(yōu)化整合;份額化交易是藝術(shù)品金融化的中國式創(chuàng)新，在這一形式創(chuàng)新中北京文化產(chǎn)權(quán)交易所是中國最大的產(chǎn)權(quán)交易橋梁、紐帶和中心，與深圳文交所、上海文交所、天津文交所等一起承載著能普及至個人投資者的類證券化的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易工具的作用。與魏鵬舉、向勇等選取的行業(yè)不同，何群在闡釋文化金融時選取了時下更為火爆的影視行業(yè)。何群在分析我們國家電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時指出，大量資本進入文化產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展構(gòu)成了雙刃劍。何群以為北京銀行、基金等大量資金進入影視業(yè)，有效地緩解了影視業(yè)對資金的需求，但由于投融資機制不健全，大多數(shù)投資雷聲大，雨點小，非專業(yè)資本的大量進入使得影視業(yè)出現(xiàn)了泡沫，其應有的作用沒有得到充分發(fā)揮。需要指出的是，現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一種趨于行業(yè)越界與擴容的發(fā)展，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，文化與科技的融合創(chuàng)新成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢，且文化與科技融合的行業(yè)以高端的創(chuàng)意型行業(yè)為主，比其他行業(yè)有更為強烈的金融財政需求。江光華從此視角，分析了北京文化產(chǎn)業(yè)在與科技融合發(fā)展中的財政金融政策。江光華首先從理論的層面指出了金融財政支持文化產(chǎn)業(yè)與科技融合發(fā)展的必要性，這源于國家戰(zhàn)略、高科技文化產(chǎn)品的外部性需求、文化科技創(chuàng)新的高投入高風險、文化科技融合發(fā)展的良性運行等層面，并從充分發(fā)揮專項資金的帶動作用、示范園區(qū)的表率作用、財政政策對社會資金的引導、制定贊助和獎勵制度等方面對促進與完善北京文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的財政政策建設(shè)提出了相關(guān)建議。通過以上對文化與金融關(guān)系的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，北京的文化金融已經(jīng)進入到一個本質(zhì)性的實踐階段，與產(chǎn)業(yè)相適應的文化金融體系已經(jīng)開場在市場的運營中逐步建立。不可否認，文化金融對北京的文化發(fā)展而言，還是一個新生事物，且由于其本身就是一個產(chǎn)業(yè)越界融合發(fā)展的產(chǎn)物，對文化金融的研究與認識，能夠講當前尚處在初步探尋求索階段，對其運行、操作的規(guī)律仍有待于進一步發(fā)現(xiàn)、分析和研究。三、北京文化消費現(xiàn)在狀況與問題研究文化消費是當下北京乃至我們國家文化產(chǎn)業(yè)、文化經(jīng)濟發(fā)展中亟待解決的重大問題。之所以重要就在于，只要通過文化消費拉動內(nèi)需，才能真正發(fā)揮消費的拉動作用，挖掘出其對社會經(jīng)濟發(fā)展的動力性支撐。2020年北京市正式啟動了首屆北京惠民文化消費季，希望以此帶動北京的文化消費，激發(fā)文化市場活力，由此與北京文化消費的相關(guān)話題也成為眾多論者討論的重點，對北京文化消費的討論主要具體表現(xiàn)出在下面兩個方面。第一，文化消費整體狀況分析。文化消費作為一種市場行為，在詳細的市場運行中呈現(xiàn)出不同的階段和多元的特點。王亞楠、高書生等在(中國中心城市文化消費需求景氣評價報告〕中從區(qū)域文化消費的角度，較為全面地分析了我們國家中心城市文化消費的整體性狀況。他們在對地區(qū)中心城市的文化消費進行分析時指出，北京的文化消費占全國城鎮(zhèn)份額在近年呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，城鄉(xiāng)之間的差距在擴大，但在指出北京文化消費這一整體性趨勢的同時，論者并未做更深一步的分析。與王亞楠、高書生的視角不同，周沖等對文化消費的研究則突出了北京文化消費的階段性。周沖以為文化消費與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，從整體上把握北京文化消費的現(xiàn)在狀況與需求，是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的必要性前提。周沖指出北京文化消費在30多年的發(fā)展中存在三大階段:19781992年的起步期、19932003年的發(fā)展期、2004年至今的調(diào)整期，他以為在文化產(chǎn)品和設(shè)施日趨豐富和完善的背景下，北京的文化消費獲得了較大進展，且趨向網(wǎng)絡(luò)化、科技化發(fā)展。陳智國在分析中亦認同此觀點，他指出在北京以網(wǎng)絡(luò)游戲、移動互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體等為主要內(nèi)容的新興消費得到了快速發(fā)展。除此之外，北京在文化消費的規(guī)?；l(fā)展、特色文化消費平臺打造等層面也較為突出。應該注意的是，隨著4G牌照的發(fā)放，在將來幾年中網(wǎng)絡(luò)文化消費在北京文化消費乃至整個消費中所占的比重將逐步攀升。意娜以4G時代對北京網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)為題，分析了4G對北京文化消費市場的提升作用，指出4G時代的到來，將進一步擴大北京網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)和消費的高端化發(fā)展，如有助于促進商務(wù)辦公移動化等，且在80后、90后群體日益成為網(wǎng)絡(luò)文化消費主體的背景下，北京網(wǎng)絡(luò)文化消費將有一個宏大的發(fā)展空間。能夠講，從不同層面對北京文化消費狀況的整體性把握，講明了北京文化消費的復雜性，具有多層次的內(nèi)涵，具體表現(xiàn)出了文化消費在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中所蘊涵的張力。第二，制約北京文化消費的問題分析。從整體狀況來看，北京的文化消費在人們整個的消費中所占有的比重并不大，文化消費成為制約北京文化快速發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè)的短板。金元浦在考察了中西方文化消費整體狀況的基礎(chǔ)上，結(jié)合北京及我們國家的發(fā)展實際，以為一個新的文化消費的時代正在來臨，他還分析了消費券在促進北京文化消費中的作用及缺乏。金元浦以為這一舉措能夠為企業(yè)搭建更為寬廣的銷售平臺，能以愈加便利的方式為人們提供惠民服務(wù)，同時也指出這種拉動內(nèi)需促進文化消費的方式，可能存在有效供應和真實需求之間的矛盾，因而提出消費券的發(fā)放應根據(jù)文化藝術(shù)消費詳細實際，在適當?shù)碾A段以不同的形式有針對性地開展。周茂非、江林等在闡釋這一問題時，同樣注意到供應與需求之間的關(guān)系。文章指出文化消費的提升受制于市場上文化產(chǎn)品的良莠不齊，人民日益增長的文化需求與文化精品生產(chǎn)缺乏之間存在著一個亟待解決的矛盾。北京應根據(jù)地域、年齡、收入的不同對消費群體加以細分，充分了解不同文化群體之間需求的差異，進而在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營與需求之間構(gòu)成無縫對接。與上述論者稍有不同的是，何超瓊從藝術(shù)交易的角度，分析了北京文化消費和文化市場發(fā)展中存在的缺乏。何超瓊在借鑒滬港兩地經(jīng)歷體驗的基礎(chǔ)上，指出北京長期以來并未構(gòu)成圍繞文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的輔助產(chǎn)業(yè)鏈，缺乏有公信力的專業(yè)的文化藝術(shù)品交易中心等多種原因共同制約了藝術(shù)品消費和藝術(shù)品交易市場的發(fā)展。第三，擴大北京文化消費的對策建議研究。正是從宏觀上看到北京文化消費在實際發(fā)展中的不振，張慧光、劉紹堅等為破解文化消費中存在的障礙，從多個層面進行了討論。張慧光以為應通過積極引導，充分釋放北京文化消費市場的潛力，使文化消費成為北京新的經(jīng)濟增長點。而劉紹堅則更為系統(tǒng)地從理論研究、實踐推動等多個層面進行了闡釋。劉紹堅指出，促進北京的文化消費，首先應加強對文化消費的理論研究，全方位地總結(jié)文化消費的構(gòu)成要素、驅(qū)動要素、制約因素等，為北京文化消費乃至全國的文化消費增長提供理論支撐，在這里基礎(chǔ)上，研究制定促進文化消費的政策措施，加大對文化資源的統(tǒng)籌與整合，充分利用文化消費季的承接作用，加強文化消費季的品牌化建設(shè)，將文化惠民卡打造成促進文化消費的平臺。客觀地講，提升北京文化消費的水平與質(zhì)量，拉動北京的文化內(nèi)需，既是一個消費觀念培育的文化問題，又是一個關(guān)于人們收入水平及支付能力的經(jīng)濟問題，且與文化基礎(chǔ)設(shè)施的完善與否，能否具備便捷、完善的文化消費條件與機制等因素密切相關(guān)，所以，從這個層面而言，擴大北京的文化消費是一個牽涉多方面因素的系統(tǒng)性工程。四、全國文化中心建設(shè)研究北京，作為全國文化中心城市，需要在國家文化建設(shè)中發(fā)揮示范作用。從一種較為廣泛的意義上來講，文化治理能力和體系當代化、文化金融、文化消費等是全國文化中心建設(shè)的途徑和手段，建設(shè)富有影響力的文化中心城市才是城市發(fā)展的最終目的。對于北京作為全國文化中心城市的研究，近些年已獲得了較多成果和較大進展，在本年度新出現(xiàn)的值得關(guān)注的研究成果大致具體表現(xiàn)出在下面方面。第一，建設(shè)富有世界影響力的文化城市研究。建設(shè)有中華特點的世界城市，是北京市在2020年提出的新的城市發(fā)展目的。作為一個具有理論和實踐性的命題，金元浦與戴德魯?shù)葘Ρ本┙ㄔO(shè)世界城市的中國途徑進行了深切進入的討論。他們以為全球化進程中，北京建設(shè)世界城市是在城市面臨急劇擴大、功能升級換代的需求的背景下，主動打破原有城市框架與局限，重新規(guī)劃、設(shè)計城市格局，以適應新形勢下城市發(fā)展的要求。向勇等以城市的意象為視角，闡釋了城市的文化意象在構(gòu)建世界城市中的作用與機制。他指出在城市化的進程中，傳統(tǒng)建筑與當代建筑混雜，出現(xiàn)了所謂同質(zhì)化的現(xiàn)象，且在當代城市空間的改造中城市記憶的斷層化日漸突出，因而在北京建設(shè)世界城市的經(jīng)過中，須保衛(wèi)城市文化多樣性、創(chuàng)造歸屬感和安全感、保持城市活力，以此來建構(gòu)北京的城市意象。李建盛在北京城市文化的研究中，則突出了城市公共藝術(shù)的作用。他以為北京的公共藝術(shù)在當代化的進程中實現(xiàn)了從單一性向多樣化的文化和美學轉(zhuǎn)變，在建設(shè)具有世界影響力的文化中心城市中北京的公共藝術(shù)應具有國家首都視野、國家視野，能夠具體表現(xiàn)出和傳承文化名城文化，具有北京建設(shè)創(chuàng)新型城市的美學水準，注重多層次的構(gòu)造和多樣性。假如講構(gòu)建城市意象和發(fā)展城市公共藝術(shù)的世界城市研究，是從提升城市文化內(nèi)在發(fā)展品質(zhì)的角度而言的，那么陳少峰、李嘉珊等較為注重北京文化走出去的動力機制研究。陳少峰以為實現(xiàn)文化發(fā)展的國際化是北京世界城市建設(shè)的重要發(fā)展目的，也是檢驗一個國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要指標，因而在文化走出去的策略上不僅要注重以溝通促傳播的方式，即注重文化在推廣中的體驗性，而且應施行品牌化的發(fā)展戰(zhàn)略，注重塑造與推廣大型文化品牌和品牌項目，尤其是體育文化在對外溝通與傳播文化中的作用。在傳播主體上，陳少峰十分強調(diào)了企業(yè)的主體性地位，注重發(fā)揮市場在海外文化資源配置與傳播中的地位。李嘉珊在文化走出去的研究中從詳細的文化行業(yè)出發(fā)，分析了北京京劇的傳承與傳播策略。李嘉珊指出北京京劇已經(jīng)成為北京文化的名片，進一步塑造北京京劇的文化名片，有助于生動地呈現(xiàn)北京作為世界城市的文化品格，其詳細途徑選擇具體表現(xiàn)出在加大內(nèi)容創(chuàng)新、找準市場定位、加強市場運營意識、擴大網(wǎng)絡(luò)營銷渠道、開發(fā)衍生產(chǎn)品和促進與當代科技的融合等。第二，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在北京國民經(jīng)濟的發(fā)展中，已發(fā)揮著支柱性的作用，從整體來講北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究已經(jīng)進入到縱深階段。在新近關(guān)于北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的討論中，北京與其他國際城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比擬研究以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所具有的意識形態(tài)性是值得關(guān)注的兩個命題。洪涓、劉甦等比擬了北京與倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際，梳理出兩城市在發(fā)展中的一樣點與差異，在細致分析倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，從人才培養(yǎng)、政策支持、集聚區(qū)建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)等層面闡釋了倫敦對北京發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的啟示。能夠講，北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在逐步發(fā)展壯大的經(jīng)過中，已經(jīng)開場融入世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系，且在拉動經(jīng)濟增長、推動城市發(fā)展轉(zhuǎn)型、改造城市空間、完善城市文化服務(wù)等層面均發(fā)揮著積極的作用。但是，在經(jīng)濟等實踐層面發(fā)揮帶動作用的同時，張京成、劉光宇注意到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)仍然具備意識形態(tài)性。他們以為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種文化業(yè)態(tài)，在具有不可否認的商業(yè)屬性的同時，也具有一定的意識形態(tài)性，因而提出了要在保持意識形態(tài)屬性的基礎(chǔ)上兼顧商品屬性的觀點，并以為應通過改變和創(chuàng)新宣傳方式，將意識形態(tài)與文化產(chǎn)品有機結(jié)合，利用產(chǎn)品的消費傳播正能量。第三，北京歷史文化研究。北京是歷史文化名城，轄區(qū)內(nèi)有豐富的歷史遺產(chǎn)，有效發(fā)揮歷史文化資源在城市文化發(fā)展中的作用歷來是北京文化研究的主題。在對這一問題的討論中，邱運華從一種較為宏觀的視野，討論了北京文化當代形態(tài)的發(fā)生及其論域。邱運華以為自清末至20世紀中葉，北京文化的當代化經(jīng)歷了三個徹底，即徹底失敗、徹底絕望、徹底否認，向以新社會運動、新思想運動、新文