信息不對(duì)稱與股份制壽險(xiǎn)公司的多重代理問題

信息不對(duì)稱與股份制壽險(xiǎn)公司的多重代理問題;摘;要：信息不對(duì)稱是市場(chǎng)的主要特征之一，它給的經(jīng)營等各個(gè)方面都帶來了很大的影響。本文首先介紹了信息不對(duì)稱和委托代理理論；并利用這一理論分析了股份制壽險(xiǎn)的多重代理問題，即股東與經(jīng)營者之間的代理問題、保險(xiǎn)公司與員之間的代理問題以及保險(xiǎn)公司與客戶之間的代理問題；最后提出了解決多重代理問題的思路和對(duì)策。;;;本文關(guān)鍵詞語：股份制壽險(xiǎn)公司;信息不對(duì)稱;多重代理;對(duì)策;;去年，中國最大的壽險(xiǎn)公司—中國人壽—在經(jīng)過股份制改造后成功的實(shí)現(xiàn)了海外上市，成為中國第一家同時(shí)登陸美國和香港資本市場(chǎng)的國有，標(biāo)志著中國壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及中國業(yè)的改革進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，上市既帶來機(jī)遇，但同時(shí)也帶來挑戰(zhàn)。例如，對(duì)于股份制壽險(xiǎn)公司來說，在公司治理上：如何處理好廣大股東者與公司經(jīng)營者之間的關(guān)系？在個(gè)險(xiǎn)銷售上：如何將龐大的員隊(duì)伍的負(fù)面影響降到最低？在后臺(tái)上：如何提高和控制承保風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)量，進(jìn)而提高公司的風(fēng)險(xiǎn)控制和防范能力？對(duì)于這些問題進(jìn)行研究并提出對(duì)策不僅對(duì)已經(jīng)上市的股份制壽險(xiǎn)公司在新的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義；而且對(duì)于今后即將要進(jìn)入海內(nèi)外資本市場(chǎng)的其他壽險(xiǎn)公司也具有重要的借鑒價(jià)值。本文嘗試從信息不對(duì)稱的角度對(duì)以上問題進(jìn)行分析和探討。;;一、信息不對(duì)稱與委托代理理論;;在現(xiàn)代學(xué)中，傳統(tǒng)的一般均衡理論隱含著完全信息假定,即市場(chǎng)參與人之間不存在信息不對(duì)稱問題,事實(shí)上,這個(gè)假定與現(xiàn)代的實(shí)際情況相距太遠(yuǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)參與者之間的信息一般是不對(duì)稱的,所謂信息不對(duì)稱就是在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間不作對(duì)稱分布的有關(guān)某些事件的知識(shí)或概率分布。在中可以用委托人—代理人理論來分析信息不對(duì)稱問題〔張維迎，1996〕。“委托人〞和“代理人〞這兩個(gè)概念來自法律。在法律上，當(dāng)A授權(quán)B代表A從事某種活動(dòng)時(shí)，委托—代理關(guān)系就發(fā)生了，A稱為委托人，B稱為代理人。但上的委托—代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對(duì)稱信息的交易，交易中有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人，另一方稱為委托人。[1]簡單地說，知情者(informedplayer)是代理人，不知情者(uninformedplayer)是委托人。當(dāng)然，這樣的定義背后隱含的假定是，知情者的私人信息〔行動(dòng)或知識(shí)〕影響不知情者的利益，或者說，不知情者不得不為知情者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)也表明，非對(duì)稱信息問題與委托—代理問題是等價(jià)的問題?？傊?，只要在建立或簽訂某種合同前后,市場(chǎng)參加者雙方所掌握的信息不對(duì)稱,這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以被認(rèn)為屬于委托人—代理人關(guān)系。;;委托—代理理論就是專門研究信息不對(duì)稱引起的逆向選擇問題與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。其中逆向選擇是指在建立委托人—代理人關(guān)系之前,代理人已經(jīng)掌握某些委托人不了解的信息,而這些信息有可能是對(duì)委托人不利的。代理人有可能用這些對(duì)委托人不利的信息簽訂對(duì)自己有利的合同,而委托人由于信息劣勢(shì)處于對(duì)已不利的選擇位置上,從而可能導(dǎo)致逆向選擇。道德風(fēng)險(xiǎn)是指代理人在使其自身效用最大化的同時(shí)損害委托人或其他代理人效用的行為,也就是在建立委托人—代理人關(guān)系后,代理人可能利用信息優(yōu)勢(shì)做出損害委托人利益的行為。;;二、股份制壽險(xiǎn)公司的多重代理[2]問題;;正如前文所述，信息不對(duì)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)，因而幾乎各個(gè)行業(yè)都存在因此而帶來的“委托—代理〞問題〔下文簡稱“代理〞問題〕，保險(xiǎn)行業(yè)也不例外，以股份制壽險(xiǎn)公司為例：首先，就保險(xiǎn)公司的股東與公司經(jīng)營管理者之間的關(guān)系而言，經(jīng)營者處于信息優(yōu)勢(shì)為代理人，而股東處于信息劣勢(shì)為委托人；其次，就保險(xiǎn)公司與營銷員之間的關(guān)系而言，一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，營銷員在保單銷售中處于信息優(yōu)勢(shì)因而可以看成代理人，而保險(xiǎn)公司處于信息劣勢(shì)為委托人；另一方面，從法律角度看，營銷員與保險(xiǎn)公司簽訂的代理合同中已經(jīng)明確指明，前者是代理人，而后者是委托人；最后，就保險(xiǎn)公司與投保人之間的關(guān)系來看,投保人處于信息優(yōu)勢(shì)為代理人,而保險(xiǎn)公司處于信息劣勢(shì)為委托人。;;〔一〕第一類代理問題：股東與經(jīng)營者之間的代理問題;;這一類代理問題是所有的股份制公司均存在的問題，不管其所在行業(yè)、地區(qū)或國家有何不同。代理問題是股份公司與生俱來的內(nèi)在缺陷。[3]在股份制中，股份公司的資本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定了兩權(quán)分離的不可避免，因而也就決定了經(jīng)理人在公司經(jīng)營中的不可或缺，這就必然導(dǎo)致代理問題的出現(xiàn)〔張屹山，2001〕：一是委托人和代理人之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。作為委托人，尤其是一般中小股東，既不能準(zhǔn)確獲知代理人的素質(zhì)、條件稟賦等自然條件，也不能對(duì)代理人的工作行為如努力程度、機(jī)會(huì)主義做法的有無進(jìn)行全面的觀察。特別的是，對(duì)于類似中國人壽這樣機(jī)構(gòu)多、分布廣的全國性保險(xiǎn)公司而言，分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者行為的信息就更難以被準(zhǔn)確和及時(shí)了解。二是委托人和代理人責(zé)任不對(duì)稱。代理人自然地掌握著企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，卻對(duì)企業(yè)的盈虧不負(fù)責(zé)任，而委托人失去了對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，卻最終要對(duì)企業(yè)的盈虧負(fù)責(zé)任。這種責(zé)任上的不對(duì)稱，極大地弱化了對(duì)代理人的制約，使代理人可能不認(rèn)真決策和努力工作。三是委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不同。資本所有者作為委托人擁有剩余索取權(quán)，所追求的目標(biāo)就是資本增值和資本收益的最大化，最終表現(xiàn)為對(duì)利潤最大化的追求。而擁有公司控制權(quán)的經(jīng)理人員作為代理人，一方面追求更高層次的薪金、獎(jiǎng)金、津貼等貨幣效用；另一方面還力圖獲得如舒適的辦公條件、氣派的商業(yè)應(yīng)酬等更高層次的非貨幣效用等。這種目標(biāo)函數(shù)的不同與信息不對(duì)稱交織在一起進(jìn)一步加大了代理問題發(fā)生的可能性。;;〔二〕第二類代理問題：保險(xiǎn)公司與營銷員之間的代理問題;;如果說第一類代理問題是任何一家股份制企業(yè)都會(huì)遇到的問題的話，那么第二類代理問題就是壽險(xiǎn)公司所特有的代理問題，而這一問題是伴隨著中國壽險(xiǎn)營銷制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。壽險(xiǎn)營銷制度中，保險(xiǎn)公司和營銷員之間是委托—代理關(guān)系，在保單的銷售過程中，保險(xiǎn)公司無法完全了解營銷員的行動(dòng)和客戶情況，是不具信息優(yōu)勢(shì)的一方，因此就必然導(dǎo)致代理問題的產(chǎn)生。另外，壽險(xiǎn)公司與其代理人通過簽訂代理合同建立了委托—代理關(guān)系，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，這種代理合同是不完全契約，這同樣也會(huì)導(dǎo)致代理問題。除此之外，我們國家營銷制度之所以存在如此嚴(yán)重的代理問題，還表現(xiàn)在激勵(lì)機(jī)制的不合理：一是營銷員薪酬體系中的強(qiáng)規(guī)模激勵(lì)機(jī)制〔葉朝暉，2003〕。從我們國家壽險(xiǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況來看，我們國家壽險(xiǎn)公司在量與質(zhì)的均衡中，還是更多地注重業(yè)務(wù)規(guī)模，強(qiáng)調(diào)增長速度?，F(xiàn)行營銷制度中的薪酬方案正是以這種經(jīng)營目標(biāo)為導(dǎo)向的。保險(xiǎn)公司無法完全了解代理人的行動(dòng)過程，但可以觀察到他們的行動(dòng)結(jié)果。保險(xiǎn)公司薪酬設(shè)計(jì)主要是以新保單推銷和增員這兩個(gè)可觀察的結(jié)果變量作為激勵(lì)點(diǎn)。二是營銷員管理中的弱聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。由于保險(xiǎn)公司與營銷員之間簽訂的代理合同是不完全的，這就使保險(xiǎn)公司面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，而這種不完全契約主要是通過聲譽(yù)機(jī)制來自動(dòng)執(zhí)行的〔張維迎，2002〕，但在實(shí)施過程中，代理人卻缺乏強(qiáng)力的聲譽(yù)機(jī)制約束。而聲譽(yù)機(jī)制缺乏的根本原因又在于保險(xiǎn)公司的“人海〞戰(zhàn)術(shù)及“軟化〞管理[4]。營銷隊(duì)伍中普遍存在的“大進(jìn)大出〞現(xiàn)象就反映了很大一部分新人進(jìn)行的不是重復(fù)博弈，而是一次或有限的幾次博弈。由此可知，由于現(xiàn)行壽險(xiǎn)營銷制度使用的業(yè)務(wù)政策強(qiáng)化了數(shù)量規(guī)模的激勵(lì)機(jī)制，弱化了代理人的聲譽(yù)機(jī)制，其結(jié)果是保險(xiǎn)公司面臨的代理問題日益嚴(yán)重，整個(gè)壽險(xiǎn)行業(yè)的誠信度和可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。;;〔三〕第三類代理問題：保險(xiǎn)公司與客戶之間的代理問題;;第三類代理問題與第二類代理問題一樣，是屬于保險(xiǎn)行業(yè)所特有的代理問題，對(duì)壽險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營和長期發(fā)展會(huì)帶來嚴(yán)重的影響和危害。保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，由于保險(xiǎn)機(jī)制的固有特性，無論是保險(xiǎn)的買方還是賣方都不可能如愿獲得足夠的信息，這種對(duì)信息占有的不對(duì)稱狀況，很容易被保險(xiǎn)市場(chǎng)參與者所利用，引發(fā)代理問題，并導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行的低效率〔劉喜華，2003〕。保險(xiǎn)公司與客戶之間存在的代理問題，具體原因主要有：一是信息資源的非對(duì)稱性。由于信息的不對(duì)稱，致使一方擁有而另一方缺少；一方知曉而另一方欠缺，給保險(xiǎn)經(jīng)營造成障礙，以至擾亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)。二是風(fēng)險(xiǎn)管理的非系統(tǒng)性。保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)管理上存在著一些比較明顯的問題：比如風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、不注意收集和分析信息資料、沒有運(yùn)用有效的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以處理等等〔車馳，2001〕。三是經(jīng)營管理的非融合性。在經(jīng)營上，承保、防災(zāi)、理賠還沒有形成有機(jī)結(jié)合、相互連動(dòng)、相互制約的運(yùn)作體系，從而也就不能杜絕各類代理問題的發(fā)生。四是法規(guī)約束的非有效性。從規(guī)范整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)來看，現(xiàn)有的法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尚不能形成完備的保險(xiǎn)法律體系，而且缺乏自我約束和有效的法律監(jiān)督。同時(shí)，有關(guān)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容界定面也較寬，缺乏解釋，保險(xiǎn)的行政規(guī)章還不健全、不配套。因此，解決保險(xiǎn)市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問題，約束保險(xiǎn)當(dāng)事人的行為、減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)也就顯得力不從心。;;三、解決多重代理問題的思路與對(duì)策;;根據(jù)上文的分析，股份制壽險(xiǎn)公司存在著比較嚴(yán)重得多重代理問題，這些代理問題雖然不是可以完全消除的，但保險(xiǎn)公司仍然可以找到一些行之有效的辦法和措施。在解決所面臨的多重代理問題時(shí)，根本原則是必須著眼于綜合治理，而不是僅僅關(guān)注某一類代理問題；同時(shí)，要兼顧到保險(xiǎn)人、客戶、大股東、中小股東、管理層、普通員工以及廣大營銷員等方方面面的利益。對(duì)于股份制保險(xiǎn)公司而言，在這三類代理問題中，第一類代理問題直接決定著公司的長期發(fā)展和在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)，它的主要解決出路在于真正建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，從機(jī)制上協(xié)調(diào)好所有者和經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系；第二類代理問題雖然說只是壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)銷售中存在的現(xiàn)象，但對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營質(zhì)量和聲譽(yù)的影響卻是決定性的，它的主要解決思路是完善現(xiàn)有的營銷制度，從制度上解決營銷員的長期激勵(lì)和穩(wěn)定預(yù)期問題；第三類代理問題是整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)都面臨的共同問題，它的解決一方面要靠各家保險(xiǎn)公司提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和內(nèi)部管理水平，但另一方面更重要的是要注意借助和發(fā)揮整個(gè)行業(yè)甚至的力量。;;〔一〕構(gòu)建內(nèi)外部治理機(jī)制，解決第一類代理問題;;進(jìn)行股份制改造實(shí)現(xiàn)海外上市只是改革的手段，而建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)從根本上處理好委托代理關(guān)系才是改革的目的。公司制只是為解決委托代理問題提供了一種制度框架，具體問題的解決還要靠一系列運(yùn)行機(jī)制來保證〔張屹山，2001〕：;;1、董事會(huì)規(guī)范化。董事會(huì)規(guī)范化的主要表現(xiàn)在：一是董事會(huì)的構(gòu)成要有多樣化。除了股東代表之外，董事會(huì)還應(yīng)包括本企業(yè)的職工代表、有關(guān)經(jīng)濟(jì)和管理等專家代表。二是董事會(huì)在法律上要成為真正的企業(yè)法人代表。董事會(huì)的任務(wù)是代表所有者維護(hù)企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，監(jiān)督企業(yè)資本運(yùn)用的安全。因此，應(yīng)該把手里剩余的企業(yè)管理權(quán)也給予企業(yè)，尤其是選擇經(jīng)理的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)是當(dāng)前國內(nèi)各保險(xiǎn)公司尤其是國有控股的保險(xiǎn)公司的高層管理人員的任命仍然要受到有關(guān)部門或多或少的影響和制約，這顯然不利于股份制保險(xiǎn)公司建立真正意義上的公司治理結(jié)構(gòu)。;;2、經(jīng)理層職業(yè)化。經(jīng)理層是國有控股的股份制壽險(xiǎn)公司經(jīng)營好壞的關(guān)鍵，是企業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力。為了確保企業(yè)資產(chǎn)的保值和增值，既要有一個(gè)良好的經(jīng)營者選擇機(jī)制，同時(shí)又要培育一個(gè)高素質(zhì)的企業(yè)家階層，企業(yè)家階層的存在使得所有者有可能挑選有經(jīng)營才能的人來做經(jīng)理，良好的經(jīng)營者選擇機(jī)制使得有經(jīng)營才能的人有可能被所有者選中來做經(jīng)理，兩者缺一不可。比如，典型的“偷懶問題〞可以通過激勵(lì)機(jī)制加以解決，而“無能行為〞只能通過經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭來解決。;;3、完善監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制主要是指現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部的制衡機(jī)制，即經(jīng)營管理企業(yè)的各個(gè)權(quán)力組織之間的權(quán)力分配,例如董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的監(jiān)督。外部監(jiān)督包括監(jiān)督、所有者監(jiān)督和輿論監(jiān)督等。對(duì)于中國的股份制壽險(xiǎn)公司來說，當(dāng)前最為重要的是要加強(qiáng)和規(guī)范信息披露工作，減少股東與經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱。;;4、完善約束機(jī)制。對(duì)股份制壽險(xiǎn)公司的約束主要分為有形約束和無形約束。其中有形約束來自3個(gè)方面：中介組織、金融機(jī)構(gòu)和法律法規(guī)。對(duì)于海外上市的股份制壽險(xiǎn)公司來說，在這方面的約束就更為明顯，比如因?yàn)橹袊藟墼谙愀酆兔绹鴥傻赝桨l(fā)股上市，就要受到這兩地有關(guān)法律法規(guī)的約束[5]；另一種約束力量是來自于市場(chǎng)的無形約束。其中市場(chǎng)的競(jìng)爭機(jī)制是企業(yè)面臨的主要無形約束，比如經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭。;;5、完善激勵(lì)機(jī)制。在現(xiàn)代企業(yè)中明確了委托—代理關(guān)系，并且建立了監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制后，企業(yè)經(jīng)營效益的大小、資產(chǎn)保值增值的幅度大小就取決于對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理層的激勵(lì)制度。激勵(lì)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的方式，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性，并發(fā)揮其最大潛能。;;〔二〕完善現(xiàn)有的營銷制度，解決第二類代理問題;;對(duì)于現(xiàn)行的壽險(xiǎn)營銷制度的弊端，有關(guān)人士提出兩種改革思路：一是在現(xiàn)有制度框架內(nèi)進(jìn)行完善，二是徹底改變當(dāng)前的個(gè)險(xiǎn)營銷組織形式，并提出兩種轉(zhuǎn)制方案，即將代理人轉(zhuǎn)為單位員工的企業(yè)化方案和將營業(yè)部轉(zhuǎn)為專業(yè)代理公司的市場(chǎng)化方案。以當(dāng)前中國壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展特征和階段來看，現(xiàn)行的壽險(xiǎn)代理制無疑仍是具有效率優(yōu)勢(shì)的一種營銷模式，并在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)仍將在我們國家壽險(xiǎn)市場(chǎng)占主導(dǎo)地位。因此，采取健全激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化代理人聲譽(yù)機(jī)制等措施，完善現(xiàn)行營銷制度應(yīng)當(dāng)是解決代理問題進(jìn)而提高公司及行業(yè)信譽(yù)的工作重點(diǎn)：;;1、補(bǔ)充業(yè)務(wù)品質(zhì)指標(biāo)，消除薪酬結(jié)構(gòu)中品質(zhì)激勵(lì)盲點(diǎn)。委托人的經(jīng)營目標(biāo)是激勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向。在現(xiàn)行的代理人薪酬結(jié)構(gòu)中，作為收入主體的傭金部分體現(xiàn)的是數(shù)量激勵(lì)，幾乎沒有涉及品質(zhì)激勵(lì)〔葉朝暉，2003〕。品質(zhì)指標(biāo)難以量化，但并不是不能量化。對(duì)于業(yè)務(wù)品質(zhì)，可以用客戶滿意度、投訴率、退保率等指標(biāo)加以衡量，使激勵(lì)機(jī)制兼顧量與質(zhì)兩方面。;;2、減少代理人的流動(dòng)性，增加重復(fù)博弈的機(jī)會(huì)。重復(fù)博弈是聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵條件〔張維迎，2002〕。重復(fù)博弈就意味著壽險(xiǎn)代理人要有較高的留存率，有持續(xù)從事壽險(xiǎn)營銷工作的能力。對(duì)此，保險(xiǎn)公司可以通過有選擇地增員、加大培訓(xùn)力度以及為優(yōu)秀營銷員提供養(yǎng)老金計(jì)劃和股票期權(quán)等方式來降低代理人的流動(dòng)性。;;3、加快信息化建設(shè)，提高信息反饋速度，增大營銷員機(jī)會(huì)主義行為的代價(jià)。保險(xiǎn)公司建立高效率的客戶反饋信息系統(tǒng)對(duì)代理人聲譽(yù)機(jī)制的建立具有至關(guān)重要的意義。保險(xiǎn)公司應(yīng)利用相關(guān)信息手段進(jìn)行主動(dòng)、及時(shí)的客戶跟蹤回訪，提高代理人展業(yè)信息的傳播效率，起到有效的監(jiān)督作用。另外，保險(xiǎn)行業(yè)的誠信需要各個(gè)參與方共同維護(hù)，因此，有必要提倡和推廣由監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)公開發(fā)布“違規(guī)代理人黑名單〞的做法，加大懲罰信息的透明度，促進(jìn)代理人聲譽(yù)機(jī)制的建立。;;〔三〕豐富風(fēng)險(xiǎn)管理手段，解決第三類代理問題;;解決投?？蛻糁械男畔⒉粚?duì)稱問題，不僅要求保險(xiǎn)公司進(jìn)一步樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，更為重要的是建立一套行之有效的制度和辦法，采取一系列行之有效的手段和措施，切實(shí)增強(qiáng)防范和化解信息不對(duì)稱的能力。;;1、搜集更多的信息，防范投保前的逆向選擇。保險(xiǎn)公司在接受投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意搜集更多有關(guān)投保人的信息，對(duì)不同的群體規(guī)定不同的保費(fèi)。例如，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)投保醫(yī)療險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人進(jìn)行身體狀況調(diào)查。對(duì)身體狀況良好的人群要降低保費(fèi)，以吸引他們來投保；對(duì)于身體狀況較差的人群可以適當(dāng)提高保費(fèi)。而對(duì)于已患重病的人群則拒絕承保。搜集更多的信息雖然可以緩解信息不對(duì)稱的情況，但同時(shí)也要盡量控制搜集信息的成本。;;2、發(fā)展顧客關(guān)系，鼓勵(lì)客戶介紹優(yōu)質(zhì)顧客。通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提高顧客的滿意度和忠誠度，以獲得顧客介紹。這不僅可以大大降低促銷成本，而且也在一定程度上可降低信息不對(duì)稱和審查成本〔原磊，2004〕。保險(xiǎn)企業(yè)還可以同介紹者建立長期的關(guān)系，當(dāng)被介紹的客戶表現(xiàn)優(yōu)良，可對(duì)介紹者適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)客戶繼續(xù)介紹新的優(yōu)質(zhì)顧客。;;3、采用風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊贫?，防范投保后的道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在推出新的條款時(shí)，應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟那闆r進(jìn)行明確，將風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生與投保人的自身利益結(jié)合起來，為投保人做好預(yù)防措施，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生提供了經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)力，從而有效地減少投保人的冒險(xiǎn)行為，防范“道德風(fēng)險(xiǎn)〞。;;4、利用“聲譽(yù)〞機(jī)制，激勵(lì)投保人注重自我防范。保險(xiǎn)公司在承保時(shí)規(guī)定如果投保人或者投保單位在一年或更長的時(shí)間里沒有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)意外，在投保人或單位下一期投保時(shí)則可以認(rèn)為其具有良好的聲譽(yù)而適當(dāng)降低其保費(fèi)。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，博弈雙方在經(jīng)過多次博弈后，會(huì)發(fā)覺良好的聲譽(yù)可以給自己帶來好處，便會(huì)盡量維護(hù)已建立起來的良好聲譽(yù)〔張維迎，2002〕。近年來，保險(xiǎn)公司在確定醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)，逐步采取一種“經(jīng)驗(yàn)定價(jià)〞的方法，即用企業(yè)過去一年中花銷的醫(yī)療費(fèi)用來決定企業(yè)要支付的保險(xiǎn)費(fèi)，這便是利用聲譽(yù)機(jī)制的一種方法。;;5、通過和法律強(qiáng)制購買。由于存在不對(duì)稱信息以及由此產(chǎn)生的“逆向選擇〞問題，使得一些行為和法律手段成為必要。因?yàn)榈膹?qiáng)制購買，增加了大量的低風(fēng)險(xiǎn)類型客戶，可以大大減少投保中的逆向選擇問題并提高保險(xiǎn)公司的承保質(zhì)量。而且通過強(qiáng)制企業(yè)和個(gè)人購買某些種類的保險(xiǎn)，如醫(yī)療保險(xiǎn)等，無論是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)類型投保者，還是低風(fēng)險(xiǎn)類型投保者都是有利的，因?yàn)閷?duì)于高