全球范圍內(nèi)國際關(guān)系法律化問題探究,國際法論文

全球范圍內(nèi)國際關(guān)系法律化問題探究,國際法論文與經(jīng)濟(jì)全球化、科技全球化一樣,法律全球化正成為不斷擴(kuò)展的現(xiàn)實(shí)。法律全球化的一個核心含義,便是法律發(fā)展突破民族國家主權(quán)的限制,構(gòu)成一種超越主權(quán)國家的法律秩序。能夠?qū)抑鳈?quán)構(gòu)成約束力的外部法律秩序,又能夠分兩種,一種是超國家法(supera-nationallaw)秩序,另外一種是跨國法(Trans-nationallaw)秩序。所謂的超國家法律秩序,主要是指某種高于主權(quán)國家之法律秩序的存在,對國家主權(quán)構(gòu)成了一種外在的制約與限制。例如,國際人權(quán)法以及國際刑事法院的設(shè)置等。而跨國家法律秩序則強(qiáng)調(diào)某種超越民族國家范圍之法律秩序的存在,此種法律秩序的性質(zhì)并不依靠于高于國家主權(quán)的權(quán)威,反而表現(xiàn)出與國家主權(quán)脫離的特征。例如,在全球化的背景下,各種跨國商人法重新出現(xiàn),并像其起源階段一樣,在各種民族國家法律秩序之外,獨(dú)辟蹊徑,構(gòu)成了一種不受國家權(quán)利約束的跨國法律秩序。它的范圍固然跨越了民族國家的界線,但它依靠的并非是類似于聯(lián)合國那樣的更高層次政治權(quán)威的存在,而是對政治的某種回避與遠(yuǎn)離。一般而言,當(dāng)人們提到全球化的概念時法律往往只成認(rèn)跨國法意義的法律全球化,對超國家法層面的法律全球化,持懷疑甚至否認(rèn)的態(tài)度。在很多人看來,全球治理或全球憲政的實(shí)現(xiàn),必須以一個強(qiáng)有力的世界的存在為前提。然而,至少相當(dāng)長的一段時期內(nèi),都很難出現(xiàn)真正強(qiáng)有力的全球。在世界缺位的情況下,只能通過某種世界霸權(quán)提供此種公共產(chǎn)品。但霸權(quán)國家所提供的此種公共產(chǎn)品,其基礎(chǔ)是某種權(quán)利運(yùn)作,而不是法律運(yùn)作。因而,超國家法律秩序很難構(gòu)成,即使構(gòu)成,也非常脆弱,是不穩(wěn)定的。超國家層面的政治秩序的本質(zhì)是國際權(quán)利關(guān)系,而不是超國家法律秩序。然而,假如講冷戰(zhàn)時期法律全球化現(xiàn)象仍不明顯,因而國際關(guān)系仍然具體表現(xiàn)出出高度的政治化與現(xiàn)實(shí)主義的特征,那么經(jīng)過六十多年的發(fā)展,尤其是經(jīng)過近期二十多年的發(fā)展,此種現(xiàn)象的基礎(chǔ)已逐步松動,情況已經(jīng)發(fā)生了重大變化。近期二十多年來,國際關(guān)系的法律化進(jìn)程正在逐步加快,已然構(gòu)成了一種蔚為大觀的局面,并深入地影響了戰(zhàn)后國際關(guān)系的格局,構(gòu)成了一些新的形勢與特點(diǎn)。西方國際關(guān)系理論與國際法理論已經(jīng)注意并高度重視此種現(xiàn)象,并且對此進(jìn)行了熱烈的討論,構(gòu)成了一批重要的理論成果。然而,國內(nèi)的法學(xué)界與國際關(guān)系學(xué)界仍然對此現(xiàn)象與趨勢反響遲鈍,令人遺憾。若聽?wèi){此種研究缺憾持續(xù)下去,甚至可能會制約中國外交戰(zhàn)略的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。因而,筆者不揣冒昧,愿意拋磚引玉,就全球范圍內(nèi)國際關(guān)系法律化問題,做一個有限的描繪敘述與分析,以期引發(fā)國內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意與討論。二、近代國際法的現(xiàn)實(shí)主義邏輯國際關(guān)系的法律化并非是書齋中學(xué)者對世界和平的天真而不切實(shí)際的夢幻想象,而是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)趨勢。對整個西方當(dāng)代國際法體系的扼要回首,能夠幫助我們愈加清楚明晰地看到此種發(fā)展趨勢。當(dāng)代國際法體系起源于17世紀(jì)上半葉三十年戰(zhàn)爭結(jié)束時締結(jié)的(威斯特伐利亞和約〕,作為歐洲大陸新興民族國家之間的戰(zhàn)爭與和平法。國際法產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景是當(dāng)代民族國家的興起,理解當(dāng)代民族國家的本文關(guān)鍵詞語則是主權(quán),而在當(dāng)時歐洲的語境下,主權(quán)其實(shí)就是各諸侯國中君主相對于羅馬教廷的權(quán)利,這種權(quán)利能夠成立的前提則是君主對諸侯國內(nèi)的土地和人口的控制和發(fā)動能力。因而,對于歐洲新興的主權(quán)國家來講,作為君主肉身之有效延伸的行政機(jī)構(gòu)對整個國內(nèi)土地及人口的控制與發(fā)動,具有本質(zhì)性的意義。就國際法學(xué)講體系的發(fā)展來看,國際法學(xué)講經(jīng)歷了從國際自然法學(xué)派向國際實(shí)證法學(xué)派的轉(zhuǎn)變。前者的一個重要奉獻(xiàn)是將自然法從基督教的神學(xué)體系中獨(dú)立出來,重新恢復(fù)了脫離了神學(xué)的理性自然法的傳統(tǒng)。后者的奉獻(xiàn)則是使得國際法更切合當(dāng)時民族國家交往的實(shí)踐,更強(qiáng)調(diào)從國際法的實(shí)踐層面來理解和適用國際法。例如,就前者而言,兩國之間締結(jié)的條約不能被看作是國際法,只具有政治性質(zhì),而不具有法律性質(zhì),而就后者而言,兩國之間締結(jié)的條約就具有法律的性質(zhì)。國際法的實(shí)證法學(xué)派可以以被看作是國際法的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派,其整體的精神情質(zhì)與17世紀(jì)、18世紀(jì)、19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期是相適應(yīng)的。在兩次世界大戰(zhàn)期間,圍繞著對待民族國家主權(quán)態(tài)度的不同,在國際法與國際關(guān)系理論中出現(xiàn)兩種截然不同的理論主張,一種理論強(qiáng)調(diào)主權(quán)的絕對性,因而也強(qiáng)調(diào)國際法的政治性,削弱國際法的法律性,此種國際法與國際關(guān)系理論就被稱作是現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論。另外一種理論主張強(qiáng)調(diào)國際法的法律屬性,試圖建立起一種全球性的憲政構(gòu)造,壓制與削弱民族國家主權(quán)的絕對性,此種理論就被稱作是理想主義的國際法理論。有趣的是,理想主義的國際憲政主張,代表人物往往是英美的理論家與政治家,例如英國政治哲學(xué)家邊沁與洛克,美國總統(tǒng)威爾遜。而現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論,其代表人物則是歐陸的政治哲學(xué)家與政治家,例如黑格爾是現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的先驅(qū),德國政治理論家、施米特,以及德國鐵血宰相俾斯麥等都是此種現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系的堅(jiān)定支持者。俾斯麥國際政策的成功,以及德國統(tǒng)一的完成,代表了在19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的成功,而威爾遜21點(diǎn)與國際聯(lián)盟方案在巴黎和會的失敗,則代表了20世紀(jì)國際政治與國際關(guān)系的高度現(xiàn)實(shí)主義特征。幅,本文就將不再逐一具體地介紹和列舉精到準(zhǔn)確性與受權(quán)性這兩個要素基于程度不同而區(qū)分的不同情況了。(見表二)Kenneth.W.Abbott等人提出的國際關(guān)系法律化的概念,在國際關(guān)系領(lǐng)域影響非常大。這個概念的好處在于它的層次性與豐富性,能夠動態(tài)地測量不同層面和不同領(lǐng)域中國際關(guān)系的法律化程度,有效地軟化了傳統(tǒng)法律理論合法/非法非此即彼判定的剛性。通過這樣一套概念測量工具,我們能夠非常清楚明晰而動態(tài)地測量近期幾十年國際關(guān)系法律化的程度和變化趨勢。首先,我們能夠發(fā)如今國際關(guān)系領(lǐng)域,越來越多的國家選擇通過國際法,以及各種各樣的條約等法律化布置來解決各種本質(zhì)性的政治問題。其次,假如考慮軟法與硬法的區(qū)分,我們便能夠發(fā)現(xiàn)固然如國際刑事法庭那樣具有超越民族國家主權(quán)的硬法仍占少數(shù),但各種能夠提供超國家和制度化的解決方案的軟法,仍然在各種國際關(guān)系的處理中被廣泛接受。因而,國際關(guān)系的法律化,根據(jù)法之軟硬不同,能夠被區(qū)分為不同的層次。尤其是,對于不同的國際組織與國際制度,我們可以以用這套概念工具進(jìn)行測量,進(jìn)而能夠清楚明晰地看出,它們對應(yīng)的是國際關(guān)系法律化的何種不同層次。國際關(guān)系法律化不但區(qū)分為不同的層次,同時也是一個逐步實(shí)現(xiàn)的經(jīng)過。首先,最早階段出現(xiàn),也最容易出現(xiàn)的是軟法層次的國際關(guān)系法律化。正如機(jī)制理論所指出的,出于各種成本收益關(guān)系的分析,各種各樣的利益考量,會刺激不少民族國家策略性地選擇各種軟法來加強(qiáng)相互間的合作。而一旦此種國際機(jī)制被設(shè)計(jì),并穩(wěn)定下來,就會構(gòu)成超過任何一方策略性動機(jī)的邏輯,逐步對介入各方的主觀預(yù)期、價值立場與選擇構(gòu)成約束和規(guī)范,進(jìn)而不斷地構(gòu)成自我加強(qiáng)的局面。軟法的不斷自我強(qiáng)化,就會逐步向硬法的方向發(fā)展,甚至最終轉(zhuǎn)化為硬法。這種從軟法到硬法的演變邏輯并非是必然的,但確實(shí)在很多國際關(guān)系的經(jīng)歷體驗(yàn)領(lǐng)域中經(jīng)常被證實(shí)。比擬明顯的一個例子,就是通常被以為是國際關(guān)系法律化程度比擬低、不太明顯的亞太地區(qū)近期二十多年的發(fā)展經(jīng)過。正如有論者所指出的,其規(guī)則具體表現(xiàn)出出高度義務(wù)性與準(zhǔn)確性,并且將規(guī)則的解釋與執(zhí)行受權(quán)給第三方機(jī)構(gòu)的國際性的機(jī)制設(shè)置,主要集中在歐洲與北美,而亞太地區(qū)則是國際組織低法律化,甚至是偏離法律化的最典型例證。這很大程度是由于亞太地區(qū)國際關(guān)系遭到了該地區(qū)諸國家內(nèi)部法律文化,以及國內(nèi)政治體制等眾多因素的影響。例如,有論者指出,在亞太地區(qū)的眾多國際機(jī)制的產(chǎn)生經(jīng)過中,很多國家乃是抱著高度策略化的動機(jī)參加的,其參加國際組織的目的,與國際組織本身的目的并不一致,乃是將其作為實(shí)現(xiàn)其他國家目的的一個策略與手段。20世紀(jì)90年代,受亞洲金融危機(jī)的沖擊,亞太地區(qū)的很多國家深入地認(rèn)識到,很多重要問題(例如國際金融風(fēng)險的防備問題)單靠國內(nèi)政策是難以有效應(yīng)對與解決的,國際協(xié)作、國際組織與國際機(jī)制在應(yīng)對相關(guān)問題時非常必要,也非常重要。因而,20世紀(jì)90年代末是亞太地區(qū)國際組織發(fā)展的一個小高潮。但即使如此,亞太地區(qū)的很多國際組織在設(shè)計(jì)經(jīng)過中就明確拒絕法律化,并且保持了高度的非正式性。然而,近期十年這種情況也發(fā)生了本質(zhì)性的變化。華而不實(shí)最突出的一個例子,就是TPP(Trans-PacificPartnershipAgreement,跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定)機(jī)制中設(shè)計(jì)的投資者東道國爭端解決機(jī)制(Investor-stateDisputeSettlement,ISDS)。TPP的前身是文萊、智利、新西蘭和新加坡在2002年發(fā)起、2005年簽署的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-PacificStrategicEconomicPartnershipAgreement,P4)。P4協(xié)定幾乎包括了所有的貨物貿(mào)易,華而不實(shí)最為核心的內(nèi)容是關(guān)稅減免,即成員國90%的貨物關(guān)稅立即免除,所有產(chǎn)品關(guān)稅將在12年內(nèi)免除。美國于2008年參加會談,日本于2020年參加會談,中國當(dāng)前并沒有參加TPP會談,處于觀望階段。當(dāng)前看來,由于美國與日本參加TPP貿(mào)易會談,以及TPP協(xié)定內(nèi)容的革命性,TPP將來對亞太地區(qū)的政治與經(jīng)濟(jì)秩序會產(chǎn)生很大的影響與沖擊。根據(jù)當(dāng)前把握的TPP的框架協(xié)議文本,TPP繼承了P4的精神與特色,力求去除成員國之間的關(guān)稅,打破其他各類的貿(mào)易壁壘,追求全面的市場準(zhǔn)入。除此之外,TPP提出了服務(wù)貿(mào)易開放的負(fù)面清單的形式,即除非明確禁止,否則就是開放的。這對中國等發(fā)展中國家的內(nèi)部法律秩序與行政管理水平都提出了很高的挑戰(zhàn)。2020年中國公布成立上海自由貿(mào)易區(qū),也采用了負(fù)面清單的形式,可以以被看作是對TPP此一措施的回應(yīng)。TPP會談當(dāng)前正在進(jìn)行中,具體表現(xiàn)出了高度的封閉性,相關(guān)資料都沒有最終公開,最終會談結(jié)果怎樣,當(dāng)前還很難準(zhǔn)確預(yù)測。TPP與亞太地區(qū)原有的貿(mào)易協(xié)定和經(jīng)濟(jì)組織的最大不同點(diǎn),就是其高度的開放性。投資者東道國爭端解決機(jī)制便是華而不實(shí)的重要具體表現(xiàn)出。國內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者指出,該設(shè)置表示清楚,TPP協(xié)定外表上是貿(mào)易協(xié)定,但牽涉內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出貿(mào)易范圍。通俗地講,該機(jī)制的本質(zhì),就是賦予投資者根據(jù)國際法、相關(guān)的貿(mào)易協(xié)定與條約,就投資經(jīng)過中的爭議,向中立的第三方式方法庭或仲裁機(jī)構(gòu)起訴一國的。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,投資者東道國爭端解決機(jī)制固然當(dāng)前被采用的范圍和幅度仍然比擬小,但近期幾年采用此種方式來解決爭端的案例越來越多,并且呈現(xiàn)了加速度增長的趨勢。很顯然,此種糾紛解決方式,是一種法律化程度極高的國際機(jī)制,一旦在相關(guān)類型的糾紛中被廣泛采用,被普及化,必然會對國際關(guān)系的性質(zhì)產(chǎn)生本質(zhì)性的重要影響。這實(shí)際上是對國際法中主權(quán)國家豁免原則的挑戰(zhàn)。能夠想象,一旦投資者東道國爭端解決機(jī)制成為常見的爭端解決機(jī)制,主權(quán)國家不得不在各種各樣的仲裁機(jī)構(gòu)與跨國審訊機(jī)構(gòu)中成為被告,而原告則是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中一個普通而精明的商人,并且此種仲裁或訴訟的結(jié)果將具有法律的強(qiáng)迫力和執(zhí)行力。這個畫面將具有多大的象征意義,而這個場面對經(jīng)典的國際法理論所帶來的刺激與震撼將是多大!諸如TPP這樣具有重要地位與影響的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定選擇采用投資者東道國爭端解決機(jī)制,并且有美國在背后支持推動,投資者東道國爭端解決機(jī)制將來在國際貿(mào)易爭端與國際關(guān)系領(lǐng)域占據(jù)重要角色,其可能性大為加強(qiáng)。投資者東道國爭端解決機(jī)制成為國際關(guān)系領(lǐng)域常用的爭端解決方式之日,也許就是國際關(guān)系法律化普遍實(shí)現(xiàn)之時。即使就TPP本身而言,一旦投資者東道國爭端解決機(jī)制正式成為TPP正式內(nèi)容,無疑會極大地改變整個亞太地區(qū)國際關(guān)系的性質(zhì)。結(jié)語假如講,導(dǎo)致法律全球化經(jīng)過的初始階段,呈現(xiàn)出了某種去政治化、親經(jīng)濟(jì)化特征的話,那么當(dāng)下,全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系與法律關(guān)系反作用于國際政治關(guān)系的效果日益顯現(xiàn)。有論者指出:對于國際關(guān)系的理解通常要從貿(mào)易活動及其構(gòu)造的政治、法律、倫理蘊(yùn)含這種層面來展開,這種知識應(yīng)當(dāng)是理解國際問題的基礎(chǔ)知識。華而不實(shí),貿(mào)易與秩序的關(guān)系是最重要的內(nèi)容。此種見解著實(shí)深入。國際關(guān)系的法律化意味著整個全球化經(jīng)過的一種全新綜合的階段的開場,意味著各種跨國法的發(fā)展,重新對國際政治產(chǎn)生了強(qiáng)大的影響,并且重新構(gòu)成了法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)互相耦合嚴(yán)密化的趨勢。正緊鑼密鼓地進(jìn)行著的TPP會談經(jīng)過,以及近期菲律賓將黃巖島的爭議問題提交國際海洋法庭仲裁的事件,再次表示清楚了國際關(guān)系法律化的經(jīng)過,已經(jīng)對中國的國家利益構(gòu)成了直觀而實(shí)際的影響。假如我們不能夠在精神層面上構(gòu)成解放,無法認(rèn)識到中國已然內(nèi)在于整個世界構(gòu)造之中,并且世界構(gòu)造的每一個本質(zhì)性的變化,都會對中國的國家利益與內(nèi)部構(gòu)造產(chǎn)生足夠深遠(yuǎn)的影響,那么就無法真正地理解和處理所謂的中國問題,更無法應(yīng)對世界問題。也就是講,在新的世界秩序中,中國與世界已經(jīng)渾然一體,密不可分,因而,必須通過世界主義的目光來打量中國問題,將中國問題放到世界格局中進(jìn)行分析與理解。反過來講,中國也必須積極地介入到對世界秩序的重塑經(jīng)過中,加強(qiáng)我們的規(guī)范能力,不能缺席為將來世界制定游戲規(guī)則的各種會談、合作與博弈的經(jīng)過。然而,由于我們?nèi)狈Ψ扇蚧闹庇^感受與理性認(rèn)識,很多人也不明了近期二十多年國際關(guān)系法律化發(fā)展的趨勢,導(dǎo)致我們中的很多人對相關(guān)問題的理解與處理遭到了嚴(yán)重的影響。假如任由此種由于知識缺乏的狀態(tài)延續(xù)下去,并轉(zhuǎn)化成某種民族主義的排外情緒,而不是積極地進(jìn)行知識啟蒙與精神啟蒙,以一種愈加自信的態(tài)度介入到國際政治游戲規(guī)則的博弈與改良的經(jīng)過中,將來必將對我們國家的國家決策造成負(fù)面影響,損害我們國家的長遠(yuǎn)利益。法律全球化的知識啟蒙與精神解放刻不容緩。以下為參考文獻(xiàn):[1]高鴻鈞:(法律移植:隱喻、范式與