對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的分析

對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的分析對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的分析[摘要]本文分析了自我國出現(xiàn)首份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的審計報告以來，注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營審計不確定性發(fā)表審計意見的總體情況與趨勢，闡述了注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表的審計意見的合理性及其存在的問題。[關(guān)鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營；不確定性；審計意見；分析

一、引言

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的不確定性增加了注冊會計師的審計難度，導(dǎo)致了審計風(fēng)險。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營審計問題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國自1997年出現(xiàn)首份對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告以來①，這類審計報告大量出現(xiàn)。從1998年12月發(fā)布?獨立審計準那么第17號——持續(xù)經(jīng)營》〔下列簡稱?準那么》〕征求意見稿到2022年7月正式公布實施?準那么》修訂稿[2]，幾年來對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表的審計意見已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)?準那么》修訂前〔1997～2022年〕和修訂后〔2022—2022年〕兩個時間段，對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見展開研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的總體情況

〔一〕對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表意見的審計報告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計，我國從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定意見審計報告出現(xiàn)以后，注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告的數(shù)量呈回升趨勢，從1997年的3份，到2022年的68份，占各年非規(guī)范審計報告的比重由3.19％回升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長出現(xiàn)在1998年和2022年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年?準那么》的發(fā)布對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見的影響。盡管?準那么》對1998年的審計報告沒有法定約束，但已產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。2022年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告較2022有較大增長，而2022年相對于2022年那么變化不大，這也局部地折射出2022年?準那么》修訂稿的公布實施對注冊會計師出具審計意見的影響。2022年獨立審計準那么修訂稿公布實施后，持續(xù)經(jīng)營不確定性意見審計報告占當(dāng)年非規(guī)范審計報告的比重高達52.34％。

〔二〕持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的類型

1997～2022年期間我國上市公司的審計報告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性意見，其中帶解釋表明段的無保存意見共107份，保存意見18份，帶解釋表明段的保存意見74份，否認意見4份，無法表示意見的95份。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性意見類型的進一步分析，有兩個問題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否認意見。重慶會計師事務(wù)所對渝鈦白1997年度的財務(wù)報告出具了否認意見的審計報告，這成為我國第一份注冊會計師對上市公司發(fā)表否認意見的審計報告，而這份頗具“勇氣〞的否認意見恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定事項的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點連續(xù)兩年〔1999、2000〕被出具了否認意見，且均與持續(xù)經(jīng)營不確定性事項有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的否認意見的審計報告在1997～2022年的8年問僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2022年?準那么》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準那么是否使越來越多的上市公司“逃離〞了否認意見的條件范圍，還是修訂后的?準那么》進一步明確了判定審計意見類型的條件，使注冊會計師發(fā)表該種意見類型的比率大大降低了。

二是無法表示意見〔拒絕表示意見〕出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋表明段的無保存意見、保存意見、帶解釋表明段的保存意見、否認意見與無法表示意見五種審計意見類型中，帶解釋性表明段的無保存意見占總數(shù)最多，其次就是無法表示意見類型。?準那么》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營不確定性而被出具無法表示意見的審計報告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營不確定審計報告的比例較高，在1/3以上。

無法表示意見對注冊會計師而言是比擬樂意選擇的，但這種意見在西方國家受到一定程度的批評和限制。

無法表示意見，無疑是成認注冊會計師在經(jīng)過一番勞動后并無收獲，這是報告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見看成審計委托雙方的一種計策：對注冊會計師而言，躲避了一定的審計風(fēng)險；對委托人而言，完成了委托、對報告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見，2022年較2000年和2022年有較大幅度的降低，且2022—2022年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，?準那么》修訂稿關(guān)于對出具無法表示意見的審計報告的修改對注冊會計師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

〔三〕持續(xù)經(jīng)營不確定性意見表述出現(xiàn)的位置

從注冊會計師在審計意見中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的情況來看，一方面注冊會計師能夠運用專業(yè)判斷對上市公司的財務(wù)困境和經(jīng)營困境等發(fā)表意見，但另一方面也看出注冊會計師所發(fā)表的此類意見在意見類型上存在差別，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見屬于帶解釋表明段的無保存意見或帶解釋表明段的保存意見。

?準那么》修訂前，有55份審計報告在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間130份此類意見的42.31％。?準那么》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的表述在意見段之后的要遠遠多于在意見段之前的，有107份審計意見在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間168份意見的63.69％。

在注冊會計師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營不確定性問題上，由于通常把注冊會計師以拒絕表示意見或保存意見類型出具的報告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋表明段的無保存意見，或持續(xù)經(jīng)營不確定性的表明段列于帶解釋表明段保存意見的意見段之后，則很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述差別可能由于被審計的上市公司在財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況上的確存在著差別，但也有可能是由于注冊會計師以嚴重程度較低的意見表述方式向被審計上市公司妥協(xié)造成的。

以往文獻對上述問題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認為，在持續(xù)經(jīng)營不確定性較大、財務(wù)報告又沒有進行充沛披露的情況下，發(fā)表保存意見或帶表明段的無保存審計意見是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過描述性分析提出，近年來我國注冊會計師對上市公司出具的審計報告中的確存在著運用表明段改變審計意見性質(zhì)的傾向，他們認為原因一方面來自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊會計師主觀上認為表明段為其改變審計意見的性質(zhì)、推卸法律責(zé)任提供了途徑[5].中國證券監(jiān)督管理委員會首席會計師辦公室也認為對于持續(xù)經(jīng)營審計所存在的最大問題是“量刑不準〞[6].如果對持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述形式不當(dāng)，很可能對投資者準確理解會計信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟后果。

由此，筆者認為?準那么》在此方面的標準作用并不如所冀望的那樣。有必要在考察上市公司財務(wù)因素的根底上考察其他因素對注冊會計師審計意見表述行為的影響，為審計報告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的審計報告、進一步標準注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見類型的審計報告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源

審計報告是審計的最終產(chǎn)品，注冊會計師的審計意見在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會計準那么或制度、審計準那么及注冊會計師執(zhí)業(yè)過程中存在的一些問題。修訂后的?準那么》進一步明確了注冊會計師考慮被審計單位持續(xù)經(jīng)營若合理性的落腳點，即充沛關(guān)注可能導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。

這一變化貫通于修訂后的全部準那么，具有更強的可操作性。為此，這里仍根據(jù)?準那么》修訂前和修訂后兩個時間段，分析檢驗修訂后的?準那么》在評價被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力方面的可操作性是否真正到達預(yù)期的效果。

〔一〕來自?準那么》修訂前的證據(jù)

通過對?準那么》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊會計師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑心的情況占絕大多數(shù)，超過了60％，其余依次為：審計范圍受到限制而無法對公司的持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表意見，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫忙的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性、公司經(jīng)營環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力，沒有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力等③。

〔二〕來自?準那么》修訂后的證據(jù)

在進行?準那么》修訂后持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見來源分析時，我們將來源按照修訂后的?準那么》中所列示的被審計單位存在的可能導(dǎo)致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的事項或情況加以分類，更加具體地檢驗修訂后的?準那么》對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的幫忙和指導(dǎo)作用。?準那么》修訂后上市公司被出具非規(guī)范審計報告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后?準那么》仍以被審計公司的財務(wù)狀況作為注冊會計師需充沛關(guān)注的中心，說明公司財務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊會計師在出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見時考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對外巨額擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負債〞事項而被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的數(shù)量較之?準那么》修訂前大為增加④。修訂前的?準那么》將“存在數(shù)額巨大的或有損失〞一項列為注冊會計師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面〞，而修訂后的?準那么》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負債〞列入“財務(wù)方面〞需關(guān)注的事項，更加具體化了。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源分析，有幾點值得注意：

1.注冊會計師比擬注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，示例關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)?；騻鶆?wù)訴訟，被審計公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊會計師對此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進一步表明注冊會計師的責(zé)任是盡可能“揭開現(xiàn)象看本質(zhì)〞。

2.上市公司不僅存在?準那么》所提及的大股東長期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴重，且存在一局部因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項的收回的重大不確定性被注冊會計師提出持續(xù)經(jīng)營疑慮的審計報告。由此，筆者認為在今后的?準那么》完善過程中應(yīng)進一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計單位各項資產(chǎn)的減值準備在持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見段中被屢次提到，表明存在著通過減值準備進行利潤操縱的現(xiàn)象。

四、審計報告存在的問題

通過以上的分析，對我國1997-2022年期間注冊會計師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告狀況有了一個比擬客觀的認識。分析的目的是為了揭示問題，這里主要揭示?準那么》修訂征求意見稿頒布以來的審計報告所存在的問題。

[1]

[2]

下一頁

〔一〕審計意見沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性

筆者在收集2022-2022年期間我國上市公司審計報告資料過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計報告存在的問題是：通過審計意見表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對被審計公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，注冊會計師對事項作了表明，表明的理由完全合乎?準那么》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營存在不確定性，也未指明被審計公司是否對此進行披露。2022-2022年期間共有21份這樣的審計報告，幾乎包含了所有的意見類型，如帶強調(diào)表明段的無保存意見、保存意見、帶強調(diào)表明段的保存意見，同時還發(fā)現(xiàn)一例帶強調(diào)事項段的無法表示意見。

意見的理由也非常充沛，可以歸納為：〔1〕子公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)停頓；〔2〕因巨額擔(dān)保波及訴訟引發(fā)的或有負債；〔3〕巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；〔4〕連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；〔5〕資不抵債；〔6〕累計經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大、嚴重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴重缺乏、無力歸還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項引發(fā)的或有負債；〔7〕主營業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量缺乏；〔8〕營運資金出現(xiàn)負數(shù)；〔9〕母公司長期占用巨額資金；〔10〕應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；〔11〕經(jīng)營活動停頓。

如果注冊會計師未對被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營若編制會計報表的合理性做出評價，甚至連“持續(xù)經(jīng)營〞的字眼都沒出現(xiàn)。筆者認為這是沒有盡到注冊會計師審計責(zé)任的表現(xiàn)。

〔二〕強調(diào)事項段的運用不合乎要求

大多數(shù)注冊會計師在無保存意見段之后增加強調(diào)事項段提及持續(xù)經(jīng)營問題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無論用修訂前或修訂后的?準那么》衡量，有相當(dāng)一局部帶強調(diào)事項段的運用是不合乎要求的。根據(jù)?準那么》規(guī)定，強調(diào)事項段的表述應(yīng)包括：〔1〕導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，以表述注冊會計師的職業(yè)判斷；〔2〕被審計單位在會計報表中進行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強調(diào)事項段無保存意見的理由；〔3〕不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點缺一不可，但經(jīng)過分析，筆者發(fā)現(xiàn)局部審計報告在這幾方面做得卻差強人意。

一是理由不充沛，判斷不明確。一些審計報告對上市公司存在的問題避重就輕或沒有充沛披露影響持續(xù)經(jīng)營能力的重要事項；有的披露了局部重要事項或情況，而對其他重要事項或情況只字不提，給會計報表使用人提供的信息不完整。一些審計報告在強調(diào)事項段中沒有對上市公司持續(xù)經(jīng)營若的合理性作出實質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認為可以保證持續(xù)經(jīng)營。

二是存在帶有附加條件措辭的強調(diào)事項段。一些審計報告在強調(diào)事項段中使用了附加條件的措辭，示例，某帶強調(diào)事項段的審計報告為：“……假設(shè)未來上述擔(dān)保事項無法妥善解決，往來占款不能及時收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力將存在重大的不確定性。〞還可以經(jīng)?？吹竭@樣的措辭“除非能夠獲取財務(wù)支持，否那么公司的持續(xù)能力存在重大不確定性〞。這種若對審計報告使用者沒有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營都不能進行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營若的合理性的判斷變得含糊，使審計報告使用者更加疑慮，違背了對持續(xù)經(jīng)營若合理性評價的初衷。

〔三〕對管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)?準那么》的規(guī)定，被審計管理當(dāng)局是否在會計報表中適當(dāng)披露對自身持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況成為注冊會計師出具保存意見還是帶強調(diào)事項段的無保存意見的分界點。其中有兩點是要求注冊會計師重點關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否合乎準那么要求。

對于前一點的關(guān)注尤為重要，因為這將波及審計意見類型的選擇。如果被審計單位在會計報表中進行了適當(dāng)披露，注冊會計師應(yīng)出具帶強調(diào)事項段的無保存意見的審計報告；如果未作適當(dāng)披露，那么應(yīng)出具保存意見或否認意見的審計報告，并在意見段之前的表明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，同時指明被審計單位未在會計報表中進行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見段之后的強調(diào)事項段，是否存在管理當(dāng)局在會計報表中未作披露卻出具無保存意見的審計報告，以及未作披露應(yīng)在保存意見段前表明卻在強調(diào)事項段中評價的審計報告。另外，出具的保存意見中，是否存在沒有在意見段前指明被審計單位未在會計報表中進行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析?準那么》修訂后帶強調(diào)事項段的無保存意見與保存意見后發(fā)現(xiàn)，對于未在強調(diào)事項段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2022年共有10份，2022年7份，2022年僅有1份，而這一期間帶有強調(diào)事項段的無保存與保存意見、且在意見段后表述持續(xù)經(jīng)營情況的分別為28份、38份、46份，無論從數(shù)量還是比重來看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢。

筆者對?準那么》修訂后三年滬滬市強調(diào)表明段中對管理當(dāng)局的表述情況進行了較為詳細的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)?準那么》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報，雖發(fā)表了無保存意見，但經(jīng)查閱會計報表，管理當(dāng)局并未對持續(xù)經(jīng)營事項作出披露。值得注意的是，2022年的4家中有1家注冊會計師在強調(diào)事項段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2022年的2家也為同類情況。由此可以看出的確存在利用強調(diào)事項段改變意見類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保存或否認意見，如此的結(jié)果只能大大降低審計意見的質(zhì)量。對帶強調(diào)事項段的保存意見的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2022年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保存意見段前的表明，卻出現(xiàn)在強調(diào)事項段，這也照應(yīng)了上述問題中強調(diào)事項段的運用。

同時筆者也發(fā)現(xiàn)局部上市公司的會計報表雖然對持續(xù)經(jīng)營情況作了披露，但是并不合乎?準那么》要求的“適當(dāng)披露〞。?準那么》要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)提請管理當(dāng)局在會計報表中適當(dāng)披露：〔1〕導(dǎo)致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當(dāng)局擬采取的改善措施；〔2〕被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見需做出披露的有三要點：〔1〕影響持續(xù)經(jīng)營能力的事項或情況；〔2〕改善措施；〔3〕明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營不確定性。此三點均具備，才能稱之為“適當(dāng)〞。

局部披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。示例，一被審計單位在會計報表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請銀行貸款核銷，尋找目標公司擬進行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財務(wù)困境，為公司今后開展尋求出路。但是，基于上述事項的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)。〞大局部表述不當(dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點〔3〕，對于這一點，可以理解，被審計單位當(dāng)然不想主動成認自身在持續(xù)經(jīng)營能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計單位的會計責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無形之中擴大注冊會計師的審計責(zé)任，審計風(fēng)險加大。2022年注冊會計師對管理當(dāng)局的披露情況的表明情況較往年有了進步，但對其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂觀。

同時筆者也對發(fā)表了帶強調(diào)事項段的保存意見、但在意見段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營意見的情況作了分析，?準那么》修訂后，此類意見并不多，其中2022年4份，2022年1份，2022年沒有。5份中，2022年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會計報表中對持續(xù)經(jīng)營情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會計報表中作了披露。面對后面的情形，到底在意見段后表述還是在意見段前表示值得注意，審計意見的質(zhì)量值得思考。

〔四〕評價持續(xù)經(jīng)營若合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營審計意見的表述中，有兩點是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的理由；二是對持續(xù)經(jīng)營若合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)局部上市公司的審計報告在這兩方面或多或少存在問題。

1.表述過于“委婉〞。局部上市公司的審計意見在持續(xù)經(jīng)營問題上表述得過于委婉，簡單提及上市公司的會計報表編制根底，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營問題，以至于審計報告使用者無法讀懂注冊會計師到底要告訴人們什么信息。人們要通過查閱會計報表才能知道這些審計意見是對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的重大不確定性進行表明。

2.無法表示意見的理由未作充沛表明。在上面關(guān)于審計意見來源的分析中，將注冊會計師出具審計意見的理由，根據(jù)對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力在財務(wù)、經(jīng)營、其他等方面的重大疑慮事項或情況作了詳細的統(tǒng)計分析。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個別無法