護(hù)理糾紛典型案例房地產(chǎn)糾紛典型案例

本文格式為Word版，下載可任意編輯——護(hù)理糾紛典型案例房地產(chǎn)糾紛典型案例告成案例護(hù)理糾紛典型案例護(hù)理糾紛典型案例ppt沖突糾紛典型案例

近幾年醫(yī)療方面的護(hù)理糾紛時有發(fā)生,人們在就醫(yī)過程中開頭意識到加強對自身權(quán)益維護(hù)的重要性,同時對相關(guān)醫(yī)院職員也有了確定的高要求。以下是我共享給大家的關(guān)于護(hù)理糾紛典型案例，一起來看看吧!

護(hù)理糾紛典型案例篇1：修改病歷與篡改病歷

患者關(guān)某在河北某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)時死亡。事后，關(guān)某家屬查閱了原始病歷并對其舉行了復(fù)印。但當(dāng)家屬再次查閱病歷時，察覺院方有關(guān)人員對病歷舉行了改動。法院認(rèn)為：醫(yī)院在對關(guān)某舉行治療過程中以及治療完畢后，違反病歷書寫規(guī)定，擅自涂改、修改病歷，并且醫(yī)院所提交的病歷中的死亡記錄(報告)表與原告所提交的復(fù)印件不一致。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由于醫(yī)院所提交的病歷存在涂改等現(xiàn)象，從而不能反映醫(yī)院在對關(guān)某舉行治療的真實處境，故醫(yī)院所供給的病歷不具備證據(jù)的客觀性與真實性，醫(yī)院不能據(jù)此來證明其在給關(guān)某舉行治療的過程中不存在醫(yī)療過錯，依法應(yīng)承受舉證不能的法律責(zé)任。

護(hù)理糾紛典型案例篇2：未實時向醫(yī)師報告病情

患者，男，62歲;上腹部手術(shù)術(shù)后第三天，察覺"咳痰困難、呼吸窘迫'，值班護(hù)士未實時向醫(yī)師報告病情，僅予坐位、拍背;約5分鐘后，患者面色青紫、大汗淋漓，予吸氧;20分鐘后，心跳呼吸驟停，經(jīng)值班醫(yī)師搶救無效，死亡。

護(hù)理糾紛典型案例篇3：違反護(hù)理常規(guī)、未告知

雙胞胎早產(chǎn)兒，出世后不久展現(xiàn)"面紅、呼吸急促、一級顱內(nèi)出血等病癥';予暖箱保暖、面罩吸氧一周;出院醫(yī)囑"復(fù)診';六個月后，兩患兒雙眼失明;《新生兒學(xué)》"早產(chǎn)兒供氧勿常規(guī)使用(原那么上不超過3天)，僅在呼吸困難時才賦予吸氧，吸氧時間過長易致視力障礙。'《新生兒護(hù)理常規(guī)》:曾吸氧的早產(chǎn)兒應(yīng)當(dāng)舉行定期眼科檢查，首次檢查為出世后4-6周內(nèi);法院認(rèn)定：被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡到最善告知義務(wù)，即明確告知兩原告監(jiān)護(hù)人"出世后4-6周內(nèi)到眼科復(fù)診';因告知不明確導(dǎo)致兩原告流失最正確治療時機，造成損害后果的，被告應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的賠償責(zé)任。

護(hù)理糾紛典型案例篇4：未舉行主動醫(yī)療

患者姜文，女，27歲;懷孕6個月，B超顯示為先兆流產(chǎn);醫(yī)生遂為其作流產(chǎn)手術(shù)，產(chǎn)出龍風(fēng)胎;醫(yī)護(hù)人員按慣例未對兩流產(chǎn)兒舉行主動醫(yī)療;13個小時后，察覺兩個嬰兒尚有呼吸、心跳;立刻送至中江縣醫(yī)院搶救，無效，死亡;法院判決：任何人不得以優(yōu)生優(yōu)育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權(quán)和生命權(quán)。醫(yī)生行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處醫(yī)生有期徒刑2年;承受刑事附帶民事賠償責(zé)任192萬元。

護(hù)理糾紛典型案例篇5：違反醫(yī)患溝通制度。

患者，女，34歲;因"闌尾炎'行闌尾切除術(shù);術(shù)中，術(shù)者、護(hù)士談到"有縫合針遺失';"可能掉在肚子里';引起患者術(shù)后長時間恐慌擔(dān)心。

護(hù)理糾紛典型案例篇6：遺漏收費引起的賠償

患者住院期間使用了優(yōu)必林，但是收費系統(tǒng)未收取藥物"優(yōu)必林'的費用，家屬認(rèn)定醫(yī)院未給患者使用該藥物。最終法院判決：賠償3萬元。

護(hù)理糾紛典型案例篇7：跌倒引起的糾紛

80歲老年心臟病患者，有眩暈史。醫(yī)院要求患者有家屬陪護(hù)或護(hù)工護(hù)理。患者及家屬書面拒絕。住院期間，患者在衛(wèi)生間因眩暈跌倒致腦外傷，患方要求賠償。本案中，醫(yī)院根據(jù)患者病情，賦予了陪護(hù)要求但患者及家屬拒絕，醫(yī)院不應(yīng)承受責(zé)任。

護(hù)理糾紛典型案例篇8：巡查查房

男性，21歲，直腸息肉舉行息肉結(jié)扎切除術(shù)。因息肉基底部較寬(約0.6厘米)，術(shù)后醫(yī)囑更加交代"留神查看有無術(shù)后出血'.上午11時返回病房，下午寧靜入睡，晚6時病人進(jìn)少量流質(zhì)飲食，晚8時自感左下腹脹痛，便意急，當(dāng)即去廁所，病人察覺排鮮紅色血樣便，量不清，晚10時，病人其次次去廁所，又排出鮮紅色血樣便，量較多，自覺心慌、乏力，回床。晚12時前又有兩次去廁所，均為鮮紅血便。因未見值班護(hù)士查房，無法報告病情，加之自己認(rèn)為"不會有多大問題'而未驚動病友。直到第五次去廁所，昏倒在廁所里。經(jīng)其他病人察覺報告后，醫(yī)護(hù)人員才趕到，舉行搶救。當(dāng)時，病人面色蒼白，四肢濕冷、血壓80/60毫米汞柱。心率110次/分，立刻給氧，輸血補液。經(jīng)輸血600毫升，補液500毫升后，血壓升至107/80，立刻舉行2次手術(shù)探查，察覺息肉結(jié)扎線已脫落。經(jīng)再次結(jié)扎止血,術(shù)后經(jīng)過良好，住院13天出院。

護(hù)理糾紛典型案例篇9：違反查對制度

1)：抑郁癥孕婦，孕37+5周，產(chǎn)后，予嬰兒"氯硝西泮'。

2)：腦外傷術(shù)后患者，甘露醇靜滴完畢后，患者家屬察覺藥物過期一月余。

3)：左右錯誤。南京某三甲醫(yī)院，右下肢骨折，術(shù)中左下肢內(nèi)固定。

4)：器械過期。63歲老年患者，住院期間，患者突發(fā)大量嘔血，予三腔二囊管止血后嘔血中斷。數(shù)小時后再次嘔血，三腔二囊管外脫至口腔，抽盡囊內(nèi)氣體后，拔除三腔二囊管，體外檢查察覺三腔二囊管接頭處漏氣，擬再行三腔二囊管植入，因患者病情持續(xù)惡化當(dāng)日死亡。后察覺該患者所用三腔二囊管已過有效期。

5)輸液液中含有絮狀物。原告高秀云訴鄒城某醫(yī)院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態(tài)一案。原告認(rèn)為，損害發(fā)生的直接理由是實習(xí)護(hù)士違規(guī)獨立操作輸液，并冒簽護(hù)士呂某的姓名;該醫(yī)院沒有嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理"三查七對'制度，被告方存在過錯。因此，對原告高秀云受到的損害，被告應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。人民法院一審判決：醫(yī)院賠償殘疾賠償金、護(hù)理費、醫(yī)療費、伙食補助費、精神損害撫慰金等各項損失133139.28元。

6)注射藥物錯誤?；颊吲砟撑c譚某患者面貌好像，當(dāng)班護(hù)士未經(jīng)查對病房、床號和姓名，誤將譚某的80萬單位青霉素給彭某注射，半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌，并展現(xiàn)四肢抽動等過敏回響。經(jīng)注射0.1%腎上腺素1毫升、非那更25毫克，靜脈推注維生素C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施，半小時后過敏病癥消散。

護(hù)理糾紛典型案例篇10：儀器斷電

龍鳳胎，出世后APACHE評分10分;次日，因氣溫突降(2℃)予暖箱特護(hù);23時，察覺暖箱斷電，龍鳳胎手腳發(fā)涼;患者家屬要求更換暖箱，并為其照看，未果;第三日凌晨6時，患者家屬再次察覺暖箱斷電，兩患者面色發(fā)青。院內(nèi)外專家會診，診斷：腦發(fā)育不良，急性上感，急性支氣管炎。6個月后，兩患者被確診為：腦癱。法院判決：因被告醫(yī)院護(hù)理工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出世時評分10分的龍鳳