《公司治理結(jié)構(gòu)》

公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)4/2/20231整理課件第一節(jié)、公司治理的一般理論公司治理是以股東為核心的各利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的泛稱。包括公司治理結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制，其實(shí)只是各利益相關(guān)者之間的權(quán)力安排和利益分配。一、外部控制主導(dǎo)型公司治理模式主要特征：1、融資結(jié)構(gòu)1）股權(quán)資本居于主導(dǎo)地位，資產(chǎn)負(fù)債率低2）機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)重要地位，股權(quán)分散4/2/20232整理課件2、外部控制主導(dǎo)型公司治理模式的特點(diǎn)1）董事會(huì)中獨(dú)立董事比重大2）公司控制權(quán)市場(chǎng)在外部約束中居于核心地位3）經(jīng)理市場(chǎng)發(fā)育健全4）產(chǎn)品市場(chǎng)作用顯著5)經(jīng)理報(bào)酬中股票期權(quán)的比例較大6)信息披露完備3、外部控制主導(dǎo)型公司治理模式的缺陷股東大會(huì)空殼化只關(guān)注短期利益削弱了機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)力4/2/20233整理課件二、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理1、融資結(jié)構(gòu)1)金融機(jī)構(gòu)融資為主，資產(chǎn)負(fù)債率高2）法人股占據(jù)重要地位2、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式的特點(diǎn)1)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)分離2)企業(yè)與銀行共同治理3）公司之間交叉持股3、內(nèi)部控制主導(dǎo)公司治理模式的缺陷無(wú)責(zé)任經(jīng)營(yíng)，股東大會(huì)空殼化4/2/20234整理課件第二節(jié)中國(guó)公司治理的演變一、傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的行政企業(yè)治理1、政府行政權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的僭越2、行政權(quán)力僭越財(cái)產(chǎn)權(quán)利下的企業(yè)行為二、行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)變1、國(guó)有企業(yè)治理改革的階段1）放權(quán)讓利2）強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)試驗(yàn)，承包制3）引入現(xiàn)代企業(yè)制度4/2/20235整理課件2、轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)型公司治理模式存在的問題1）所有權(quán)“虛置”2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不到位3）內(nèi)部人控制4）經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制不足4/2/20236整理課件

“外部人內(nèi)部化”加劇了“內(nèi)部人控制”。公司治理問題的實(shí)質(zhì)是在委托代理和信息不對(duì)稱條件下委托人對(duì)代理人的激勵(lì)和約束問題。所謂治理結(jié)構(gòu)，就是關(guān)于委托人和代理人的責(zé)權(quán)利、從而激勵(lì)和約束的一套制度或規(guī)則安排。目前中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)在法律規(guī)定、機(jī)構(gòu)設(shè)置和實(shí)際運(yùn)作上是不一致或矛盾的。從《公司法》的規(guī)定看，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是借鑒歐洲大陸模式，既有董事會(huì)，又有監(jiān)事會(huì)，是二元治理結(jié)構(gòu)。而從公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置看，是多元治理模式，既有董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)，還有黨委會(huì)，職代會(huì)，工會(huì)等，后來(lái)又引入了英美公司的獨(dú)立董事制度；從公司的實(shí)際運(yùn)作看，是一元治理結(jié)構(gòu)，而且這種“一元治理結(jié)構(gòu)”被推上了極端的集權(quán)化，即“內(nèi)部化控制”。可見，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)還沒有定型，實(shí)際上還在英美模式與歐洲大陸模式之間、現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)原來(lái)的治理結(jié)構(gòu)之中徘徊和選擇。這種選擇過程在一定意義上說(shuō)是必然的，但是在這一過程中容易出現(xiàn)治而不理的現(xiàn)象。因此，應(yīng)該盡量縮短這一過程。應(yīng)該在比較、借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，確定相對(duì)最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)模式。4/2/20237整理課件所謂“內(nèi)部人控制”是指公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)利過大，他們合謀危害或者削弱股東的利益。國(guó)有及國(guó)有控股公司的所謂“內(nèi)部人控制”就是指“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人”通過多種手段危害國(guó)家利益和中小股東的利益，甚至使公司陷于困境卻無(wú)法追究其責(zé)任。其實(shí)，比“內(nèi)部人控制”更嚴(yán)重而又與“內(nèi)部人控制”密切相關(guān)的問題是“外部人內(nèi)部化”。所謂“外部人”是指與企業(yè)相關(guān)但是不在“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”行列或者按規(guī)定不在“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”行列的人。他們是一般股東以外的國(guó)有股權(quán)代表、黨政機(jī)關(guān)的少數(shù)官員、原來(lái)行業(yè)主管部門改牌而來(lái)的行業(yè)性總公司的管理者等。所謂“外部人內(nèi)部化”，就是這些“外部人”因?yàn)槟芡ㄟ^實(shí)施一定權(quán)力而能直接或間接地從公司中收益，從而與公司經(jīng)營(yíng)者即代理人串謀。公司經(jīng)營(yíng)者也樂于“收買”他們，與之串謀，共同損害國(guó)有資產(chǎn)和其它股東利益?；蛘邚捏w制直接把他們一體化，例如：公司的黨委成員本來(lái)是經(jīng)營(yíng)者系列之外的非股東意義上的監(jiān)管者，屬于外部人，但是，現(xiàn)在許多公司的黨委書記、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是一體的，即使不一體，黨委書記也與總經(jīng)理等一樣在公司拿工資、獎(jiǎng)金，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)，他們也有股權(quán)。這實(shí)際上就是外部人內(nèi)部化了。這種制度安排加劇公司治理結(jié)構(gòu)混亂，加劇“內(nèi)部人控制”?？梢姡瑖?guó)有及國(guó)有控股公司的治理結(jié)構(gòu)的主要問題不是一般意義上的“內(nèi)部人控制”，而是比“內(nèi)部人控制”更加嚴(yán)重的“外部人內(nèi)部化”，在中國(guó)，它是導(dǎo)致國(guó)有及國(guó)有控股公司“內(nèi)部人控制”的根源這種現(xiàn)象確實(shí)很惡劣，對(duì)公司治理的危害甚大。4/2/20238整理課件與公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的一個(gè)問題是國(guó)有股比例太高、從而國(guó)有股轉(zhuǎn)讓問題。因?yàn)閲?guó)有股一股獨(dú)大難以完善公司治理結(jié)構(gòu)，也為外部人內(nèi)部化提供了前提。中國(guó)開始實(shí)行股份制時(shí)，由于害怕國(guó)有股被私人收購(gòu)、從而影響公有制的主體地位，因此，規(guī)定國(guó)有股不能與公眾股在同一個(gè)市場(chǎng)流通，只能通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國(guó)有單位?？墒?，沒有想到：這一規(guī)定對(duì)資本市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作的負(fù)面作用；沒有想到國(guó)家或國(guó)有法人與其他股東具有同樣的權(quán)利和機(jī)會(huì)，可以相機(jī)收購(gòu)非國(guó)有股；沒有想到國(guó)有股不能不能利用二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格變化相機(jī)進(jìn)出，實(shí)現(xiàn)國(guó)有股的增值或避免損失；更加沒有想到，等我們想通了，要出讓國(guó)有股的時(shí)候，竟然困難重重。這真是路徑依賴的作用。前幾年紛紛亮相的多種國(guó)有股減持方案沒有一個(gè)能解決問題，只好暫緩減持，先行所謂“股權(quán)分置改革和全流通”。好在這一改革在公眾股處于談判劣勢(shì)情況下還算順利，下一步的國(guó)有股進(jìn)退有了一個(gè)與其他股份一樣的市場(chǎng)，應(yīng)該有順利一些，不過仍然需要相機(jī)決策、精心操作。

4/2/20239整理課件三、現(xiàn)階段中國(guó)公司治理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之相關(guān)分析1、指標(biāo)選擇1）反映公司治理績(jī)效的指標(biāo)兩職狀態(tài)；國(guó)家股比重；股權(quán)集中度；獨(dú)立董事狀態(tài)；獨(dú)立董事比重2）反映經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率每股收益4/2/202310整理課件2、假說(shuō)假說(shuō)1：兩職狀態(tài)與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)假說(shuō)2：國(guó)有股比重與公司績(jī)效正相關(guān)假說(shuō)3、股權(quán)集中度與公司績(jī)效正相關(guān)假說(shuō)4：有獨(dú)立董事的公司績(jī)效與無(wú)獨(dú)立董事的公司績(jī)效存在顯著差異假說(shuō)5、獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效存在顯著正相關(guān)3、資料選取與模型檢驗(yàn)

假說(shuō)1：兩職狀態(tài)與公司績(jī)效不相關(guān)假說(shuō)2：國(guó)有股比重與公司績(jī)效不相關(guān)假說(shuō)3、股權(quán)集中度與公司績(jī)效不相關(guān)假說(shuō)4：有獨(dú)立董事的公司績(jī)效與無(wú)獨(dú)立董事的公司績(jī)效存在顯著差異，不成立假說(shuō)5、獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效存在顯著正相關(guān)，否定4/2/202311整理課件四、完善國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有

大型企業(yè)集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)刻不容緩中航油事件：陳久霖給國(guó)家造成了5億多美元的巨大損失凸現(xiàn)了國(guó)有控股企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的問題完善國(guó)有控股企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)刻不容緩?fù)晟频耐緩剑杭訌?qiáng)國(guó)有控股公司的董事會(huì)建設(shè)學(xué)者見解：產(chǎn)權(quán)多元化；引入外部董事與設(shè)立職工董事。政府措施：以“試點(diǎn)辦法”為例來(lái)逐步完善公司治理結(jié)構(gòu)。4/2/202312整理課件學(xué)者見解：引入外部董事引入外部董事企業(yè)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)分開實(shí)現(xiàn)企業(yè)董事會(huì)集體決策實(shí)現(xiàn)董事會(huì)監(jiān)督和管理經(jīng)理層4/2/202313整理課件國(guó)有控股公司董事分類內(nèi)部董事外部董事國(guó)有控股公司董事外部非獨(dú)立董事外部獨(dú)立董事4/2/202314整理課件國(guó)資委的“試點(diǎn)辦法”2004年6月，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見(試行)》，確定寶鋼等7家央企為試點(diǎn)。在《意見》中，國(guó)資委要求試點(diǎn)央企新董事會(huì)成員不少于9人，其中外部董事不少于2人。2005年10月17日，寶鋼集團(tuán)在中央企業(yè)中第一家建立了規(guī)范的董事會(huì)。國(guó)家全部控股4/2/202315整理課件寶鋼寶鋼集團(tuán)有限公司

董事會(huì)中外部董事情況內(nèi)外董事比例姓名背景來(lái)源年齡4：5馮國(guó)經(jīng)香港利豐集團(tuán)主席香港57李慶言新加坡航空公司主席新加坡59吳耀文原中石油集團(tuán)副總經(jīng)理央企退休62楊賢足原聯(lián)通有限公司董事長(zhǎng)央企退休66夏大慰國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)學(xué)者534/2/202316整理課件2006年3月，國(guó)資委《國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)職工董事管理辦法（試行）》規(guī)定職工董事的設(shè)立。

4/2/202317整理課件引入外部董事（獨(dú)立董事）應(yīng)注意的問題外部董事（獨(dú)立董事）作用的有效發(fā)揮獨(dú)立董事：不聽、不看、不說(shuō)鄭百文公司獨(dú)立董事陸家豪的經(jīng)歷4/2/202318整理課件獨(dú)立董事：我想說(shuō)不，可是不行伊利公司獨(dú)立董事俞伯偉遭罷免4/2/202319整理課件案例一：從ST猴王的破產(chǎn)看法人治理結(jié)構(gòu)ST猴王無(wú)處不在的弄虛作假的根本原因是法人治理結(jié)構(gòu)極不健全，長(zhǎng)期和大股東“三不分”。本應(yīng)扎扎實(shí)實(shí)規(guī)范進(jìn)行的股份制改造，在這里不過是一紙空文?！叭环帧钡欠逶鞓O從1993年底包裝上市以來(lái)長(zhǎng)達(dá)7年的經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，ST猴王與大股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)三個(gè)方面幾乎從未分開過。資料顯示，除最近15個(gè)月董事長(zhǎng)缺位以外，ST猴王就一直由猴王集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼任。對(duì)其兩任董事長(zhǎng)易繼純和朱黎陽(yáng)來(lái)說(shuō)，調(diào)動(dòng)大筆資金只是從左口袋掏到右口袋。ST猴王的高管也全在猴王集團(tuán)擁有高管頭銜；.本該屬于自己獨(dú)立管理的職工勞動(dòng)、人事同樣是掛靠在集團(tuán)，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人共用一人，賬務(wù)分開也就成為一句空話。資產(chǎn)完整是上市公司成為市場(chǎng)主體的基本條件，但ST猴王卻采用“瞞天過?！敝g(shù)蒙蔽了廣大投資者。1993年，ST猴王號(hào)稱把猴王焊條廠、焊絲廠等17家企業(yè)集中后裝入了上市公司，以后又花了幾個(gè)億從猴王集團(tuán)進(jìn)行所謂“資產(chǎn)收購(gòu)”，但是真正過戶到股份公司名下的幾乎沒有。難怪其總經(jīng)理無(wú)奈地告訴記者：“股份公司幾乎沒有一塊完整獨(dú)立的資產(chǎn)，哪些應(yīng)該是股份公司的，哪些是集團(tuán)的，簡(jiǎn)直是一本糊涂賬。”直到去年在證券監(jiān)管部門的督促下，ST猴王才開始清查賬務(wù)、與集團(tuán)劃分資產(chǎn)，但真的分開了嗎？公司一位董事很痛心地說(shuō)：“分好像是分開了，但分到的只不過是更多的銀行借款而已?！薄叭环帧钡膼汗麑?dǎo)致ST猴王高達(dá)約8億元的資金被猴王集團(tuán)侵占，同時(shí)還為集團(tuán)承擔(dān)著不少于3個(gè)億的貸款擔(dān)保責(zé)任，嚴(yán)重地侵犯了廣大中小股東的權(quán)益。

4/2/202320整理課件案例二：重慶內(nèi)燃機(jī)廠的改制與衰敗

該廠1989、1993、1996、1997等年度的柴油機(jī)產(chǎn)品均被市有關(guān)部門授予過“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號(hào)。在1997年的時(shí)候，廠子還特別的紅火，產(chǎn)品一直供不應(yīng)求。最主要的是由于政府主張改造。該廠的股份制改造方案是這樣的，國(guó)家將資產(chǎn)與債務(wù)等平衡后，評(píng)估凈資產(chǎn)為290萬(wàn)元，除去各種優(yōu)惠條件后實(shí)際作價(jià)124萬(wàn)元將企業(yè)賣給職工，每個(gè)職工出資額為800元，經(jīng)理人員與普通員工所持股份都一樣。然后公司員工（股東）按法定程序進(jìn)行了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的選舉，開始股份制企業(yè)運(yùn)作。然而1998年，柴油機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈。該廠為了避免可能的困境，決定開發(fā)新的產(chǎn)品，同時(shí)建設(shè)營(yíng)銷機(jī)構(gòu)、整頓營(yíng)銷隊(duì)伍。但是在實(shí)施中卻遇到了問題。首先，由于管理的混亂，新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖被一改再改，技術(shù)員們只考慮自己的報(bào)酬而不顧科學(xué)原理，甚至生產(chǎn)組長(zhǎng)也有權(quán)改變圖紙，結(jié)果生產(chǎn)出的產(chǎn)品返修率在80%以上，產(chǎn)品質(zhì)量得不到保證，信譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害；其次，財(cái)務(wù)管理混亂，營(yíng)銷人員肆意中飽私囊，管理費(fèi)用開支不明不白等等，造成職工極大怨言。針對(duì)經(jīng)營(yíng)管理的這些情況，公司的監(jiān)事會(huì)要求召開公司董事會(huì)討論管理有關(guān)問題，但遭到董事會(huì)拒絕。監(jiān)事會(huì)陳主席（兼工會(huì)主席）要求查閱企業(yè)財(cái)務(wù)資料，也遭到拒絕。公司董事長(zhǎng)（兼黨委書記）向陳揚(yáng)言：“我是黨委書記，你是工會(huì)主席，你要受我領(lǐng)導(dǎo)。我說(shuō)不行的事就不行?！苯Y(jié)果，董事會(huì)一直都沒召開過，陳主席至今仍沒有看到企業(yè)財(cái)務(wù)資料。4/2/202321整理課件1999年該廠出現(xiàn)資不抵債的情況，資產(chǎn)負(fù)債率現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)120%，但這是官方通報(bào)數(shù)字，據(jù)原監(jiān)事會(huì)主席介紹，實(shí)際上資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)150%以上。1999年底該廠進(jìn)入停產(chǎn)狀態(tài)。2000年6月，由縣經(jīng)委出面協(xié)調(diào)，改選公司董事會(huì)，并由縣經(jīng)委派出工作組進(jìn)行協(xié)調(diào)和工作指導(dǎo)，希望重新振興這個(gè)企業(yè)。失敗的原因和教訓(xùn)主要的原因可以歸結(jié)到兩方面：外部市場(chǎng)形勢(shì)嚴(yán)峻，內(nèi)部管理混亂不堪。就市場(chǎng)形勢(shì)而言，只是競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)并未飽和，且該廠在西南地區(qū)的一直還有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以如果要把主要原因歸結(jié)到市場(chǎng)形勢(shì)嚴(yán)峻恐怕是不妥當(dāng)?shù)?。從而，企業(yè)失敗最根本的原因在于內(nèi)部管理的不善。這種管理不善主要表現(xiàn)在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策的任意性，監(jiān)督控制手段缺乏，約束機(jī)制不健全等等。從案例當(dāng)中已經(jīng)可以看到，該廠在開發(fā)新產(chǎn)品過程中沒有合理的制度作為行動(dòng)的保證（比如任何部門都可以改變圖紙，而改變圖紙后可以得到獎(jiǎng)金又激勵(lì)大家都去改圖紙）造成開發(fā)新產(chǎn)品的失敗。這一次失敗使全廠直接損失300萬(wàn)元，以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，企業(yè)步入了衰??；企業(yè)的財(cái)務(wù)管理繞開了的監(jiān)督（比如監(jiān)事會(huì)要求查看賬簿但董事會(huì)不批準(zhǔn)而不可得），代理人機(jī)會(huì)主義行為大行其道，暗箱操作造就了腐敗貪污行為；營(yíng)銷隊(duì)伍缺乏職業(yè)道德，又沒有合理的制度約束營(yíng)銷人員的行為，造成整個(gè)隊(duì)伍的墮落，肥了私家，損了公家。4/2/202322整理課件公司章程里不是沒有明確監(jiān)事會(huì)的作用，而是監(jiān)事會(huì)沒有能夠發(fā)揮自己的作用。監(jiān)事會(huì)在權(quán)利受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，選擇了忍讓而不是斗爭(zhēng)——但據(jù)原監(jiān)事會(huì)主席說(shuō)，他們不知道怎樣斗爭(zhēng)，因?yàn)樗麄儗?duì)新體制及相關(guān)法規(guī)不了解。

這個(gè)企業(yè)的改制是有缺陷的。比如，員工和高級(jí)管理層、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員均持相同股份，實(shí)際上是一種平均主義。平均主義的情況下更易產(chǎn)生互相搭便車的思想，從而可能導(dǎo)致在監(jiān)督、控制方面的動(dòng)力和激勵(lì)的缺乏。張維迎（1996）在他的《博弈論與信息經(jīng)學(xué)》里的智豬博弈的例子，揭示出大豬更有改革的動(dòng)力。同樣，對(duì)于個(gè)企業(yè)，真正關(guān)心企業(yè)成長(zhǎng)的是大股東而不是小股東，小股東始終搭大股東的便車。而這個(gè)企業(yè)的改制，每人800元實(shí)際上把每人都變成了小股東，于是大家都沒有了改革、監(jiān)督的動(dòng)力和激勵(lì)。這樣的結(jié)果是，管理制度難以完善，即使有合理的制度也難以被代理人良好地遵照?qǐng)?zhí)行。

4/2/202323整理課件在理論上，產(chǎn)權(quán)改革可以使最重要的企業(yè)成員擁有剩余索取權(quán)從而解決激勵(lì)問題，同時(shí)也使真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)所有者來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)者，從而解決經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問題。但是我們這個(gè)案例似乎沒有支持上述理論。案例中，內(nèi)燃機(jī)廠的股東全是股份等同的小股東，因此這個(gè)理論無(wú)法套用，事實(shí)上我們看到了相反的情況，該企業(yè)的改制既沒有有效解決激勵(lì)問題也沒有有效解決經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問題。產(chǎn)權(quán)改革所建立起的公司治理結(jié)構(gòu)并不能保證企業(yè)走向成功，它不是企業(yè)成功的充分條件?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要解決的問題大體簡(jiǎn)單地分為兩類，一是對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)，二是經(jīng)理層的管理能力。產(chǎn)權(quán)改革實(shí)際上很好地解決了前一個(gè)問題，但是后一個(gè)問題也許超越了產(chǎn)權(quán)的范圍。在管理的制度建設(shè)上，該企業(yè)也諸多問題。改制之后，該廠的機(jī)構(gòu)變得更加龐雜了（比如僅廠級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就從5人增加到13人），一些制度安排不盡合理（比如監(jiān)事會(huì)沒有實(shí)際的權(quán)利也無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督），非正式制度安排作用力強(qiáng)大（如人際關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜、管理觀念傳統(tǒng)等），決策程序任意化等。這些缺陷都是導(dǎo)致企業(yè)失敗的因素。4/2/202324整理課件結(jié)論與啟示1．國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革并不必然意味著企業(yè)的成功，企業(yè)是否能成功還與管理等多種要素相聯(lián)系。有個(gè)比喻：關(guān)于離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的協(xié)議，最好在結(jié)婚之前簽定。

2．股權(quán)的不均等分配有利于為監(jiān)督提供動(dòng)力，由于資本鎖定和未來(lái)的信息收益，大股趨向于提供監(jiān)督，而小股東搭監(jiān)督的便車；而小額均等持股會(huì)造成監(jiān)督動(dòng)力的缺乏。改制企業(yè)中，如果缺乏監(jiān)督，就很容易形成“內(nèi)部人控制”，案例中，實(shí)際上也形成了內(nèi)部人控制問題。3．人力資本結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)制成敗有至關(guān)重要的影響。國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制的準(zhǔn)備過程中，做好對(duì)員工的相關(guān)教育和培訓(xùn)非常重要。

4．政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制應(yīng)該選擇好時(shí)機(jī)并做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，避免急于“賣”脫國(guó)有企業(yè)的思想。案例中，政府將企業(yè)作價(jià)124萬(wàn)元，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)值不到這么多，縣經(jīng)委工作組的同志也認(rèn)為當(dāng)初時(shí)機(jī)選擇并不恰當(dāng)，只是急于擺脫包袱才匆匆改組的。5．維護(hù)制度的權(quán)威?？v然產(chǎn)權(quán)明晰，也有一套合理的制度，如果這些制度得不到良好的貫徹和實(shí)施，那么效果將與沒有制度一樣。

4/2/202325整理課件第三節(jié)企業(yè)家的選擇、約束與激勵(lì)一、企業(yè)家的選擇機(jī)制與職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)1、什么是職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)2、中國(guó)經(jīng)理市場(chǎng)的狀況3、經(jīng)理市場(chǎng)的構(gòu)建1）經(jīng)理的職業(yè)化2）構(gòu)造經(jīng)理的產(chǎn)生機(jī)制和評(píng)價(jià)體系二、企業(yè)家的約束機(jī)制與權(quán)力制衡用腳投票，外部用手投票，內(nèi)部4/2/202326整理課件加強(qiáng)獨(dú)立董事在約束經(jīng)營(yíng)者中的作用：1)改變股權(quán)結(jié)構(gòu)2）完善上市公司治理3）加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督4）加強(qiáng)獨(dú)立董事法規(guī)建設(shè)三、企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制與利益制衡存在問題：激勵(lì)力度偏小缺乏制度化的激勵(lì)保障經(jīng)理股權(quán)激勵(lì)作用微弱4/2/202327整理課件四、中國(guó)企業(yè)家：成長(zhǎng)中的問題與對(duì)策（一）企業(yè)家的特殊地位1、一般意義上看企業(yè)家的地位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的地位，在社會(huì)發(fā)展中的地位2、從特殊意義上看國(guó)有企業(yè)看，一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)是企業(yè)解困與發(fā)展的前提從民營(yíng)企業(yè)看：企業(yè)家隊(duì)伍形成是民營(yíng)企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)的前提條件（二）中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)中存在的問題1、企業(yè)家自身素質(zhì)低2、企業(yè)家成長(zhǎng)的環(huán)境質(zhì)量差3、企業(yè)家機(jī)制尚未形成：選拔機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制4/2/202328整理課件（三）培養(yǎng)中國(guó)企業(yè)家的對(duì)策1、轉(zhuǎn)變觀念、提高認(rèn)識(shí)，為企業(yè)家成長(zhǎng)提供思想保障2、實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部制度創(chuàng)新，為企業(yè)家成長(zhǎng)提供制度保障3、完善選拔、激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制4/2/202329整理課件關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見（一）批準(zhǔn)制度。國(guó)有企業(yè)改制應(yīng)采取重組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)、合資、轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)和股份制、股份合作制等多種形式進(jìn)行。國(guó)有企業(yè)改制，包括轉(zhuǎn)讓國(guó)有控股、參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)或者通過增資擴(kuò)股來(lái)提高非國(guó)有股的比例等，必須制訂改制方案。方案可由改制企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有單位制訂，也可由其委托中介機(jī)構(gòu)或者改制企業(yè)制訂。國(guó)有企業(yè)改制方案需按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定履行決定或批準(zhǔn)程序，未經(jīng)決定或批準(zhǔn)不得實(shí)施。

（二）清產(chǎn)核資。國(guó)有企業(yè)改制，必須對(duì)企業(yè)各類資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行全面認(rèn)真的清查，做到賬、卡、物、現(xiàn)金等齊全、準(zhǔn)確、一致。要按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)所有、誰(shuí)受益”的原則，核實(shí)和界定國(guó)有資本金及其權(quán)益，其中國(guó)有企業(yè)借貸資金形成的凈資產(chǎn)必須界定為國(guó)有產(chǎn)權(quán)。

4/2/202330整理課件（三）財(cái)務(wù)審計(jì)。

（四）資產(chǎn)評(píng)估。

（五）交易管理。

（六）定價(jià)管理。向非國(guó)有投資者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的底價(jià)，或者以存量國(guó)有資產(chǎn)吸收非國(guó)有投資者投資時(shí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的折股價(jià)格，由依照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位決定。底價(jià)的確定主要依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果，同時(shí)要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的供求狀況、同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格、職工安置、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等因素。

（七）轉(zhuǎn)讓價(jià)款管理。轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款原則上應(yīng)當(dāng)一次結(jié)清（八）依法保護(hù)債權(quán)人利益。（九）維護(hù)職工合法權(quán)益。國(guó)有企業(yè)改制方案和國(guó)有控股企業(yè)改制為非國(guó)有的企業(yè)的方案，必須提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議，充分聽取職工意見。其中，職工安置方案需經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過后方可實(shí)施改制。改制為非國(guó)有的企業(yè)，要按照有關(guān)政策處理好改制企業(yè)與職工的勞動(dòng)關(guān)系。

4/2/202331整理課件第四節(jié)、如何看待當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的新爭(zhēng)論？（一）當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的新爭(zhēng)論（二）如何完善市場(chǎng)化改革（三）如何處理公平與效率的矛盾（四）如何力求減少國(guó)有資產(chǎn)流失4/2/202332整理課件（一）當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的新爭(zhēng)論一種觀點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)改革是成功的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革是成功的。4/2/202333整理課件另一種觀點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)改革失敗了郎咸平：警惕有人在國(guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡。矛頭指向先行進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改革的國(guó)有企業(yè)，如科龍、海爾、TCL、長(zhǎng)虹等。丁學(xué)良：中國(guó)大陸合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個(gè)。矛頭指向大陸主張國(guó)有企業(yè)改革的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。左大培：認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在搞全盤私有化。中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革到了最危險(xiǎn)時(shí)候4/2/202334整理課件“西門町之虎”-從練過螳螂拳的問題少年到經(jīng)濟(jì)學(xué)者

小時(shí)候，郎咸平念書不用功，但打拳卻極用功“滿分100分，我只考了5分”

向左轉(zhuǎn)木工，向右轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)

“西門町之虎”

改變?nèi)松淖鞅?/p>

求職未遂，回鍋當(dāng)記者留學(xué),

兩年半攻讀博士學(xué)位

“我情愿往國(guó)內(nèi)走”

4/2/202335整理課件格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡郎咸平在復(fù)旦大學(xué)以《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講時(shí)，指責(zé)顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過程中席卷國(guó)家財(cái)富。他強(qiáng)烈建議，停止以民營(yíng)化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革。郎咸平表示，他和他的學(xué)生經(jīng)過3個(gè)月的研究后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍先后收購(gòu)了科龍、美菱、亞星客車以及ST襄軸等四家公司，號(hào)稱投資41億元，但實(shí)際只投入3億多元。期間顧雛軍采取了多種手法巧取豪奪，郎咸平將顧雛軍的巧取豪奪歸納為“七大板斧”——安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。郎咸平指出，顧雛軍收購(gòu)四家公司時(shí)，均以公司大幅度虧損為由，壓低收購(gòu)價(jià)格。實(shí)際上，這些公司的大幅虧損都是顧雛軍一手制造的。顧雛軍在完成收購(gòu)前，一般會(huì)提前進(jìn)駐被收購(gòu)企業(yè)、擔(dān)任董事長(zhǎng)，公司的大幅虧損報(bào)告都是在他任董事長(zhǎng)之時(shí)出臺(tái)的。比如，2002年5月，顧雛軍完成對(duì)科龍的收購(gòu)，但早在2001年11月左右，顧雛軍就擔(dān)任了科龍的董事長(zhǎng)，在收購(gòu)美菱、亞星、ST襄軸時(shí)，出現(xiàn)了同樣的情況。郎咸平指出，顧雛軍制造虧損的手法就是大幅提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。以收購(gòu)科龍為例，科龍此前的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用為其營(yíng)業(yè)額的10%左右，顧雛軍當(dāng)上董事長(zhǎng)后就將其提高到20%.這些企業(yè)的利潤(rùn)率一般不過5%，大幅提高費(fèi)用必然導(dǎo)致巨幅虧損。在完成收購(gòu)后，顧雛軍又將科龍的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用比例降到零，制造接手后即大幅扭虧的假相，強(qiáng)化了外界的“民企神話”。4/2/202336整理課件郎咸平認(rèn)為，這一事實(shí)再次表明，現(xiàn)在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革并不能真正使國(guó)企走上正路，而只是民企瓜分國(guó)資的一場(chǎng)“盛宴”。在炮轟顧雛軍之前，郎咸平又抨擊海爾集團(tuán)秘密MBO，侵吞國(guó)資。他還表示，現(xiàn)在許多國(guó)企經(jīng)理人一心想把企業(yè)變成自己的，但從來(lái)不提經(jīng)理人應(yīng)有的責(zé)任。這種情況就像家里亂七八糟，請(qǐng)了個(gè)保姆打掃，最后保姆變成了主人一樣荒謬。張維迎：民營(yíng)化是“被逼出來(lái)的”首先我要說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革，或者說(shuō)國(guó)退民進(jìn)和民營(yíng)化的過程，是二十多年的改革中不斷摸索出的一條道路。這不是最初任何一個(gè)人的精心設(shè)計(jì)，從某種意義上說(shuō)是被逼出來(lái)的，是在實(shí)踐中，包括政府部門、企業(yè)界和學(xué)界在相互碰撞當(dāng)中逐步形成的一種思路。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)每走一步，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)的設(shè)想沒有辦法解決我們想解決的問題。搞好國(guó)企的經(jīng)理人令人尊重，因?yàn)樗胸?zé)任心。我要特別強(qiáng)調(diào)“往后看”，就是一定要善待那些曾經(jīng)為社會(huì)作出過貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人，不論他們是在奧運(yùn)會(huì)上為我們爭(zhēng)得了獎(jiǎng)牌，還是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為我們創(chuàng)造了財(cái)富。做不到這點(diǎn)這個(gè)社會(huì)就是有問題的；詆毀他們的貢獻(xiàn)更是缺乏社會(huì)良知的表現(xiàn)。

4/2/202337整理課件周其仁：國(guó)企改革不能因噎廢食對(duì)于目前存在的國(guó)有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)不規(guī)范現(xiàn)象，周其仁則將其歸為改革所要付出的成本。“這個(gè)體制是過去選擇的結(jié)果。過去我們走進(jìn)全盤規(guī)劃，現(xiàn)在走出去一定有損失，一定要各方面分擔(dān)這個(gè)損失?！睂?duì)于未來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革路徑，周其仁態(tài)度亦是十分明了：讓所有涉及國(guó)有企業(yè)改制的利益相關(guān)方都能參與到改制過程。即各方最后通過博弈達(dá)成妥協(xié)，形成各方都能接受的方案。問題已經(jīng)從指控海爾、TCL和格林柯爾三家公司侵吞國(guó)資，升級(jí)為“所有產(chǎn)權(quán)改革都在侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，“拍腦袋產(chǎn)生出來(lái)的產(chǎn)權(quán)改革思維，正是我們的國(guó)有資產(chǎn)大量流失到私人企業(yè)家手中的重要理論根據(jù)”。郎咸平已經(jīng)聲明，不但要“結(jié)束‘國(guó)退民進(jìn)’的產(chǎn)權(quán)改革”，而且要“改變國(guó)家政策的方向”，把中國(guó)變成“大政府主義的國(guó)家”。

“如果是海爾集團(tuán)董事會(huì)正式通過這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，那么這就是明顯的內(nèi)部人員利益輸送，除非海爾集團(tuán)能證明董事會(huì)成員從未在海爾職工持股會(huì)擁有股權(quán)。如果董事會(huì)成員確實(shí)持有職工持股會(huì)股權(quán)，那么這個(gè)董事會(huì)決議就是明顯的透過利益輸送，集體侵吞國(guó)有資產(chǎn)?！陛p輕兩個(gè)“如果”，就把問號(hào)變成了句號(hào)。

4/2/202338整理課件破綻在于海爾集團(tuán)是一家集體制企業(yè)，根本就不是國(guó)企。當(dāng)海爾公司發(fā)言人聲明“眾所周知，海爾不是國(guó)有企業(yè)”之后，這位大監(jiān)管繼續(xù)向海爾高調(diào)指控：“即使海爾是集體所有制企業(yè)，它內(nèi)部仍然存在兩方面的利益代表。而(海爾職工)持股會(huì)的整個(gè)運(yùn)作過程，恰好是一個(gè)將資產(chǎn)從青島市向內(nèi)部員工持股會(huì)轉(zhuǎn)移的過程?！睂?shí)質(zhì)問題，我認(rèn)為海爾集團(tuán)的法律所有權(quán)與實(shí)際產(chǎn)權(quán)關(guān)系是脫節(jié)的。在實(shí)際上，海爾集團(tuán)的資產(chǎn)來(lái)源是清楚的，就是政府的改革開放政策、市場(chǎng)機(jī)會(huì)以及以張瑞敏為首的海爾管理者和海爾員工的共同貢獻(xiàn)。但是在法律上，海爾集團(tuán)所屬的大集體所有制，從來(lái)不承認(rèn)任何成員的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。海爾集團(tuán)是產(chǎn)權(quán)不容界定到個(gè)人的傳統(tǒng)大集體，海爾持股會(huì)是改革中形成的個(gè)人產(chǎn)權(quán)清楚的新組織。究竟哪些權(quán)利、以什么形式、多大數(shù)目、經(jīng)由什么程序完成轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該也只能由當(dāng)事的相關(guān)各方在法律法規(guī)的框架內(nèi)解決。

4/2/202339整理課件把這次“郎旋風(fēng)”涉及的三個(gè)案例小結(jié)一下。海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產(chǎn)，被郎咸平先后指責(zé)為“侵吞國(guó)資”以及“侵吞大集體資產(chǎn)”；TCL的政府與企業(yè)家面向未來(lái)簽訂利潤(rùn)分成、高管持股合約，郎咸平指責(zé)“國(guó)有資產(chǎn)稀釋和轉(zhuǎn)移”；科龍沒有及時(shí)改，“打工老總”到點(diǎn)下課，政府“老板”親自上陣打理，落個(gè)被格林柯爾收購(gòu)的下場(chǎng)，又被郎咸平說(shuō)成是產(chǎn)權(quán)改革提供了“國(guó)退民進(jìn)”的盛筵。我是想破腦袋也想不出來(lái)，到底怎樣郎咸平才覺得對(duì)。這位郎咸平，“數(shù)據(jù)”功夫一塌糊涂，可就是有膽破口大罵“產(chǎn)權(quán)改革是拍腦袋拍出來(lái)的”，還發(fā)明了“大陸50歲以上的都是拍腦袋的，40歲以下的才是做數(shù)據(jù)的”。復(fù)旦大學(xué)張軍教授客氣地講了一篇不同意見，郎咸平就說(shuō)張軍也是拍腦袋的。

公有制企業(yè)在法律上都姓公，但實(shí)際資產(chǎn)形成的路徑大不相同。就我自己這些年的觀察，我認(rèn)為大體是三分天下。就是說(shuō)有三個(gè)大的類別，可以考慮分開處理。第一類別，歷史上用國(guó)家財(cái)力真金白銀投資而成，市場(chǎng)化改革后，又身處國(guó)家壟斷行業(yè)，所以，財(cái)政投資和行政壟斷超額利潤(rùn)是這類公司資產(chǎn)形成的主要來(lái)源。這就是過去講“抓大放小”里的那個(gè)大，特別是超大型國(guó)家企業(yè)。這個(gè)類別，第一位的任務(wù)不是產(chǎn)權(quán)改革，而是開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。沒有充分開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之前，國(guó)家的財(cái)務(wù)資產(chǎn)與管理者、員工的人力資產(chǎn)無(wú)從定價(jià)，產(chǎn)權(quán)改革就沒有條件。4/2/202340整理課件

已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企和集體企業(yè)，在企業(yè)數(shù)目上是絕大多數(shù)。這里一分為二。一個(gè)類別不管什么歷史原因，反正現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)困難、甚至資不抵債。這類公司的改制，重點(diǎn)是了斷債務(wù)，特別是對(duì)中老年工人的隱形債務(wù)。股權(quán)處理，以了斷債務(wù)為依歸。長(zhǎng)沙和左權(quán)的辦法就是由地方政府通盤改，把整個(gè)城市的國(guó)資一起來(lái)盤，共同承擔(dān)歷史債務(wù)。這是第二大類，也是改制最困難的一個(gè)類別。第三類，就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中殺出一條路來(lái)的成功國(guó)企或集體制公司，以聯(lián)想、四通、海爾、TCL、美的、包括從前的科龍為代表。仔細(xì)研究這類公司，大多數(shù)是改革開放以后搞起來(lái)的，國(guó)家基本沒有財(cái)力投資，主要就是給政策。限于歷史條件，法律載體只能是當(dāng)時(shí)僅有的國(guó)有制或集體制，但實(shí)際上這些公司資產(chǎn)的形成，一靠創(chuàng)業(yè)企業(yè)家和員工的人力資本，二靠市場(chǎng)信用。因?yàn)槭菑氖袌?chǎng)里殺出來(lái)的，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家控制著他們領(lǐng)導(dǎo)形成資產(chǎn)的公司；但在法律上，公司的資產(chǎn)還是歸抽象的國(guó)家或集體。這類公司的改制，重點(diǎn)就是承認(rèn)企業(yè)家和工人人力資本應(yīng)該得到的合法產(chǎn)權(quán)。4/2/202341整理課件

有些人對(duì)改制提出質(zhì)疑，是因?yàn)楹芏嘟灰走^程存在大量的權(quán)錢交易，不能否認(rèn)在這個(gè)過程中，確實(shí)有私人資本和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利用這一點(diǎn)侵吞國(guó)有或者集體的財(cái)富。周其仁：公有制改制過程中，要嚴(yán)絲合縫的確很難。最嚴(yán)重的問題，是后來(lái)在位的權(quán)力人物，對(duì)公司資產(chǎn)的形成不一定有很大貢獻(xiàn)，有的甚至還有過負(fù)的“貢獻(xiàn)”，但在改制中利用權(quán)力，硬要分走一大塊。

幾年前我白紙黑字批判這種攫取行為，指出這是改制最大危險(xiǎn)。但我也想得明白：傳統(tǒng)公有制不改，資產(chǎn)被攫取的花樣百出，最后的命運(yùn)就是被攫取干凈。只有改制徹底，攫取活動(dòng)才最終失去土壤。因此我認(rèn)為，叫停改制的戰(zhàn)略，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，實(shí)際效果只能是延長(zhǎng)國(guó)資被攫取的時(shí)間、增加國(guó)資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量。正確的選擇，是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。權(quán)錢交易、權(quán)貴主義等等，重點(diǎn)是權(quán)力沒有受到有效的制約和監(jiān)督。這個(gè)重點(diǎn)不解決，走市場(chǎng)之路，歪事和邪事怎樣也揮之不去。權(quán)力攪買賣，攪來(lái)攪去，做買賣的非攪權(quán)力不能生存。所以雖說(shuō)官商勾結(jié)是一個(gè)巴掌拍不響，靠權(quán)力發(fā)財(cái)?shù)纳倘肆钊吮梢?，但問題的重點(diǎn)是官，因?yàn)楣俦壬桃y管得多。我講過，權(quán)力不上法治的路，私產(chǎn)和市場(chǎng)終究難以上路。4/2/202342整理課件吳敬璉：堅(jiān)決反對(duì)腐敗行為停止國(guó)有企業(yè)改制這個(gè)觀點(diǎn)我不同意。但是他說(shuō)的有一條我覺得是對(duì)的，就是在國(guó)有企業(yè)改制中確實(shí)出現(xiàn)了蠶食和侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情況。郎教授如果說(shuō)的是我們?cè)趪?guó)企轉(zhuǎn)制改革過程中，出現(xiàn)了利用權(quán)力來(lái)盜竊公共財(cái)產(chǎn)的行為，我們號(hào)召全社會(huì)跟這種行為作斗爭(zhēng)。民營(yíng)企業(yè)不能一概而論。民營(yíng)企業(yè)里面確實(shí)有一些是依靠權(quán)力等非正常手段的，但是也不能一概而論，就說(shuō)民營(yíng)企業(yè)整體都不好。郎咸平教授的一個(gè)背景思想是國(guó)有企業(yè)挺好的，這個(gè)我不贊成。國(guó)資委首次回應(yīng)“周郎之爭(zhēng)”密切關(guān)注事件進(jìn)展媒體援引一位國(guó)資委人士的話稱：只指出問題所在，并沒有提供解決問題的方法，郎咸平罪責(zé)難逃?！斑@場(chǎng)爭(zhēng)論從學(xué)術(shù)界角度來(lái)看，是有意義的，但很遺憾，現(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)者將爭(zhēng)論上升到人身攻擊的層面了，這是我們不愿意看到的?！苯鹚加畋硎荆嚓P(guān)部門在指定和出臺(tái)一項(xiàng)政策時(shí)，一定會(huì)綜合各方情況和利益，進(jìn)行通盤考慮然后再審慎出臺(tái)，“而絕對(duì)不會(huì)只代表哪一方利益的”。對(duì)于學(xué)者的建議只會(huì)有選擇性地聽取，而不會(huì)受其左右?！皣?guó)有企業(yè)改革方案是國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門制定下來(lái)的，而且正在執(zhí)行，肯定不會(huì)停下來(lái)?！睂?duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)究竟會(huì)否影響中國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程，金思宇明確給予了否定。不過，他表示，這并不意味著有關(guān)部門不會(huì)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)方案進(jìn)行適度修改和調(diào)整。4/2/202343整理課件9月29日，《人民日?qǐng)?bào)》第6版刊出一篇署名“國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究室”的長(zhǎng)篇文章——《堅(jiān)持國(guó)企改革方向規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》，全文長(zhǎng)達(dá)6000多字。在這一大討論中，公眾最關(guān)心兩個(gè)問題：管理層收購(gòu)和產(chǎn)權(quán)交易中的國(guó)資流失?！度嗣袢?qǐng)?bào)》上的這一篇文章都給出了答案。文章有一段表態(tài)說(shuō)：“管理層收購(gòu)要具備相應(yīng)的條件和環(huán)境。在目前許多條件還不具備、不成熟的情況下急于搞管理層收購(gòu)，容易造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，引發(fā)種種社會(huì)矛盾和問題”。文章點(diǎn)名的國(guó)企高管侵吞國(guó)資手法有：自賣自買，暗箱操作；以國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保，將收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購(gòu)企業(yè)。因此，文章認(rèn)為，在我國(guó)目前的實(shí)際情況下，國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不要急于實(shí)施管理層收購(gòu)和控股，因?yàn)檫@種環(huán)境和條件在中國(guó)尚不具備。

能夠看出，這一觀點(diǎn)與“挺郎派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家左大培、楊帆等人的學(xué)術(shù)主張不謀而合，他們就認(rèn)為，如果一味照搬制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的話，將會(huì)在中國(guó)造就一批靠侵吞國(guó)資起家的權(quán)貴資本家階層。同時(shí)，很多人也注意到，此文頻頻引用在“郎顧公案”中熱談的“國(guó)退民進(jìn)”、“管理層收購(gòu)”等敏感詞匯，直面公眾高度關(guān)注的國(guó)資流失現(xiàn)象。4/2/202344整理課件《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》李榮融的實(shí)踐主義與“郎顧之爭(zhēng)”2004-10-22由國(guó)資委主任李榮融帶隊(duì)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委調(diào)研隊(duì)將開赴東北，展開國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和國(guó)企改革發(fā)展情況的全國(guó)大調(diào)研。……調(diào)研的企業(yè)不僅包括國(guó)資委直屬的中央企業(yè)，還包括地方國(guó)資委下屬的國(guó)有企業(yè)?！睕]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)在東北調(diào)研現(xiàn)場(chǎng)，李榮融對(duì)國(guó)資流失極為敏感。他說(shuō)到了前段時(shí)間國(guó)資流失的爭(zhēng)論，“我們不參與那些爭(zhēng)論，該做什么就做什么?！?/p>

4/2/202345整理課件對(duì)科龍，張文魁尤其熟悉?！癟CL、科龍，我都去過，我?guī)业膸孜煌乱黄鹱鲞^長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查研究，根本不是郎說(shuō)的那么回事?！备窳挚聽柸胫骺讫埲觊g，科龍的業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)。格林柯爾重組科龍前的2000年，科龍實(shí)現(xiàn)銷售收入、出口收入、利潤(rùn)總額及上繳流轉(zhuǎn)稅稅額分別為38.7億元、4.75億元、－10億元和1.2億元；但2003年，科龍的銷售收入、出口收入、利潤(rùn)總額及上繳流轉(zhuǎn)稅稅額已猛增至61.7億元、18.4億元、2.2億元和3.67億元。今年1－6月，科龍又實(shí)現(xiàn)銷售收入、出口收入、利潤(rùn)總額及上繳流轉(zhuǎn)稅稅額49.3億元、21.1億元、1.55億元和1.94億元。上述數(shù)據(jù)印證了國(guó)資委研究中心副主任李保民前不久提出的一個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)有資產(chǎn)在“流動(dòng)”中提高了質(zhì)量，增了值，同時(shí)也對(duì)郎咸平的“國(guó)有資產(chǎn)流失論”作了有力回應(yīng)。4/2/202346整理課件別把孩子和臟水一起潑掉事實(shí)上，郎咸平所抨擊的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，在不少國(guó)企改制過程中確實(shí)存在，為此，最近國(guó)資委加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管力度，出臺(tái)了一系列防止國(guó)有資產(chǎn)流失的政策。相信李榮融的下基層調(diào)研，與防止國(guó)有資產(chǎn)流失不無(wú)關(guān)系。然而，誠(chéng)如張文魁所說(shuō)：“國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的方向不容否定”，在防止國(guó)資流失的同時(shí)，不應(yīng)該“把孩子和臟水一起潑掉”。顧雛軍也并非無(wú)懈可擊，幾年來(lái)，媒體一直關(guān)注并跟蹤的是格林柯爾的資金來(lái)源。人們至今弄不明白，顧雛軍當(dāng)初收購(gòu)科龍時(shí)，收購(gòu)款是否付清？巨額資金究竟來(lái)自何處？2003年成立的揚(yáng)州格林柯爾，10億元注冊(cè)資金中的8億元貨幣資金又來(lái)自何方？顧雛軍是否動(dòng)用了被他收購(gòu)的上市公司的資金？4/2/202347整理課件加強(qiáng)國(guó)企改革的力度、速度和決心

關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位一是過去在理論上認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提，經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)，證明了這兩種理由都不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)所能承擔(dān)的任務(wù)

關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”至于在產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)“流失”，這確實(shí)是一個(gè)應(yīng)該高度重視的問題。國(guó)資委已加強(qiáng)監(jiān)管力度，完善監(jiān)管法規(guī)，應(yīng)肯定目前情況是好的。但國(guó)有資產(chǎn)流失情況是很復(fù)雜，要作具備分析。

4/2/202348整理課件

首先，應(yīng)肯定國(guó)有資產(chǎn)要流動(dòng)，只要有流動(dòng)才能優(yōu)化資源配置，而有流動(dòng)就不可避免的有流失。假如國(guó)有資產(chǎn)不流動(dòng)，其“坐失”可能比流失的損失還大。要權(quán)衡流失和坐失的得失，盡量減少和避免流失。

其次，要承認(rèn)過去在國(guó)有資產(chǎn)交易中確有個(gè)別的暗箱操作，低價(jià)送給親友，甚至還有非法交易，屬于這種情況應(yīng)堅(jiān)決取締，嚴(yán)厲打擊。應(yīng)當(dāng)說(shuō)目前這種情況越來(lái)越少了。

再次，屬于沒有經(jīng)驗(yàn)、或法規(guī)制度不健全所造成的國(guó)有資產(chǎn)流失，這也算在產(chǎn)權(quán)交易中付出的學(xué)費(fèi)。

最后，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失也有一個(gè)判斷問題。4/2/202349整理課件據(jù)《德國(guó)之聲》網(wǎng)站６月１３日題：借債１歐元買下航空公司。英國(guó)航空公司以１歐元的價(jià)格將其在德國(guó)的子公司出售給德國(guó)韋爾紡織公司。當(dāng)時(shí)公司老板去公證人付賬時(shí)，卻沒帶夠錢，幸虧翻譯解囊相助，借了１歐元，買下?lián)碛校福埃懊麊T工，每天有１３０個(gè)航班的航空公司。這個(gè)子公司自１９９２年成立以來(lái)一直虧損，母公司不得不象征性的１歐元賣掉這個(gè)爛攤子。英航不但以１歐元賣掉，還包下了一年的飛機(jī)租用費(fèi)，每月３００萬(wàn)歐元。另外，英航還提供３５００萬(wàn)歐元的資金用于周轉(zhuǎn)。英航的條件是，如果這一子公司開始盈利，英航每年抽２５％的利潤(rùn)，直至２００６年，如果韋爾公司轉(zhuǎn)手，英航也可獲得１／４的轉(zhuǎn)手費(fèi)。英航保證，乘客和８００名員工不會(huì)因易主而受到影響。4/2/202350整理課件

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)也有一個(gè)類似的案例。吉林市有一個(gè)吉諾爾老國(guó)企電冰箱廠，８０年代未，曾躋身全國(guó)十大名牌冰箱之列，被美譽(yù)為“東北王”。但在１９９６年開始，經(jīng)營(yíng)危機(jī)顯露，被迫停產(chǎn)。在停產(chǎn)６年之久，吉林市把一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估８０００萬(wàn)元的電冰箱，就以４０００萬(wàn)元、即一半的價(jià)錢賣給科龍。２００２年８月簽約，從２００３年１月開始，僅僅用了短短４個(gè)月的時(shí)間，使一個(gè)停產(chǎn)６年的工廠恢復(fù)生產(chǎn)，８月份使產(chǎn)量達(dá)到原設(shè)計(jì)能力年產(chǎn)２０萬(wàn)臺(tái)的水平，到年底可以使產(chǎn)量達(dá)到５０萬(wàn)臺(tái)，是原設(shè)計(jì)年產(chǎn)量的１．５倍。原來(lái)四處打工流浪了６年的職工，回到原來(lái)的工作崗位，如果年產(chǎn)５０萬(wàn)臺(tái)，還可招收２００名員工。它還拉動(dòng)了吉林市相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)有１００多個(gè)企業(yè)與電冰箱廠建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，使業(yè)務(wù)量猛增，帶動(dòng)了運(yùn)輸、餐飲、娛樂三產(chǎn)等業(yè)的大發(fā)展。

吉林市這樣打折出賣，圖的是吸收投資，改善經(jīng)營(yíng)管理，激活存量資產(chǎn)，使一些國(guó)有企業(yè)走出困境，繁榮一方經(jīng)濟(jì)，增加社會(huì)財(cái)富，減輕政府負(fù)擔(dān)，增加財(cái)政收入，緩解就業(yè)壓力，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

資產(chǎn)出賣者的出發(fā)點(diǎn)，不是計(jì)較價(jià)錢的多少，而是社會(huì)責(zé)任，這是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的。4/2/202351整理課件加強(qiáng)國(guó)企改革的力度、進(jìn)度和決心

自國(guó)企改革以來(lái)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)成績(jī)是顯著的，效果是巨大的。但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)，國(guó)企中的一些老大難問題還沒有攻克，改革進(jìn)展緩慢，不能領(lǐng)人滿意，表現(xiàn)改革的力度、進(jìn)度、決心不夠大。

首先，對(duì)十五屆四中全會(huì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整中，“有退”和“有所不為”執(zhí)行的力度不夠，其次，一些行政壟斷行業(yè)改革緩慢，有的還有加強(qiáng)的趨勢(shì)。再次，目前我國(guó)股份制的狀況令人十分擔(dān)憂，但問題已經(jīng)十分清楚，是什么原因造成的，大家心里也明白，如何解決的辦法也基本取得共識(shí)，但關(guān)鍵問題是沒有人下決心，一個(gè)資本市場(chǎng)都不能正常發(fā)育，如何讓西方承認(rèn)我們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

國(guó)企改革的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能，應(yīng)當(dāng)肯定在這方面已取得很大成績(jī)，尤其是現(xiàn)屆政府功不可抹。但從經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)度來(lái)看，政府的職能轉(zhuǎn)變滯后，主要在觀念上還不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，4/2/202352整理課件國(guó)資委主任李榮融痛訴國(guó)資流失四“暗道”國(guó)資委主任李榮融2005.4.25日在向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議報(bào)告國(guó)資監(jiān)管和國(guó)企改革情況時(shí)說(shuō)，改革改制過程中國(guó)有資產(chǎn)流失的主要表現(xiàn)在：———轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒有完全進(jìn)入市場(chǎng)，難以發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，很難判斷國(guó)有資產(chǎn)是保值增值還是貶值流失，少數(shù)不法分子乘機(jī)暗箱操作、收受賄賂、低估賤賣國(guó)有資產(chǎn)。

案例：云南下關(guān)茶廠2003年擬以3000萬(wàn)元資產(chǎn)評(píng)估價(jià)協(xié)議轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而對(duì)方不接受，2004年進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易中心拍賣，成交價(jià)達(dá)8100萬(wàn)元。

———國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓問題突出。一些企業(yè)在制訂改制方案、選擇審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)、確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格等重大事項(xiàng)中，經(jīng)營(yíng)者處于主導(dǎo)地位，自賣自買，防止國(guó)有資產(chǎn)流失缺乏保障；有的以擬收購(gòu)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或國(guó)有企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保；有的經(jīng)營(yíng)者人為造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，甚至利用不法手段虛構(gòu)虛增成本和債務(wù)。

案例：2003年黑龍江乳業(yè)集團(tuán)的管理層擬受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)，無(wú)形資產(chǎn)不計(jì)，債務(wù)不擔(dān)，以不到1000萬(wàn)元低價(jià)自賣自買。4/2/202353整理課件———內(nèi)外勾結(jié)，低估賤賣國(guó)有資產(chǎn)。案例：重慶某區(qū)一家價(jià)值5000萬(wàn)元的國(guó)有企業(yè)改制，被中介機(jī)構(gòu)低估為400萬(wàn)元，最后以200萬(wàn)元就出售了。經(jīng)該市有關(guān)部門查處，原企業(yè)負(fù)責(zé)人與當(dāng)?shù)卣畠蓚€(gè)部門的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)及中介機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，其個(gè)人在改制后的企業(yè)中占80％的股份。

———把職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓國(guó)有凈資產(chǎn)的價(jià)款中預(yù)先扣除，壓低了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格?？鄢穆毠そ?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用或?qū)?yīng)價(jià)值的資產(chǎn)并不立即付給或明確給職工，而是采取一些不規(guī)范的操作方式，把這些凈資產(chǎn)留給受讓方無(wú)償占用。

1828戶困難國(guó)企待政策性破產(chǎn)國(guó)資委主任李榮融昨日稱，初步統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)還有1828戶國(guó)有大中型困難企業(yè)需要通過政策性破產(chǎn)退出市場(chǎng)，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為146％，涉及職工281萬(wàn)人，涉及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)債權(quán)1730億元。最近國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了全國(guó)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)四年工作規(guī)劃。4/2/202354整理課件從MBO新規(guī)到國(guó)資法隱性的管理層收購(gòu)被終結(jié)，出臺(tái)《暫行規(guī)定》4月14日下午，北京。一個(gè)小型的核心媒體座談會(huì)在國(guó)資委內(nèi)部的會(huì)議室里舉行，會(huì)議的主角是國(guó)資委主任李榮融，而會(huì)議的核心內(nèi)容則是發(fā)布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“暫行規(guī)定”)。雖然《暫行規(guī)定》沒有直接使用MBO(管理層收購(gòu))的提法，但是討論最多的還是MBO。李榮融再次強(qiáng)調(diào)了國(guó)資委的明確態(tài)度：“只許4億以下中小企業(yè)嘗試，大型國(guó)有企業(yè)暫不進(jìn)行?！迸c以前的強(qiáng)調(diào)惟一不同的是，強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容第一次以法規(guī)的形式寫入了《暫行規(guī)定》。

措辭有變它只是對(duì)以前的國(guó)辦發(fā)[2003]96號(hào)文件和國(guó)資委、財(cái)政部第3號(hào)令等法規(guī)的綜合?！蔽募]有直接使用管理層收購(gòu)(MBO)的提法，而是“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”，其外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原先頗具爭(zhēng)議的MBO的范疇?！耙簿褪钦f(shuō)，只是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓達(dá)到一定的程度和比例才能算作管理層收購(gòu)。”

4/2/202355整理課件使用“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”這一說(shuō)法的原因：“其一，概念更大，給改革的空間更大，具體操作的方法也可以更加多樣化；其二，擱置對(duì)MBO本身的爭(zhēng)議，在改革過程中不要爭(zhēng)議，使國(guó)企改革能夠從實(shí)際出發(fā)，大膽實(shí)踐，從而降低改革成本，提高效率，加快進(jìn)程。”正逢其時(shí)國(guó)企的改革分成三個(gè)階段:第一步，國(guó)有資產(chǎn)在體制內(nèi)進(jìn)行盤整，為下一步的流動(dòng)作準(zhǔn)備；第二步，國(guó)有資產(chǎn)從體制內(nèi)向體制外釋放，與體制外的資產(chǎn)融合；第三步，國(guó)有資產(chǎn)在體制內(nèi)外自由流動(dòng)，有退有進(jìn)，運(yùn)用自如?！拔覀儸F(xiàn)在正處于第一階段向第二階段的過渡期，由體制內(nèi)走向體制外的序幕才剛剛拉開，從整體上看，只有30%的地方國(guó)有企業(yè)開始向體制外流動(dòng)，而中央國(guó)企的數(shù)據(jù)不到10%。我們?cè)谫Y產(chǎn)向管理層轉(zhuǎn)讓方面進(jìn)行了有力地探索，發(fā)現(xiàn)了一些問題，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上出臺(tái)《暫行規(guī)定》可謂正逢其時(shí)，早了，問題沒有暴露，難免不切實(shí)際；晚了，問題出大了，再出臺(tái)就顯得很不及時(shí)?！?/p>

4/2/202356整理課件

“嚴(yán)”字當(dāng)頭細(xì)看條文，《暫行規(guī)定》“嚴(yán)”字當(dāng)頭不言而喻。其不僅直接叫停大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，而且中小企業(yè)轉(zhuǎn)讓的五個(gè)條件也凸顯政府“慎之又慎”的心態(tài)?！稌盒幸?guī)定》第九條，即“管理層不得采取信托或委托等方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”。此條內(nèi)容簡(jiǎn)單，僅僅25個(gè)字，但字字珠璣，力透紙背?！斑@實(shí)際上意味著，信托公司的很大一塊業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須面臨重新選擇。”一位不愿意透露姓名的信托公司法務(wù)人員如此感嘆，“因?yàn)?，?guó)有企業(yè)通過信托公司這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行管理層收購(gòu)所占信托公司業(yè)務(wù)的比例是很大的?！薄斑@實(shí)際上終結(jié)了隱性的管理層收購(gòu)?！崩顦s融在4月14日的新聞發(fā)布會(huì)上就羅列了間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的四大主要問題。首先，難以了解受讓人的真實(shí)身份。如果管理層采取信托或委托方式進(jìn)行收購(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將難以了解收購(gòu)方的真實(shí)身份，也難以依照《暫行規(guī)定》進(jìn)行有效監(jiān)管。其次，間接的方式，不利于了解受讓方的資金來(lái)源，管理層通過信托方式進(jìn)行收購(gòu)，往往隱藏了信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源。

4/2/202357整理課件

第三，間接收購(gòu)形式隱藏了受讓方的資信水平、資本實(shí)力、經(jīng)營(yíng)管理水平等，使轉(zhuǎn)讓方或國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門很難了解和掌握受讓方真實(shí)情況和收購(gòu)的真實(shí)意圖，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第四，間接收購(gòu)使得收購(gòu)方的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)無(wú)法確定，也使得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以界定轉(zhuǎn)讓后的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，從而難以實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管?！安贿^，細(xì)扣條文，我們還是可以發(fā)現(xiàn)一些新的東西?！彪m然企業(yè)管理層不能通過信托進(jìn)行融資收購(gòu)，但是，對(duì)于他們直接向信托公司借錢，或者收購(gòu)以后將公司交由信托公司進(jìn)行專業(yè)化管理沒有明確禁止。所以，這是信托公司可以考慮在未來(lái)發(fā)展的業(yè)務(wù)空間。六關(guān)要過《暫行規(guī)定》第三條明確指出,中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以探索向管理層轉(zhuǎn)讓。這實(shí)際上為中小型國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓定下了名分,也打開了缺口。根據(jù)《暫行規(guī)定》的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，中小型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是“職工人數(shù)2000人以下，或銷售額30000萬(wàn)元以下，或資產(chǎn)總額為4億元以下”。而按照2003年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)共有15萬(wàn)戶，其中，中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)為14.7萬(wàn)戶，占98%。4/2/202358整理課件

“毫無(wú)疑問，國(guó)有企業(yè)管理層需要激勵(lì)，而激勵(lì)的方式可以是現(xiàn)金，也可以是股權(quán)?，F(xiàn)金拿了也就拿了，激勵(lì)的方式不如股權(quán)來(lái)得持久，所以，用股權(quán)的方式進(jìn)行激勵(lì)是最好的方式，MBO的優(yōu)點(diǎn)也在于此。”那么，中小企業(yè)如何才能做好國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓？“藥方”是，過好“六道關(guān)”——誠(chéng)信關(guān)、資質(zhì)關(guān)、權(quán)屬關(guān)、程序關(guān)、信息關(guān)和交易關(guān)。信息關(guān)和交易關(guān)，他說(shuō)，信息披露是一個(gè)非常敏感的問題，信息披露是為了更好的監(jiān)督，使之能夠進(jìn)行“陽(yáng)光交易”，也更加能夠讓老百姓心平氣和地接受轉(zhuǎn)讓?！皩?shí)踐證明，信息披露越是充分的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，越是沒有職工上訪的事情發(fā)生?！薄稗D(zhuǎn)讓的時(shí)候,我們認(rèn)為,在有條件的情況下,盡可能采取競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的方式。做到‘同市、同價(jià)、同股、同權(quán)’,使交易本身能夠公正、公開、公平地進(jìn)行。而一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè),在考慮價(jià)格的同時(shí)還應(yīng)該組織專家進(jìn)行評(píng)審,將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展有利的管理團(tuán)隊(duì)?！?/p>

4/2/202359整理課件

“其實(shí)，很多時(shí)候，我們對(duì)國(guó)企的管理層帶有一定的歧視，總是認(rèn)為他們占了很多的便宜，但實(shí)際上也有例外的情況。”上海某大型國(guó)企老總將企業(yè)搞得很好，結(jié)果只是一張調(diào)令，兩句話(你辛苦了！該休息了)，三千退休工資就讓他“下課”了。“這對(duì)于一位企業(yè)家來(lái)說(shuō)太不公平了。”“同時(shí)，管理層收購(gòu)是一個(gè)主動(dòng)行為，收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也很大，所以在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，不要好的企業(yè)就不轉(zhuǎn)讓，而差的企業(yè)就硬是通過行政手段轉(zhuǎn)讓給管理層和職工。這實(shí)際上也是一個(gè)不公平。管理層作為受讓者應(yīng)該和外資、民資處于相同的地位，這樣才能更好地進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的改革?！睘榉ㄤ伮贰耙磺蟹ㄒ?guī)的前提都是規(guī)則?！崩上唐皆诮邮苊襟w采訪時(shí)評(píng)論說(shuō)，“《暫行規(guī)定》的制訂走出了MBO法制化的第一步，值得肯定。”其實(shí)，需要法制化的不僅僅是MBO，更為重要的是國(guó)有資產(chǎn)管理的法制化進(jìn)程需要加快。而這一過程中最為重要的立法當(dāng)屬正在起草的《國(guó)資法》。4/2/202360整理課件國(guó)資委以前與MBO有關(guān)的政策1、2003年11月中旬，國(guó)資委在對(duì)政協(xié)委員蕭厲聲提交的“關(guān)于國(guó)有股股權(quán)改革提案”作出答復(fù)時(shí)明確表示，上市公司實(shí)施MBO條件不成熟，各地可在