圓明園湖底防滲事件案例分析

圓明園湖底防滲事件案例分析對(duì)“圓明園湖底防滲工程”事件做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。1．事件起因和主要經(jīng)過(guò)

第一頁(yè)，共47頁(yè)。今年3月22日，蘭州張正春教授在游覽圓明園時(shí)偶然目睹到圓明園2200多畝湖底正在進(jìn)行的鋪設(shè)防滲膜的“宏偉工程”，其職業(yè)的直覺(jué)讓他感到對(duì)圓明園的天然湖底進(jìn)行如此嚴(yán)密的全部防滲處理無(wú)異為圓明園“掘墓”。第二頁(yè)，共47頁(yè)。他認(rèn)為：“圓明園的水系是圓明園的‘命根子’，破壞圓明園的水系則是要圓明園的‘命’！”他立即打電話給人民日?qǐng)?bào)，此事件在經(jīng)過(guò)多家媒體披露之后，立即引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。第三頁(yè)，共47頁(yè)。在張正春教授揭出圓明園湖底防滲工程之前，就已經(jīng)專家和媒體對(duì)此事件進(jìn)行的關(guān)注：地球縱觀環(huán)境教育中心的李皓博士在春節(jié)前就已注意到此問(wèn)題。據(jù)她介紹，她在陪海外的朋友參觀圓明園時(shí)發(fā)現(xiàn)了正在熱火朝天施工的湖底防滲工程。第四頁(yè)，共47頁(yè)。同時(shí)，在去年12月中旬的《北京青年報(bào)》對(duì)圓明園進(jìn)行湖底防滲工程之前抽干湖底水，造成大量魚(yú)類和河蚌死亡做了相關(guān)報(bào)道，題目為《圓明園福海干涸導(dǎo)致河蚌及成群小魚(yú)干死》。第五頁(yè)，共47頁(yè)。3月31日?qǐng)A明園湖底防滲工程被叫停。國(guó)家環(huán)?？偩直硎?，該工程未進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，應(yīng)該立即停止建設(shè)，依法補(bǔ)辦環(huán)評(píng)審批手續(xù)。第六頁(yè)，共47頁(yè)。4月13日，在媒體和社會(huì)上一直對(duì)于圓明園防滲工程炒作了半月之后，此事件的第一次公眾聽(tīng)證會(huì)在北京環(huán)?？偩诌M(jìn)行，與會(huì)的代表分為兩派相對(duì)而坐，對(duì)于圓明園防滲工程展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯，讓這場(chǎng)爭(zhēng)論達(dá)到了高潮。第七頁(yè)，共47頁(yè)。5月17日，國(guó)家環(huán)?？偩謱?duì)外宣布，圓明園湖底防滲工程的環(huán)評(píng)單位已經(jīng)確定。清華大學(xué)已與圓明園管理處達(dá)成環(huán)評(píng)委托協(xié)議，圓明園湖底防滲工程事件的爭(zhēng)論暫時(shí)告了一個(gè)段落。第八頁(yè)，共47頁(yè)。5月25日，北京市政府部門召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，首次回應(yīng)圓明園事件。北京市海淀區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)于軍、北京市文物局副局長(zhǎng)孔繁峙針對(duì)圓明園所出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，表示將根據(jù)《圓明園遺址公園規(guī)劃》合理、合法地解決歷史遺留問(wèn)題。第九頁(yè)，共47頁(yè)。2．圓明園做湖底防滲工程的原因關(guān)于圓明園做湖底防滲工程的原因，除了上面在去年12月份的《北京青年報(bào)》中所提到的之外，圓明園管理處的解釋是：圓明園嚴(yán)重缺水的狀況已到了非搶救不可地步，圓明園遺址公園面積352.13萬(wàn)平方米，其中水面積123.73萬(wàn)平方米，福海是圓明園最大的湖，面積30.14萬(wàn)平方米。第十頁(yè)，共47頁(yè)。近年來(lái)，城市的高速發(fā)展和氣候的持續(xù)干旱，市政府開(kāi)始?jí)嚎s除生活和重點(diǎn)工業(yè)用水的其他用水。京密引水渠自2001年開(kāi)始停止向海淀區(qū)農(nóng)業(yè)供水，圓明園內(nèi)的補(bǔ)水逐漸無(wú)法得到保障（年指標(biāo)150萬(wàn)立方，實(shí)際需900萬(wàn)立方），圓明園的湖面干枯時(shí)間每年長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月，導(dǎo)致大量水生物和草木死亡，2002年曾發(fā)生圓明園湖內(nèi)有近7萬(wàn)斤魚(yú)類因缺水而死亡的現(xiàn)象。第十一頁(yè)，共47頁(yè)。長(zhǎng)春園荷花區(qū)的嚴(yán)重缺水，使大面積荷花生長(zhǎng)期縮短，甚至枯死。柳樹(shù)等樹(shù)木干枯致死的超過(guò)千株。第十二頁(yè)，共47頁(yè)。3．防滲工程簡(jiǎn)介圓明園的湖底防滲工程是從去年下半年開(kāi)始的圓明園改造工程的一部分，其主要工作是把湖底的水抽干，鋪上防滲膜，再在上面鋪上1－1.5米后的土，以便于水生動(dòng)植物的生長(zhǎng)。另外，在湖岸進(jìn)行砌縫防止側(cè)滲。第十三頁(yè)，共47頁(yè)。4．關(guān)于湖底防滲工程的爭(zhēng)論圍繞圓明園防滲工程的是是非非，自從事件開(kāi)始之初始，就形成了兩派完全對(duì)立的觀點(diǎn)，正方和反方對(duì)于圓明園防滲工程對(duì)于環(huán)境的影響各執(zhí)一詞，下面簡(jiǎn)單介紹一下他們的觀點(diǎn)。第十四頁(yè)，共47頁(yè)。反方的主要觀點(diǎn)：1)

嚴(yán)重破壞了園林的生態(tài)景觀。2)

徹底破壞了園林固有的水系結(jié)構(gòu)。3)

把圓明園的“活水”變成“死水”，造成生態(tài)災(zāi)難。第十五頁(yè)，共47頁(yè)。4)

徹底破壞了園林的美學(xué)景觀。5)

損壞了圓明園的歷史文化價(jià)值。6)

浪費(fèi)巨額資金，得不償失，徒勞無(wú)功，后患無(wú)窮。7)

加劇了海淀區(qū)的生態(tài)惡化，有損于北京市的生態(tài)環(huán)保。8)

與水隔絕的圓明園中的樹(shù)木將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，圓明園生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境污染勢(shì)必日益加劇。第十六頁(yè)，共47頁(yè)。正方的主要觀點(diǎn)：1)

防滲工程可充分利用水源。2)

圓明園已保不住濕地。3)

防滲膜不會(huì)帶來(lái)“一潭死水”。4)

鋪膜后水生植物仍可生存。正方和反正的觀點(diǎn)概括如下表：

第十七頁(yè)，共47頁(yè)。反方正方水資源問(wèn)題并不能根本解決水資源問(wèn)題可以大大節(jié)約水資源生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)重破壞了園內(nèi)生態(tài)環(huán)境，甚至是海淀區(qū)和北京地區(qū)的生態(tài)環(huán)境第十八頁(yè)，共47頁(yè)。不會(huì)對(duì)于園內(nèi)環(huán)境造成影響，反而使其有所改善水循環(huán)問(wèn)題阻隔了水循環(huán)，造成危害不會(huì)根本上阻隔水循環(huán)生態(tài)景觀和美學(xué)景觀對(duì)生態(tài)景觀和美學(xué)景觀破壞嚴(yán)重不會(huì)造成影響，反而會(huì)大大改善第十九頁(yè)，共47頁(yè)。5．被媒體陸續(xù)揭露的圓明園存在的其它問(wèn)題1)

5月17日有媒體曝出“圓明園將園內(nèi)福海湖心島出租給私人”，使得游人無(wú)法靠近該島。圓明園被指責(zé)侵犯公共利益。第二十頁(yè)，共47頁(yè)。2)

5月21日繼圓明園湖心島出租一事遭質(zhì)疑后，圓明園內(nèi)一處占地3萬(wàn)平方米的萬(wàn)春園別墅再次引發(fā)關(guān)注。第二十一頁(yè)，共47頁(yè)。3)

5月22日媒體報(bào)道，北京大學(xué)6位專家認(rèn)為，圓明園對(duì)近萬(wàn)米具有300多年歷史的經(jīng)典園林駁岸，進(jìn)行徹底翻建，是嚴(yán)重的文物破壞行為。同時(shí)園內(nèi)的土生樹(shù)木和植被被大量清除，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境。4)

5月28日媒體曝光，圓明園在未經(jīng)文物鑒定的情況下擅自挖掘和破壞了數(shù)塊古石墩。第二十二頁(yè)，共47頁(yè)。圓明園防滲膜事件始末

這座有著近300年歷史的古老皇家園林像一個(gè)舞臺(tái)一樣，不同的角色輪番上臺(tái)，像一出波折的大戲，而戲的主角圓明園卻是幾經(jīng)磨難。第二十三頁(yè)，共47頁(yè)。

歷史上的圓明園是由圓明園（包括福海）、長(zhǎng)春園、綺春園（萬(wàn)春園）組成。三園緊相毗連，通稱圓明園，共占地5,200余畝（約350公頃），比頤和園的整個(gè)范圍還要大出近千畝。它是清代封建帝王在150余年間，所創(chuàng)建和經(jīng)營(yíng)的一座大型皇家宮苑。第二十四頁(yè)，共47頁(yè)。1860年被英法聯(lián)軍焚毀后，圓明園漸漸走入荒廢，不少農(nóng)民搬入圓明園形成了村莊。幾年前圓明園管理部門開(kāi)始的西部工程主要是清理福海附近的住戶，將圓明園整理出來(lái)，名為恢復(fù)圓明園山形水系。據(jù)了解西部工程投資極大，估計(jì)上億元，而圓明園湖底防滲工程就是這個(gè)工程的一部分。第二十五頁(yè)，共47頁(yè)。2004年底，圓明園三大園已經(jīng)將水排干，不少市民還涌入圓明園搶撈河蚌，這時(shí)沒(méi)有人注意到圓明園要鋪膜的事情，也就沒(méi)有任何管理部門出來(lái)阻攔。此時(shí)了解圓明園湖底即將鋪膜的只有圓明園管理部門、水利和圓明園的上級(jí)管理單位。第二十六頁(yè)，共47頁(yè)。如果圓明園管理處按照規(guī)定嚴(yán)格做環(huán)境影響評(píng)價(jià)，那么圓明園是不是能少一次折騰呢？可是圓明園管理部門沒(méi)有按照《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的規(guī)定做環(huán)境評(píng)價(jià)。直到2005年一位環(huán)保人士在圓明園春游偶然發(fā)現(xiàn)，才最終引發(fā)了這場(chǎng)鋪膜事件的激烈爭(zhēng)論。第二十七頁(yè)，共47頁(yè)。

這次鋪膜事件從事發(fā)、叫停、召開(kāi)防滲工程聽(tīng)證會(huì)到國(guó)家環(huán)?？偩指鶕?jù)清華大學(xué)出具的環(huán)評(píng)報(bào)告要求全面整改，大約100天的時(shí)間。但在這短短的100天時(shí)間里，來(lái)自民間的環(huán)保人士、學(xué)者、市民等一些原本并不相識(shí)的人卻為了保護(hù)圓明園遺址和生態(tài)不再遭破壞，走過(guò)了一段艱辛卻有意義的歷程。第二十八頁(yè)，共47頁(yè)。北京兩大民間環(huán)保組織“地球村”和“自然之友”少見(jiàn)的聯(lián)手召集專家媒體討論圓明園脯膜對(duì)圓明園環(huán)境以及文物的影響。在環(huán)?？偩值膱A明園防滲膜影響聽(tīng)證會(huì)上部分反對(duì)圓明園鋪設(shè)防滲膜的專家也是這兩家環(huán)保組織請(qǐng)來(lái)的。第二十九頁(yè)，共47頁(yè)。防滲膜拆還是不拆呢？

在聽(tīng)證會(huì)后公眾一直在猜測(cè)著，在清華大學(xué)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告之后環(huán)?？偩忠髨A明園防滲工程全面整改，其中要求：第一，對(duì)圓明園東部尚未實(shí)施湖底防滲工程的區(qū)域，不再鋪設(shè)防滲膜，全面采取天然粘土防滲；第三十頁(yè)，共47頁(yè)。第二，綺春園除入水口外，已鋪的防滲膜應(yīng)全部拆除，回填粘土和原湖底的底泥。湖岸邊不能再鋪設(shè)側(cè)防滲膜；第三，長(zhǎng)春園湖底高于40.7米的區(qū)域要立即拆除防滲膜，回填粘土，湖岸邊也不能再鋪設(shè)側(cè)防滲膜；第三十一頁(yè)，共47頁(yè)。第四，對(duì)福海已經(jīng)鋪設(shè)的防滲膜進(jìn)行全面改造。以砂石為主的回填區(qū)域，要去除掉表層的砂土，鋪設(shè)上天然粘土，原湖底的淤泥土要全部回填。除碼頭周邊10米區(qū)域外，其余區(qū)域的駁岸應(yīng)拆除側(cè)防滲膜以保證充分的側(cè)滲補(bǔ)給。7月底圓明園整改工程開(kāi)始了。草草收?qǐng)龅谌?yè)，共47頁(yè)。

在8月的一天，正是整改工程進(jìn)行時(shí)，記者來(lái)到圓明園，到處是遮擋板，連假山、緩坡也被覆蓋住了，園內(nèi)只有猗春園的一部分和西洋樓遺址向游人開(kāi)放?；蛟S由于在防滲施工期間不小心的露了風(fēng)聲，才造成現(xiàn)在的整改，所以圓明園管理部門這一次顯得非常的“謹(jǐn)慎”，拒絕一切性質(zhì)的采訪。圓明園的整改工程為何如此不愿公開(kāi)呢？第三十三頁(yè)，共47頁(yè)。

“這是圓明園，又一次遭受的劫難”。圓明園遺址公園管理處專門負(fù)責(zé)西部工程的朱紅副主任這樣評(píng)價(jià)2005年的這次“圓明園事件”。她告訴記者，這件事給圓明園帶來(lái)直接損失有四五百萬(wàn)之多，一年的游船收入沒(méi)有了，再加上鋪膜和拆膜的費(fèi)用就可想而知了，圓明園既傷了筋，更動(dòng)了骨。據(jù)圓明園內(nèi)的一名職工講，環(huán)?？偩值穆?tīng)證會(huì)后不久，圓明園管理處主任李景奇就被調(diào)走。第三十四頁(yè)，共47頁(yè)。9月中旬的一天清晨6點(diǎn)，記者接到一條短消息，告知圓明園在凌晨已經(jīng)開(kāi)始向園內(nèi)注水。歷時(shí)半年多，千萬(wàn)人關(guān)心的圓明園防滲整改工程就這么悄無(wú)聲息的結(jié)束了。上午記者來(lái)到圓明園時(shí)看到防滲整改工程即將結(jié)束，綺春園和福海已經(jīng)看不出整改的痕跡，而長(zhǎng)春園還用圍擋遮著。綺春園可看到南墻邊的進(jìn)水口涌動(dòng)不大的水流。第三十五頁(yè)，共47頁(yè)。據(jù)工作人員介紹，市水務(wù)局此次批給圓明園200萬(wàn)方水，每天以7萬(wàn)方的速度注入圓明園湖區(qū)，最先注水的是猗春園，而猗春園和長(zhǎng)春園是通過(guò)福海相連，兩者相對(duì)獨(dú)立。其中，福海是最大的水面，有28公頃，讓它喝飽需要10天時(shí)間，然后水才流向長(zhǎng)春園，到時(shí)長(zhǎng)春園的整改工程已經(jīng)結(jié)束。照這樣的速度，大約20天的時(shí)間，圓明園又會(huì)恢復(fù)往昔的景色，再次碧波蕩漾。第三十六頁(yè)，共47頁(yè)?，F(xiàn)場(chǎng)除我們以外沒(méi)有一家媒體。本來(lái)是好事的整改工程，為何要悄悄地進(jìn)行？隱蔽的連基層工作人員也不知道。據(jù)工作人員講環(huán)保部門已經(jīng)驗(yàn)收完整改工程，可是驗(yàn)收的結(jié)果到底如何？第三十七頁(yè)，共47頁(yè)。這時(shí)連大張旗鼓開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的環(huán)保部門也再?zèng)]有多說(shuō)一句話，從清華大學(xué)對(duì)圓明園環(huán)境評(píng)價(jià)開(kāi)始，圓明園管理部門，環(huán)保部門甚至清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院對(duì)這件事都是守口如瓶，不公開(kāi)又怎么知道圓明園的整改工程是按照要求完成呢？沒(méi)有公開(kāi)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的整改工程就這樣結(jié)束了。第三十八頁(yè)，共47頁(yè)。

縱觀圓明園此次防滲膜事件它所帶來(lái)的不僅僅是環(huán)境問(wèn)題，公眾的知情權(quán)、管理部門的科學(xué)決策、管理者的政務(wù)公開(kāi)等問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)暴露。出問(wèn)題前市民不知道，出了問(wèn)題市民不知道哪里錯(cuò)了，問(wèn)題解決了市民還是不知道如何解決的。第三十九頁(yè)，共47頁(yè)。圓明園就是這樣一個(gè)典型，如此一件大興土木的工程，在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間，竟然在各個(gè)監(jiān)督職能部門的眼皮底下從容施工。而公共監(jiān)督的缺失、少數(shù)人的違法決策、信息傳遞的不通暢，都造成了與廣大市民利益息息相關(guān)的重大事項(xiàng)市民無(wú)從知曉。就象北京市社會(huì)科學(xué)院李盾所說(shuō)：“公眾有權(quán)查閱，要建立健全公眾參與、專家論證和政府決定相結(jié)合的行政決策機(jī)制，建立健全決策責(zé)任追究制度”。第四十頁(yè)，共47頁(yè)。圓明園事件中的又一插曲令人意外的是就在環(huán)?？偩汁h(huán)境評(píng)價(jià)會(huì)剛剛結(jié)束，清華大學(xué)環(huán)境系還沒(méi)有來(lái)得及做環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)調(diào)查時(shí)，又一件令圓明園管理者難堪的事情發(fā)生了。福海湖心島多年前出租武警文工團(tuán)的某雙胞胎兄弟演員，出租期限一直到2006年以后，這兩位兄弟經(jīng)常在湖心島排練節(jié)目、招待朋友等。第四十一頁(yè)，共47頁(yè)。事情暴露后，圓明園管理者再次成為批評(píng)的對(duì)象。公眾質(zhì)疑，究竟在圓明園遺址的背后還隱藏著多少不為人知的決定。今年4月13日的環(huán)?？偩峙e辦的圓明園聽(tīng)證會(huì)上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院葉廷芳教授一句話表明出現(xiàn)這樣的問(wèn)題對(duì)圓明園來(lái)說(shuō)并不是偶然：“圓明園管理層在錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)、錯(cuò)誤的管理、錯(cuò)誤的指導(dǎo)下長(zhǎng)期處于誤區(qū)之內(nèi)，不能自拔?！钡谒氖?yè)，共47頁(yè)。媒體披露后，圓明園管理部門連夜找到這一對(duì)兄弟，很快將湖心島收回，全部行動(dòng)在悄悄地進(jìn)行，連搬家也選擇在夜里，對(duì)媒體采取防備的態(tài)度。另外記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)不少附近中學(xué)的學(xué)生體育課也在圓明園里面進(jìn)行，這同樣很難讓人理解。第四十三頁(yè)，共47頁(yè)。文物管理部門的缺失圓明園防滲工程其實(shí)不僅對(duì)環(huán)境有影響，對(duì)園林整體面貌也是有影響?？墒窃诃h(huán)保部門站出來(lái)后，文物部門卻在躲閃。三月份北京市文物局前后發(fā)出兩個(gè)不同的聲音，先是北京市文物局局長(zhǎng)梅寧華在接受《人民日?qǐng)?bào)》和新社記者采訪時(shí)表示，文物古跡、遺址公園的保護(hù)和維修必須以保護(hù)歷史環(huán)境和歷史面貌的原真性為前提，圓明園的做法目前已引起北京市高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，其造成的后果及下一步的措施也正在進(jìn)一步評(píng)估當(dāng)中。第四十四頁(yè)，共47頁(yè)?？墒蔷o接著北京市文物局副局長(zhǎng)孔繁峙在幾天后卻認(rèn)為圓明園湖底鋪膜是河道清淤的