以荒誕現(xiàn)象的原型來(lái)分析原型批評(píng)的得與失,文學(xué)理論論文

以荒誕現(xiàn)象的原型來(lái)分析原型批評(píng)的得與失,文學(xué)理論論文文學(xué)批評(píng)家韋勒克稱原型批評(píng)為僅有的真正具有國(guó)際性的文學(xué)批評(píng)，并曾與主義文藝批評(píng)、精神分析批評(píng)呈三足鼎立之勢(shì)。作為一種特別重要的文學(xué)流派，原型批評(píng)在20世紀(jì)五六十年代流行于西方世界，并于20世紀(jì)80年代完全傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。原型批評(píng)把文學(xué)作為整體來(lái)考察，觀察文學(xué)本身規(guī)律，對(duì)人們認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)、起源、發(fā)展和演變有重要意義。但是原型批評(píng)將文學(xué)歸結(jié)為形式構(gòu)造，就不免有形式主義的嫌疑，就其忽視文學(xué)審美和歷史循環(huán)主義的缺陷，諸多學(xué)者也提出了批評(píng)。本文通過(guò)追尋荒唐現(xiàn)象的原型來(lái)分析原型批評(píng)的得與失，進(jìn)行必要的反思，以促進(jìn)原型批評(píng)研究的進(jìn)一步發(fā)展。首先我們先確定一下本文中荒唐現(xiàn)象的范疇。1965年出版的(簡(jiǎn)明牛津詞典〕對(duì)荒唐做出了兩種解釋：〔1〕[音樂(lè)]不和諧；〔2〕缺乏理性或恰當(dāng)性的和諧。第一種釋義代表著存在主義理論產(chǎn)生之前的傳統(tǒng)的荒唐現(xiàn)象，用來(lái)指述不正常的、偶爾的事態(tài)與行為，屬于形式上的荒唐；第二種釋義是存在主義哲學(xué)理解上的當(dāng)代荒唐現(xiàn)象，用來(lái)指述當(dāng)代人普遍面臨的基本生存處境，屬于認(rèn)識(shí)上的荒唐。本文所指的荒唐現(xiàn)象包括以上兩種情況。作為文學(xué)藝術(shù)的荒唐總是和丑、怪誕、滑稽、笑聯(lián)絡(luò)在一起。同一部文學(xué)作品是丑、怪、滑稽還是荒唐以及能否逗笑與審美主體有關(guān)。原型批評(píng)的代表人物弗萊在(歷史的批評(píng)：形式理論〕中從審美主體出發(fā)劃分出五種文學(xué)形式用于講明西方文學(xué)的歷史發(fā)展及循環(huán)經(jīng)過(guò)。華而不實(shí)第五類文學(xué)形式是：主人公在智力和能力上都低于我們，以致我們感到本身的優(yōu)越，仿fo居高俯視一幅受束縛、受挫折或荒唐的場(chǎng)面。關(guān)于他的故事就是反諷。也就是講審美主體〔作家或讀者〕以為主人公的智能低于自個(gè)，做出偏離自個(gè)尺度的言行，顯示了審美主體的優(yōu)越，于是不由自主地笑了，這便是丑陋、怪誕和滑稽，可以以講是傳統(tǒng)意義上的荒唐。弗萊歸納的第四類審美類型是：主人公既不高于我們，也不高于我們的環(huán)境。他好似就是我們中的一員，與我們一樣具有普通人的情感和受社會(huì)法則自然規(guī)律的支配，為常人俗事勞累。關(guān)于他們的故事就是低級(jí)模擬。也就是講審美主體了解主人公的處境，對(duì)于主人公的悲喜，審美主體感同身受，表現(xiàn)出或喜或悲的情懷，當(dāng)代意義上的荒唐屬于這一形式。關(guān)于荒唐現(xiàn)象的原型，學(xué)者們?cè)谥型馕膶W(xué)研究中進(jìn)行著積極的探尋求索。李俊國(guó)在(睿智與灑脫：任性縱情的狂狷者形象〕分析了各種瘋子形象，指出(狂人日記〕中的狂人、(長(zhǎng)明燈〕中的瘋子、郭沫若(源流三部曲〕中的愛牟等形象都屬于任性縱情的狂狷者，這些形象的原型便是歷史上的竹林七賢、陶淵明、李白、八大仙人等形象。姬宏在(狂女在現(xiàn)從矛盾的新女性到張抗抗的作女〕分析了矛盾和張抗抗筆下的狂女形象，指出她們?cè)诰癖举|(zhì)上都是理想主義者。同樣學(xué)者們也關(guān)注了外國(guó)文學(xué)作品中的荒唐形象。范文彬在(也談簡(jiǎn)愛中瘋女人的藝術(shù)形象〕中指出瘋女人伯莎形象的原型乃是作者夏洛蒂勃朗特在現(xiàn)實(shí)生活中的情敵，由此反映出作者的嫉妒甚至報(bào)復(fù)心理。朱文以為(呼嘯山莊〕中希斯克利夫的形象原型是美狄亞神話?？v觀這些原型探尋求索，我們不難發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)的缺陷，原型研究者把原型探尋求索變成類似性探尋求索，研究者沒(méi)有找到真正的源頭。除此之外，學(xué)者們的論點(diǎn)都發(fā)生于對(duì)傳統(tǒng)意義上的荒唐現(xiàn)象的原型探究，而對(duì)本文所討論的廣義上的荒唐現(xiàn)象的原型卻無(wú)人關(guān)注。筆者以為荒唐現(xiàn)象的原型是原始人對(duì)宗教儀式上人們所表現(xiàn)的過(guò)度熱情進(jìn)行的判定。文學(xué)創(chuàng)作和體驗(yàn)的經(jīng)過(guò)充滿著審美主體的判定，荒唐現(xiàn)象的呈現(xiàn)正是一種審美判定的結(jié)果。當(dāng)原始人對(duì)熱情的宗教行為做出否認(rèn)的判定時(shí)，眼前過(guò)度熱情的人或事就是前文所指的第一種荒唐現(xiàn)象，也即我們所講的傳統(tǒng)意義上的荒唐，這類作品以怪誕、滑稽和引人發(fā)笑為目的。但是當(dāng)原始人置身于或?qū)崆榈淖诮绦袨樽龀鲑澇傻呐卸〞r(shí)，眼前過(guò)度熱情的人或事就是前文所指的第二種荒唐現(xiàn)象，包括表現(xiàn)嚴(yán)肅主題的荒唐劇、科幻文學(xué)、魔幻文學(xué)和黑色詼諧等文學(xué)流派中所呈現(xiàn)的荒唐現(xiàn)象。由此可見，筆者對(duì)荒唐現(xiàn)象原型的探尋求索能夠完全解釋廣義上的荒唐現(xiàn)象。根據(jù)弗萊(原型批評(píng)：神話理論〕的闡述，文學(xué)源自神話。神話乃是最基本的文學(xué)形式和構(gòu)造。文學(xué)存在于文學(xué)意象和人類行為之下，并可溯源至史前史、神話或書面文學(xué)產(chǎn)生之前的傳講和故事中。因而原型批評(píng)又稱神話原型批評(píng)〔Mythico-archetypalCriticism〕。假如一定要將荒唐現(xiàn)象的原型和神話聯(lián)絡(luò)起來(lái)的話，最有力的佐證莫過(guò)于希臘神話中的酒神形象及其酒神祭。酒神狄奧尼索斯〔Dionysos〕是宙斯與普賽芬妮的兒子。出于嫉妒天后赫拉將剛出生的酒神狄奧尼索斯殺害，宙斯通過(guò)保存其心臟，并讓其靈魂再次投身普賽芬妮的體內(nèi)得到重生。成年后的酒神仍遭到赫拉的迫害，四處瘋癲，四處漂泊。酒神狄奧尼索斯在漂泊期間最先種植葡萄和釀造葡萄酒并授法于人類，由此被封為酒神。狄奧尼索斯能夠講是荒唐現(xiàn)象中荒唐的人的原型。接下來(lái)就是酒神祭。出于對(duì)酒神的崇拜，古希臘人每年春季都舉行隆重的祭祀活動(dòng)。當(dāng)舉行酒神祭祀時(shí)，介入者大部分都是婦女，她們身穿獸皮，頭戴羊角，打扮成半人半羊的樣子構(gòu)成浩大的隊(duì)伍合唱酒神頌歌，整個(gè)祭祀活動(dòng)呈現(xiàn)的就是充滿沉醉和狂歡的過(guò)度熱情。尼采在(悲劇的誕生〕中指出酒神精神預(yù)示著情緒的發(fā)泄，是拋棄傳統(tǒng)束縛回歸原始狀態(tài)的生存體驗(yàn)，是人類在消失的個(gè)體與世界合一的絕望痛苦的喜好中獲得生的極大快意。這種祭祀活動(dòng)便是荒唐行為和荒唐事件的原型了。另外，不難看出將原型批評(píng)與神話聯(lián)絡(luò)起來(lái)只能解釋西方荒唐現(xiàn)象或荒唐文學(xué)產(chǎn)生的根本源頭，對(duì)于同樣在東方文學(xué)中占有重要地位的東方荒唐現(xiàn)象和荒唐文學(xué)卻是缺乏解釋力的。所以假如要找到能夠解釋東西方文學(xué)的真正原型恐怕單單到和希臘神話中溯源是不夠的。正如梁工所批評(píng)的：弗萊是20世紀(jì)擅于對(duì)零碎知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化處理的大批評(píng)家，在從雜亂無(wú)章的文學(xué)材料中引申出某種龐大形式方面一再表現(xiàn)出極具想象力的非凡才能。然而他的想象力似乎過(guò)于旺盛，以致不時(shí)留下某種過(guò)度詮釋的嫌疑。除此之外，古希臘人創(chuàng)造對(duì)酒神的祭祀儀式并不是為了笑或歡樂(lè)，而是表示出其嚴(yán)肅的宗教目的。所以尋根到底荒唐現(xiàn)象能否成其為怪誕或能否逗笑還是要看審美主體對(duì)過(guò)度熱情的判定。但是我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，弗萊主張將作品放到它與作者的全部作品中去考慮，放到整個(gè)文學(xué)關(guān)系和文學(xué)傳統(tǒng)中去考慮，要求批評(píng)家從宏觀上研究文學(xué)，找到更大的范式，去發(fā)現(xiàn)和解釋文學(xué)藝術(shù)的總體形勢(shì)和普遍規(guī)律，這種把文學(xué)作為整體進(jìn)行研究批評(píng)的思路沒(méi)有錯(cuò)，由于只要這樣批評(píng)家才能更接近文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)。假如文學(xué)作品是有原型的而原型又不僅僅僅是神話原型的話，那么它們還有什么其他的面目？這些原型能否能夠構(gòu)成一個(gè)譜系或者系統(tǒng)？原型批評(píng)怎樣擺脫簡(jiǎn)單的文學(xué)作品類似性研究？原型批評(píng)要想揭示文學(xué)本質(zhì)，解決以上問(wèn)題恐怕是不可避免的。以下為參考文獻(xiàn)[1]張法.美學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.[2]梁工.試議弗萊原型批評(píng)的缺失之處[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(1):4.[3]范玉剛.荒唐:丑學(xué)的展開與審美價(jià)值生成[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,37(1):55-61.[4]韓雷,林海濱.中西酒神比擬研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2018(3):121-124.[5]陸漢軍,張黎敏.原型批評(píng)在中國(guó)的傳播與應(yīng)用[J].南寧師范高等?？茖W(xué)校校報(bào),2005,22(3):14-17.[6]蘇耕欣.新中國(guó)六十年勃朗特姐妹小