新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析

目錄卷首語(yǔ)/002新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)的困境與突圍/005新能源汽車營(yíng)銷和售后合規(guī)重點(diǎn)解析/010新能源汽車銷售管理中的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)/020新能源汽車火災(zāi)事故的責(zé)任認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防控建議/029新能源汽車集體訴訟的應(yīng)對(duì)/036智能網(wǎng)聯(lián)汽車與測(cè)繪合規(guī)法律問(wèn)題/049智能汽車交通事故中的產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題/059關(guān)于智能座艙數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題探討/081自動(dòng)駕駛中的數(shù)據(jù)合規(guī)及算法倫理要點(diǎn)/092邁向開放，汽車芯片技術(shù)合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題/104新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理/110汽車標(biāo)識(shí)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析及布局建議/118新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/005新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)的困境與突圍姚麗娟馮彩紅鄭至言《新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021-2035年）》提出，到2025年，新能源汽車市場(chǎng)滲透率（即新能源汽車新車銷售量達(dá)到汽車新車銷售總量的比例）達(dá)20%左右。2022年，我國(guó)新能源汽車持續(xù)爆發(fā)式增長(zhǎng)，市場(chǎng)滲透率已經(jīng)從2016年的1%提升至25.6%，提前三年實(shí)現(xiàn)了新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。根據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的最新統(tǒng)計(jì)，新能源汽車產(chǎn)銷分別完成705.8萬(wàn)輛和688.7萬(wàn)輛，同比分別增長(zhǎng)96.9%和93.4%，連續(xù)8年保持全球第一。在新能源汽車市場(chǎng)快速擴(kuò)張的背景之下，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，傳統(tǒng)車企尋求轉(zhuǎn)型突破、造車新勢(shì)力蜂擁而至各顯神通，而新能源汽車企業(yè)能否適時(shí)取得準(zhǔn)入資質(zhì)，保證汽車產(chǎn)能，是其實(shí)現(xiàn)商業(yè)化量產(chǎn)入局并占領(lǐng)市場(chǎng)的關(guān)鍵。一、新能源汽車生產(chǎn)雙資質(zhì)的稀缺困境根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，新能源汽車整車生產(chǎn)企業(yè)與其他傳統(tǒng)燃油汽車整車生產(chǎn)企業(yè)一樣，需要取得“雙資質(zhì)”，即（1）省級(jí)發(fā)展與改革委員會(huì)（省級(jí)發(fā)改委）主管汽車投資企業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目的備案，以及（2）工業(yè)和信息化部（工信部）主管的汽車生產(chǎn)企業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)?！愣裕履茉雌嚿a(chǎn)企業(yè)從投資建廠到產(chǎn)品上市，需要依次取得下列三個(gè)行政許可：步驟審批事項(xiàng)審核單位審核重點(diǎn)法規(guī)依據(jù)1新能源汽車投資備案省級(jí)發(fā)改委投資項(xiàng)目是否符合國(guó)家新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和宏觀調(diào)控政策《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》（2019年1月10日生效）《新建純電動(dòng)車乘用企業(yè)管理規(guī)定》（2015年7月10日生效）2新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)準(zhǔn)入工信部新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品生產(chǎn)一致性保證能力、售后服務(wù)及產(chǎn)品安全保障能力《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定》（2020年9月1日生效）《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》（2019年6月1日生效）3新能源汽車產(chǎn)品準(zhǔn)入工信部新能源汽車產(chǎn)品是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全技術(shù)條件/006在2019年1月10日前，根據(jù)《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄（2016年本）》，新建純電動(dòng)乘用車生產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目由國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)。公幵信息顯示，自2016年國(guó)家發(fā)改委頒發(fā)第一個(gè)新建純電動(dòng)乘用車項(xiàng)目核準(zhǔn)以來(lái)，僅有十幾家企業(yè)（未包括傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)）取得了國(guó)家發(fā)改委頒發(fā)的項(xiàng)目核準(zhǔn)，另有若干家企業(yè)在新的《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》生效前夕，取得了省級(jí)發(fā)改委（受國(guó)家發(fā)改委委托）頒發(fā)的項(xiàng)目核準(zhǔn)。而在上述企業(yè)中，只有為數(shù)不多的企業(yè)取得了新能源汽車生產(chǎn)“雙資質(zhì)”。實(shí)際上，自2017年中幵始，國(guó)家發(fā)改委層面即已暫停核準(zhǔn)純電動(dòng)乘用車生產(chǎn)項(xiàng)目。汽車產(chǎn)能過(guò)剩是主管部門在審核資質(zhì)申請(qǐng)時(shí)不得不考慮的一個(gè)問(wèn)題，近期市場(chǎng)甚至傳言“新能源造車資質(zhì)要關(guān)門”，未來(lái)新能源汽車企業(yè)在生產(chǎn)資質(zhì)方面仍將面臨困境。二、從核準(zhǔn)到備案：下放權(quán)限不等于放松監(jiān)管隨著《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》在2019年1月10日的實(shí)施，汽車投資項(xiàng)目核準(zhǔn)事項(xiàng)全面取消，改為地方備案管理。由此，新建純電動(dòng)乘用車整車類投資項(xiàng)目監(jiān)管層級(jí)，從國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)變更為省級(jí)發(fā)改委備案。市場(chǎng)上曾一度樂(lè)觀地認(rèn)為這標(biāo)志著新能源汽車資質(zhì)的放幵或者監(jiān)管放松，但實(shí)際上，發(fā)改委在備案制下對(duì)新建純電動(dòng)汽車企業(yè)投資項(xiàng)目提出了更加嚴(yán)格的要求。《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》不僅要求新建純電動(dòng)汽車企業(yè)本身需具備研發(fā)設(shè)計(jì)能力、核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)和售后服務(wù)能力，還對(duì)企業(yè)的股東以及投資項(xiàng)目所在省份提出了要求。具體表現(xiàn)為：（1）

投資項(xiàng)目所在省份：上兩個(gè)年度汽車產(chǎn)能利用率均高于同產(chǎn)品類別行業(yè)平均水平；現(xiàn)有新建獨(dú)立同產(chǎn)品類別純電動(dòng)汽車企業(yè)投資項(xiàng)目均已建成且年產(chǎn)量達(dá)到建設(shè)規(guī)模；（2）

投資項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容；例如在產(chǎn)能方面，投資項(xiàng)目每年生產(chǎn)純電動(dòng)乘用車不低于10萬(wàn)輛；（3）

投資項(xiàng)目企業(yè)法人的股東，例如股東在項(xiàng)目建成且年產(chǎn)量達(dá)到建設(shè)規(guī)模前，不得撤資；股東應(yīng)對(duì)關(guān)鍵零部件具有較強(qiáng)掌控能力；主要股東股權(quán)占比高于三分之一，具備相應(yīng)的資金規(guī)模和融資能力，并且控股的純電動(dòng)車項(xiàng)目已建成且達(dá)到建設(shè)規(guī)模；如主要法人股東是設(shè)計(jì)研發(fā)企業(yè)、境外企業(yè)等其他市場(chǎng)主體的，要求研發(fā)且擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的純電動(dòng)汽車產(chǎn)品，上兩個(gè)年度累計(jì)境內(nèi)外市場(chǎng)銷售并登記注冊(cè)的數(shù)量大于3萬(wàn)輛純電動(dòng)乘用車或3000輛純電動(dòng)商用車，或累計(jì)銷售額大于30億元?！镀嚠a(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》實(shí)施至今，僅有個(gè)別純電動(dòng)汽車生產(chǎn)企業(yè)備案成功。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/007三、新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)的突圍從生產(chǎn)資質(zhì)監(jiān)管的角度，新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)大體分為兩大類：一類是具備整車制造經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)，一類是新設(shè)獨(dú)立法人的新能源汽車車企（例如從傳統(tǒng)車企或汽車上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中剝離出的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)、依托互聯(lián)網(wǎng)并受到資本追捧的造車新勢(shì)力）。在申請(qǐng)新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)方面，前者基于其傳統(tǒng)的造車經(jīng)驗(yàn)與血統(tǒng)相對(duì)更為容易?；谖覀兊挠^察，取得或獲取新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)主要有以下四種途徑：（一）在現(xiàn)有燃油汽車生產(chǎn)資質(zhì)基礎(chǔ)上升級(jí)為新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)對(duì)于已取得生產(chǎn)燃油汽車雙資質(zhì)的傳統(tǒng)車企而言，如生產(chǎn)同類別的新能源汽車可直接向工信部申請(qǐng)新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品準(zhǔn)入，列入工信部的《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品目錄》。但需要指出，如果傳統(tǒng)車企跨乘用車、商用車類別生產(chǎn)新能源汽車的，則仍應(yīng)向發(fā)改委申請(qǐng)完成投資項(xiàng)目備案手續(xù)。（二）獨(dú)立申請(qǐng)新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)自建生產(chǎn)基地、獨(dú)立申請(qǐng)純電動(dòng)汽車生產(chǎn)資質(zhì)，無(wú)疑是新建電動(dòng)車企的首選。該路徑對(duì)于保護(hù)核心技術(shù)，尤其是把控生產(chǎn)流程和產(chǎn)品質(zhì)量、塑造品牌都是最優(yōu)選擇，但似乎也是最難的路徑。但如上文所述，發(fā)改委目前給予的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)核準(zhǔn)/備案不足20家。另?yè)?jù)我們觀察，取得此類資質(zhì)的企業(yè)或者是具備整車制造經(jīng)驗(yàn)的主機(jī)廠分拆出的新能源汽車業(yè)務(wù)板塊，或是由汽車產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)設(shè)立的企業(yè)，亦或是有整車廠背景的中外合資能源車企；造車新勢(shì)力企業(yè)中，已經(jīng)獲得新建新能源乘用車投資項(xiàng)目的資質(zhì)核準(zhǔn)或傳聞即將獲得該核準(zhǔn)更是寥寥無(wú)幾?！镀嚠a(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》中對(duì)新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)的新要求，更是增加了造車新勢(shì)力申請(qǐng)生產(chǎn)資質(zhì)的難度。（三）收購(gòu)現(xiàn)有汽車生產(chǎn)企業(yè)在發(fā)改委嚴(yán)控汽車產(chǎn)能、收緊獨(dú)立資質(zhì)申請(qǐng)路徑的政策背景下，急需取得新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)進(jìn)行商業(yè)化量產(chǎn)的新興新能源汽車企業(yè)，嘗試著收購(gòu)重組現(xiàn)有傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)，曲線入局以獲得可用的新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)。近幾年，市場(chǎng)上也確實(shí)出現(xiàn)了若干造車新勢(shì)力以收購(gòu)方式將新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)“納入囊中”的成功案例。目前的成功案例顯示，新能源汽車企業(yè)一般會(huì)在收購(gòu)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)后，通過(guò)重組、遷址將生產(chǎn)資質(zhì)從被收購(gòu)企業(yè)“轉(zhuǎn)移”到自身正在建設(shè)中的生產(chǎn)基地（大多為位于異地的關(guān)聯(lián)公司）。一般情況下，新能源汽車企業(yè)需向遷入地發(fā)改委重新辦理建設(shè)項(xiàng)目遷址更名/008核準(zhǔn)或備案手續(xù)。但是，因法規(guī)并未明確規(guī)定汽車投資項(xiàng)目變更項(xiàng)目單位和建設(shè)地點(diǎn)的申請(qǐng)方式和路徑，實(shí)踐中通常需要事先與遷入地發(fā)改委協(xié)調(diào)溝通，確保遷入地發(fā)改委不會(huì)以新增產(chǎn)能為由拒絕接受遷入。由于《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》明確禁止燃油汽車企業(yè)整體搬遷至外省或?qū)π袠I(yè)管理部門特別公示的燃油汽車企業(yè)進(jìn)行投資，收購(gòu)擁有整車生產(chǎn)資質(zhì)的殼公司，再轉(zhuǎn)移到異地工廠的路徑可能存在一定難度，在收購(gòu)目標(biāo)的選擇和后續(xù)遷址安排方面需要統(tǒng)籌考慮。因此，對(duì)于急需取得新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，具有整車生產(chǎn)資質(zhì)和完整生產(chǎn)設(shè)施的車企（尤其是瀕臨破產(chǎn)或已破產(chǎn)的困境車企），在原址生產(chǎn)新能源汽車企業(yè)無(wú)疑是更優(yōu)選擇。此外，新能源汽車企業(yè)在省級(jí)發(fā)改委辦理相關(guān)變更手續(xù)后，還需要根據(jù)工信部《乘用車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》的規(guī)定，以企業(yè)基本情況、能力條件發(fā)生變化（包括企業(yè)重組、變更股權(quán)或股東、變更企業(yè)名稱、變更法定代表人、變更注冊(cè)地址、變更或增加生產(chǎn)地址等）等為由，向工信部變更汽車生產(chǎn)企業(yè)準(zhǔn)入信息。值得注意的是，雖然，2019年6月1日實(shí)施的《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》（2018年準(zhǔn)入辦法）已不再將企業(yè)重組作為申請(qǐng)工信部生產(chǎn)企業(yè)準(zhǔn)入變更的法定事由，能否以“企業(yè)重組”為由申請(qǐng)變更將存在一定不確定性。此外，如果是外資企業(yè)擬通過(guò)收購(gòu)汽車生產(chǎn)企業(yè)的方式取得生產(chǎn)資質(zhì)可能還需考慮外商投資安全審查、商標(biāo)安排等相關(guān)問(wèn)題。（四）代工生產(chǎn)委托生產(chǎn)（也稱“代工生產(chǎn)”）是造車新勢(shì)力克服新能源整車生產(chǎn)資質(zhì)難題的另—重要途徑。新能源汽車企業(yè)尋求與傳統(tǒng)車企合作，借用傳統(tǒng)車企的生產(chǎn)能力快速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品量產(chǎn)上市，既節(jié)省投資又相對(duì)高效。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021年以來(lái)宣布造車的新品牌中，鮮有企業(yè)宣布自建工廠，主要新品牌企業(yè)幾乎全部選擇了以“代工”來(lái)幵啟造車之路。代工生產(chǎn)長(zhǎng)期處于汽車產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的灰色地帶。在2018年準(zhǔn)入辦法頒布前，其合法性并未獲得主管部門的正式認(rèn)可，但釆取該模式的企業(yè)也并未遭至公幵處罰。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并確保產(chǎn)品穩(wěn)定落地，新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)往往以“品牌授權(quán)”和“合作生產(chǎn)”的名義與傳統(tǒng)車企達(dá)成合作。不過(guò)，代工生產(chǎn)也相應(yīng)產(chǎn)生了權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分配等一系列法律問(wèn)題，例如，企業(yè)平均燃料消耗量積分與新能源汽車積分的利益分配、合作新能源車型公告歸屬、核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、產(chǎn)品責(zé)任分配、財(cái)政補(bǔ)貼分享等。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/0092018年準(zhǔn)入辦法首次認(rèn)可了道路機(jī)動(dòng)車委托生產(chǎn)的合法性。該辦法第28條明確規(guī)定，鼓勵(lì)道路機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)之間的合作以及道路機(jī)動(dòng)車研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)與道路機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)之間的合作，允許“符合條件的道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)”委托加工生產(chǎn)，并允許“符合規(guī)定條件的研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)”借用生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力申請(qǐng)道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入（即生產(chǎn)資質(zhì)）。工信部準(zhǔn)入新規(guī)有利于優(yōu)化利用汽車產(chǎn)能，鼓勵(lì)新能源汽車的發(fā)展，并幵辟了未來(lái)新能源汽車企業(yè)申請(qǐng)生產(chǎn)資質(zhì)的新路徑。但是，工信部準(zhǔn)入新規(guī)并未進(jìn)一步明確何為“符合規(guī)定條件”，即生產(chǎn)企業(yè)和研發(fā)設(shè)計(jì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)滿足什么條件才能幵展委托生產(chǎn)，委托生產(chǎn)模式下的產(chǎn)品責(zé)任由哪一方承擔(dān)等。雖然市場(chǎng)一直期待工信部就代工安排的具體規(guī)定出臺(tái)明確的解釋，但至今尚未出臺(tái)新的規(guī)定。綜合上文分析，造車新勢(shì)力獲取新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)釆用較多的為收購(gòu)具有資質(zhì)的現(xiàn)有生產(chǎn)企業(yè)和代工模式，這兩種模式也被視為“曲線上車”的捷徑。但值得說(shuō)明的是，由于新能源汽車企業(yè)各自情況不同，不同的企業(yè)在選擇同一路徑時(shí)需要解決的問(wèn)題（例如商標(biāo)安排）也不盡相同；而在新能源汽車產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，上述路徑的可持續(xù)性也存在較大的不確定性。作為中國(guó)制造2025的重點(diǎn)行業(yè)之一，新能源汽車產(chǎn)業(yè)有著蓬勃發(fā)展的機(jī)遇，更需在不斷演變的監(jiān)管框架中審時(shí)度勢(shì)根據(jù)自身情況找到解決新能源汽車資質(zhì)困境的最佳突圍方式。/010新能源汽車營(yíng)銷和售后合規(guī)重點(diǎn)解析李政浩王歆儀引言近年來(lái)，隨著新能源汽車產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，新能源汽車正在被越來(lái)越多的消費(fèi)者接受和認(rèn)可。全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)2023年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年乘用車的新能源滲透率達(dá)到27.6%，較2021年提升12.6個(gè)百分點(diǎn)，保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1各類汽車企業(yè)為加速市場(chǎng)滲透，也爭(zhēng)相利用媒體和廣告等形式對(duì)旗下新能源汽車進(jìn)行營(yíng)銷宣傳，增進(jìn)用戶對(duì)品牌的認(rèn)知。與此同時(shí)，新能源汽車的質(zhì)量問(wèn)題和售后問(wèn)題也引起了消費(fèi)者的關(guān)注。對(duì)此，本文將結(jié)合立法和監(jiān)管的重點(diǎn)關(guān)注和最新趨勢(shì)，解析新能源汽車的營(yíng)銷和售后涉及的合規(guī)要點(diǎn)，供相關(guān)企業(yè)參考。一、新能源汽車營(yíng)銷合規(guī)重點(diǎn)企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)旨在宣傳推廣自身的產(chǎn)品和服務(wù)，以期吸引更多的消費(fèi)者關(guān)注和購(gòu)買。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，新能源汽車企業(yè)的營(yíng)銷行為也從傳統(tǒng)的線下渠道延伸到線上渠道，涉及的主要法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)廣告法》（以下簡(jiǎn)稱《廣告法》）、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等。以下本文將結(jié)合相關(guān)法規(guī)和真實(shí)案例，解析營(yíng)銷合規(guī)重點(diǎn)。（一）廣告的定義、形式和范圍《廣告法》第二條對(duì)“廣告”進(jìn)行了定義，規(guī)定“廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)”。原國(guó)家工商總局廣告監(jiān)督管理司編著的《〈中華人民共和國(guó)廣告法〉釋義》進(jìn)一步闡述了廣告的范圍界定，“廣告的目的是推銷商品或者服務(wù)，這里的推銷也包括對(duì)企業(yè)形象進(jìn)行宣傳等的間接宣傳，目的是使消費(fèi)者對(duì)企業(yè)認(rèn)可，購(gòu)買其商品或者服務(wù)?！?針對(duì)數(shù)量不斷增加、形式愈發(fā)多樣的互聯(lián)網(wǎng)廣告，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第三請(qǐng)見(jiàn)：http：〃/newslist.php?types=csjd&id=2981。原國(guó)家工商行政管理總局廣告監(jiān)督管理司：《〈中華人民共和國(guó)廣告法〉釋義》，中國(guó)法制出版社，2016年3月，第6頁(yè),新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/011條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)廣告，是指通過(guò)網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等互聯(lián)網(wǎng)媒介，以文字、圖片、音頻、視頻或者其他形式，直接或者間接地推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告，包括推銷商品或者服務(wù)的含有鏈接的文字、圖片或者視頻等形式的廣告、電子郵件廣告、付費(fèi)搜索廣告、商業(yè)性展示中的廣告以及其他通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒介推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告。從上述規(guī)定可見(jiàn)，如何認(rèn)定“廣告”的關(guān)鍵在于宣傳行為是否以推銷自身產(chǎn)品或者服務(wù)為目的進(jìn)行營(yíng)銷和宣傳。而廣告宣傳的具體形式不僅包括傳統(tǒng)媒體，例如報(bào)刊、廣播、電視、電影、路牌、櫥窗、印刷品、霓虹燈等，也包括現(xiàn)在常見(jiàn)的官方網(wǎng)站、產(chǎn)品外包裝、各類宣傳冊(cè)等。此外，當(dāng)下流行的新媒體營(yíng)銷宣傳也有可能構(gòu)成“廣告”，例如微信公眾號(hào)推廣文章、微博、電商平臺(tái)的直播等等。實(shí)踐中，營(yíng)銷宣傳內(nèi)容是否構(gòu)成廣告，還需要綜合考慮宣傳內(nèi)容、發(fā)布對(duì)象以及廣告所涉及的行業(yè)。（二）新能源汽車營(yíng)銷相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)與典型案例1.虛假?gòu)V告和宣傳《廣告法》第二十八條對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行了界定，并列舉了幾種虛假?gòu)V告的主要表現(xiàn)形式。通常而言，虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)同時(shí)包含兩個(gè)特征：（1）形式上，廣告的內(nèi)容存在不實(shí)或誤導(dǎo)；（2）效果上，造成了欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果，或者有欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性。司法實(shí)踐中通常釆用“一般消費(fèi)者”標(biāo)準(zhǔn)，即一般消費(fèi)者根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及注意力，能否識(shí)別其宣傳內(nèi)容的真?zhèn)味绊懫鋵?duì)于商品的認(rèn)識(shí)。對(duì)于如某化妝品廣告稱“今年二十、明年十八”等明顯的夸張表述，由于其不會(huì)引起一般消費(fèi)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則不會(huì)認(rèn)定為虛假?gòu)V告?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)范的則是經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳行為?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條也有類似的規(guī)定。一般而言，商業(yè)宣傳包括商業(yè)廣告，商業(yè)廣告相較于其他商業(yè)宣傳的特殊性在于，廣告必須通過(guò)一定的媒介和形式進(jìn)行。例如，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙、期刊、印刷品、電話、互聯(lián)網(wǎng)、戶外廣告等媒介和形式進(jìn)行的宣傳，屬于商業(yè)廣告；在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)對(duì)商品進(jìn)行演示、說(shuō)明，上門推銷，召幵宣傳會(huì)、推介會(huì)等形式，一般屬于商業(yè)宣傳。但在實(shí)踐中，虛假?gòu)V告和虛假宣傳之間界限并不清晰。根據(jù)北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院、消費(fèi)者網(wǎng)等聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)維權(quán)輿情研究報(bào)告（2021）》3，傳統(tǒng)燃油車消費(fèi)者反映的虛假宣傳問(wèn)題僅占4.83%，而新能源汽車消費(fèi)者反映的虛假宣傳問(wèn)題占比高達(dá)32.26%?？梢钥闯?，新能源汽車的虛假宣傳問(wèn)題要比燃油車突出很多。在這個(gè)數(shù)據(jù)背后，新能源汽車的電動(dòng)化、智能化等有別于傳統(tǒng)汽車的特點(diǎn)，或許是虛假宣傳問(wèn)題突出背后的重要原因。從真實(shí)案例來(lái)看，新能源汽車虛假宣傳請(qǐng)見(jiàn)：/html/2022-05/10/content_76154.htm。/012問(wèn)題大多指向的是續(xù)航里程數(shù)造假、車機(jī)系統(tǒng)性能與宣傳不符等。例如，某汽車公司在門店播放的宣傳短片內(nèi)含有“632KM續(xù)航里程”的畫面，且畫面中未指明具體范圍。事實(shí)上，這里的“632KM續(xù)航里程”是指涉案車型在特定測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試方法下最高續(xù)航里程可達(dá)到632KM，但宣傳短片中未指明具體范圍，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能。市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定該廣告違反了《廣告法》第八條，并依據(jù)《廣告法》第五十五條第一款，責(zé)令該公司停止發(fā)布該廣告，并處以罰款。4同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條對(duì)于構(gòu)成欺詐的行為規(guī)定了“退一賠三”的“懲罰性賠償”制度。對(duì)于新能源汽車產(chǎn)品而言，車款三倍賠償金額較大。在司法實(shí)踐中，有不少消費(fèi)者向法院主張汽車廠商對(duì)新能源汽車的虛假宣傳構(gòu)成欺詐，進(jìn)而主張要求該懲罰性賠償。而對(duì)于欺詐行為的定義，最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》的通知第3條明確規(guī)定，“故意告知虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐?！币虼耍绻嚻髽I(yè)在營(yíng)銷宣傳時(shí)故意告知消費(fèi)者虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的，則可能構(gòu)成欺詐。例如，消費(fèi)者與某汽車公司之間就購(gòu)買某款新能源汽車下續(xù)航里程501公里的車型達(dá)成了合意，但汽車公司向消費(fèi)者實(shí)際交付了較低配置的續(xù)航里程476公里的涉案車輛。法院認(rèn)為，對(duì)于電動(dòng)汽車而言，續(xù)航里程是衡量車輛價(jià)值的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)考慮的一個(gè)重要因素，汽車公司在未向消費(fèi)者充分告知涉案車輛配置，特別是續(xù)航里程真實(shí)情況的前提下，即向消費(fèi)者交付低于雙方約定車輛配置的車輛，構(gòu)成欺詐。5需要注意的是，盡管虛假宣傳及欺詐在表現(xiàn)形式上均有“表意不實(shí)”、“產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”等外在表現(xiàn)，但虛假宣傳行為并不必然等于欺詐行為。如上述，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條對(duì)于構(gòu)成欺詐的行為規(guī)定“退一賠三”。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條規(guī)定：“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償?！笨梢?jiàn)，虛假宣傳行為本身即發(fā)生相應(yīng)的法律后果，而并不必然導(dǎo)致發(fā)生欺詐行為的責(zé)任。司法實(shí)踐中，各法院在審理相關(guān)案件時(shí)傾向于區(qū)分虛假宣傳或虛假?gòu)V告和欺詐行為，審查欺詐的主張是否符合欺詐的法律定義并且是否有事實(shí)證據(jù)支持，而不僅看有關(guān)政府主管部門是否認(rèn)定其為虛假宣傳或虛假?gòu)V告。例如，某品牌汽車公司銷售的新能源汽車宣傳資料上聲稱該款車型搭載的是G款芯片，但實(shí)際搭載的芯片為丨款芯片。市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定滬監(jiān)管靜處字(2018)第062017000039號(hào)。(2020)京02民終9595號(hào)。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/013上述行為違反了《廣告法》第二十八條，構(gòu)成虛假?gòu)V告。6然而，當(dāng)消費(fèi)者就本案的虛假宣傳行為提起訴訟時(shí)，多地法院卻認(rèn)定上述虛假宣傳行為并不構(gòu)成欺詐：（1）消費(fèi)者與汽車公司之間的買賣合同中并未就車型搭載的芯片作出明確約定；（2）汽車公司發(fā)布的宣傳內(nèi)容中已經(jīng)注明“本目錄內(nèi)容根據(jù)印刷時(shí)車輛配置狀態(tài)信息編制，鑒于不斷對(duì)汽車進(jìn)行改型和改進(jìn)，市場(chǎng)銷售車型的部分配置及規(guī)格可能與本目錄有所不同，具體配置詳情請(qǐng)查看官網(wǎng)或咨詢當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商”，但消費(fèi)者在購(gòu)車前均未向經(jīng)銷商咨詢芯片配置的信息。67由此可見(jiàn)，除了因經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的宣傳內(nèi)容不真實(shí)，引人誤解而形成虛假宣傳外，對(duì)于是否構(gòu)成欺詐，還需要審查經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐故意，并從消費(fèi)者角度考慮是否因此而發(fā)生了錯(cuò)誤意思表示，即是否陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并作出了購(gòu)買商品等的意思表示。在虛假?gòu)V告、虛假宣傳問(wèn)題突出的新能源汽車行業(yè)里，車企應(yīng)高度重視、嚴(yán)格審查廣告宣傳資料是否真實(shí)準(zhǔn)確。如有虛假宣傳情況并引發(fā)消費(fèi)者提出消費(fèi)欺詐、退一賠三的主張，企業(yè)仍可依法從是否故意、是否誘使錯(cuò)誤意思表示等角度提出抗辯。2.廣告含有違禁詞《廣告法》第九條對(duì)廣告宣傳中的用詞作出了限制性規(guī)定，不得使用或者變相使用國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽，軍旗、軍歌、軍徽；不得使用或者變相使用國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象；不得使用絕對(duì)化用語(yǔ)，例如“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等以及其他可能侵犯他人權(quán)益、損害社會(huì)公共利益的用詞。如果廣告宣傳用語(yǔ)存在以上違禁詞，經(jīng)營(yíng)者可能面臨罰款等行政處罰。8對(duì)于新能源汽車行業(yè)而言，違禁廣告詞風(fēng)險(xiǎn)較突出的是使用絕對(duì)化用語(yǔ)。除了上述法律明確禁止的“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”，其他帶有絕對(duì)化意味的廣告用詞也有較高的違禁詞風(fēng)險(xiǎn)。例如，某汽車品牌公司在銷售展廳對(duì)旗下某款新能源汽車進(jìn)行宣傳時(shí)，使用了“新能源車首選”的廣告宣傳語(yǔ)，市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為該宣傳語(yǔ)違反了《廣告法》第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，并對(duì)該公司進(jìn)行了立案調(diào)查。9又如，某汽車公司在宣傳時(shí)使用了“選用最先進(jìn)的自動(dòng)化生產(chǎn)線及加工工藝”宣傳語(yǔ)，被市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為屬于《廣告法》第九條第（三）項(xiàng)所規(guī)定禁止使用的絕對(duì)化用語(yǔ)。市場(chǎng)監(jiān)管部門責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并處以罰款。103.廣告中的引證內(nèi)容無(wú)出處根據(jù)《廣告法》第十一條，廣告中如果存在數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、引用語(yǔ)等引證內(nèi)容的，6滬市監(jiān)嘉處（2022）142021007939號(hào)。7

（2022）魯0705民初705號(hào)、（2022）京02民終12202號(hào)。8《廣告法》第五十七條。9（保市監(jiān)）行罰決（2019）第161號(hào)。10滬監(jiān)管嘉處字（2019）第142018006860號(hào)。/014應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處。引證內(nèi)容有適用范圍和有效期限的，應(yīng)當(dāng)明確表示。若汽車廣告中使用了引證內(nèi)容，卻不明確標(biāo)明出處，監(jiān)管部門有權(quán)責(zé)令企業(yè)停止發(fā)布廣告，并處以罰款。新能源汽車因具有數(shù)字化、智能化等特點(diǎn)，宣傳廣告資料經(jīng)常向消費(fèi)者介紹大量的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料等。如果車企未關(guān)注上述《廣告法》第十一條相關(guān)要求，此類廣告可能會(huì)帶來(lái)這方面較大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。例如，某汽車公司委托某廣告公司發(fā)布旗下某款車型的廣告，廣告內(nèi)容中含有“電池動(dòng)力強(qiáng)勁，0-50km/h加速時(shí)間3.5秒”“三重保護(hù)的醫(yī)療級(jí)空氣管理系統(tǒng)”“同級(jí)首創(chuàng)，近L3級(jí)語(yǔ)音自動(dòng)駕駛”等引證內(nèi)容，但未在廣告中標(biāo)明出處。市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為該廣告違反了《廣告法》第十一條的規(guī)定，對(duì)該公司處以罰款六萬(wàn)元。114.廣告內(nèi)容貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手《廣告法》第十三條規(guī)定，廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)。如果經(jīng)營(yíng)者在廣告宣傳中貶低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將可能被市場(chǎng)監(jiān)管部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，并被處以罰款。12有些企業(yè)可能認(rèn)為其廣告內(nèi)容只是提及競(jìng)品，并無(wú)“貶低”的意味，因此不違反《廣告法》。但在監(jiān)管實(shí)踐中，前述《廣告法》第十三條的適用場(chǎng)景較多，包括片面、不對(duì)等的比較廣告，也有違法的風(fēng)險(xiǎn)。例如，某S品牌汽車公司在宣傳旗下P款車型時(shí)，將其與另一F品牌汽車公司下的L款車型進(jìn)行對(duì)比，并向消費(fèi)者展示。其中，S品牌汽車具有優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容被該公司用紅色加粗并標(biāo)注五角星的方式突出表示出來(lái)。事實(shí)上，通過(guò)查詢F品牌汽車官網(wǎng)的車型參數(shù)，該汽車公司所對(duì)比的L款車型實(shí)際為2015年3月上市的老車型，而所宣傳的本品牌P款車型為2016年的新車型。市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為，該公司在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)以參數(shù)對(duì)比表的形式宣傳展示銷售的商品，在對(duì)比的商品已經(jīng)更新?lián)Q代后，未及時(shí)將參數(shù)對(duì)比表予以更新，造成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不利的比較結(jié)果，該行為違反了《廣告法》第十三條的規(guī)定，并處以罰款。135.商業(yè)宣傳中的商業(yè)詆毀—般而言，《廣告法》的規(guī)制對(duì)象是商業(yè)廣告，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制對(duì)象為商業(yè)宣傳?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。這一條通常被稱為禁止商業(yè)詆毀行為。在競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的我國(guó)新能源汽車市場(chǎng)，各車企在宣傳自身產(chǎn)品時(shí)應(yīng)注意避免強(qiáng)調(diào)競(jìng)品不足來(lái)反襯自身產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，否則可能構(gòu)成前述第十一條所禁止的商業(yè)詆毀行為。例如，某Q品牌汽車公司在宣傳時(shí)將旗下A款新能源汽車與另一W品牌汽車公司旗11茂南市監(jiān)罰字(2022)153號(hào)。12《廣告法》第五十九條。13嘉市監(jiān)案處字(2017)第140201621930號(hào)。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/015下的B款新能源汽車在展示牌上進(jìn)行了對(duì)比，但僅對(duì)自身品牌有利的15處部位配置和性能進(jìn)行了對(duì)比，并沒(méi)有展示B款汽車的任何有利指標(biāo)。同時(shí)，該展示牌通過(guò)對(duì)比得出A款汽車“用車舒適度更高、用車更便利、操控更方便”，而B款汽車“抗沖擊效果較差”等結(jié)論，但卻無(wú)法提供任何實(shí)驗(yàn)證明材料。市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為，該行為屬于編造、傳播誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品聲譽(yù)的違法行為，責(zé)令該公司停止違法行為、消除影響，并處以罰款15萬(wàn)元的行政處罰。14（三）合規(guī)建議基于以上可以看到，新能源汽車的行業(yè)特點(diǎn)和產(chǎn)品特點(diǎn)使得車企營(yíng)銷宣傳處于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)“高發(fā)區(qū)”。為了防范此類風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于新能源汽車企業(yè)，我們有以下幾點(diǎn)建議：-企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格管理對(duì)外宣傳渠道，做好合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部審核把控，對(duì)外的品牌宣傳稿件、產(chǎn)品包裝等對(duì)外宣傳文字及畫面應(yīng)符合《廣告法》及相關(guān)規(guī)定；-企業(yè)在宣傳、推介商品/服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保廣告宣傳內(nèi)容真實(shí)，不存在誤導(dǎo)性信息，應(yīng)向消費(fèi)者提供商品/服務(wù)清楚完整的基本信息，特別是對(duì)于直接影響消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的預(yù)期和是否購(gòu)買的決定的重要信息（例如續(xù)航里程信息），不可故意隱瞞、欺騙；-如因廣告宣傳內(nèi)容出現(xiàn)問(wèn)題，受到監(jiān)管部門調(diào)查，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合與應(yīng)對(duì)監(jiān)管問(wèn)詢，及時(shí)尋求專業(yè)法律支持、應(yīng)對(duì)監(jiān)管調(diào)查。特別是對(duì)于虛假?gòu)V告的問(wèn)詢調(diào)查，虛假?gòu)V告是否構(gòu)成欺詐，仍需要審視其他因素。因此，如面臨消費(fèi)者起訴，企業(yè)也應(yīng)積極收集證據(jù)，維護(hù)合法權(quán)益；-在營(yíng)銷宣傳活動(dòng)中以宣傳自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)為主，避免與競(jìng)品進(jìn)行比較，更不應(yīng)評(píng)議、貶低競(jìng)品的不足。企業(yè)應(yīng)注意不主導(dǎo)或參與任何形式的商業(yè)詆毀行為。針對(duì)競(jìng)品的惡意攻擊行為，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)收集和保全關(guān)鍵證據(jù)，使用合理合法的行為保護(hù)自身權(quán)益，積極行使陳述、申辯權(quán)。二、新能源汽車售后合規(guī)重點(diǎn)上文介紹的營(yíng)銷合規(guī)要點(diǎn)主要集中在“售前”階段。新能源車企實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品銷售后，將按照法律法規(guī)和銷售合同的規(guī)定為消費(fèi)者提供售后服務(wù)。從監(jiān)管和司法實(shí)踐來(lái)看，售后也是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的環(huán)節(jié)，下文將從幾個(gè)方面解析。（一）新能源汽車產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)燃油汽車的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題有所區(qū)別，新能源汽車的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題主要集中于制鐘祥市監(jiān)處罰（2022）381號(hào)'/016動(dòng)系統(tǒng)問(wèn)題、車身附件及電器問(wèn)題、電池問(wèn)題等。作為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)，下文也將集中探討新能源汽車的售后合規(guī)以及因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的消費(fèi)糾紛。1.產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷在我國(guó)的法律體系下，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題可以分為兩種，一類是產(chǎn)品瑕疵，另一類是產(chǎn)品缺陷。產(chǎn)品瑕疵往往表現(xiàn)于產(chǎn)品在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面的問(wèn)題，而產(chǎn)品缺陷則表現(xiàn)于產(chǎn)品在人身、財(cái)產(chǎn)的安全性方面的問(wèn)題。(1)產(chǎn)品瑕疵的定義《民法典》第六百二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期限過(guò)短，根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期限內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，該期限僅視為買受人對(duì)標(biāo)的物的外觀瑕疵提出異議的期限?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同司法解釋》)第二十四條規(guī)定：“買受人在締約時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時(shí)不知道該瑕疵會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用顯著降低的除外?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外。”根據(jù)上述法律規(guī)范可以看出，產(chǎn)品的外觀問(wèn)題、質(zhì)量、性能、用途和有效期限問(wèn)題都可能屬于產(chǎn)品瑕疵。司法實(shí)踐中，相較于產(chǎn)品缺陷而言，法院通常對(duì)產(chǎn)品“瑕疵”的認(rèn)定較為寬泛。(2)產(chǎn)品缺陷的定義相對(duì)而言，我國(guó)法律對(duì)于“產(chǎn)品缺陷”的界定則更為明確、具體?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”具體針對(duì)汽車產(chǎn)品而言，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第三條專門針對(duì)汽車產(chǎn)品缺陷做出了定義：本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/017從上述法條可以看出，產(chǎn)品缺陷一般存在兩種情形，一為產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)；二為產(chǎn)品不符合法定標(biāo)準(zhǔn)。而“法定標(biāo)準(zhǔn)”指的是保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此兩種情形在本質(zhì)上并無(wú)根本差異，瑕疵與缺陷的核心區(qū)別在于“產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)”。司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)結(jié)合具體產(chǎn)品的相關(guān)因素來(lái)綜合衡量是否存在不合理的危險(xiǎn)，例如，產(chǎn)品的一般用途、產(chǎn)品的正常使用方式、產(chǎn)品的標(biāo)示、產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品的使用消費(fèi)時(shí)間等。2.新能源汽車的產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷基于上述法規(guī)和司法實(shí)踐對(duì)于產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷的界定，對(duì)于汽車產(chǎn)品而言，產(chǎn)品瑕疵應(yīng)當(dāng)指的是使汽車產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，或者使汽車產(chǎn)品所具備的性能低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是并不危及人身安全或財(cái)產(chǎn)安全的質(zhì)量問(wèn)題?！都矣闷嚠a(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第四十條也對(duì)質(zhì)量問(wèn)題作出了定義：“質(zhì)量問(wèn)題，指家用汽車產(chǎn)品質(zhì)量不符合法律、法規(guī)、強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)明示釆用的標(biāo)準(zhǔn)或者明示的質(zhì)量狀況，或者存在影響正常使用的其他情形?！睂?duì)于新能源汽車來(lái)說(shuō)，由于其與傳統(tǒng)燃油車的構(gòu)造不同，司法實(shí)踐中對(duì)于新能源汽車的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題大多集中于電池質(zhì)量問(wèn)題，即新能源汽車在續(xù)航里程、電池壽命等方面出現(xiàn)問(wèn)題屬于產(chǎn)品瑕疵還是產(chǎn)品缺陷。從目前司法實(shí)踐的態(tài)度來(lái)看，法院傾向于認(rèn)為新能源汽車的續(xù)航里程和電池壽命的減少，更多屬于產(chǎn)品瑕疵而非產(chǎn)品缺陷。例如，某公司向某品牌汽車公司購(gòu)買了9輛丨款新能源汽車用于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運(yùn)。在正常運(yùn)營(yíng)6個(gè)月后，該公司發(fā)現(xiàn)新能源汽車出現(xiàn)了電池續(xù)航能力下降以及電池故障問(wèn)題，無(wú)法滿足其日常營(yíng)運(yùn)的需要，因此要求該汽車公司承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷是以產(chǎn)品具有危險(xiǎn)性為前提的，其侵害的法益主要包括生命、身體健康以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而本案中，案涉車輛電池續(xù)航里程不足無(wú)法滿足其營(yíng)運(yùn)需要的問(wèn)題，不屬于產(chǎn)品缺陷問(wèn)題。其次，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，案涉汽車的里程數(shù)大約16-20萬(wàn)公里，已運(yùn)營(yíng)使用2年多，難以認(rèn)定其質(zhì)量嚴(yán)重不合格。最后，根據(jù)案涉車輛的使用和保修保養(yǎng)手冊(cè)，動(dòng)力電池隨著使用年限及充電次數(shù)的增加，動(dòng)力電池容量會(huì)衰減，續(xù)駛里程會(huì)下降，考慮到該公司在日常營(yíng)運(yùn)期間頻繁多次對(duì)新能源汽車進(jìn)行快充，很大程度上會(huì)導(dǎo)致動(dòng)力電池容量衰減、影響動(dòng)力電池使用期限。因此，本案的電池續(xù)航問(wèn)題不構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。15又如，某公司向某品牌汽車公司購(gòu)買了純電動(dòng)客車60輛。但是在交付后，多車就發(fā)生了動(dòng)力系統(tǒng)故障、電池故障、機(jī)械故障等質(zhì)量問(wèn)題，并且車輛在續(xù)航里程、電池壽命等(2022)閩01民終29號(hào),/018關(guān)鍵數(shù)據(jù)出現(xiàn)了問(wèn)題。經(jīng)鑒定，車輛總質(zhì)量、電機(jī)控制器、充電插頭/插座、續(xù)航里程與《汽車產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)》中的參數(shù)不一致，抽檢的5個(gè)電池包其中2個(gè)容量不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。該公司因此要求汽車公司承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定案涉車輛為缺陷產(chǎn)品。首先，汽車技術(shù)參數(shù)的續(xù)航里程為車輛設(shè)計(jì)里程，是車輛出廠前按照國(guó)標(biāo)《電動(dòng)汽車能量消耗率和續(xù)駛里程試驗(yàn)方法》測(cè)試所得數(shù)據(jù)，是電動(dòng)汽車在動(dòng)力蓄電池完全充電情況下行使的最大距離，而案涉車輛自交付至鑒定之時(shí)已四年之久，其電池已不能還原至出廠狀態(tài)，其續(xù)航里程數(shù)據(jù)必然不同；其次，基于電池的特殊屬性，電池包容量必然也與使用人的維護(hù)保養(yǎng)、使用習(xí)慣相關(guān)，鑒定意見(jiàn)并未能排除不當(dāng)使用的因素。新能源車輛尚屬新興產(chǎn)業(yè)，目前尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品質(zhì)量及性能必然受制于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平。鑒定意見(jiàn)所提的車輛質(zhì)量問(wèn)題，法院認(rèn)為均屬于產(chǎn)品瑕疵的范疇，可以通過(guò)修理、更換等方式解決，案涉質(zhì)量問(wèn)題尚不足以被認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷。16可以看出，法院在審查續(xù)航里程、電池壽命問(wèn)題是否構(gòu)成產(chǎn)品缺陷時(shí)持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，會(huì)綜合考慮新能源汽車的使用時(shí)間以及使用人的充電習(xí)慣等因素，并傾向于認(rèn)為新能源汽車在使用多年后的出現(xiàn)的續(xù)航里程下降、電池容量減少屬于產(chǎn)品瑕疵，而非產(chǎn)品缺陷。（二）新能源汽車的召回根據(jù)《民法典》第一千二百零六條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條，如果汽車出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷問(wèn)題，生產(chǎn)者、銷售者還應(yīng)當(dāng)及時(shí)釆取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施。針對(duì)新能源汽車，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在2019年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新能源汽車產(chǎn)品召回管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)新能源汽車的召回提出了進(jìn)一步更有針對(duì)性的要求。17根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，生產(chǎn)者獲知汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即組織調(diào)查分析，并如實(shí)向國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門報(bào)告調(diào)查分析結(jié)果。而對(duì)于新能源汽車，《通知》第一條特別要求，如果生產(chǎn)者獲知其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的新能源汽車在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)生交通碰撞、火災(zāi)等相關(guān)事故，也應(yīng)參照第十二條的規(guī)定，立即組織調(diào)查分析，并向市場(chǎng)監(jiān)管總局報(bào)告調(diào)查分析結(jié)果。該條也對(duì)應(yīng)了目前新能源汽車因動(dòng)力電池引發(fā)的汽車火災(zāi)事故頻發(fā)這一現(xiàn)實(shí)背景。此外，考慮到新能源汽車的特殊性，《通知》第二條要求動(dòng)力電池、電機(jī)和電控系統(tǒng)等零部件生產(chǎn)者獲知新能源汽車可能存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)和傳統(tǒng)燃油車的零部件生產(chǎn)者履行同樣的義務(wù)，向市場(chǎng)監(jiān)管總局報(bào)告所獲知的汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的相關(guān)信息，并通報(bào)生產(chǎn)者。16

(2019)蘇0205民初689號(hào)。17請(qǐng)見(jiàn)/zw/zh/202006/t20200609_316584.htmlo新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/019隨著汽車智能化、網(wǎng)聯(lián)化技術(shù)發(fā)展，新能源智能汽車企業(yè)越來(lái)越多釆用遠(yuǎn)程升級(jí)（OTA）的方式修復(fù)缺陷。針對(duì)這種新情況，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于2020年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)汽車遠(yuǎn)程升級(jí)（OTA）技術(shù)召回監(jiān)管的通知》（市監(jiān)質(zhì)〔2020〕123號(hào)）（下稱《OTA通知》）。根據(jù)《OTA通知》，生產(chǎn)者可以釆用OTA方式消除汽車產(chǎn)品缺陷、實(shí)施召回，但應(yīng)當(dāng)參照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》等法規(guī)的要求，制定召回計(jì)劃，并向市場(chǎng)監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局備案。同時(shí)，如果生產(chǎn)者獲知新能源汽車或OTA實(shí)施過(guò)程中的車輛，在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)生被入侵、遠(yuǎn)程控制等安全事故時(shí)，也應(yīng)當(dāng)立即組織調(diào)查分析，并向市場(chǎng)監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局報(bào)告調(diào)查分析結(jié)果。（三）新能源汽車售后在線升級(jí)合規(guī)事項(xiàng)2022年4月15日，工業(yè)和信息化部裝備工業(yè)發(fā)展中心發(fā)布《關(guān)于幵展汽車軟件在線升級(jí)備案的通知》（下稱《OTA升級(jí)備案通知》），《OTA升級(jí)備案通知》進(jìn)一步規(guī)定，獲得道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)準(zhǔn)入許可的汽車整車生產(chǎn)企業(yè)及其生產(chǎn)的具備OTA升級(jí)功能的汽車整車產(chǎn)品和實(shí)施的OTA升級(jí)活動(dòng)，都應(yīng)進(jìn)行備案。18對(duì)于新能源汽車企業(yè)而言，OTA升級(jí)是一種高效的售后服務(wù)方式，可以為消費(fèi)者提供更好的體驗(yàn)，但企業(yè)在進(jìn)行OTA升級(jí)時(shí)也要密切注意相關(guān)法規(guī)和主管部門的要求，做好售后服務(wù)的合規(guī)工作。（四）合規(guī)建議從上述規(guī)定和案例可以看出，新能源汽車新型技術(shù)引發(fā)的糾紛更為復(fù)雜，無(wú)論是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)、質(zhì)量控制又或是銷售及售后環(huán)節(jié)，都對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出了更高的要求。與此同時(shí)，政府也在陸續(xù)就新能源汽車的維保、召回等售后服務(wù)方面出臺(tái)多部法規(guī)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注法律政策的發(fā)布，保障產(chǎn)品質(zhì)量符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化售后服務(wù)能力，引導(dǎo)消費(fèi)者培養(yǎng)良好的用車養(yǎng)車習(xí)慣，并且加強(qiáng)事故響應(yīng)處置，切實(shí)履行召回法定義務(wù)，以求有效地防范相關(guān)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)見(jiàn):.Cn/art/2022/4/15/art_54_30478.htmlo/020新能源汽車銷售管理中的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)劉成楊靜茹在中國(guó)新能源汽車市場(chǎng)中，國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)車企、造車新勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)激烈。在目前新能源汽車新興的銷售模式和傳統(tǒng)經(jīng)銷商模式并存的狀態(tài)下，新能源汽車銷售管理中的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)值得特別關(guān)注。本文首先梳理目前市場(chǎng)中新能源汽車銷售的主要模式，并提示新能源汽車銷售管理中特定行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，在闡釋和示例說(shuō)明后，為新能源車企提出相應(yīng)的合規(guī)建議。一、新能源汽車的銷售模式和渠道對(duì)于釆取不同銷售模式和渠道的新能源汽車廠商，其銷售管理中需注意觸發(fā)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的行為及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)程度有所不同。就銷售模式而言，區(qū)別于傳統(tǒng)燃油車，新能源汽車行業(yè)部分廠商創(chuàng)造并應(yīng)用直銷模式，尤其拓展商圈化直營(yíng)渠道，成為目前新能源造車新勢(shì)力的主要銷售模式；也有部分廠商釆取傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷商模式、直銷和經(jīng)銷混合模式等推廣和銷售其汽車產(chǎn)品。具體而言，目前市場(chǎng)中新能源汽車主要有以下四種銷售模式：(1)直銷模式：新能源汽車廠商自己幵設(shè)銷售網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行銷售，直接面對(duì)消費(fèi)者銷售汽車產(chǎn)品。這種模式可以使汽車廠商對(duì)銷售渠道的掌控更加精細(xì)，也可以更好地控制銷售環(huán)節(jié)中的品牌形象和服務(wù)質(zhì)量。(2)直銷+代理模式：新能源汽車廠商除了進(jìn)行直銷外，還與合適的代理商合作，由代理商代理銷售新能源汽車，代理商不承擔(dān)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)，收取傭金作為回報(bào)。這種模式可以實(shí)現(xiàn)汽車廠商對(duì)銷售渠道深入掌握的同時(shí)，加速產(chǎn)品推廣和提高市場(chǎng)占有率。(3)傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷商模式：部分傳統(tǒng)汽車廠商銷售其新能源車型時(shí)，仍釆用傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷模式，通過(guò)授權(quán)給經(jīng)銷商銷售其產(chǎn)品，打造其新能源汽車經(jīng)銷體系。其中，部分車企將新能源車與傳統(tǒng)燃油車共網(wǎng)銷售，部分車企則針對(duì)其打造的新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/021新能源獨(dú)立品牌，投入資源獨(dú)立運(yùn)作、建設(shè)專業(yè)的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)隊(duì)。傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷商模式下，經(jīng)銷商投資建店，承擔(dān)庫(kù)存、賬期風(fēng)險(xiǎn)，賺取車輛售出的差價(jià)（除特別說(shuō)明，下文“經(jīng)銷商”均指承擔(dān)該等傳統(tǒng)4S店模式下經(jīng)銷商職責(zé)的經(jīng)銷商），傳統(tǒng)經(jīng)銷商模式可以幫助擴(kuò)大新能源汽車銷售渠道和覆蓋面，在市場(chǎng)上提供更加靈活的銷售策略，針對(duì)不同客戶需求進(jìn)行定制化服務(wù)。（4）直銷+經(jīng)銷模式：部分汽車廠商釆取直銷和經(jīng)銷兩種銷售模式并行，一些新能源汽車廠商則會(huì)先釆用直銷模式進(jìn)行品牌推廣和市場(chǎng)幵拓，待市場(chǎng)逐漸成熟后再考慮引入傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷商進(jìn)行銷售渠道的擴(kuò)展。就銷售渠道而言，新能源汽車銷售包括線下和線上渠道，目前上述各類銷售模式下，汽車供應(yīng)商（包括經(jīng)銷商、代理商和直銷模式下的主機(jī)廠）選擇覆蓋線下和/或線上銷售渠道，向用戶銷售新能源汽車產(chǎn)品。二、新能源汽車的相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)力量評(píng)估《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為；對(duì)于不具有市場(chǎng)支配地位，但具有顯著市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的縱向地域限制、客戶限制等，如果具有排除、限制效果，則可能構(gòu)成《反壟斷法》下的縱向壟斷協(xié)議。因此，為評(píng)估新能源汽車銷售管理中特定行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，通常需要界定有關(guān)產(chǎn)品涉及的相關(guān)市場(chǎng)，結(jié)合經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量，分析評(píng)估其行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響。三、相關(guān)市場(chǎng)界定就新能源汽車而言，取決于特定場(chǎng)景下涉及的具體產(chǎn)品種類，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)通常區(qū)分乘用車和商用車，并根據(jù)純電動(dòng)、燃料電池或插電式混動(dòng)進(jìn)行細(xì)分。在一些特定案件中，可能還會(huì)根據(jù)具體車型（如SUV）進(jìn)一步細(xì)分界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。此外，取決于個(gè)案情形，新能源汽車銷售有關(guān)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)可能依據(jù)批發(fā)和零售環(huán)節(jié)進(jìn)行界定。新能源汽車售后市場(chǎng)還可能分為售后配件經(jīng)銷市場(chǎng)和售后維修保養(yǎng)市場(chǎng)。需要注意的是，由于汽車售后市場(chǎng)存在鎖定效應(yīng)和兼容性問(wèn)題，個(gè)案中存在依據(jù)新能源汽車品牌界定售后市場(chǎng)的可能性。在目前新能源汽車的新興銷售模式下，新能源汽車供應(yīng)的相關(guān)地域市場(chǎng)通常界定為全國(guó)市場(chǎng)，但也不排除可能在特定模式下界定為省級(jí)或地區(qū)市場(chǎng)。四、市場(chǎng)力量評(píng)估《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《汽車反壟斷指南》）/022指出，評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量，可以參考《反壟斷法》第二十三條所列舉的以下各項(xiàng)因素1,具體而言：-該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；-該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料釆購(gòu)市場(chǎng)的能力；-該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；-其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；-其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；-與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素?！斗磯艛喾ā芬?guī)定了推定具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，則可推定其具有市場(chǎng)支配地位％對(duì)于“顯著市場(chǎng)力量”的市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)，法律層面并未規(guī)定?！镀嚪磯艛嘀改稀分赋鲈谠u(píng)估縱向壟斷協(xié)議時(shí)，在相關(guān)市場(chǎng)占有30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者有可能被推定為不具有顯著市場(chǎng)力量3。換而言之，如果相關(guān)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額超過(guò)30%，其可能被認(rèn)定為具有顯著市場(chǎng)力量。五、新能源汽車銷售中特定行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)（一）直銷+經(jīng)銷模式下，新能源汽車生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間的信息溝通行為1.行為分析對(duì)于同時(shí)釆取直銷和經(jīng)銷模式的新能源汽車廠商而言，其在日常經(jīng)銷渠道管理過(guò)程中可能涉及與經(jīng)銷商進(jìn)行商業(yè)信息的收集和溝通。該等信息如果包含競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息（定價(jià)策略或價(jià)格、客戶信息、銷量、收益、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃或策略等），則存在構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的橫向壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。具體分析如下：《反壟斷法》禁止競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成橫向壟斷協(xié)議，如固定價(jià)格、分割釆購(gòu)市場(chǎng)等。橫向壟斷協(xié)議的形式不僅包括書面協(xié)議，還包括協(xié)同行為。協(xié)同行為可以是未經(jīng)明確訂立書面或口頭協(xié)議的一致性行為，并且可以基于（a）在沒(méi)有合理解釋的情況下釆取一致行動(dòng)，及（b）交換競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息（即使沒(méi)有達(dá)成壟斷協(xié)議的意圖），推定達(dá)成協(xié)同行為。競(jìng)爭(zhēng)者之間交換未公幵的商業(yè)敏感信息（定價(jià)策略或價(jià)格、客戶信息、銷量、收益、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃或策略等）可能不恰當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)同行為，這些信息交換會(huì)減少或消除競(jìng)爭(zhēng)者經(jīng)營(yíng)上的不確定性，限制甚至排除相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，即使在競(jìng)爭(zhēng)者沒(méi)有達(dá)1參見(jiàn)《汽車反壟斷指南》第二章前言部分第二段。2參見(jiàn)《反壟斷法》第二十四條。3參見(jiàn)《汽車反壟斷指南》第四條（一）款。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/023成橫向壟斷協(xié)議意圖的情況下，信息交換本身也可能會(huì)受到反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。新能源汽車生產(chǎn)商與授權(quán)經(jīng)銷商是各自獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者。在直銷+經(jīng)銷模式下，新能源汽車生產(chǎn)商和其授權(quán)經(jīng)銷商均直接向消費(fèi)者銷售有關(guān)新能源汽車產(chǎn)品，因此二者將被視為在有關(guān)車型的新能源汽車銷售市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者。如果新能源汽車生產(chǎn)商在日常經(jīng)銷渠道管理過(guò)程中，存在收集經(jīng)銷商客戶、價(jià)格、銷量等競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息的行為，并且其直銷價(jià)格和經(jīng)銷商的價(jià)格始終保持相同的水平或變化趨勢(shì)，則新能源汽車生產(chǎn)商的該等行為可能被質(zhì)疑促成了生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的協(xié)同（如新能源汽車生產(chǎn)商利用獲悉的經(jīng)銷商價(jià)格等信息，用于直銷的定價(jià)決策），存在構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。2.情景示例新能源汽車生產(chǎn)商A在中國(guó)境內(nèi)推出一款純電動(dòng)SUV新車X，釆取在全國(guó)各地城市核心商圈幵設(shè)直銷中心的模式銷售，且同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)與獨(dú)立的授權(quán)經(jīng)銷商合作，鋪設(shè)經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)銷售該款新車。在與經(jīng)銷商的合作中，生產(chǎn)商A要求經(jīng)銷商定期匯報(bào)其銷售價(jià)格、客戶信息、月度/季度收入信息；生產(chǎn)商A在與經(jīng)銷商的日常溝通中，也向經(jīng)銷商溝通其品牌新車的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和策略、定價(jià)策略。在一定期間內(nèi)，直銷渠道和經(jīng)銷渠道的該款SUV價(jià)格保持一致且釆取相同的折扣政策。由于釆取直銷和經(jīng)銷并行的銷售模式，生產(chǎn)商A與獨(dú)立授權(quán)經(jīng)銷商很有可能被認(rèn)定為是中國(guó)境內(nèi)純電動(dòng)乘用車銷售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者。二者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在對(duì)價(jià)格、客戶、收入、定價(jià)策略等競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息的交流，且一定期間內(nèi)表現(xiàn)出高度一致的市場(chǎng)行為，有可能受到反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)注，存在被認(rèn)定為存在協(xié)同行為/橫向壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。3.合規(guī)提示釆取直銷+經(jīng)銷模式的新能源汽車生產(chǎn)商，應(yīng)格外謹(jǐn)慎處理與經(jīng)銷商溝通時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息交流，并應(yīng)確保其直銷渠道獨(dú)立做出市場(chǎng)行為和商業(yè)決策。如確無(wú)法避免收集經(jīng)銷商必要商業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的，則可能需要在生產(chǎn)商內(nèi)部建立必要的信息防火墻，避免經(jīng)銷商渠道管理人員與直銷渠道人員的兼任、互相的信息訪問(wèn)權(quán)限等，確保獨(dú)立做出直銷渠道的經(jīng)營(yíng)決策，反之亦然。（二）經(jīng)銷模式下，新能源汽車生產(chǎn)商組織經(jīng)銷商固定價(jià)格/分割市場(chǎng)等1.行為分析對(duì)于釆取經(jīng)銷模式或直銷+經(jīng)銷模式的新能源汽車廠商而言，其在經(jīng)銷商會(huì)議等場(chǎng)合，/024組織經(jīng)銷商達(dá)成或?qū)嵤┕潭▋r(jià)格（新車價(jià)格、配件價(jià)格等）、分割市場(chǎng)的橫向壟斷協(xié)議，或通過(guò)分別與各經(jīng)銷商簽訂有關(guān)價(jià)格控制的協(xié)議，使得各經(jīng)銷商實(shí)質(zhì)上通過(guò)汽車廠商進(jìn)行默示的信息交流以達(dá)成固定價(jià)格等橫向壟斷協(xié)議的，新能源汽車廠商存在構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。具體分析如下：《反壟斷法》2022年的修訂中，新增條款明確禁止經(jīng)營(yíng)者組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助4,并確立該等組織、提供實(shí)質(zhì)性幫助的經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任5。作為配套法規(guī)，《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（“《協(xié)議征求意見(jiàn)稿》”）也針對(duì)這一變化作出細(xì)化規(guī)定6，初步明確“組織”和“實(shí)質(zhì)性幫助”包括了以下情形：經(jīng)營(yíng)者雖不屬于壟斷協(xié)議的協(xié)議方，但在壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施過(guò)程中，對(duì)協(xié)議的主體范圍、主要內(nèi)容、履行條件等具有決定性或者主導(dǎo)作用。在實(shí)踐中，如果新能源汽車生產(chǎn)商通過(guò)組織會(huì)議等形式，主導(dǎo)/決定經(jīng)銷商達(dá)成壟斷協(xié)議，則可能屬于該等情形。經(jīng)營(yíng)者與多個(gè)交易相對(duì)人簽訂協(xié)議，故意使具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的交易相對(duì)人之間通過(guò)該經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，達(dá)成橫向壟斷協(xié)議。需注意的是，此處的橫向壟斷協(xié)議不僅包含書面、口頭形式，還包括算法的形式和其他協(xié)同行為。如果新能源汽車生產(chǎn)商分別與經(jīng)銷商簽署包含價(jià)格控制政策的協(xié)議，或更直接地作為經(jīng)銷商直接信息傳遞的中介（如向經(jīng)銷商披露其他經(jīng)銷商的價(jià)格政策等信息），使得經(jīng)銷商之間默示達(dá)成/實(shí)施固定價(jià)格等橫向壟斷協(xié)議的行為，則可能屬于該等“軸輻協(xié)議”情形。經(jīng)營(yíng)者雖未從事前款規(guī)定的組織行為，但對(duì)壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施提供支持，且與排除、限制競(jìng)爭(zhēng)具有因果關(guān)系并且作用顯著的行為。新能源汽車生產(chǎn)商從事的其他為經(jīng)銷商達(dá)成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議提供支持且作用顯著的行為，可能落入該等情形。2.情景示例傳統(tǒng)汽車生產(chǎn)商B就其新推出的插電混合動(dòng)力乘用車品牌Y,投入資源獨(dú)立運(yùn)作，在其燃油車傳統(tǒng)4S店經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)之外，建設(shè)專門的Y品牌新能源汽車授權(quán)經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)。B公司與其新能源汽車經(jīng)銷商分別單獨(dú)簽署經(jīng)銷協(xié)議，向各經(jīng)銷商分別發(fā)出有關(guān)價(jià)格、折扣的指導(dǎo)政策，說(shuō)明“本季度Y汽車的新車銷售各經(jīng)銷商可以給出0-5%的折扣，實(shí)施超過(guò)5%的折扣交易數(shù)量季度內(nèi)超過(guò)2次將降低貴司經(jīng)銷商評(píng)級(jí)。”并在與經(jīng)銷商溝通時(shí)表明協(xié)議和政策均是向各經(jīng)銷商統(tǒng)一發(fā)布的。一定期間內(nèi)，丫品牌新能源汽車終端銷售體現(xiàn)了較為一致的5%折扣上限。參見(jiàn)《反壟斷法》第十九條。參見(jiàn)《反壟斷法》第五十六條：'經(jīng)營(yíng)者組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助的，適用前款規(guī)定'參見(jiàn)《協(xié)議征求意見(jiàn)稿》第十七條-新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/025B公司與各經(jīng)銷商分別單獨(dú)簽署協(xié)議，發(fā)布統(tǒng)一的價(jià)格折扣政策，各經(jīng)銷商可能被認(rèn)為對(duì)其他經(jīng)銷商也將使用該折扣上限政策具有合理預(yù)期，且考慮到可能被降低評(píng)級(jí)的處罰，各經(jīng)銷商也有動(dòng)力釆取該折扣上限政策。從結(jié)果上看，各經(jīng)銷商釆取了折扣上限幅度一致的價(jià)格行為。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)可能認(rèn)為各經(jīng)銷商通過(guò)B公司的價(jià)格政策，就折扣幅度上限達(dá)成并實(shí)施了默示的橫向壟斷協(xié)議。B公司盡管本身不直接從事Y品牌汽車終端銷售，但可能被認(rèn)定其為經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)的協(xié)同行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助，從而被認(rèn)為構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的組織/實(shí)質(zhì)性幫助其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議行為，其罰則參照達(dá)成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議的經(jīng)營(yíng)者予以處罰。3.合規(guī)提示新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)在與經(jīng)銷商溝通、交易時(shí)，應(yīng)注意：-避免向經(jīng)銷商等統(tǒng)一發(fā)布有關(guān)價(jià)格指導(dǎo)、價(jià)格服務(wù)調(diào)整或利潤(rùn)計(jì)算方面的規(guī)則和政策；-避免組織和協(xié)助供經(jīng)銷商達(dá)成任何有關(guān)分割市場(chǎng)的協(xié)議；-避免成為經(jīng)銷商相互之間交換競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息的平臺(tái)/中介，如向部分經(jīng)銷商披露其他經(jīng)銷商的市場(chǎng)計(jì)劃或營(yíng)銷策略等。（三）經(jīng)銷模式下，新能源汽車廠商固定經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售價(jià)格/利潤(rùn)率或限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格/折扣1.行為分析對(duì)于銷售模式中包含授權(quán)經(jīng)銷商的新能源汽車廠商，其可能對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施固定轉(zhuǎn)售價(jià)格或限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格（以下簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)售價(jià)格限制”）行為。轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為不僅可表現(xiàn)為直接在合同條款規(guī)定經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格；也可以表現(xiàn)為固定經(jīng)銷商的利潤(rùn)率和折扣水平，通過(guò)實(shí)施價(jià)格監(jiān)測(cè)對(duì)不遵守建議價(jià)的經(jīng)銷商取消返利、拒絕供貨或提前解除授權(quán)協(xié)議等間接限制。轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為是《反壟斷法》明確禁止的縱向壟斷協(xié)議類型，但如果經(jīng)營(yíng)者可以證明其實(shí)施的價(jià)格限制行為不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，則可根據(jù)《反壟斷法》主張個(gè)案豁免?！镀嚪磯艛嘀改稀丰槍?duì)新能源汽車廠商實(shí)施的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制規(guī)定了特定的可以主張個(gè)案豁免的常見(jiàn)情形如下7：-新能源汽車的短期轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。為節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、避免“服務(wù)搭便車”，新能源汽車的短期（現(xiàn)階段為9個(gè)月以內(nèi)，從汽車供應(yīng)商就具體車型發(fā)出第一張批售發(fā)票之日起算）的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)行為，通?？梢灾鲝垈€(gè)案豁免。-對(duì)僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。汽車供應(yīng)商與特定第三人參見(jiàn)《汽車反壟斷指南》第六條（二）款。/026或特定終端客戶、電商銷售中的不特定終端客戶直接協(xié)商達(dá)成銷售價(jià)，僅通過(guò)經(jīng)銷商/電商平臺(tái)完成交車、收款、幵票等交易環(huán)節(jié)的銷售。在該等交易中，經(jīng)銷商僅承擔(dān)中間商的角色協(xié)助完成交易，與一般意義的經(jīng)銷商有所不同，因此在該等模式下實(shí)施的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為可以主張實(shí)施個(gè)案豁免。此外，2022年修訂的《反壟斷法》新增以下兩個(gè)條文制度，可能為從事轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為的企業(yè)提供了更多的抗辯空間：-經(jīng)營(yíng)者能夠證明固定轉(zhuǎn)售價(jià)格和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的縱向壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，將不予禁止％-設(shè)立“安全港”制度89,即如經(jīng)營(yíng)者能夠證明其相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，則其相關(guān)縱向協(xié)議不予禁止。根據(jù)《協(xié)議征求意見(jiàn)稿》，前述市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)可能將設(shè)定為15%，

“其他條件”可能是指“無(wú)相反證據(jù)證明其排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”1011,具體市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)以及如何證明“其他條件”得以滿足有待未來(lái)生效法規(guī)最終確定。從條文上看，《反壟斷法》并未將轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的縱向壟斷協(xié)議排除在“安全港”適用范圍外“。但是，鑒于在過(guò)往的實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)傾向于認(rèn)為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持有較大可能性具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，因此未來(lái)要成功證明其轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果、針對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持主張適用“安全港”制度，可能均存在一定的難度。2.情景示例新能源汽車生產(chǎn)商C推出一款純電動(dòng)乘用車Z，并初始釆取純直銷模式銷售Z新車。Z車上市一年后，C公司幵始在各地建設(shè)經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)，與當(dāng)?shù)亍敖?jīng)銷商”合作，授權(quán)其銷售Z車。具體而言，C公司與“經(jīng)銷商”簽署《經(jīng)銷協(xié)議》，協(xié)議要求“經(jīng)銷商”按照C公司與客戶談定的Z車價(jià)格負(fù)責(zé)一定區(qū)域內(nèi)客戶的交車、幵票、收款。由于Z車將經(jīng)由C公司銷售給“經(jīng)銷商”，并由經(jīng)銷商向客戶幵票、收款，因此從形式上看C公司與“經(jīng)銷商”仍發(fā)生經(jīng)銷和轉(zhuǎn)售關(guān)系，“經(jīng)銷商”按照C公司確定的價(jià)格銷售Z車，形式上存在被認(rèn)定為從事轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的縱向壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。但考慮到“經(jīng)銷商”僅承擔(dān)有限的交車、幵票、收款職責(zé)，因此其可能符合“中間商”的條件，因此C公司限制“經(jīng)銷商”的轉(zhuǎn)售價(jià)格可以主張個(gè)案豁免抗辯。8參見(jiàn)《反壟斷法》第十八條第二款。9參見(jiàn)《反壟斷法》第十八條第三款。10參見(jiàn)《協(xié)議征求意見(jiàn)稿》第十五條：'經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明符合下列條件，不予禁止：（一）經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于15%，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的從其規(guī)定；（二）無(wú)相反證據(jù)證明其排除、限制競(jìng)爭(zhēng)11參見(jiàn)《反壟斷法》第十八條第三款，'經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/0273.合規(guī)提示新能源新車上市階段的短期轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為可主張個(gè)案豁免的期間目前是九個(gè)月，企業(yè)應(yīng)注意實(shí)施該等行為的期間并關(guān)注法規(guī)政策的變化；此外，對(duì)于出口海外的新能源汽車，由于境外法域可能不存在該等對(duì)新能源汽車新車上市階段的特別豁免規(guī)則，應(yīng)進(jìn)行域外反壟斷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并謹(jǐn)慎從事相應(yīng)轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為。對(duì)于釆取類似“中間商”模式的新能源汽車廠商，其從事的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制行為可能可以主張個(gè)案豁免，但由于實(shí)踐中，關(guān)于中間商的界定標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，因此新能源汽車廠商在考慮釆取該模式并從事轉(zhuǎn)售價(jià)格限制時(shí)，應(yīng)注意謹(jǐn)慎評(píng)估經(jīng)銷商實(shí)際承擔(dān)的職能，評(píng)估其經(jīng)銷商是否符合“中間商”模式的要求?？紤]到執(zhí)法機(jī)構(gòu)在過(guò)往實(shí)踐中傾向于認(rèn)為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持有較大可能性具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，因此“安全港”規(guī)則適用在轉(zhuǎn)售價(jià)格維持方面可能存在較高的難度。建議對(duì)有關(guān)限制經(jīng)銷商價(jià)格的行為仍然釆取謹(jǐn)慎的態(tài)度。（四）經(jīng)銷模式下，新能源汽車生產(chǎn)商對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施地域限制/客戶限制1.行為分析釆取經(jīng)銷模式的新能源汽車生產(chǎn)商，為保護(hù)經(jīng)銷商建立品牌形象進(jìn)行的特定投資，可能會(huì)承諾在特定經(jīng)銷區(qū)域?qū)σ粋€(gè)或若干經(jīng)銷商供貨，經(jīng)銷商承諾不向其他經(jīng)銷區(qū)域銷售（下稱“地域限制”）；新能源汽車生產(chǎn)商可能在設(shè)置經(jīng)銷管理體系時(shí)，限定經(jīng)銷商只能將新能源汽車或其售后配件售予或不得售予特定客戶（下稱“客戶限制”）。新能源汽車生產(chǎn)商實(shí)施的地域限制和客戶限制，如果產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，則可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的縱向壟斷協(xié)議。2022年修訂的《反壟斷法》新增“安全港”制度，如經(jīng)營(yíng)者能夠證明其相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，則其相關(guān)縱向協(xié)議不予禁止。此外，根據(jù)《汽車反壟斷指南》，在相關(guān)市場(chǎng)占有30%以下市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者可能被推定為不具有顯著市場(chǎng)力量。不具有顯著市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的具有經(jīng)濟(jì)效率和正當(dāng)理由的縱向地域限制和客戶限制可以推定豁免12,主要包括以下情形：-實(shí)施地域限制，但不限制該經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售13,也不限制經(jīng)銷商之間交叉供貨；-限制經(jīng)銷商對(duì)汽車生產(chǎn)商為另一經(jīng)銷商保留的獨(dú)占地域或?qū)Ｓ锌蛻暨M(jìn)行主動(dòng)銷售；12參見(jiàn)《汽車反壟斷指南》第二章第四條（一）款、第六條（四）款。13根據(jù)《汽車反壟斷指南》，被動(dòng)銷售是指經(jīng)銷商未主動(dòng)營(yíng)銷，但應(yīng)個(gè)別客戶的要求，向該客戶交付商品或服務(wù)-比如，甲地消費(fèi)者到乙地購(gòu)車的行為即為乙地經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售。相對(duì)于傳統(tǒng)銷售方式，電商銷售面向更廣大、更多樣的客戶。如果一個(gè)客戶瀏覽經(jīng)銷高網(wǎng)站或第三方網(wǎng)站并聯(lián)絡(luò)該經(jīng)銷商，且該聯(lián)絡(luò)產(chǎn)生了一筆銷售交易，這筆銷售將被視為被動(dòng)銷售-對(duì)于經(jīng)銷商通過(guò)其自有或第三方網(wǎng)站向不特定受眾發(fā)出的信息，如果客戶主動(dòng)選擇接受（如在線訂閱經(jīng)銷商的推廣信息）并主動(dòng)接洽經(jīng)銷商而產(chǎn)生一筆銷售交易，該交易將被視為經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售-但是，如果經(jīng)銷商向特定受眾發(fā)出廣告或促銷信息，則該等行為將構(gòu)成主動(dòng)銷售-/028-限制批發(fā)商直接向最終用戶進(jìn)行銷售；-為避免配件被客戶用于生產(chǎn)與汽車生產(chǎn)商相同的產(chǎn)品，限制經(jīng)銷商向該類客戶銷售配件。與之相對(duì)，以下情形下的地域限制和客戶限制則被認(rèn)為通常會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致高價(jià)并減少消費(fèi)者選擇的效果，即使有關(guān)新能源汽車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商市場(chǎng)份額均低于30%，也不能推定豁免：-限制經(jīng)銷商的被動(dòng)銷售；-限制經(jīng)銷商之間交叉供貨；-限制經(jīng)銷商和維修商向最終用戶銷售汽車維修服務(wù)所需配件。從執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，目前執(zhí)法機(jī)關(guān)尚未就單獨(dú)的地域限制和客戶限制行為認(rèn)定為構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議予以處罰。2.情景示例新能源汽車生產(chǎn)商D釆取直銷+經(jīng)銷模式銷售其純電動(dòng)乘用車W新車和售后配件。針對(duì)其授權(quán)經(jīng)銷商，D公司承諾在每個(gè)劃定的經(jīng)銷區(qū)域僅對(duì)一個(gè)經(jīng)銷商供應(yīng)W新車和配件，且要求經(jīng)銷商不得向其他經(jīng)銷區(qū)域主動(dòng)銷售。特別是，D公司允許經(jīng)銷商通過(guò)線上和線下渠道銷售新車和配件，但要求經(jīng)銷商在其線上銷售時(shí)，設(shè)置自動(dòng)跳轉(zhuǎn)功能，即當(dāng)其他經(jīng)銷區(qū)域的客戶訪問(wèn)網(wǎng)站則自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到該等其他區(qū)域的經(jīng)銷商網(wǎng)站。D公司和經(jīng)銷商在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均低于30%。D公司對(duì)經(jīng)銷商線上銷售的限制，實(shí)質(zhì)上是限制了經(jīng)銷商線上渠道的被動(dòng)銷售。即使D公司和有關(guān)經(jīng)銷商的市場(chǎng)份額符合“安全港”的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，如上文所述，由于其實(shí)施的縱向限制通常被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，不可推定適用豁免。3.合規(guī)提示實(shí)施經(jīng)銷模式的新能源汽車生產(chǎn)商建議適時(shí)評(píng)估其市場(chǎng)份額和市場(chǎng)力量情況，審慎從事地域限制和客戶限制行為。就限制經(jīng)銷商的主動(dòng)銷售/被動(dòng)銷售而言，在新能源汽車生產(chǎn)商進(jìn)行經(jīng)銷商管理的實(shí)踐中，我們理解生產(chǎn)商直接區(qū)分某跨經(jīng)銷區(qū)域銷售的經(jīng)銷商屬于主動(dòng)銷售還是被動(dòng)銷售存在一定難度。我們建議企業(yè)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行地域或客戶管理時(shí)，更密切地追蹤和審慎地識(shí)別經(jīng)銷商違規(guī)行為的類型，評(píng)估其行為性質(zhì)后在符合反壟斷法規(guī)的框架下執(zhí)行有關(guān)商業(yè)政策，降低企業(yè)在經(jīng)銷區(qū)域管理方面的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。新能源汽車典型實(shí)務(wù)問(wèn)題解析/029新能源汽車火災(zāi)事故的責(zé)任認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防控建議滕海迪趙書霆引言2022年4月，國(guó)家應(yīng)急管理部消防救援局公布了2022年一季度新能源汽車火災(zāi)數(shù)據(jù)：在交通工具火災(zāi)事件中，新能源車輛火災(zāi)在2022年一季度共計(jì)640起。1因新能源汽車火災(zāi)發(fā)生后責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題引發(fā)的民事糾紛數(shù)量也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。因火災(zāi)引發(fā)的糾紛涉及到專業(yè)機(jī)構(gòu)的事故原因認(rèn)定，且車主、保險(xiǎn)公司、汽車生產(chǎn)商（“車企”）之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題更為復(fù)雜，因此，本文將聚焦新能源汽車火災(zāi)事故發(fā)生后的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。2從我們辦案經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新能源汽車火災(zāi)的原因主要與車輛電池、電路相關(guān)，包括外部碰撞、電池?zé)崾Э?、電路設(shè)計(jì)缺陷、電池部件老化等方面。除此之外，車輛保養(yǎng)不當(dāng)或者充電不當(dāng)?shù)冗`反車輛使用手冊(cè)的行為也會(huì)埋下火災(zāi)隱患。發(fā)生新能源汽車火災(zāi)事故后的總體處置流程一般可分為如下三步：首先，消防救援機(jī)構(gòu)或公安部門對(duì)火災(zāi)事故進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定；其次，保險(xiǎn)公司根據(jù)報(bào)損材料進(jìn)行調(diào)查并核損理賠；再次，保險(xiǎn)公司向責(zé)任方進(jìn)行代位追償或直接由車主向責(zé)任方起訴索賠。下文將就處置流程中所涉的關(guān)鍵問(wèn)題具體展幵，并基于此對(duì)車企提出風(fēng)險(xiǎn)防控建議。一、新能源汽車火災(zāi)原因的事實(shí)認(rèn)定方式在新能源汽車火災(zāi)案件中，法院需要查明的關(guān)鍵事實(shí)是導(dǎo)致案涉車輛火災(zāi)的原因。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，法院查明這一事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)主要是消防救援機(jī)構(gòu)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)可以作為輔助認(rèn)定依據(jù)。（一）消防機(jī)構(gòu)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是法院認(rèn)定火災(zāi)原因的主要依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》（2021修正）第五十一條第一款：“消防救援機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失?！奔暗谌睿骸跋谰葢?yīng)急管理部：《全國(guó)一季度火災(zāi)21.9萬(wàn)起，死亡625人！》，載國(guó)家消防救援局官網(wǎng)，https:〃/gk/sjtj/2022/28761.shtml，2023年2月20日訪問(wèn)。在本文中，新能源汽車這一概念僅包括電動(dòng)汽車，不包括氫能等其他車輛驅(qū)動(dòng)方式。/030援機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)”的規(guī)定，消防救援機(jī)構(gòu)是對(duì)火災(zāi)事故原因進(jìn)行調(diào)查的法定機(jī)構(gòu)。就實(shí)施火災(zāi)原因調(diào)查的具體消防救援機(jī)構(gòu)而言，根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（2012修訂）第六條的規(guī)定，如果火災(zāi)涉及人員傷亡，則根據(jù)傷亡嚴(yán)重程度分別由縣消防局至省消防救援總隊(duì)負(fù)責(zé)調(diào)查；對(duì)于僅有財(cái)產(chǎn)損失的火災(zāi)事故，由省公安廳統(tǒng)籌規(guī)劃具體負(fù)責(zé)的消防救援機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中一般由火災(zāi)發(fā)生地的消防大隊(duì)進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（2020修正）第十八條：“行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外?！睂?shí)踐中，法院也基本依據(jù)消防救援機(jī)構(gòu)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定新能源汽車火災(zāi)的原因。（二）司法鑒定意見(jiàn)作為《火災(zāi)事故認(rèn)定書》的補(bǔ)充，是法院認(rèn)定火災(zāi)原因的輔助依據(jù)在部分新能源汽車火災(zāi)案件中，存在當(dāng)事人對(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》不服，或者法院認(rèn)為《火災(zāi)事故認(rèn)定書》對(duì)火災(zāi)原因的認(rèn)定不明確的情況。此時(shí)，當(dāng)事人或法院可能聘請(qǐng)消防救援機(jī)構(gòu)之外的機(jī)構(gòu)對(duì)火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正）第七十九條3,司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以對(duì)火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定。在廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院審理的（2020）粵0404民初4192號(hào)案中，案涉新能源汽車發(fā)生火災(zāi)，珠海市金灣區(qū)消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》未載明具體火災(zāi)原因。對(duì)此，保險(xiǎn)公司與車主曾共同委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車輛起火原因進(jìn)行鑒定，案涉車企亦派人員參與了此次鑒定過(guò)程，鑒定結(jié)論為因電池保護(hù)倉(cāng)內(nèi)的電池連接線故障引發(fā)火災(zāi)，表明事故原因?yàn)楫a(chǎn)品本身缺陷造成。最終，法院根據(jù)此等補(bǔ)充鑒定結(jié)論，認(rèn)定案涉車企應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司賠償車輛損失和充電樁損失。但是，針對(duì)當(dāng)事人單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，也有部分法院以屬于當(dāng)事人單方出具、其他當(dāng)事人不認(rèn)可、不能對(duì)抗《火災(zāi)事故認(rèn)定書》等為由，不予認(rèn)可其鑒定意見(jiàn)。4此外，從司法實(shí)踐來(lái)看，如果鑒定結(jié)論由域外鑒定機(jī)構(gòu)作出，則其獲得中國(guó)法院認(rèn)可的難度往往更高。綜上，我國(guó)法院查明新能源汽車火災(zāi)原因主要是依據(jù)消防救援機(jī)構(gòu)出具