《“退秦”還是“刺秦”-由燭之武和荊軻想到》作文點評

“退秦”還是“刺秦”——由燭之武和荊軻想到的佳文欣賞人沒水猶寒聽說有人經過易水時聽到了幾聲悲壯的曲調，那是不是荊軻零星的魂魄在凄凄地歌唱？風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還……他好像仍在緬懷當年的泱泱大燕。后世有人評：荊軻刺秦，多么愚蠢的行為啊，匹夫之勇，勝算極低，為何不學燭之武，單憑口舌功夫，就退秦軍于邊境之外。是啊，看似太子丹與荊軻多么愚蠢，因一時沖動敗送了自己的國家。但，以拙見，實則不然。鄭國成功退秦之后，在沒有大軍壓境的安全狀態(tài)下，又茍且存活了多久？六王畢，四海一，秦王不過用了幾年的時間而已。而當時的燕國，是和齊國相依，僅僅殘存的兩國。若去和談，又怎會成功？和談早已粉碎不了秦王的野心，唯有刺殺，勝率才會更大。所以他去了，告別了高漸離，告別了太子丹，苦別了往日同他歡樂的朋友們。事與愿違，他還是失敗，他的血在燭影斧聲中悄然灑落在大殿的柱子上，顏色是那么濃烈。宮女拂水擦拭，卻發(fā)現(xiàn)如何也擦不凈了，于是就保留了他的魂魄。幾縷魂魄飄啊飄，飄出了秦朝大殿，飄過了秦始皇的御書房，飄去了燕國當年舊址，又飄到了當年惜別的易水旁，終于久久徘徊不去。魂魄長嘯高歌，路過的人們稍稍疑惑，好似當年悲憤的歌聲還在，只是感嘆，昔時人已沒，今日水猶寒。退秦與刺秦——讀史有感寂靜的夜中，一個老人“夜縋而出”，蹣跚著向秦軍的駐地走去；41年后，一個年輕的小伙子，唱著“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”不曾回頭，堅定地向著秦國進發(fā)。身影漸漸重疊，因為他們都肩負著自己的使命，背負著國君的殷切希望。——“今老矣，無能為也已！”不受重視多年，卻在國家最危急的時刻被想起，被推出，嘴上不斷的推辭換來了最終的“許之”。七十多歲的老人，在漆黑如墨的原野上摸索著，不知這時，他的心中，是否也會涌起一股悲壯，升起一絲視死如歸？燭之武用他的行動證明了自己，用言語勸服了秦伯，用智慧巧退了秦軍；也用他的品行征服了后人，留下一代佳話傳誦。也許他只是從古至今蕓蕓眾生中渺小的一位，但在我們的眼中卻變得異常高大?！笆滤圆怀烧?，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”荊軻倚柱而笑，笑中滿是對秦王的不屑，對生死的淡然，對使命難成的遺憾，還有對世界的一絲不舍。那笑充斥著荊軻的勇敢、無畏，以至秦王“目眩良久”。他從開始到結束，就不曾畏縮過，逃避過，后悔過。也才有他為太子的懷疑怒斥：“往而不反者，豎子也！”，也毅然“請辭絕矣”，踏上征程而“終已不顧”。——兩人相比，一成，一敗。結果的不同也使兩人的命運有了千差萬別。一人成了功臣，榮歸本國；一人卻倒在冰涼的大殿，命喪他國；一人之功績被君王載入史冊，一人卻只能被后人歌頌著他的勇氣與品格?！獱T之武較于荊軻，是以智取也。同是大軍壓境，危在旦夕，兩人身上背負的不僅關乎自己的生命，還關乎著國家的命運。顯然的，一方不僅退了軍，還擁有了一個強有力的盟軍，另一方的結果卻只能是加速走向滅亡。智取與強攻之間，無疑智取更具魅力。雖然兩者間的時代不同，卻并不妨礙它們?yōu)槲覀儙淼谋容^與思考。若放之于現(xiàn)在的世界形勢，也在告訴我們，智慧比強勢更行的通，因為有理走遍天下。但何不換一個角度來思考？當國家瀕臨滅亡，怎樣要求一身錚錚鐵骨的荊軻，作到在秦王面前恭敬奉承？他可以“顧笑武陽”而無所畏懼，卻不愿低頭去迎合滅國仇敵。與其勉強地提心吊膽地活著，或許將鮮血撒向大地，才是荊軻最好的選擇。以自身生命為籌碼，即便失敗，也算是向太子丹交出了一份完美而悲壯的答卷。荊軻的執(zhí)著，荊軻的勇氣，荊軻的不屈，荊軻的淡定從容，荊軻的為國犧牲，荊軻的不畏強暴……荊軻的一切一切，都是他錚錚鐵骨的最好體現(xiàn)。這也是他為我們留下的最為寶貴的東西。我們應該學會的，正是他身上的勇往直前的氣概與淡然面對失敗的氣度。也許在他離開的前一刻會有所遺憾，但在他赴敵行刺中，卻絕無后悔之意。——肯定，或是否定？誰也不能說清。面對燭之武，面對荊軻，并不能判其對錯。難道能說屈尊為國的燭之武錯了？不，即便最終迎來的依舊是滅亡，但他卻勇敢，智慧，放緩了秦軍侵略的步伐；那難道說荊軻的刺秦便為魯莽？不，那只是對國家尊嚴的一絲爭取與對命運的奮力一搏罷了?！獰o言以對“刺秦”或“退秦”。那只是不同時期，不同情況的不同反應罷！而我眼前浮現(xiàn)的，是燭之武艱難走向秦營的背影；耳邊回蕩的，是易水悲壯蒼涼的歌聲。通過《燭之武退秦師》《荊軻刺秦王》學習記敘文寫人手法《燭之武退秦師》和《荊軻刺秦王》都是第二單元的古代記敘散文。在單元導讀即言：“學習這個單元，既可以從中領略古人的才華和品德，又可以欣賞和借鑒敘事的藝術。”古人基本上已經把絕大部分寫記敘文的方法技給我們了。而文言文惜墨如金，用語往往非常簡潔凝練，如果不是反復揣摩，或許無法領悟到其中的藝術?！稜T》和《荊》盡管在字數(shù)上有很大的差別，《燭》精于語言描寫，雖只記錄了燭之武的話語，但秦伯的反應已經躍然紙上。燭之武直入主題，三言兩語化解鄭國危機并成功與秦盟，只用語言描寫就把燭之武的性格刻畫得栩栩如生?！肚G》篇幅較長人物描寫的方法基本上都用上了：語言描寫，動作描寫，外貌描寫，環(huán)境描寫，細節(jié)描寫。(心理描寫在古代文獻中并不十分常見，即使是在元戲劇中，內心獨白也是以唱白的方式展現(xiàn)。)多管齊下，將荊軻的形象刻畫得更加生動。接下來就詳細分析這兩篇文章是如何刻畫文中人物的：《燭》、《荊》包括后面的《鴻門宴》，一開始就營造緊張的氣氛，但最后的結局還算圓滿（《荊》雖然刺秦沒有成功，但荊軻這個人卻永遠鐫刻在了中國四大刺客人物榜之上），這就是所謂“欲揚先抑”，欲揚先抑只是一個概稱，在具體的寫作實踐中也可以是欲抑先揚，此二種，在塑造人物形象時往往更能增加讀者內心的沖突感，也就更加突出所塑造對象的特征。而其他的像語言描寫、動作描寫、細節(jié)描寫、環(huán)境描寫老師并不能給什么好的建議，老師只能說語言要精當，那究竟寫到什么程度算“精當”？每個人的文字駕馭能力不同，每個人對“精當”的理解也有偏差，這些都只能在行文時自己慢慢琢磨。細節(jié)描寫，怎樣寫才算細，寫哪里的細節(jié)，每個人都有不同的標準，也不能同一而語，這些都要在寫作實踐中自己慢慢摸索，最終找到最適合自己的一條路。正所謂“文似看山不喜平”，如果行文從一開始就把基調定死，讀者一看就知道整個事件的發(fā)展了，就相當于直接把這篇文章看透了，就失去了可讀性。功利地說，就是在考試的時候不可能得高分了。第二單元所選的三篇文章，除了結局都跟開頭形成巨大的反差之外，過程也不是一帆風順的：燭之武一開始辭而不就，荊軻與太子不斷發(fā)生矛盾，劉邦若不是因張良與項伯有故交而得以有轉機，或許赴鴻門宴的機會都沒有，即使赴了鴻門宴，過程也是相當曲折，九死一生。這就更顯波瀾了，也更加體現(xiàn)了“文似看山喜不平”。除了開頭和結尾安置反差之外，過程也顯得曲折才能讓文章更有味道，能夠讓人想讀并且還能讀得下去。這樣的文章，在考試的時候，也就有了得高分的第一種可能性。得高分的第二種可能性在于人物形象的塑造。記敘文，無論是記事還是記人，最終，都是要落在記人上的，記事也是為了突出人物形象。而人物形象的塑造單單通過直接描寫就顯得太單薄了，也不具有說服力。若在《燭之武退秦師》中，直言“燭之武有退千軍萬馬之能”就直接把他送到秦軍營帳，就顯得太突兀且不符合事物發(fā)生規(guī)律，但通過佚之狐之口說出來就不一樣了，“若使燭之武見秦君，師必退?！必青崌蠓?，能夠直接與鄭伯商討國家大事，社會地位必定不低，能得到這種大人物的賞識，足以說明燭之武的實力了，而且還用了一個“必”字，鄭國此時已經是危在旦夕了，一個六七十歲的老人，只要出手，就必定能夠挽回局面，這得有多強的實力；這還不夠，佚之狐說完之后，“公許之?！睕]有任何猶疑，鄭伯就答應了，不曾考慮過第二人，或許在鄭國，已經不能再找到能夠與燭之武相當?shù)娜肆?，通過這二人的反應，將燭之武的外交才能刻畫得淋漓盡致。這比一句單薄的“燭之武有退千軍萬馬之能”，顯得更有說服力，也更顯得真實。這就是側面描寫的優(yōu)點，通過他人或他物的襯托，顯得主人公的品質更加可貴。再如《荊軻刺秦王》中，“燕國有勇士秦武陽，年十二，殺人，人不敢與忤視。乃令秦武陽為副?！笔q時就殺過人的秦武陽在秦庭卻是“色變振恐”，（在荊軻刺秦的時候我就一直在想這個武陽兄弟到底在干嘛？哪怕是伸伸腳跘秦王一個跟頭指不定荊軻就成功了）而遇到這種突發(fā)狀況的荊軻處理得不慌不忙而且滴水不漏：先顧笑武陽，安撫他的情緒，又用“未嘗見天子”巧妙地將這一破綻完美地敷衍了過去。這更加反襯了荊軻的臨危不懼、沉著冷靜的特點。朝見秦王究竟有多嚴肅或許直接描寫沒辦法描寫得很到位，用秦武陽這種本身已經遠超常人形象的表現(xiàn)而刻畫了當時場面的緊張，這也是一種側面烘托。反襯也是一種常用的塑造人物形象的手法。《荊軻刺秦王》最出色的反襯或許并不在秦武陽，而在于“易水送別”。歷來都覺得“易水送別”這一段很是傷感，但其實仔細觀察其中的畫面感會發(fā)現(xiàn)荒唐之處——荊軻是被逼走上的刺秦之路，但是重點在于在逼迫之下荊軻“敢”去做這件事情，這也是為什么要敘述一個失敗的刺殺者的故事，因為荊軻信守諾言、敢于去做別人害怕的事情，荊軻是一個極其善良的孤獨死士。在“易水送別”這一段就可以看出荊軻的孤獨和悲壯，首先穿“白衣”“送”行一方面表明太子和賓客在逼迫荊軻上路，一方面表明大家都知道這是去送死，但是只有荊軻敢于去送死。其次，高漸離武功很高為什么不去刺殺秦王而只能“擊筑”，因為他也怕死，此時他也還是一個懦夫。再次，“士皆垂淚涕泣”中的“涕泣”根本不是為壯士送行的行為，為壯士送行應該要壯志、動員才合理，而不是哭泣，表明在這群穿白衣的懦夫心中不認為荊軻是一位壯士。而后荊軻“和而歌”之后，“士皆瞋目”，瞋目不是傷心而是驚訝荊軻原來真的是一位壯士，一直不想走的荊軻竟然能勇敢地走了。荊軻“就車而去”、“終已不顧”表明荊軻看穿了一切，沒有人留他，更沒有人愿意跟隨他去送死，他知道自己沒有退路，所以才不回頭，盡顯悲壯，他是一位孤獨的死士。那么一大群的人來反襯荊軻一個人，更顯得孤獨、悲壯。最后也是最重要的，那就是記敘文一定要“真實”。這里所說的真實不是指生活的真實，而是文學上的真實。就是在敷衍整個故事時要符合邏輯，塑造的人物要鮮活立體。前面所說的欲揚先抑、側面烘托都只是能出彩的充分條件，而不是必要條件。做到文學上的真實，記敘文才能真正出彩。能夠做到文學上的真實，前面所說的記敘文的技巧往往可以拋卻。同學們在寫一個人的時候，往往傾向于把人寫得扁平，好就好得完美無瑕，壞就壞得一無是處，但是，人從來不是這么概念化、符號化的簡單物件，簡單粗暴地給別人打標簽就讓作文顯得刻板，沒有生氣，當然不可能出色。還是看例子：《燭》中第二段，“臣之壯也，猶不如人，今老矣，無能為也已?！毕鄠鳡T之武三朝為官，卻一直未得重用，滿腔抱負卻無處施展，如今已是古稀之年，君王才終于想到自己，有些事，可能已經有心無力了，說是沒有怨念是不可能的，燭之武也沒有藏著掖著，而是直接指出來，不卑不亢。他出于愛國夜使秦營，但他的牢騷作者也沒忘記錄下來，這才是一個人正常的表現(xiàn)，雖然篇幅極短，作者依然保留了這看似不重要的這一段，這樣人物的性格才顯得更為飽滿，也才顯得真實?！肚G》中丹“疑其有改悔”，荊軻的反應是“荊軻怒，叱太子曰”，荊軻作為太子的門客，在遭到太子的質疑時，第一反應不是解釋原因，而是先叱太子“今日往而不反者，豎子也?！痹俨沤忉屧?，似乎至少從身份上看這種做法是不合理的。但如果荊軻先給太子解釋清楚緣由，再說“今日往而不反者，豎子也”，就不符合他的人物特征了。荊軻是一位俠士，于他而言，俠義比什么都重要，被人無端猜疑的荊軻本能地展現(xiàn)出來的自然是他的俠義精神，而這種“莽撞”正是他俠義剛烈的完美展現(xiàn)，這才是真正的他，而不是一身正氣、義無反顧、毫無怨言地只會報答太子恩情的機器，也正是他的敢于怒斥，讓荊軻成為了一個完