證據(jù)法學(xué)-證明標(biāo)準(zhǔn)課件

1

現(xiàn)代訴訟制度中的復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，在自然科學(xué)看來(lái)簡(jiǎn)直是一種無(wú)稽之談。如果單憑法官的理性、道德與經(jīng)驗(yàn)，就能確定已經(jīng)過(guò)去的事實(shí)，那么從邏輯上說(shuō)，這種規(guī)則已經(jīng)排除了證據(jù)的作用。相反，當(dāng)代證據(jù)制度又否定概率論的科學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)概率在實(shí)際運(yùn)用中的本質(zhì)往往難以被全面地認(rèn)識(shí)，因而錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)概率原理尚不能替代證據(jù)法則的觀念，致使證據(jù)規(guī)則始終陷入在社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)的窠臼。

——[美]弗朗克（T·Flank）《令人生疑的法院》

1現(xiàn)代訴訟制度中的復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，在自然科學(xué)看2第十五講證明標(biāo)準(zhǔn)一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述二、證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論三、證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用2第十五講證明標(biāo)準(zhǔn)一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述3一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述證明標(biāo)準(zhǔn)的概念：又稱(chēng)證明要求、證明任務(wù)，是指承擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。

3一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述證明標(biāo)準(zhǔn)的概念：4證明標(biāo)準(zhǔn)的意義：

1、證明標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人履行證明責(zé)任的燈塔；

2、證明標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)認(rèn)定者決定具體事實(shí)能否認(rèn)定的行為準(zhǔn)則。4證明標(biāo)準(zhǔn)的意義：5二、證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論：客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭(zhēng)（一）客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭(zhēng)的導(dǎo)火線樊崇義教授于《中國(guó)法學(xué)》2000年第1期發(fā)表的《客觀真實(shí)管見(jiàn)——兼論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》一文，引發(fā)了訴訟法學(xué)界客觀真實(shí)與法律真實(shí)的巨大爭(zhēng)議?？陀^真實(shí)觀的代表人物陳光中教授從捍衛(wèi)客觀真實(shí)理論的立場(chǎng)出發(fā)，先后發(fā)表了《訴訟中的客觀真實(shí)與法律真實(shí)》（檢察日?qǐng)?bào)2000年7月13日）、《刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論》（中國(guó)法學(xué)2001年第1期）兩篇論文。5二、證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論：客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭(zhēng)（一6（二）我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)中的客觀真實(shí)理論

該理論包括三個(gè)方面的內(nèi)容：1、在訴訟領(lǐng)域，完全能夠查明案件的客觀真實(shí)或案件的真實(shí)情況；2、我國(guó)訴訟中的證明任務(wù)即在于查明案件的客觀真實(shí)；3、在訴訟活動(dòng)中，查明案件客觀真實(shí)的具體要求是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。6（二）我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)中的客觀真實(shí)理論該7

其中，案件事實(shí)清楚，是指相關(guān)的構(gòu)成要件事實(shí)都已查清；證據(jù)確實(shí)、充分則是指：1、據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；2、案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；3、證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；4、得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。以上4條必須同時(shí)具備，才算證據(jù)確實(shí)、充分。7其中，案件事實(shí)清楚，是指相關(guān)的構(gòu)成要件事8辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論客觀真實(shí)論事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分4個(gè)要件結(jié)果：唯一性、排除其他一切可能性8辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論客觀真實(shí)論事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分4個(gè)要9（三）反對(duì)客觀真實(shí)的各種批判理論

1、法律真實(shí)理論所謂法律真實(shí)，是指公、檢、法機(jī)關(guān)在訴訟證明過(guò)程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件真實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度。

9（三）反對(duì)客觀真實(shí)的各種批判理論1、法律真實(shí)10

法律真實(shí)論者認(rèn)為，訴訟證明中的法律真實(shí)是建立在辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的：（1）法律真實(shí)不屬于主觀真實(shí)的范疇，而是建立在客觀真實(shí)基礎(chǔ)上的真實(shí)，是含有客觀真實(shí)內(nèi)容的真實(shí)。（2）法律真實(shí)雖然包含有客觀真實(shí)的內(nèi)容，但法律真實(shí)并不等于客觀真實(shí)。（3）法律真實(shí)在一定的基礎(chǔ)上是以概率為基礎(chǔ)的，主張以“排除合理懷疑”作為刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)。就兩者的關(guān)系而言，客觀真實(shí)是司法證明的目的，法律真實(shí)是司法證明的標(biāo)準(zhǔn)。10法律真實(shí)論者認(rèn)為，訴訟證明中的法律真實(shí)樊崇義：從“排除合理懷疑”

看實(shí)體真實(shí)相對(duì)性11樊崇義：從“排除合理懷疑”

看實(shí)體真實(shí)相對(duì)性1112

2、相對(duì)真實(shí)論（卞建林）該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)理論對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)原理理解上存在不足，片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的唯物論，即反映論、可知論，卻忽略了認(rèn)識(shí)論的辯證法，曲解了絕對(duì)真理與相對(duì)真理的關(guān)系。訴訟中的證明要達(dá)到“客觀真實(shí)”，即主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際完全一致是不可能的，法律以不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)作為訴訟證明的必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，是非理性的。

——內(nèi)心確信122、相對(duì)真實(shí)論（卞建林）13

3、誤區(qū)論（陳瑞華）

“誤區(qū)論”論者認(rèn)為，由于訴訟以解決利益爭(zhēng)端為目的，受到程序法的嚴(yán)格限制和規(guī)范，還涉及一系列法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和選擇過(guò)程，因此圍繞證據(jù)的運(yùn)用所進(jìn)行的活動(dòng)都是以解決利益爭(zhēng)端為目的的法律實(shí)施活動(dòng)，其中盡管包括認(rèn)識(shí)過(guò)程，但絕不等同于認(rèn)識(shí)活動(dòng)。以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論作為我國(guó)證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)，是導(dǎo)致三大訴訟都將司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)成立的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的原因。

——排除合理懷疑133、誤區(qū)論（陳瑞華）14（四）客觀真實(shí)論者的回應(yīng)陳光中、張繼成、張建偉：

1、證據(jù)制度所要解決的核心問(wèn)題是如何保證司法人員能夠正確認(rèn)定案件事實(shí)，即如何保證其主觀符合客觀，因此它首先是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。

2、哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論與訴訟證明中的認(rèn)識(shí)是一般與特殊的關(guān)系，應(yīng)以辯證唯物主義作為證據(jù)制度的理論指導(dǎo)。

14（四）客觀真實(shí)論者的回應(yīng)陳光中、張繼成、張建偉：153、客觀真理是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)一。絕對(duì)真實(shí)與相對(duì)真實(shí)的統(tǒng)一是客觀真實(shí)的基本內(nèi)涵。相對(duì)真實(shí)論者模糊了真實(shí)的絕對(duì)性和相對(duì)性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

4、否認(rèn)將認(rèn)識(shí)論作為證據(jù)法的指導(dǎo)理論的“誤區(qū)論”，其理論本身就是誤區(qū)，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致將訴訟事實(shí)或法律事實(shí)神秘化。

5、法律真實(shí)論者不承認(rèn)客觀真實(shí)，必然不同程度地會(huì)走向不可知論。

153、客觀真理是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)16（五）爭(zhēng)論的結(jié)果和意義爭(zhēng)論的結(jié)果：排除合理懷疑被寫(xiě)入中國(guó)法爭(zhēng)論的意義：提升了對(duì)程序價(jià)值和證據(jù)規(guī)則價(jià)值的認(rèn)識(shí)

16（五）爭(zhēng)論的結(jié)果和意義爭(zhēng)論的結(jié)果：排除合理懷疑被寫(xiě)入中國(guó)17三、證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性（二）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)（三）民事證明標(biāo)準(zhǔn)（四）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)17三、證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用（一181、絕對(duì)確定：最高證明標(biāo)準(zhǔn)2、排除合理懷疑的證明3、明晰且有說(shuō)服力的證據(jù)4、優(yōu)勢(shì)證明5、可成立的理由（蓋然性理由）6、合理相信7、有合理的懷疑8、懷疑9、沒(méi)有信息9層次（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性10090705030181、絕對(duì)確定：最高證明標(biāo)準(zhǔn)9層次（一）19AbsoluteproofBeyondareasonabledoubtClearandconvincingevidencePreponderanceoftheevidenceProbablecause5070901003019Absoluteproof5070901003020蓋然性等級(jí)絕對(duì)可能絕對(duì)不可能可能與否不明無(wú)可能0.75相對(duì)可能可能最大價(jià)值的蓋然性實(shí)體事實(shí)和重要程序事實(shí)較高價(jià)值的蓋然性有價(jià)值的蓋然性一般程序事實(shí)無(wú)價(jià)值的蓋然性20蓋然性等級(jí)絕對(duì)可能絕對(duì)不可能可能與否不明無(wú)可能0.75相21（二）刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)（審判定罪）英美法系：beyondreasonabledoubt排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)確立于１８世紀(jì)初期，最初僅適用于死刑案件，后擴(kuò)展至所有刑事案件．

1970年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Winship案的判決中，認(rèn)為：以“無(wú)合理懷疑”為有罪心證門(mén)檻是為了適用刑事法時(shí)能贏得社會(huì)的尊敬與信賴(lài)，若采用較低的心證門(mén)檻致社會(huì)大眾不確定被定罪之人是否確實(shí)有罪，將會(huì)減損刑事法的道德力量。在今日自由社會(huì)下，人們堅(jiān)信，除非適當(dāng)?shù)膶徟姓哂袠O強(qiáng)的確信，否則政府不能判一個(gè)人有罪。21（二）刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)（審判定罪）英美法系：beyon22什么是“排除合理懷疑”：眾說(shuō)紛紜

1、將排除合理懷疑與人們?cè)谌粘Ｉ顮顟B(tài)中作出重要決定時(shí)的心理狀態(tài)相比

2、要求合理懷疑必須是由理由的懷疑

3、排除合理懷疑是被告有罪的一種堅(jiān)定確信

4、排除合理懷疑是一種道德上的確定性5、從數(shù)量上界定排除合理懷疑（90%以上）

——詳情參見(jiàn)陳永生：《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第2期22什么是“排除合理懷疑”：眾說(shuō)紛紜2312AngryMen2312AngryMen24大陸法系：內(nèi)心確信

《法國(guó)刑事訴訟法》第353條：法律并不考慮你們通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信；法律并不要求你們必須追求充分和足夠的證據(jù)；法律只要求你們心平氣和、精神集中，憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向你們提出一個(gè)問(wèn)題：你是否已形成內(nèi)心確信？這是你們的全部職責(zé)所在。法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷形成的那種內(nèi)心信念為“心證”，當(dāng)此“心證”達(dá)到深信不疑或者排除合理懷疑的程度，便形成確信。24大陸法系：內(nèi)心確信25中國(guó)：犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分新刑事訴訟法第53條第2款（新增）規(guī)定：證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù),對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。如何理解？25中國(guó)：犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分如何理解？推薦閱讀文獻(xiàn)1、龍宗智：中國(guó)法語(yǔ)境下的排除合理懷疑，中外法學(xué)，2012年第6期2、李訓(xùn)虎：“排除合理懷疑”的中國(guó)敘事，法學(xué)家2012/05

26推薦閱讀文獻(xiàn)1、龍宗智：中國(guó)法語(yǔ)境下的排除合理懷疑，中外法學(xué)27案例討論[基本案情]：某城市巡警在午夜攔查了一個(gè)騎自行車(chē)的男子，并且在其車(chē)后架上的麻袋里發(fā)現(xiàn)了一具女尸。該男子解釋說(shuō)，他在一個(gè)垃圾堆上見(jiàn)到這個(gè)麻袋，以為里面有什么值錢(qián)的東西，想馱回家去看看。關(guān)于女尸，他一無(wú)所知。警察不相信他的“鬼話”，便帶回公安局訊問(wèn)。經(jīng)過(guò)一番“較量”，該男子“供認(rèn)”了自己強(qiáng)奸殺人的“事實(shí)”。但是后來(lái)在法庭上，被告人翻供，聲稱(chēng)受到了刑訊逼供。法官經(jīng)過(guò)對(duì)看守所有關(guān)人員的調(diào)查，認(rèn)定被告人確實(shí)曾經(jīng)受到過(guò)刑訊逼供。在本案中，公訴方除了被告人口供筆錄和證明被告人曾在深更半夜騎車(chē)馱著一具女尸的證據(jù)之外，沒(méi)有其他證據(jù)。27案例討論[基本案情]：某城市巡警在午夜攔查了一個(gè)騎自行車(chē)28[問(wèn)題]：假如你是法官或者陪審員，請(qǐng)分別根據(jù)“排除合理懷疑”、“內(nèi)心確信”以及我國(guó)的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，分析能否給被告人確定有罪？28[問(wèn)題]：29（三）民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)法上刑事案件需要比民事案件更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。但必須注意民事和刑事案件都沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，民事法庭上審理欺詐案件所要求的蓋然性當(dāng)然會(huì)高過(guò)于過(guò)失案件。

——丹寧

法律出版社29（三）民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)法上刑事案件需30從美國(guó)辛普森案看刑、民證明標(biāo)準(zhǔn)的差異

辛普森案是美國(guó)20世紀(jì)末爭(zhēng)論最大的案件。辛普森是美國(guó)橄欖球明星后來(lái)進(jìn)軍好萊塢娛樂(lè)圈。1994年6月12日晚辛普森前妻尼科爾·布朗及其男友羅納德·戈德曼被人殘忍殺害。辛普森本人成為警方最大的嫌疑犯。但在隨后的法院審理中辛普森高薪聘請(qǐng)了大律師團(tuán)（夢(mèng)幻律師團(tuán)）為自己辯護(hù)。經(jīng)過(guò)474天的審理，1995年10月3日，陪審團(tuán)宣告辛普森無(wú)罪。受害者親屬對(duì)判決不滿，又將他告到民事法院，１９９７年，親屬獲得了３３５０萬(wàn)美元。30從美國(guó)辛普森案看刑、民證明標(biāo)準(zhǔn)的差異辛普森案31英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn):蓋然性占優(yōu)勢(shì)如果證據(jù)已經(jīng)達(dá)到如此的程度，以至于法官可以說(shuō)：“存在的可能性比不存在的可能性大”，那么這種證明責(zé)任已經(jīng)完成了。但是如果這種事實(shí)存在的可能性與不存在的可能性是相同的話，證明責(zé)任就沒(méi)有完成。

——丹寧31英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn):蓋然性占優(yōu)勢(shì)32英國(guó)：原則上蓋然性占優(yōu)勢(shì)（Preponderanceofprobability)美國(guó)：原則上優(yōu)勢(shì)證據(jù)（Preponderanceofevidence)就民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)本身而言，英美國(guó)家也有層次性，即在原則