從單一的sms到圣道的四道本然與超然論傳統(tǒng)武術(shù)技擊的詭道與圣道(一)

從單一的sms到圣道的四道本然與超然論傳統(tǒng)武術(shù)技擊的詭道與圣道(一)

以運(yùn)動(dòng)為核心的傳統(tǒng)武術(shù)的原始指導(dǎo)思想是狡猾而殘酷的傳說。儒家思想的主導(dǎo)傳統(tǒng)道德限制了這種勾結(jié)思想向主體的任意傳播，避免了道家思想對(duì)武術(shù)家人文理想的影響，成為武術(shù)練習(xí)者和武術(shù)應(yīng)用的道德原則，是傳統(tǒng)武術(shù)在實(shí)踐中價(jià)值評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。這一被作為傳統(tǒng)武術(shù)技擊實(shí)踐運(yùn)用的重要依據(jù)的儒家思想規(guī)范,即是傳統(tǒng)武術(shù)技擊的圣道。圣道的加盟,特別是加盟后的圣道對(duì)詭道的統(tǒng)制,使詭道被限制在工具理性的范疇,而使自身成為唯一可靠的價(jià)值理性。武術(shù)本不具備涵養(yǎng)道德的功能,而是由于以儒家思想為主線的傳統(tǒng)道德的長(zhǎng)期規(guī)范與指導(dǎo),使傳統(tǒng)武術(shù)在事實(shí)上具備了我們后來(lái)一直引以為榮的修養(yǎng)功能。以儒家思想為主線的傳統(tǒng)道德對(duì)武術(shù)技擊的規(guī)范與指導(dǎo),確立了習(xí)武者的價(jià)值理性,但卻不是對(duì)工具理性的重新改造。就傳統(tǒng)武術(shù)技擊的歷史信念而言,詭道即工具理性,是本然的;圣道即價(jià)值理性,是超然的。傳統(tǒng)武術(shù)技擊要求在工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高深的功夫與偉大的人格的完美統(tǒng)一。我們必須謹(jǐn)防詭道對(duì)圣道的僭越而使價(jià)值理性成為工具理性的附庸,確保圣道對(duì)詭道的永久統(tǒng)制,同時(shí)又必須嚴(yán)格界分道德與規(guī)則的實(shí)踐領(lǐng)域。1武術(shù)中的外在色彩把技擊作為武術(shù)的基本功能,已是武術(shù)界的一個(gè)共識(shí)。技擊性的武術(shù)是以制服對(duì)手(至少也是以自衛(wèi))為目的,再加上傳統(tǒng)武術(shù)在發(fā)展過程中從來(lái)沒有過真正的體育競(jìng)技的規(guī)則意識(shí)的約束,而是一直以生存手段的性質(zhì)存在著,使得武術(shù)在日漸的發(fā)展中,狡詐的成分越來(lái)越多。武術(shù)的這一根本特性與發(fā)展史實(shí),決定了中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)技擊指導(dǎo)理論的詭道性質(zhì)。應(yīng)該說,武術(shù)從產(chǎn)生之日起,就表現(xiàn)出非常明顯的作為生存手段的性質(zhì),而絕不是體育競(jìng)技的性質(zhì)。雖然武術(shù)史的研究尚不能確定武術(shù)的真正起源問題,但是對(duì)于我們來(lái)說,無(wú)論武術(shù)起源于什么狀況,當(dāng)武術(shù)表現(xiàn)為人與人的搏斗對(duì)抗的時(shí)候,在這種搏斗對(duì)抗中包含有詭道的成分,應(yīng)該是合情合理的。自然,我們說傳統(tǒng)武術(shù)技擊的本質(zhì)之道乃是詭道,并不全是出于推測(cè)。應(yīng)該說,除了運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的體悟以外,幾乎所有的戰(zhàn)術(shù)理論,均可以證實(shí)這一點(diǎn)。“凡手戰(zhàn)之道,內(nèi)實(shí)精神,外示安儀。見之似好婦,奪之似懼虎。布形候氣,與神俱往。”此手戰(zhàn)之道,含陰陽(yáng)變化之理,神妙深?yuàn)W;雖外示柔弱,卻暗藏殺機(jī)。這是對(duì)手戰(zhàn)的精神狀態(tài)與思想意識(shí)的一種要求。其中已暗示著武術(shù)之道的詭詐性質(zhì)。王薌齋先生堅(jiān)持生死搏斗的殘忍性,強(qiáng)調(diào)勇敢頑強(qiáng)的心理素質(zhì)。在他看來(lái),“技擊在性命相搏一方面言之,則為決斗,決斗則無(wú)道義,更須抱定肯、忍、狠、謹(jǐn)、穩(wěn)、準(zhǔn)之六字訣要,且與對(duì)方抱有同死決心,若擊之不中,自不能擊,動(dòng)則便能致其死,方可擊之。其決心如此,自無(wú)不勝?！泵鎸?duì)如此狠毒的搏擊場(chǎng)面,抱有現(xiàn)代體育競(jìng)技心態(tài)的武術(shù)運(yùn)動(dòng)員,能在這樣的實(shí)戰(zhàn)中保持原有的鎮(zhèn)定嗎?中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)重文輕武的傳統(tǒng)意識(shí),傳統(tǒng)武術(shù)的民間地位與陰謀特色,加上傳統(tǒng)武術(shù)非常嚴(yán)重的保守思想,使其難以形成大量系統(tǒng)的理論著作。然而即使從民間武術(shù)通俗語(yǔ)言的只言片語(yǔ)中,還是能讓你感受到傳統(tǒng)武術(shù)搏擊之詭道的反規(guī)則意識(shí)與超常的狠毒的攻擊性。如什么“出其不意,攻其不備”,還有什么“先下手為強(qiáng),后下手遭殃”,以及什么“舉手不讓父,抬手不留情”,“一擊必殺”,等等。其實(shí),對(duì)任何理論與傳言的敘述,都比不上我們對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)技擊招法的直接體悟。傳統(tǒng)武術(shù)技擊招法所內(nèi)含的笑里藏刀式的陰險(xiǎn)、殺人不見血式的無(wú)情、聲東擊西式的狡詐,足可以讓你感嘆傳統(tǒng)武術(shù)對(duì)人性陰暗力量的充分利用。我們可以斷定,只要武術(shù)技擊作為生死搏斗手段的性質(zhì)不變,人類的智力與人類文明程度的提高,必然伴隨著武術(shù)技擊中的詭道思想的日益成熟?？梢韵胂?即使我們只是把文化史上可以明確考證的短短的兩千多年作為我們思考的對(duì)象,我們的作為武術(shù)技擊指導(dǎo)的詭道,已經(jīng)經(jīng)歷了怎樣的一個(gè)發(fā)展過程。一個(gè)以詭道為指導(dǎo)的作為生存手段的搏擊術(shù),在經(jīng)過數(shù)千年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論總結(jié)后,作為其對(duì)抗之精髓的詭道的高深程度,可想而知!我們可以想像,在原始的本然性的武術(shù)中,潛在著多么可怕的與人類群體追求相沖突的不和諧因素!難道人類能夠坐視這種潛在的危險(xiǎn)而不顧嗎?伴隨著數(shù)千年的人類文明發(fā)展史,連綿不斷的人類戰(zhàn)爭(zhēng),愈演愈烈的人事紛爭(zhēng),源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的陰謀文化,以及儒家的禮文化中本就固有的某些特權(quán)性質(zhì)的反規(guī)則意識(shí),促進(jìn)了數(shù)千年的武術(shù)技擊詭道的高速發(fā)展史。這把越磨越鋒利的雙刃劍,是絕對(duì)不能讓人們熟視無(wú)睹的。非常幸運(yùn),中國(guó)古人肯定意識(shí)到了這一點(diǎn),中國(guó)歷史以自己的方式對(duì)它進(jìn)行了引導(dǎo)。我們今天反思這一問題,除了考察中國(guó)歷史對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的方式以外,還有一個(gè)很重要的目的,就是提醒大家,切不要忘記詭道對(duì)人類發(fā)展的潛在威脅,切不要忽視對(duì)其的正確規(guī)范與引導(dǎo)。刀可以砍柴,也可以殺人。我們不能因?yàn)榈兜臍⑷斯δ芏鴴仐壍?但也始終不能忘記刀還可以殺人。我們是否感覺到,我們今天的武術(shù)管理,對(duì)道德規(guī)范的重視已經(jīng)有些放松?2對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想的改造和指導(dǎo),不是西方文化的第一人我們已經(jīng)知道,武術(shù)初起時(shí),即是充滿斗志的;作為一種生存手段,武術(shù)技擊必然以克敵制勝為目的。然而,趨向于平衡、和諧的中國(guó)古代政治思想,以其略顯過分的政治意識(shí)與道德敏感,把這一對(duì)平衡、和諧的社會(huì)狀態(tài)的關(guān)注,延伸到了社會(huì)文化的各個(gè)領(lǐng)域。政治性先于工具性,道德籠罩于一切,是中國(guó)古代社會(huì)的基本特色。自然,對(duì)于以詭詐為道的武術(shù)技擊,是不得不加以規(guī)范與統(tǒng)制的。道德政治的干預(yù),構(gòu)成了武術(shù)技擊的詭道受制于某種合理的道德規(guī)范的強(qiáng)大的外部壓力。任何一個(gè)習(xí)武者,都必須生活在時(shí)代的風(fēng)塵中,無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí),更不可能背棄現(xiàn)實(shí)。因此,習(xí)武者即實(shí)踐武術(shù)技擊的主體,必須把武道的最高目標(biāo)從技術(shù)性的層面提升到政治與道德的高度。武術(shù)技擊對(duì)政治與道德的顧瞻,即使不是因習(xí)武者的功利動(dòng)機(jī)所致,也必定為社會(huì)壓力所驅(qū)使。武術(shù)技擊之道不得不受制于主流思想的牽引。對(duì)于中國(guó)古代的政治宣傳與道德教化來(lái)說,武術(shù)有著其獨(dú)特的表現(xiàn)方式。通過武術(shù)神話,通過武術(shù)游戲,通過武術(shù)藝術(shù),通過武術(shù)技術(shù),傳統(tǒng)道德理想分別以神秘的、開心的、動(dòng)人的、清晰的等等不同的方式深入人心。此時(shí),武術(shù)技擊的詭道已被限制在戰(zhàn)術(shù)的層面,做人的倫理道德規(guī)范也獲得了一種得以宣揚(yáng)的嶄新方式。武術(shù)技擊不僅不與傳統(tǒng)的倫理政治相對(duì)抗,而且自覺地充當(dāng)了古代道德教化的急先鋒。其實(shí),無(wú)論中外,在遙遠(yuǎn)的古代,都曾有過類似于武術(shù)的作為生死博斗手段的搏擊技術(shù)。作為生死搏斗手段,其中包含的詭道成分,必將隨著人類文明程度的提高而日益發(fā)達(dá)。對(duì)于這種反規(guī)則、反社會(huì)的詭道的日益發(fā)達(dá),任何一個(gè)民族,都不會(huì)坐視不管的。只是,不同地域的民族采取了不同的辦法。筆者以為,在對(duì)待這些詭道的態(tài)度上,西方人采用了一種對(duì)其技術(shù)直接進(jìn)行限制的方式。比如,西方的拳擊,可用技術(shù)、攻擊部位等,均已有明確的限制規(guī)定。運(yùn)用規(guī)則來(lái)削減搏擊的詭道成分,使人性中陰暗的東西被有意識(shí)地加以引導(dǎo),可能是西方人的基本思路。很有意思的是,中國(guó)的傳統(tǒng)武術(shù)技擊在尋找其自身存在的價(jià)值依據(jù)時(shí),并沒有像西方拳擊那樣,把武術(shù)技擊僅僅限制為一種運(yùn)動(dòng),然后以對(duì)運(yùn)動(dòng)本身來(lái)說相對(duì)公平與公正的規(guī)則作為自身的規(guī)范,把對(duì)規(guī)則本身的絕對(duì)尊重作為習(xí)武者的專業(yè)素養(yǎng),而是用另外一種成圣成賢的做人之道來(lái)引導(dǎo)傳統(tǒng)武術(shù)技擊的練習(xí)者,從而使習(xí)武者所追求的人生境界遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了通過武術(shù)運(yùn)動(dòng)自身能夠達(dá)到的水平。此時(shí),對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)技擊來(lái)說,詭道的最大程度的發(fā)展并不意味著武術(shù)的墮落,關(guān)鍵要看掌握以詭道為指導(dǎo)的武術(shù)技擊的人運(yùn)用武術(shù)技擊來(lái)做什么。中國(guó)古人似乎堅(jiān)信,無(wú)論武術(shù)的技擊戰(zhàn)術(shù)變得多么詭詐與陰險(xiǎn),都不可怕,可怕的只是掌握這些陰險(xiǎn)詭詐的武術(shù)技擊的人不做好事。因此,中國(guó)的傳統(tǒng)武術(shù)技擊更重視對(duì)習(xí)武者的道德品質(zhì)的教育。傳統(tǒng)武德的目的,不是為了仁慈化技擊技術(shù),而是要影響與指導(dǎo)習(xí)武者的價(jià)值判斷。一句話,傳統(tǒng)武術(shù)幾乎沒有下功夫?qū)紦魬?zhàn)術(shù)的指導(dǎo)思想進(jìn)行改造,而是把幾乎所有的精力都用到了對(duì)人的引導(dǎo)上。對(duì)戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想的改造,還是對(duì)人的引導(dǎo),可能是傳統(tǒng)武術(shù)與西方體育競(jìng)技的最大區(qū)別所在。當(dāng)然,無(wú)論是對(duì)戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想的改造,還是對(duì)人的引導(dǎo),都要由人來(lái)完成,都要落實(shí)到人身上。因此,無(wú)論是對(duì)戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想的改造,還是對(duì)人的引導(dǎo),就需要由人來(lái)執(zhí)行這個(gè)角度看,兩者的認(rèn)識(shí)又是一致的。有不少學(xué)者認(rèn)為,傳統(tǒng)武德的加盟,促使了“仁慈”的攻防技術(shù)的大力發(fā)展。在筆者看來(lái),這自然不是純粹的無(wú)稽之談,傳統(tǒng)武德對(duì)人的價(jià)值判斷的指導(dǎo)與規(guī)范,自然也不可能絲毫不影響武術(shù)的技術(shù),但是,這并非傳統(tǒng)武德的本意或目的所在。如果我們把傳統(tǒng)武德作為對(duì)武術(shù)技擊指導(dǎo)思想的規(guī)范,并認(rèn)為這種規(guī)范導(dǎo)致了武術(shù)的攻防技術(shù)向“仁慈”的方向發(fā)展,可能就無(wú)法解釋直到現(xiàn)在那些傳統(tǒng)武術(shù)家們還在堅(jiān)持的武道殘酷論了。我不排除“技術(shù)的仁慈化”這種說法對(duì)個(gè)別拳種與個(gè)別現(xiàn)象的合理解釋,但是,筆者認(rèn)為,就整體而言,在傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展過程中,作為工具的武術(shù)技擊的詭道成分與殘酷本性,則幾乎沒有改變,有些拳種甚至是愈來(lái)愈嚴(yán)重。武德對(duì)武術(shù)的規(guī)范,多是對(duì)武術(shù)技擊這種殺傷手段的實(shí)施對(duì)象與實(shí)施目的的限制。傳統(tǒng)武德對(duì)武術(shù)技擊的規(guī)范,主要是對(duì)習(xí)武者的價(jià)值判斷的指導(dǎo)。它旨在培養(yǎng)習(xí)武者在對(duì)練時(shí)點(diǎn)到為止、在生活中見義勇為、在思想上疾惡如仇的優(yōu)良品質(zhì),要求習(xí)武者以天下為己任,對(duì)朋友和善仁慈,對(duì)敵人堅(jiān)決打擊。就傳統(tǒng)武德規(guī)范下的傳統(tǒng)武術(shù)而言,作為習(xí)武者的人是仁慈的,而搏擊技術(shù)的指導(dǎo)思想,則是指向狡詐與殘酷的。儒家思想對(duì)人價(jià)值觀的引導(dǎo)而不是對(duì)戰(zhàn)術(shù)思想的規(guī)范,使傳統(tǒng)武術(shù)沒有向西方式體育的方向發(fā)展。應(yīng)該說,傳統(tǒng)武術(shù)技擊具有發(fā)展為體育的可能性,但卻沒有發(fā)展為體育。因此,在我們對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)技擊進(jìn)行分析研究時(shí),我們不能只是為了進(jìn)入西方的語(yǔ)境,就照搬西方術(shù)語(yǔ),而不顧中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展的歷史事實(shí)?？陀^地說,傳統(tǒng)武術(shù)只能是在傳統(tǒng)文化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的傳統(tǒng)文化的一種形式。它只能是傳統(tǒng)武術(shù)。這種文化形式,強(qiáng)烈地反映了傳統(tǒng)文化大一統(tǒng)思想的強(qiáng)大的感化力與凝聚力,以及傳統(tǒng)思想中固有的專制意識(shí),更反映了傳統(tǒng)武術(shù)不同于現(xiàn)代西方體育的作為生存手段的本質(zhì)屬性,自然也決定了傳統(tǒng)武術(shù)在人文精神方面的無(wú)法獨(dú)立的附庸地位。對(duì)于這樣一種文化現(xiàn)象,我們現(xiàn)在還不想輕率地討論其得與失;但是我們應(yīng)該明白,這正是中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化的一個(gè)特征所在。應(yīng)該說,在先秦時(shí)期,以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念,已對(duì)武術(shù)技擊的習(xí)練者進(jìn)行了引導(dǎo)。然而倫理思想對(duì)武術(shù)詭道的統(tǒng)制,并不是一開始就完全有效的。武術(shù)在其自身的發(fā)展中,曾經(jīng)有過一個(gè)日漸適應(yīng)與日漸接受的過程。也許它首先接受的是孫子兵家與老子道家,因?yàn)閷O子與老子在講述戰(zhàn)爭(zhēng)或斗爭(zhēng)策略的同時(shí),又在散播著一種慎戰(zhàn)甚至不戰(zhàn)的思想。如果說孫子還偏重于對(duì)抗戰(zhàn)略的研究的話,那么老子則偏重于通過研究混亂狀態(tài)下的對(duì)抗策略而追求目標(biāo)的和諧。武術(shù)技擊由詭詐好戰(zhàn)到詭詐慎戰(zhàn),由詭詐慎戰(zhàn)到“法自然”求和,然后再過渡到通過掌握高深的詭詐技能而做一個(gè)品德高尚的人,確實(shí)需要一個(gè)過程。這一過程的完成,可能要得益于中國(guó)傳統(tǒng)主流文化的三教合流—同歸于儒。儒家思想對(duì)武術(shù)的價(jià)值判斷的規(guī)范,無(wú)論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的,抑或是自然而然的,都是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。這里需要注意的是,在傳統(tǒng)武術(shù)中,傳統(tǒng)倫理道德對(duì)詭道,只是引導(dǎo)而不是拋棄。這里的引導(dǎo),是指在傳統(tǒng)思想影響下的傳統(tǒng)武術(shù),把技術(shù)運(yùn)動(dòng)遵循的規(guī)律嚴(yán)格限制在戰(zhàn)術(shù)的層面。技術(shù)原則與價(jià)值追求,是完全不同的。切不可理解為成熟的傳統(tǒng)武術(shù)拋棄了詭道。假如是那樣,就把武術(shù)技擊中的主要成分給徹底改造了。在傳統(tǒng)文化大背景下的傳統(tǒng)武術(shù),逐漸形成了自身規(guī)范的價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則。這種作為習(xí)武者的價(jià)值判斷的規(guī)范的價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則,與詭道相對(duì)立,我們這里稱其為圣道。圣道并沒有否定武術(shù)技術(shù)中的詭道存在的價(jià)值,但卻給它一個(gè)嚴(yán)格的限定。這樣,在技術(shù)上十分殘忍、價(jià)值上本為中性的傳統(tǒng)武術(shù),儼然成為一種防身自衛(wèi)、替天行道的銳利武器。3雙重美學(xué)思想中的默道與圣道可以斷言,如果沒有圣道的加盟,作為工具理性的詭道,自然也將上升為傳統(tǒng)武術(shù)技擊的價(jià)值理性。不難設(shè)想,當(dāng)詭道從工具理性上升為價(jià)值理性,而使工具理性與價(jià)值理性合一時(shí),傳統(tǒng)武術(shù)技擊的發(fā)展,必將成為人類的一種災(zāi)難。所幸,先賢們?cè)缫岩庾R(shí)到了這一點(diǎn)。利用以詭道為指導(dǎo)的武術(shù)技擊技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)圣道的目標(biāo),自然完成了習(xí)武者在價(jià)值判斷上對(duì)詭道的超越。從詭道的層面看,作為習(xí)武者道德規(guī)范的圣道,必然是超越本然的。傳統(tǒng)武術(shù)技擊的圣道,乃是一個(gè)超然的圣道。傳統(tǒng)武術(shù)技擊在價(jià)值判斷的依據(jù)上對(duì)詭道的超越,確立了對(duì)武術(shù)技擊原理的工具理性的定位,推動(dòng)了人在精神上的超越追求,強(qiáng)化了人的責(zé)任意識(shí)與社會(huì)歸屬感。在某種意義上,武術(shù)從此開始成為一種道德的號(hào)角,成為人類靈魂的工程師?；蛟S正因?yàn)榇?后來(lái)人們的一種長(zhǎng)期的倒果為因的“誤解”形成了:武術(shù)有修身養(yǎng)性的功能,是一種很好的手段。當(dāng)然,我們這里說“誤解”,并非指后來(lái)的武術(shù)事實(shí)上具有修身養(yǎng)性的功能,而是指從發(fā)生學(xué)的角度而言的邏輯順序上的因果倒置。也就是說,我們應(yīng)該明白,是因?yàn)槲湫g(shù)搏擊的詭道的先在的事實(shí),才有了修身養(yǎng)性的后來(lái)的道德思想的規(guī)范。也正是因?yàn)楹髞?lái)的道德思想的規(guī)范,才使更后來(lái)的包含道德修養(yǎng)在內(nèi)的武術(shù)成為了一種事實(shí)上的修身養(yǎng)性的手段。我們應(yīng)該看到規(guī)范的傳統(tǒng)武術(shù)的修身養(yǎng)性的功能,更應(yīng)該明白詭道與圣道的事實(shí)關(guān)系。這樣,才能使我們?cè)谌魏吻闆r下均能真正把握武術(shù)的發(fā)展方向,解決武術(shù)在促進(jìn)人的社會(huì)化過程中出現(xiàn)的各種問題。我們切不可盲目自信純粹技術(shù)性的武術(shù)能夠促使人類靈魂的凈化。只有懂得這些基本道理,我們才能真正明白,為什么現(xiàn)代社會(huì)竟然出現(xiàn)了不能算是個(gè)別的技藝高超但卻道德敗壞的武林?jǐn)☆?也只有懂得這些基本道理,我們才能真正明白,為什么武術(shù)技能的增強(qiáng)與道德水平的提高并不始終一致,甚至方向相反。作為工具的武術(shù)技擊,永遠(yuǎn)不可以拋棄詭道;然而作為運(yùn)用工具的主體的人,在做人的社會(huì)實(shí)踐中,則必須遵循圣道。圣道,是作為習(xí)武者的人在運(yùn)用武術(shù)技擊這種工具進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐時(shí)應(yīng)該遵循的道德規(guī)范,是習(xí)武者的價(jià)值理性。習(xí)武者必須嚴(yán)格遵循圣道進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐,并在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)踐這一只可以實(shí)踐的對(duì)象。圣道統(tǒng)制詭道,只是意味著價(jià)值理性的確立,而不是對(duì)工具理性的性質(zhì)的改變。這種知行合一的對(duì)圣道的實(shí)踐過程,使習(xí)武者的人格不斷地得以提升。武術(shù)技擊在傳統(tǒng)中的發(fā)展,乃是詭道被限定在戰(zhàn)術(shù)層面,圣道統(tǒng)制詭道而成為了習(xí)武者的價(jià)值理性。對(duì)武術(shù)來(lái)說,詭道成就的是強(qiáng)大的殺傷力,而圣道成就的則是偉大的人格。偉大人格的實(shí)現(xiàn),不是在脫離運(yùn)用殺傷性武器的純粹的思想中完成的,而是在利用強(qiáng)大的殺傷性武器進(jìn)行正義的社會(huì)實(shí)踐中完成的。就詭道自身而言,詭道意味著狡詐;然而,把詭道放在整個(gè)武術(shù)的大背景下,詭道則意味著戰(zhàn)斗力的增強(qiáng)。對(duì)習(xí)武者來(lái)說,詭道所成就的強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力應(yīng)該是中性的,可以為善,也可以作惡;而圣道,則把習(xí)武者推向了人格的完善。傳統(tǒng)武術(shù)技擊把技術(shù)與做人在原則上嚴(yán)格地區(qū)分開來(lái),然而又在用武的實(shí)踐中把兩者完美地結(jié)合到了一起。遵循詭道的武術(shù)技擊技術(shù),與依據(jù)圣道的為人處事,形成了復(fù)合的武道的兩個(gè)層面。這樣,從復(fù)合的武道的角度來(lái)看,一個(gè)最偉大的武術(shù)家,就意味著高超的武術(shù)技擊能力與強(qiáng)大的人格魅力的完美統(tǒng)一。我們知道,即使是主流的傳統(tǒng)思想,對(duì)完美人格的培養(yǎng),也并不是完全一致的。那么,我們這里說圣道即儒家的圣賢之道,是否有失偏頗呢?傳統(tǒng)武術(shù)的不同流派,對(duì)習(xí)武者為人處事的圣道的理解,并非完全一致。這些理解的差異,與不同流派產(chǎn)生的文化背景有關(guān),牽涉到創(chuàng)始人的生活閱歷、文化涵養(yǎng)以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件等。近儒者,近墨者,近道者,近兵者,對(duì)于所謂的圣道,可能均有不盡相同的認(rèn)識(shí)。但是可以確定,在傳統(tǒng)文化的政治第一、倫理至上的大一統(tǒng)思想的統(tǒng)制之下,無(wú)論是什么樣的武術(shù)流派,從總體上看,對(duì)于圣道,都不會(huì)有偏離儒家太遠(yuǎn)的解釋。我們不排除不同的武術(shù)流派所遵循的價(jià)值理性的不盡相同,因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化各流派的人文理想并不是完全一致。但是隨著儒家思想從漢代以后的官方意識(shí)形態(tài)化,就做人而言,各家思想則日趨一致,儒家的倫理道德觀念逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。在這種大背景下,主流的武術(shù)圣道的儒家化,自然是可以理解的。在哲學(xué)觀念上,傳統(tǒng)文化的各家各派,可能會(huì)有針鋒相對(duì)的預(yù)設(shè)與詮釋,然而在對(duì)待政治與倫理問題的態(tài)度上,各家各派則幾乎是一致的。這對(duì)了解中國(guó)思想史的學(xué)者來(lái)說,應(yīng)該是一個(gè)共識(shí)吧?在政治第一、倫理至上的共識(shí)下,傳統(tǒng)的各家思想作為價(jià)值判斷依據(jù)的圣道,在根本上是不會(huì)有太大的區(qū)別的。在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期被作為官方意識(shí)形態(tài)的儒家思想,必然是武術(shù)圣道的主要來(lái)源。因?yàn)橹袊?guó)文化發(fā)展史的實(shí)踐已經(jīng)證明,這一基本把握了中國(guó)傳統(tǒng)道德發(fā)展方向的主流思想,具有極強(qiáng)的統(tǒng)攝能力與同化能力。當(dāng)然,我們對(duì)武術(shù)圣道的認(rèn)識(shí),并不是完全出于這種主觀的猜測(cè)。傳統(tǒng)的重文輕武的歷史現(xiàn)實(shí),使很多在實(shí)踐中實(shí)實(shí)在在地起著巨大作用的價(jià)值理性即武術(shù)圣道,與武術(shù)的技術(shù)研究一樣,多停在口傳身授的教誨中,而很少形成于文字。當(dāng)然,我們說很少形成于文字,是相對(duì)于口傳身授的巨大影響而言的,并非說絕對(duì)的沒有記錄。意拳大師王薌齋先生說:“拳學(xué)一道,不僅鍛煉肢體,尚有重要深意存焉。就傳統(tǒng)而言,首重德性,其應(yīng)遵守之信條,如尊師敬長(zhǎng),重親孝長(zhǎng),信義仁愛等,皆是也。此外更需要俠骨佛心之熱誠(chéng),舍己從人之蓄志,茍不具備,則不得謂拳家之上選。至于渾厚深沉之氣概,堅(jiān)忍果決之精神,抒發(fā)人類之情感,敏捷英勇之資質(zhì),尤為學(xué)者所必備之根本要件,否則恐難得傳,即使傳之,則亦難能得其神髓矣?！弊鳛槊麚P(yáng)天下的太極拳的根源的陳氏太極拳,其對(duì)陳氏門規(guī)戒律的表述,相對(duì)來(lái)說,就顯得規(guī)范了許多。其門尊十二嚴(yán)對(duì)“端、公、仁、浩、忠、誠(chéng)、敬、正、