《傲慢與偏見》對話翻譯中人物形象的展現(xiàn)

《傲慢與偏見》對話翻譯中人物形象的展現(xiàn)摘要：塑造人物形象在小說中的重要性不言而喻，而在眾多塑造人物形象的方法中，對話描寫能很直接很立體地表達(dá)出人物性格特點、思想狀況及社會關(guān)系。當(dāng)英美小說被翻譯成中文時，能不能通過對話的翻譯，生動、傳神地再現(xiàn)小說中的人物形象因此變得極其重要。本文將借助等效翻譯的基本概念，在《傲慢與偏見》的文本下，分析對話翻譯中人物形象地再現(xiàn)問題。關(guān)鍵詞：對話翻譯；人物形象；翻譯等效；英漢翻譯；國內(nèi)《傲慢與偏見》譯本眾多，不乏譯者嘔心瀝血之作，但孰優(yōu)孰劣，眾說紛紜，不可妄加評斷。王科一為著名文學(xué)翻譯家，其譯作形神兼具，他翻譯的《傲慢與偏見》不僅用詞生動靈活，而且理解準(zhǔn)確獨到，讀來有一種特有的中文韻味。孫致禮為我國著名英美文學(xué)翻譯家，在翻譯界享有極高的威望，其翻譯的奧斯汀作品忠實準(zhǔn)確、生動傳神、曉暢自如，其中的《傲慢與偏見》更是多次修改，反復(fù)雕琢。兩種譯本雖均備受推崇，聲譽極高，但各具特色，也難免有不足之處。因此選用這兩種譯本，對其中的對話翻譯加以比較分析，以探討翻譯中人物形象的再現(xiàn)。在翻譯有關(guān)的眾多理論中，等效翻譯理論一貫受到諸多學(xué)者的關(guān)注，在語言文字的翻譯過程中發(fā)揮著極大的作用（黃娟，2016）.等效翻譯理論強調(diào)翻譯中在對作者忠實的基礎(chǔ)上，譯文必須被讀者接受，并且對讀者產(chǎn)生的效果與原文基本一致，通過實現(xiàn)主要精神、具體事實、意境氣氛三大要素的等效來建立原文與譯文間的對等關(guān)系（金堤，1989）.等效理論重視對讀者的影響，在具體的翻譯工作中，需要注意詞匯、句子結(jié)構(gòu)、語義等方面的對等，以保證譯文的準(zhǔn)確性，傳達(dá)出與原文相同的精神內(nèi)涵和風(fēng)格意境，使翻譯對讀者產(chǎn)生的效果與原文對原文接受者的效果基本相同，實現(xiàn)等效。因此，選用等效理論作為構(gòu)建理論框架的基礎(chǔ)，來展開研究，可以更好地探討翻譯的準(zhǔn)確性以及人物再現(xiàn)是否生動傳神。本文將從詞匯、結(jié)構(gòu)、語義及標(biāo)點符號多方面，對翻譯的等效進行分析。1、詞匯詞匯是構(gòu)成句子的基本單位。在翻譯中，詞匯的選用直接影響到句子所傳達(dá)出的意思。對話中人物使用的詞匯，往往反映出人物的心理、性格、受教育程度、社會地位等等，從而體現(xiàn)出鮮明的人物特點。因此，對話翻譯中選用的詞匯是否恰當(dāng)，對于塑造人物形象是至關(guān)重要的。達(dá)西是原著中的一位重要角色。他英俊而富有，教養(yǎng)良好，卻有些高傲自負(fù)。在書中所寫的第一場舞會也是達(dá)西第一次出場時，他只偶爾與自己熟識的人跳舞或說話，對于別人的邀請一律拒絕。當(dāng)賓利建議他和伊麗莎白跳舞時，他也只冷冷地說了一句“Sheistolerable”,認(rèn)為她的樣貌只不是“可以忍受”,配不上他，可見他的目中無人，自傲自大。在第十一章中，達(dá)西如此描述自己的脾氣：“Mytemperwouldperhapsbecalledresentful.”此句王譯為“我的脾氣可以說是夠叫人厭惡的”,孫譯為“我的脾氣可以說是不饒人的”.原句中“resentful”在牛津高級詞典中的釋義為“feelingbitterorangryaboutsth.,especiallybecauseyoufeelitisunfair”,由此可見達(dá)西認(rèn)為自己的脾氣是無法輕易諒解別人所做的“unfair”的事，王譯為“叫人厭惡”并沒有表達(dá)出這層意思，反而像是達(dá)西在批判自己，與他自高自大的性格不符。孫譯的“不饒人”則更貼近原文，與前文第四章中“……而他（達(dá)西）也從不覺得自己的性情有什么不好的地方”相符，顯露出達(dá)西驕傲自大的特點。由此可知，對話翻譯中詞匯的翻譯要結(jié)合說話人的性格、身份、當(dāng)時所處的情境等，才能做到準(zhǔn)確、精彩且貼合人物形象。好的詞匯翻譯，可以使人物形象躍然紙上；反之，若詞匯選用不恰當(dāng)，不僅僅是詞不達(dá)意，還很容易讓讀者產(chǎn)生誤解，無法準(zhǔn)確地傳達(dá)小說原本的內(nèi)涵、思想。2、句法等效如果說詞匯是翻譯中的零件，句法便是對話翻譯中的骨架。在實際的翻譯過程中，實現(xiàn)句法的等效具有較大的難度，中英文本就存在語法上的較大差異，中文行散神不散，英文就相對嚴(yán)謹(jǐn)許多了。例如，在中文的語法結(jié)構(gòu)與英文的語法結(jié)構(gòu)中，定語等修飾語的位置就很不相同。因此，在實際的翻譯工作中，譯者不但要理解原文的句法結(jié)構(gòu)，還要充分結(jié)合中文的實際情況，對譯文的句法結(jié)構(gòu)進行還原或調(diào)整。吉英可以說是全書中性格最完美的女性，她溫柔善良、與人和善，遇事鎮(zhèn)定，只是有些內(nèi)向和單純，不敢大膽地表露自己的心意，不愿對他人帶有絲毫負(fù)面的看法，就像伊麗莎白所評價的，在她眼里，“天下人都是好的，都很可愛”.在書中第十七章，當(dāng)伊麗莎白告訴她威克姆是如何受達(dá)西虧待時，吉英“既驚訝又關(guān)切”,她不相信達(dá)西的行為會如此惡劣，也不覺得威克姆會說謊，甚至有些憐憫他，所以她只能“把兩人都往好里想，為雙方的行為進行辯白，將一切無法解釋的事情全部歸結(jié)于意外和誤會”.為此她說：“……Itis,inshort,impossibleforustoconjecturethecausesorcircumstanceswhichmayhavealienatedthem,withoutactualblameoneitherside.”此句，孫譯為“總之，我們要是硬去猜測究竟是什么原因、什么情況造成了他們的不合，那就勢必要怪罪某一方”,王譯為“簡單地說，除非我們有確確實實的根據(jù)可以責(zé)怪任何地方，我們就無從憑空猜想處他們是為了什么事才不和睦的”.仔細(xì)觀察原文我們會發(fā)現(xiàn)，原句中，“impossible”和“without”連用，其實是一種雙重否定表肯定的用法，強調(diào)意味明顯，那么在翻譯中則要著重體現(xiàn)吉英的這層堅持與肯定。孫譯中直接譯為肯定句，用“硬去”“勢必”兩個意味堅定的詞語較好地傳達(dá)了原文句意，同時也體現(xiàn)出吉英堅決的意愿，不愿將兩人不合的原因歸咎于任何一方的想法，符合吉英的性格特點；而王譯雖然忠實地翻譯出了一層否定含義，但又額外加上了“確確實實的根據(jù)”,所表達(dá)出的意思也僅僅是吉英認(rèn)為沒有根據(jù)的情況下是無法得知兩人不合的原因的，強調(diào)意味實則削弱，不僅不符合語境，也難以在細(xì)節(jié)處彰顯人物性格特點。3、語義等效在翻譯過程中，受文化差異所限，有時英文和中文并不能完全對應(yīng)，這時就需要調(diào)整局部語義。如果是好的語義調(diào)整，即雖然語義不同，但表達(dá)給讀者的意思是一致等效的，不僅可以避免誤會，還可以使譯文更加通順流暢，便于理解。因此，在翻譯時，除必要外，適當(dāng)、靈活的語義調(diào)整能讓譯文更加生動形象，從而實現(xiàn)等效。4、標(biāo)點符號等效標(biāo)點雖小，但在語言中的作用卻不容小覷。它不僅能連綴句子，標(biāo)明結(jié)構(gòu)，還能表現(xiàn)語氣，流露出說話人的內(nèi)心情感。簡·奧斯汀作為語言描寫的能手，對于對話中標(biāo)點的應(yīng)用也是得心應(yīng)手，不放過任何一處細(xì)節(jié)。然而中文和英文的標(biāo)點雖有相通之處，但各自成體系，能否做到準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)胤g，在對話翻譯的等效傳遞中也是十分重要的。在原作中第四十六章，當(dāng)伊麗莎白得知莉迪亞與威科姆私奔的消息時，除了驚詫、痛惜外，更多的是為自己沒有早點揭露威科姆的真面目的愧疚、悔恨。因此她激動地向達(dá)西傾訴，末了又加上一句：“Butitisall,alltoolatenow.”來表達(dá)自己深深的自責(zé)、懊悔。此句中，逗號的運用是一亮點，不僅僅表示停頓，更讓讀者仿佛就在耳旁聽到伊麗莎白說到動情處無可抑制的悔恨、痛心與無奈與止不住的哽咽。此句王譯為“但現(xiàn)在事已太遲?！蓖耆覍嵉乇磉_(dá)了原意，但去除了原句中標(biāo)點的特殊運用，顯得過于冷靜、克制，與上下文語境和人物性格皆不符；而孫將此句譯為“不過，事情太----太晚了?！睂⒍禾柛臑榕c中文語言習(xí)慣更符合的破折號，在忠實的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確還原了說話人的語氣，讓中國讀者也能感受到這一句中強烈的情感，符合伊麗莎白與家人情感深厚的形象特點。5、結(jié)語由以上比較可以看出，在對話翻譯的過程中，詞匯的選用、語義的調(diào)整等諸多細(xì)節(jié)都會對譯作中人物形象的再現(xiàn)產(chǎn)生影響，從而影響到對原著文學(xué)價值的傳達(dá)。因此，在對話翻譯中，能否遵循等效翻譯原則，深入準(zhǔn)確地理解原文，在忠實的基礎(chǔ)上做到靈活翻譯，對于實現(xiàn)等效至關(guān)重要?！栋谅c偏見》的兩位譯者總體上看都較好地傳達(dá)了原著的內(nèi)容與精神，為中國讀者提供了原汁原味的閱讀體驗；但在某些小處上，兩位譯者的處理則各有千秋，但無可避免地略有失誤。不過需要肯定的是，無論是王科一還是孫致禮的譯作，都是翻譯界難得的優(yōu)秀著作，質(zhì)量上乘，值得