東莞市一起登革熱和基孔肯雅熱暴發(fā)疫情的流行病學(xué)和臨床特征分析

東莞市一起登革熱和基孔肯雅熱暴發(fā)疫情的流行病學(xué)和臨床特征分析

革命熱主要出現(xiàn)在廣東省、廣東省和云南省。20世紀90年代中期，廣東省的市場繁榮。2010年9月10日,東莞市報告了一起該市近15年來最大規(guī)模的登革熱暴發(fā)疫情?；卓涎艧嶂饕餍杏诜侵藓蜄|南亞國家,我國此前僅在云南、廣州等地有輸入性散發(fā)病例報告。2010年10月2日,東莞市報告了國內(nèi)首起基孔肯雅熱暴發(fā)疫情。上述兩種疾病在流行病學(xué)和臨床特征方面既有共同點,也有不同點?，F(xiàn)對這兩起疫情進行對比分析,以便為制定東莞市蟲媒傳染病的防控對策提供依據(jù),也為其他地區(qū)的蟲媒傳染病防控提供參考。1數(shù)據(jù)和方法1.1個案調(diào)查表的編制流行病學(xué)資料由東莞市疾病預(yù)防控制中心和疫情發(fā)生地的醫(yī)院防?？茖I(yè)人員采用統(tǒng)一的個案調(diào)查表,以與病人面對面訪談的方式進行搜集;臨床資料由患者就診的醫(yī)療機構(gòu)提供。1.2塘社區(qū)發(fā)生的臨床癥狀參照衛(wèi)生部《登革熱診斷標(biāo)準》和《基孔肯雅熱診斷和治療方案》并結(jié)合工作實際確定病例定義。登革熱臨床診斷病例是指在2010年7月22日~10月16日,在東莞市莞城街道興塘社區(qū)發(fā)生的伴有發(fā)熱、頭痛/眼眶痛/肌肉痛/骨骼關(guān)節(jié)痛、面/頸/胸/結(jié)膜充血、淺表淋巴結(jié)腫大、皮疹、出血等兩個或兩個以上癥狀且未進行登革熱IgM抗體或登革熱病毒核酸檢測者;登革熱確診病例是指符合臨床診斷病例定義,并且血清登革熱IgM抗體陽性或登革熱病毒核酸陽性的病例。基孔肯雅熱疑似病例是指在2010年9月1日~11月4日,在東莞市萬江街道新村社區(qū)發(fā)生的伴有發(fā)熱、皮疹或關(guān)節(jié)疼痛癥狀之一且未進行基孔肯雅病毒核酸檢測者;基孔肯雅熱確診病例是指符合疑似病例定義,并且血清基孔肯雅熱病毒核酸陽性的病例。1.3江水生物科技有限公司提供為明確病例診斷,采集急性期患者的血清標(biāo)本,采用Real-TimePCR檢測登革病毒和基孔肯雅病毒核酸,試劑盒由上海之江生物科技有限公司提供(批號/有效期分別為:20100901/2011.9.12、20101001-1/2011.10.06)。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(enzymelinkedimmunosorbentassay,ELISA)法檢測登革熱IgM抗體,試劑盒由澳大利亞Panbio公司生產(chǎn)(批號/有效期:10079/2011.07)。1.4調(diào)查對象概況用布雷圖指數(shù)(breteauindex,BI)來衡量伊蚊密度,BI指調(diào)查每100戶居民發(fā)現(xiàn)的有伊蚊幼蟲孳生的容器數(shù),其計算公式為:BI=(陽性容器數(shù)/調(diào)查戶數(shù))×100。1.5統(tǒng)計分析方法將資料錄入EpiData3.1數(shù)據(jù)庫,采用Excel2003及SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計分析;率的比較采用χ2檢驗,檢驗水準α=0.05。2結(jié)果2.1疫情擴散至3個社區(qū)2010年7月22日~10月16日,東莞市莞城街道興塘社區(qū)發(fā)生一起登革熱暴發(fā),報告病例40例(確診病例24例、臨床診斷病例16例),罹患率為0.11%(40/36364),疫情最終擴散至3個社區(qū)(4例病例);9月1日~11月4日,東莞市萬江街道新村社區(qū)發(fā)生一起基孔肯雅熱暴發(fā),報告病例253例(確診病例65例、疑似病例188例),罹患率2.30%(253/11000),個別居民小組罹患率高達26.13%,疫情最終擴散至11個社區(qū)(28例病例)?；卓涎艧岜┌l(fā)疫情的罹患率高于登革熱暴發(fā)疫情罹患率(χ2=601.69,P<0.001)。2.2流行病學(xué)的特點2.2.1時間分布2.2.2兩組病例性別構(gòu)成比的差異在登革熱暴發(fā)疫情中,男、女性的罹患率均為0.32%,不同性別間罹患率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.05,P=0.949);在基孔肯雅熱暴發(fā)疫情中,男女性的罹患率分別為2.05%和2.56%,不同性別間罹患率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.21,P=0.730);兩起暴發(fā)疫情病例性別構(gòu)成比的差異也無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.29,P=0.590)。兩起暴發(fā)疫情病例不同年齡構(gòu)成比的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.59,P=0.022),見表1。兩起疫情均具有家庭聚集性。在登革熱暴發(fā)疫情中,病例分布于35戶家庭,發(fā)生2例及2例以上病例的有4戶,占涉疫家庭總戶數(shù)的11.43%,家庭罹患率最高達75.00%。在基孔肯雅熱暴發(fā)疫情中,病例分布于171戶家庭,發(fā)生2例及以上病例的有52戶,占發(fā)病家庭數(shù)的30.41%,家庭罹患率最高達100.00%。在基孔肯雅熱疫情中,出現(xiàn)2例及2例以上家庭所占的比例高于登革熱疫情(χ2=4.37,P=0.025)。2.2.3白蚊伊蚊幼蟲生長容器分布發(fā)生疫情的興塘和新村社區(qū)具有下列共同特點:以本地居民為主,居民普遍有養(yǎng)植水生植物的習(xí)慣;社區(qū)內(nèi)多為居民自建的2~3層樓房,樓間距僅5~10米;室內(nèi)外儲水容器多、蚊媒密度高。在東莞市疾病預(yù)防控制中心介入調(diào)查的當(dāng)天,對兩起疫情的疫點均開展了布雷圖指數(shù)調(diào)查。在發(fā)生登革熱疫情的興塘社區(qū)共調(diào)查32戶,發(fā)現(xiàn)有白蚊伊蚊幼蟲生長的容器22個,布雷圖指數(shù)為69;在發(fā)生基孔肯雅熱疫情的新村社區(qū)共調(diào)查50戶,發(fā)現(xiàn)有白蚊伊蚊幼蟲生長的容器90個,布雷圖指數(shù)為180。2.2.4馬來西亞基孔肯雅熱流行區(qū)登革熱暴發(fā)疫情的首發(fā)病例曾于7月8日前往新加坡和馬來西亞旅游,13日返回東莞,22日出現(xiàn)癥狀,25日痊愈,9月1日被回顧性診斷為登革熱確診病例。鑒于以下依據(jù),認為該病例為輸入性病例,原因在于:在本次疫情發(fā)生前,東莞市當(dāng)年無本土登革熱疫情;新加坡和馬來西亞均為登革熱流行區(qū);該病例發(fā)病前半個月有登革熱流行區(qū)旅行史。在基孔肯雅熱暴發(fā)疫情中,未發(fā)現(xiàn)確切的感染來源。但鑒于以下依據(jù),認為本起疫情最初的感染來源為由境外輸入的病例或病媒,原因在于:中國在此之前未報告過基孔肯雅熱本土疫情;本病存在隱性感染者且輕癥病例多,容易漏診和誤診;東莞市與東南亞國家人員和物品交流頻密,據(jù)東莞市出入境檢驗檢疫局提供的數(shù)據(jù),東莞市2009年出入境總?cè)藬?shù)78萬,其中由東南亞及非洲入境1.3萬人,內(nèi)地居民前往東南亞及非洲近6萬人,客觀上存在由東南亞和非洲等基孔肯雅熱流行區(qū)輸入病例的可能;流行病學(xué)調(diào)查表明,所有病例在發(fā)病前1個月均無外出旅行史;廣東省疾病預(yù)防控制中心對7份確診病例血清中基孔肯雅熱病毒E1基因測序及比對,發(fā)現(xiàn)其與2009年泰國分離到的流行株(基因庫序列號GU301781)同源性最高達99.10%。2.3蚊媒傳染病防控知識宣傳分別劃定興塘社區(qū)和新村社區(qū)作為登革熱和基孔肯雅熱暴發(fā)疫情的疫點,在疫點范圍內(nèi)采取以下防控措施:采用超低容量噴霧法殺滅室內(nèi)外成蚊,每周1次;發(fā)動群眾翻盆倒罐、清除室內(nèi)外積水以清除伊蚊孳生地;在轄區(qū)及周邊醫(yī)療機構(gòu)加大對發(fā)熱病例中登革熱和基孔肯雅熱病人的篩查力度;借助標(biāo)語、櫥窗、電視、手機短信等載體開展蚊媒傳染病防治知識的宣傳。兩起疫情均在開始實施防控措施后的第8天,疫點的布雷圖指數(shù)降至5以下。2.4臨床特點所有登革熱和基孔肯雅熱病例均為輕癥病例,無重癥和死亡病例。患者臨床表現(xiàn)和血常規(guī)檢測結(jié)果,見表2。3基孔肯雅熱疫情發(fā)生在東莞市的登革熱和基孔肯雅熱社區(qū)暴發(fā)疫情具有以下共同特點:具有共同的傳播媒介;均發(fā)生在夏秋季節(jié),正是東莞市氣溫較高、雨水較多、蚊媒密度高的季節(jié);兩起疫情均發(fā)生在人口密集的居民區(qū),當(dāng)?shù)鼐用竦纳盍?xí)慣有利于白蚊伊蚊的孳生;采取以殺滅伊蚊成蚊和清除伊蚊孳生地為主的防控措施均可有效控制這兩種疫情。上述幾個特點與關(guān)于這兩種疾病暴發(fā)疫情的報告相類似;疫情性質(zhì)均為由輸入性病例引起的本土暴發(fā)疫情;病例均具有一定的家庭聚集性;兩種疾病臨床表現(xiàn)類似。兩起暴發(fā)疫情的不同點:與登革熱暴發(fā)疫情相比,基孔肯雅熱暴發(fā)疫情強度更大、擴散范圍更廣、家庭聚集性更強,這可能與以下原因有關(guān):第一,兩種疾病的傳播能力不同所致。Boёlle等人通過對2005-2006年發(fā)生在法屬留尼旺島的兩波基孔肯雅熱疫情研究得出基孔肯雅熱的傳播指數(shù)為3.9,而Chowell等人對墨西哥2002年登革熱疫情研究得出登革熱的傳播指數(shù)為2.0,提示基孔肯雅熱的傳播能力更強。第二,在發(fā)生基孔肯雅熱疫情的新村社區(qū),首次調(diào)查的布雷圖指數(shù)高達180,遠高于興塘社區(qū)的69,這也是導(dǎo)致新村社區(qū)基孔肯雅熱暴發(fā)強度高、擴散范圍廣的另一個重要原因。第三,登革熱是東莞市較為常見的蟲媒傳染病,幾乎在每年的5~10月都有病例發(fā)生,偶有暴發(fā)。在上世紀90年代東莞還發(fā)生過登革熱流行。因此,不排除東莞市部分居民對登革熱已有免疫力,而此次基孔肯雅熱疫情,不僅在東莞市,乃至在全國均為首起暴發(fā)疫情,人群對該病普遍缺乏免疫力?；卓涎艧嵋咔槌掷m(xù)時間比登革熱疫情持續(xù)時間短,主要原因在于基孔肯雅熱疫情為國內(nèi)首起暴發(fā)疫情,再加上該起疫情發(fā)生在廣州亞運會開幕前,因此引起了國家、省和市領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門的高度重視,對該起疫情的行政干預(yù)力度遠遠大于對登革熱疫情的處理,因此疫情持續(xù)時間較短。此外,進入11月份后,東莞市氣溫開始有所降低,也是疫情迅速得到控制的原因之一。在臨床表現(xiàn)方面,基孔肯雅熱患者關(guān)節(jié)痛、皮疹、肌肉痛的發(fā)生率高于登革熱患者,而登革熱患者頭痛、白細胞減少、血小板減少的發(fā)生率高于基孔肯雅熱患者。在缺乏實驗室確診條件時,臨床和疾病預(yù)防控制中心醫(yī)生可據(jù)此對這兩種疾病進行初步鑒別,當(dāng)然最終的鑒別診斷仍有賴于實驗室的特異性檢測。登革熱和基孔肯雅熱疫情的防控應(yīng)做到:第一,密切關(guān)注周邊國家和地區(qū)的登革熱和基孔肯雅熱疫情情況,嚴防疫情輸入或?qū)斎胄砸咔槟芗霸绨l(fā)現(xiàn)、及早控制;第二,要做好以殺滅成蚊和清除蚊蟲孳