《老子》《易》學(xué)與《老》《莊》之比較

《老子》《易》學(xué)與《老》《莊》之比較

漢代的經(jīng)典分為今天的古典文學(xué)和不同的類型。魏晉六朝的經(jīng)典與南北之間存在差異?！端鍟と辶謧鳌吩?“南北所治章句,好尚互有不同:江左《周易》則王輔嗣,《尚書》則孔安國,《左傳》則杜元?jiǎng)P;《詩》則并主于毛公,《禮》則同遵于鄭氏。大抵南人約簡,得其英華;北學(xué)深蕪,窮其枝葉。”也就是說,南北學(xué)風(fēng)的不同,外在的體現(xiàn)為他們所遵循的家法師傳各異。更深一層講,所謂南學(xué),當(dāng)指以玄學(xué)治經(jīng)言,正如孔穎達(dá)在《周易正義·序》中評(píng)述王弼《易》注時(shí)所說“其文簡,其理約;寡而制眾,變而能通”,這可以說是“南學(xué)”特征;而所謂北學(xué),當(dāng)指漢儒注重訓(xùn)詁考證言。魏晉時(shí)期,北學(xué)承續(xù)鄭玄之遺風(fēng),猶尚質(zhì)樸。南方之學(xué),浸淫于釋、老,玄風(fēng)熾盛?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)篇》記載:梁世“《老》《莊》《易》總謂三玄,武皇、簡文躬自講論,周弘正奉贊大猷,化行郡邑……元帝在江荊間,復(fù)所愛習(xí),召置學(xué)生,親為教授,廢寢忘食,以夜繼朝?！薄吧嫌兴?下必甚焉?！痹诋?dāng)朝權(quán)貴的影響下,特定時(shí)局下興起的玄學(xué)之風(fēng)統(tǒng)治了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界。周弘正為當(dāng)時(shí)的名儒,宗王弼之學(xué),曾與梁武帝講論《易》學(xué)。陸德明受老師影響,“善言玄理”。不僅撰有《經(jīng)典釋文》三十卷,還撰有《老子疏》十五卷、《易疏》二十卷。后兩書已經(jīng)亡佚,但陸德明的的南學(xué)傾向,從《經(jīng)典釋文·序錄》中就可以很明顯地看出。一、經(jīng)典與經(jīng)典:魏晉六朝經(jīng)學(xué)思想的“南學(xué)”傳統(tǒng)一般說來,我們所謂的經(jīng)典,都是指儒家的著作。漢代設(shè)立經(jīng)學(xué)博士,都在我們今天所說的“十三經(jīng)”范圍之內(nèi)。然而,在《經(jīng)典釋文》的“經(jīng)典”著作中,沒有我們后來所熟知的“十三經(jīng)”之一的《孟子》,而是以《老子》、《莊子》俱列經(jīng)典之行列,這又是什么原因呢?對(duì)于這一現(xiàn)象,《四庫全書總目提要》已經(jīng)意識(shí)到并作了解釋。其文曰:“其列《老》、《莊》于經(jīng)典,而不取《孟子》,頗不可解。蓋北宋以前,《孟子》不列于經(jīng),而《老》、《莊》則自西晉以來為士大夫所推尚,德明生于陳季,猶沿六代之余波也?！薄短嵋返淖髡哒J(rèn)為,《序錄》具列《老子》《莊子》于經(jīng)典范圍之內(nèi),乃是受到六朝崇尚玄學(xué)風(fēng)氣的影響,這是深有見地的。著名學(xué)者楊向奎在他發(fā)表的《唐宋時(shí)代經(jīng)學(xué)思想——經(jīng)典釋文、十三經(jīng)正義等書所表現(xiàn)的思想體系》1一文中也提到這個(gè)問題,并且做了更為深入、更加系統(tǒng)的解釋,楊向奎說:從儒家的前后歷史看來,這是一個(gè)奇怪的目錄,所謂“經(jīng)典”,當(dāng)指儒家的經(jīng)典,在魏晉以前,唐宋以后,儒家的經(jīng)典中絕對(duì)容納不下《老》《莊》;這是“南學(xué)”的風(fēng)尚,是王弼一派的支與流裔。他并著有《易》和《老子》疏,說明他在玄學(xué)上的造詣,雖然我們看不到原書,但《唐書·儒學(xué)傳》也說他“善言玄理”。這一種推崇老莊的學(xué)風(fēng),一直到初唐仍然存在,雖然那時(shí)推崇老子有其政治上的原因,打算拉老子作為李唐的不祧祖先,南朝的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),也是有力的因素。這是中唐前的普遍看法,認(rèn)為老子和儒家經(jīng)典可以合流,唐人正義引用老子者不下幾十條,引用莊子者也有幾處,出于唐人的《隋書·經(jīng)籍志》也充分表達(dá)了這種思想?！懙旅魉淼膶W(xué)風(fēng),在十三經(jīng)正義中還充分地表現(xiàn)出來,雖然,《正義》之學(xué)是集南北學(xué)派的大成,而主流是南學(xué),北朝的讖緯注經(jīng)在正義中……僅屬具文而已。楊向奎的論述,清楚地說出了魏晉六朝至隋唐經(jīng)學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)。陸德明把《老子》和《莊子》這兩部道家著作列入“經(jīng)典”的行列,“這是‘南學(xué)’的風(fēng)尚,是王弼一派的支與流裔”。二、《經(jīng)典變革》是“為統(tǒng)一最久時(shí)代”的體現(xiàn)我國之經(jīng)學(xué),在漢代走向昌明并臻于極盛。當(dāng)時(shí),經(jīng)有數(shù)家,家有數(shù)說,致使學(xué)者莫之所從,如《易》有施、孟、梁丘、京氏、費(fèi)氏、高氏之學(xué),《詩》有魯、齊、韓、毛數(shù)家,《春秋》有榖梁、公羊、左氏、鄒氏、夾氏之傳。在漢末,鄭玄出,似有一統(tǒng)經(jīng)學(xué)之先兆,然而,隨后南北朝分立,政治、地緣的隔閡,導(dǎo)致了經(jīng)學(xué)的南北歧途,又使經(jīng)學(xué)出現(xiàn)繁雜的局面。因此,在當(dāng)時(shí),從這歧繁眾多的傳注中,確定一家傳注作為某經(jīng)的經(jīng)典注本,應(yīng)是經(jīng)學(xué)走向統(tǒng)一并深入的迫切需求。陸德明的《經(jīng)典釋文》就是在這樣的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的。它既是經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代的先聲,同時(shí)也是引導(dǎo)時(shí)代潮流的經(jīng)典著作。它的經(jīng)學(xué)思想反映了以南學(xué)為主,北學(xué)并入南學(xué),逐步走向一統(tǒng)的時(shí)代特色。在中國經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷史過程中,孔穎達(dá)奉敕編撰的《五經(jīng)正義》是一部有著極為深遠(yuǎn)影響的偉大著作。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》第七章論及“經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”中說:“永徽四年,頒孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》于天下,每年明經(jīng)依此考試,自唐至宋,明經(jīng)取士,皆遵此本?！越?jīng)學(xué)論,未有統(tǒng)一若是之大且久者?！庇终f:“自《正義》《定本》頒之國胄,用以取士,天下奉為圭臬。唐至宋初數(shù)百年,士子皆謹(jǐn)守官書,莫敢異議矣。故論經(jīng)學(xué),為統(tǒng)一最久時(shí)代?！薄段褰?jīng)正義》的編撰是李唐王朝在政治上實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)反映在學(xué)術(shù)思想上的客觀需求,思想的統(tǒng)一有力地維護(hù)了政治的安定。但是學(xué)術(shù)的發(fā)展自有其自身規(guī)律,經(jīng)學(xué)在唐朝迎來統(tǒng)一的時(shí)代,卻是承續(xù)魏晉六朝經(jīng)學(xué)發(fā)展之流波。《正義》表現(xiàn)出來的北學(xué)并于南學(xué),以南學(xué)為主流,吸取北學(xué)成果的經(jīng)學(xué)思想傾向,《經(jīng)典釋文》實(shí)導(dǎo)其先聲。皮錫瑞說:“《易》主王注,《書》主孔傳,《左氏》主杜解;鄭注《易》、《書》,服注《左氏》,皆置不取。論者責(zé)其朱紫無別,真贗莫分,唐初編定諸儒誠不得辭其咎。而據(jù)《隋經(jīng)籍志》,鄭注《易》、《書》,服注《左氏》,在隋已浸微將絕,則在唐初已成‘廣陵散’矣。北學(xué)既并于南,人情各安所習(xí);諸儒之棄彼取此,蓋亦因一時(shí)之好尚,定一代之規(guī)模?！薄拔淖?nèi)竞跏狼?興廢系乎時(shí)序”,2皮錫瑞從時(shí)代風(fēng)氣大環(huán)境影響下的經(jīng)學(xué)變遷這一思路來解釋孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》注本的棄取,體現(xiàn)了他作為一位經(jīng)學(xué)史研究者宏觀把握研究對(duì)象的歷史高度。關(guān)于這一點(diǎn),我們可以拿成書于隋滅陳之前的《經(jīng)典釋文·序錄》3與頒布于唐高宗永徽四年(公元653年)的《五經(jīng)正義》及成書于唐高宗顯慶元年(656年)的《隋書·經(jīng)籍志》三書對(duì)諸經(jīng)傳注的論述進(jìn)行簡單地對(duì)比,這樣,我們就能夠很清楚地看到“南學(xué)”影響下成書的《經(jīng)典釋文》是如何“定型”統(tǒng)一時(shí)代的經(jīng)學(xué)特色?！兑住贰缎蜾洝?“唯鄭康成(玄)、王輔嗣(弼)所注行于世,而王氏為世所重。今以王為主。其系辭已下王不注,相承以韓康伯注續(xù)之,今亦用韓本?！薄吨芤渍x·序》:“(漢)其傳《易》者,西都則有丁、孟、京、田;東都則有荀、劉、馬、鄭,大體更相祖述,非有絕倫。唯魏世王輔嗣之注獨(dú)冠古今,所以江左諸儒并傳其學(xué),河北學(xué)者罕能及之。其江南義疏十有余家,皆辭尚虛玄,義多浮誕。……既背其本,又違于注。今既奉敕刪定,考察其事,必以仲尼為宗;義理可詮,先以輔嗣為本;去其華而取其實(shí),欲使信而有征?！薄端逯尽?“梁、陳鄭玄、王弼二注列于國學(xué)。齊代唯傳鄭義。至隋,王注盛行;鄭學(xué)浸微,今殆絕矣?！薄稌贰缎蜾洝?“永嘉喪亂,眾家之書并滅亡,而古文孔傳始興置博士,鄭氏亦置博士一人。近唯崇古文,馬、鄭、王注遂廢。今以孔氏為正。其《舜典》一篇,仍用王肅本?！薄渡袝x·序》:“古文則兩漢亦所不行,安國注之,實(shí)遭巫蠱,遂寢而不用。歷及魏晉,方始稍興,故馬、鄭諸儒莫睹其學(xué),所注經(jīng)傳時(shí)或異同。晉世皇甫謐獨(dú)得其書,載於《帝紀(jì)》,其後傳授乃可詳焉。但古文經(jīng)雖然早出,晚始得行,其辭富而備,其義弘而雅,故復(fù)而不厭,久而愈亮,江左學(xué)者,咸悉祖焉。近至隋初,始流河朔……今奉明敕,考定是非。謹(jǐn)罄庸愚,竭所聞見,覽古人之傳記,質(zhì)近代之異同,存其是而去其非,削其煩而增其簡。此亦非敢臆說,必?fù)?jù)舊聞?！薄端逯尽?“梁、陳所講,有孔、鄭二家。齊代唯傳鄭義。至隋,孔、鄭并行,而鄭氏甚微。自余所存,無復(fù)師說。”《詩》——《序錄》:“唯《毛詩鄭箋》獨(dú)立國學(xué),今所遵用?！薄睹娬x·序》:“漢氏之初,《詩》分為四:申公騰芳於鄢郢,毛氏光價(jià)於河閒,貫長卿傳之於前,鄭康成箋之於后。晉、宋、二蕭之世,其道大行;齊、魏兩河之閒,茲風(fēng)不墜?！穹铍穭h定,故據(jù)以為本?！薄端逯尽?“唯《毛詩鄭箋》,至今獨(dú)立?！薄抖Y》——《序錄》:“唯鄭注《周禮》、《儀禮》、《禮記》并列學(xué)官。而《喪服》一篇,又別行于世。今三禮俱以鄭為主?！薄抖Y記正義·序》:“去圣逾遠(yuǎn),異端漸扇,故大、小二戴,共氏而分門;王、鄭兩家,同經(jīng)而異注。爰從晉、宋,逮于周、隋,其傳《禮》業(yè)者,江左尤盛。其為義疏者,南人有……皇甫侃等;北人有……熊安生等。其見於世者,唯皇、熊二家而已?！灰孕鼙然?皇氏勝矣?！穹铍穭h理,仍據(jù)皇氏以為本,其有不備,以熊氏補(bǔ)焉?！薄端逯尽?“今……唯鄭注立於國學(xué),其余并多散亡,又無師說?！薄洞呵铩贰缎蜾洝?“《左氏》今用杜預(yù)注,《公羊》用何休注,《谷梁》用范寧注?！薄洞呵镒髠髡x·序》:“其前漢傳《左氏》者有張蒼、賈誼、尹咸、劉歆,后漢有鄭眾、賈逵、服虔、許惠卿之等,各為訓(xùn)詁。……晉世杜元?jiǎng)P,又為《左氏集解》,專取丘明之《傳》以釋孔氏之《經(jīng)》,所謂子應(yīng)乎母,以膠投漆,雖欲勿合,其可離乎?今校先儒優(yōu)劣,杜為甲矣,故晉宋傳授以至于今。……今奉敕刪定,據(jù)以為本。”《隋志》:“晉時(shí),杜預(yù)又為《經(jīng)傳集解》?！豆攘骸贩秾幾?《公羊》何休注,《左氏》服虔、杜預(yù)注,俱立國學(xué)。然《公羊》、《谷梁》,但試讀文,而不能通其義。后學(xué)三傳通講,而《左氏》唯傳服義。至隋,杜氏盛行,服虔及《公羊》、《谷梁》浸微,今殆無師說?！痹敿?xì)對(duì)比《序錄》、《正義》、《隋志》三者對(duì)“五經(jīng)”傳注的論述,我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí),即:《隋志》對(duì)“五經(jīng)”傳注的評(píng)述基本上是承襲《序錄》的說法;《五經(jīng)正義》所選用之諸經(jīng)傳注也與《序錄》完全相同,而且都體現(xiàn)出偏重“南學(xué)”的傾向?！啊对姟穭t并主于毛公,《禮》則同遵于鄭氏。”但對(duì)于其他三部南北家學(xué)師傳不同的經(jīng)典,《經(jīng)典釋文》和《五經(jīng)正義》作出了同樣的選擇:“《周易》則王輔嗣,《尚書》則孔安國,《左傳》則杜元?jiǎng)P。”這三者都在“江左”,都屬“南學(xué)”。而對(duì)于“《左傳》則服子慎,《尚書》、《周易》則鄭康成”的“河洛”之學(xué),只是間或取之。雖然,我們還不能據(jù)此斷定說《五經(jīng)正義》的做法完全本諸《序錄》,但我們完全可以說,《序錄》所表現(xiàn)的“南學(xué)”傾向,引導(dǎo)了唐人的選擇,實(shí)“為唐人義疏之先聲”,并潛在地規(guī)定了《五經(jīng)正義》的“南學(xué)”特性。了解這一點(diǎn),對(duì)于我們更加深入地發(fā)掘《五經(jīng)正義》的學(xué)術(shù)內(nèi)涵無疑是有積極意義的。不僅“五經(jīng)”如此,《序錄》所選取的其他“經(jīng)典”傳注,同樣成為后世不刊之選擇,其“《公羊》用何休注,《谷梁》用范寧注,”“三禮俱以鄭為主”,《孝經(jīng)》用鄭注十八章,《論語》用何晏《集解》,《爾雅》依郭璞之《爾雅注》,后來之“十三經(jīng)注疏”,其所棄取,并與此相同。其論《老子》以王注為本,其論《莊子》以郭象為主,同樣被世人所崇奉。于此可見陸氏見識(shí)之高明,眼界之高遠(yuǎn),也可以反映出中國經(jīng)學(xué)思想特色之一斑?？傊?隋唐經(jīng)學(xué)是魏晉玄學(xué)向宋明理學(xué)過渡的中間橋梁。雖然有人說定一一尊、規(guī)模完備的唐代注疏,鉗制了唐代學(xué)者的思想,然而,正是這流轉(zhuǎn)在注疏中的“南學(xué)”精神,有力地啟發(fā)了宋明理學(xué)的玄思。著名的理學(xué)家朱熹正是熟悉唐宋義疏的,他吸收了注疏的許多內(nèi)容,豐富了他的理學(xué)思想。因此可以說,不理解中國經(jīng)學(xué)發(fā)展歷史的源流,就沒辦法深刻理解宋明理學(xué)。《四庫全書總目提要》評(píng)述陸氏之《經(jīng)典釋文》云:“所采漢、魏