【非股東清算組成員責任問題探究4700字】

PAGE1PAGE非股東清算組成員責任問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u28101非股東清算組成員責任問題研究 1155一、清算責任糾紛案件相關現(xiàn)狀 116361二、清算組的組成 317151（一）清算義務人 315719（二）清算組 412064三、清算組的義務與責任承擔 513137（一）書面通知已知債權人公司解散事宜 526138（二）省級以上有影響力的報紙公告公司解散事宜 627997四、非股東清算組成員對外責任承擔 78111審理法院：江蘇省灌云縣人民法院 831645五、對非股東清算組成員的建議 1028053參考文獻 13摘要：實踐中非股東身份人員作為清算組成員的情況屢見不鮮。股東清算組成員對外責任承擔具有法律明文規(guī)定，但對于非股東清算組成員在非破產(chǎn)清算中的對外責任承擔問題仍值得我們商榷。本文旨在分析清算組未盡到通知公告義務時，除股東之外的清算組其他成員是否需要承擔賠償責任以及承擔何種責任的問題。并針對非股東清算組成員給出建議，以盡可能規(guī)避法律風險。一、清算責任糾紛案件相關現(xiàn)狀截至2021年4月29日，通過“威科先行法律數(shù)據(jù)庫”以關鍵詞“判決書”、“清算責任糾紛”對近五年來的清算責任糾紛案件進行梳理。共計得到2854件判決書，其中案件數(shù)量居前十位的省份依次分別是廣東、江蘇、北京、浙江、上海、四川、山東、河南、福建、湖南，可見北上廣及江浙經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)清算責任糾紛相關矛盾尤為突出。在近五年搜集到的2854件判決書中，其中一審案件數(shù)量2001件，二審案件數(shù)量811件，二審率達到28.42%。此外，近五年來清算責任糾紛案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，司法裁判壓力較大，作為法律共同體需要進一步探索矛盾糾紛解決之道。上述數(shù)據(jù)可以看出，清算責任糾紛案件具有案件數(shù)量基數(shù)大，二審率高，案件數(shù)量逐年增加的特點，對于我國司法裁判造成了一定的壓力。因此，對于清算責任糾紛需要我們厘清思路，共同破解上述司法難題。二、清算組的組成作為自然人具有生老病死的生命周期。公司作為獨立主體，同樣也有自己的生命周期，當公司淪落殆盡需要解散的時候，在此之前要進行公司清算，清算組就是進行公司清算活動的主體。（一）清算義務人清算義務人是指在公司解散時，對公司負有依法組織清算義務，并在公司未及時清算給相關權利人造成損害時，依法承擔相應責任的民事主體。通俗地講，清算義務人就是清算組的組織者。德日兩國民事立法中，《日本民法典》第七十四條以及《德國民法典》第四十八條都規(guī)定公司的清算義務人是董事會。我國《公司法司法解釋（二）》則將有限責任公司的股東確定為清算義務人，究其原因是在于有限責任公司具有人合性屬性?！豆痉ㄋ痉ń忉專ǘ穼⒐煞萦邢薰镜亩潞涂毓晒蓶|確定為清算義務人，沒有將小股東納為清算義務人是因為一般股份有限公司股東數(shù)量較多，小股東在一般情況下并不會直接參與公司業(yè)務的經(jīng)營與謀劃，將小股東納為清算義務人實在有失公平性原則與合理性原則。（二）清算組《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成?！薄豆痉ā返谝话侔耸龡l文義解釋來看，有限責任公司清算組人員組成就是股東。但《公司法》第一百八十三條并非效力性強制規(guī)定，也就是說，并沒有禁止股東以外的人員加入清算組，也并不一定所有股東都必須是清算組成員。《公司法司法解釋（二）》第八條的規(guī)定也說明我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未對清算組成員的身份作出強制性的規(guī)定。實踐中，存在大量股東與非股東人員一起組成清算組或僅由部分股東組成清算組的情形。筆者搜集到大量的判例，公司員工、公司外部人員乃至政府委派的工作人員等非股東人員均可以作為清算組成員。三、清算組的義務與責任承擔2020年12月23日最新修正的《公司法司法解釋（二）》第十一條規(guī)定：“公司清算時，清算組應當按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務，導致債權人未及時申報債權而未獲清償，債權人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。”故，清算組的法定義務主要是兩項：（一）書面通知已知債權人公司解散事宜應當如何認定“已知債權人”，筆者認為債務人（包括股東、高管等人員）知道或者應當知道的債權人屬于“已知債權人”范疇。已知債權人應當是特定的人，例如像環(huán)境污染侵權的損害對象就不屬于已知債權人。另外，已知的未屆清償期的債權或者債權數(shù)額尚不能確定的債權均屬于已知債權范疇。那么，清算組未按照規(guī)定書面通知已知債權人需承擔何種責任？案例：《江蘇省高級人民法院公報》案例——（2011）蘇中商終字第0630號江蘇中院認為：即使清算組已在債權人所在地的報紙進行了公告，也不能免除其對已知債權人的書面通知義務。因此導致債權人未及時申報債權而未獲清償，造成債權人損失的，清算組成員應當承擔賠償責任。（二）省級以上有影響力的報紙公告公司解散事宜在公司清算的過程中，清算組沒有在省級以上有影響力的報紙上公告的情形大量存在。有的清算組在清算的時候僅僅在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中進行公示（如下圖所示），由于市場監(jiān)督管理部門一般僅對清算注銷手續(xù)進行形式審查，而僅在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中進行公示是不符合司法解釋規(guī)定的在省級以上有影響力報紙上公示這一要求的，因此在公司注銷后債權人又以違法清算為由將清算組告上法庭的事例不在少數(shù)。四、非股東清算組成員對外責任承擔案例：林奧公司欠耀久公司10萬元貨款。林奧公司系化工企業(yè)，其生產(chǎn)方式對環(huán)境破壞嚴重，被當?shù)卣熈铌P閉。股東周某和陳某遂召開股東會解散林奧公司，并由股東周某、陳某及政府指派工作人員應某組成清算組。股東周某、陳某明知林奧公司尚欠耀久公司10萬元貨款的事實卻故意隱瞞，未通知耀久公司申報債權，僅將公司解散事宜進行登報公示，待公示期滿后林奧公司被注銷。事后耀久公司索要貨款發(fā)現(xiàn)林奧公司已經(jīng)被注銷，于是將清算組告上法庭。本案的爭議焦點在于非股東清算組成員（政府委派工作人員應某）是否需要承擔責任？應當承擔何種責任？實踐中，股東故意隱瞞債務情況，讓員工參與清算組并辦理注銷手續(xù)，或者與外部做公司注銷業(yè)務的人員合作，雇傭外部業(yè)務員參與清算組并辦理注銷手續(xù)的情況不在少數(shù)。那么公司員工、業(yè)務員，更極端一點像上述案例中的政府委派工作人員，在對公司債務不知情的情況下，是否需要承擔責任？司法實務對此存在不同的觀點。第一種觀點認為典型的如河北高院微信公眾號2018年4月1日刊載文章所述觀點。，清算組作為一個整體，對外代表公司。清算組成員均應依法履行法定職責，清算組未依法書面通知典型的如河北高院微信公眾號2018年4月1日刊載文章所述觀點。案例一：(2012)灌楊商初字第0021號審理法院：江蘇省灌云縣人民法院裁判主旨：對于被告肖某稱“我是清算組成員之一，但我不是被注銷公司的人員，我只是按照工商部門的要求依法辦理的注銷手續(xù)，故不承擔責任”的答辯意見不予采納。清算組成員應當忠于職守，依法履行清算義務。被告楊某、陳某、肖某作為某公司清算組的組成人員，應當盡到通知和公告義務。本案被告楊某、陳某、肖某僅在報紙上進行公告，未對債權人連云港某公司進行書面通知，應當認定清算組成員未依法履行通知義務。原告主張被告楊某、陳某、肖某對因此造成的損失承擔賠償責任，給付工程款298890元，本院予以支持。案例二：(2020)蘇0812民初6696號審理法院：江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院裁判主旨：被告李某辯稱其不應承擔責任，其沒有清算過，完全不了解明洋公司的情況，也不知道明洋公司對外欠債，只是在嵇會計手下做代賬會計，為了方便才做的清算組成員，清算不真實也應該由股東承擔責任。本院認為，被告李某作為明洋公司清算組成員并在相關清算材料上簽字的行為系其真實意思表示，其當時在企鑫算財務服務有限公司任職同時擁有會計從業(yè)資格證說明具備相關的專業(yè)知識，其上述辯稱不足以影響對其清算組成員的身份以及相關法律責任的認定。二被告未依法清算的行為導致鵬力公司的債權未能獲得申報且未能獲得清償，二被告構成共同侵權，對外應承擔連帶責任，賠償責任的范圍應為債權人的損失1568797元。第二種觀點認為，根據(jù)《公司法》第一百八十九條第3款的規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。清算組中，股東成員作為清算義務人對外承擔連帶責任自不待言，但是非股東成員對外應當承擔過錯責任，也就是說應“按錯論處”不應“連坐論處”。對于股東來說，自然應當科以較高的審慎義務，但是對于清算組的其他成員來說，非股東成員既不參與公司的日常治理，又不掌控公司財務情況，對于公司的債務亦不知情，故對其應按照一般注意義務要求，以一般人的標準如果無法預見或者無法避免的，就不應當認定存在過失。相關司法案例有：案例：(2018)京01民終8491號審理法院:北京市第一中級人民法院裁判主旨：本案爭議焦點是清算組成員（四名被告）向大唐公司承擔連帶賠償責任是否具有法律依據(jù)。本院認為，一審判決所適用的《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（二）》及相關法律或司法解釋中并無清算組成員應當對造成的相應損失承擔連帶賠償責任的明確規(guī)定，故一審判決關于由清算組成員承擔連帶賠償責任的裁判結果缺乏法律依據(jù)，本院應予糾正。判決撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108民初40880號民事判決。五、對非股東清算組成員的建議對于非股東清算組成員擔責的問題，筆者更贊成上述第二種觀點。因為對于不知情的清算組成員來說，承擔連帶責任意味著可能隨時背負數(shù)百萬乃至千萬債務，經(jīng)過強制執(zhí)行可能已經(jīng)家破人亡，再去找股東追償沒有意義，對其未免不公。從另個角度說，如此有幫助股東逃避責任之嫌，無異于是背他人之鍋，慷無辜人之慨。筆者認為，對于非股東清算組成員應否擔責的問題，不能一概而論。在具體案件中，需要考慮非股東清算組成員的不同身份、職業(yè)、地位、能力等客觀因素和非股東清算組成員在清算過程中的行為、所處環(huán)境等各種因素，用一般人注意義務的標準去綜合判斷非股東清算組成員是否存在重大過失或故意行為。比如，如果是公司財務總管等人員作為清算組成員的，一般可以認定對于公司債權人是知道或應當知道的。但是對于政府委派的工作人員，一般來說就不具有預見的可能性。此外，筆者提醒非股東清算組成員注意：1、作為公司員工（職業(yè)經(jīng)理人、財務人員等），在參加清算組的問題上務必謹慎，能不參加就不參加，清算報告上能不簽字就不簽字。2、對于專門從事公司注冊、公司注銷業(yè)務的企業(yè)和相關從業(yè)人員，在對目標公司進行清算注銷之前，務必請法務進行全面的盡職調查，摸清底細，以防惹禍上身。3、在清算過程中，認真核對公司記賬憑證、審計報告等財務資料，對于其中存疑的財務往來務必調查清楚。4、要求股東出具書面承諾函，承諾目標公司無隱藏債務，否則一切賠償責任由股東承擔。書面承諾函在訴訟階段用以說服法官對于公司債務不知情沒有預見可能