【軟暴力行為的刑法規(guī)制13000字（論文）】

·-PAGE2-軟暴力行為的刑法規(guī)制摘要近年來(lái)，隨著黑惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)的日趨“成熟”，其暴力行為或手段也逐漸趨于“溫和”，于是“軟暴力”行為便成為了黑惡勢(shì)力實(shí)施恐嚇、脅迫等犯罪行為的主要手段。軟暴力行為，是區(qū)別于一般傳統(tǒng)的物理性、可視性、有形性的暴力行為。如何規(guī)制軟暴力行為，成為刑法理論和司法實(shí)務(wù)的難題。在明晰軟暴力行為的概念的基礎(chǔ)上，梳理出軟暴力行為具有非直接暴力性、無(wú)形性、心理強(qiáng)制性、形式隱蔽性等特征；聚眾造勢(shì)行為與長(zhǎng)期滋擾行為是司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的兩種典型軟暴力行為類型；在司法實(shí)踐中，刑法規(guī)制軟暴力行為立法不夠完善、證據(jù)采集困難、司法認(rèn)定困難等問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題，結(jié)合司法實(shí)踐提出從增加具體法律規(guī)定、時(shí)效的規(guī)定等立法方面以及依法辦理軟暴力犯罪、明晰證據(jù)審查準(zhǔn)、正確處理軟暴力與黑惡勢(shì)犯罪的體系關(guān)系司法認(rèn)定的等司法方面的的完善建議。關(guān)鍵詞：軟暴力；黑惡勢(shì)力；刑法規(guī)制目錄引言……………………1一、軟暴力行為概述……………………2（一）軟暴力行為的概念……………21.觀點(diǎn)爭(zhēng)議…………32.軟暴力行為的界定………………3（二）軟暴力行為的特征………………41.非直接暴力性……………………42.心理強(qiáng)制性………………………43.形式隱蔽性………………………54.方法多樣性………………………5二、軟暴力行為的犯罪類型及刑法規(guī)制方面存在的問(wèn)題……………7（一）典型軟暴力行為的犯罪類型…………………71.聚眾造勢(shì)行為……………………72.長(zhǎng)期滋擾行為……………………7（二）軟暴力行為刑法規(guī)制方面存在的問(wèn)題………81.立法不夠完善……………………82.證據(jù)采集困難……………………83.司法認(rèn)定困難……………………8三、軟暴力行為刑法規(guī)制的完善建議………………10（一）立法方面……………………101.增加具體法律規(guī)定……………102.增加時(shí)效的規(guī)定………………11（二）司法方面……………………111.依法辦理軟暴力犯罪……………122.明晰證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)………………123.正確處理軟暴力與黑惡勢(shì)犯罪的體系關(guān)系司法認(rèn)定…………13結(jié)語(yǔ)……………………14參考文獻(xiàn)………………15引言2018年1月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部機(jī)關(guān)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）提出，本次掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)的治理重點(diǎn)包括“軟暴力”“保護(hù)傘”以及“村霸”和宗族惡勢(shì)力犯罪等方面。2019年4月9日全國(guó)掃黑辦在北京首次舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》首次對(duì)“軟暴力”進(jìn)行了定義，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段。軟暴力行為已然成為此次專項(xiàng)行動(dòng)新提出的治理重點(diǎn)。想要對(duì)軟暴力行為從刑法方面進(jìn)行規(guī)制，為針對(duì)性的預(yù)防并打擊“軟暴力”犯罪，就要結(jié)合黑惡勢(shì)力組織或其他行為主體自身及其軟暴力的屬性。但是，目前理論界對(duì)與軟暴力行為或是軟暴力犯罪本身的認(rèn)識(shí)顯然還不夠。而且，對(duì)軟暴力犯罪的刑事認(rèn)定或量刑，必須是建立在正確理解有關(guān)法條、司法解釋或證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上的。所以，想要對(duì)“軟暴力”行為作出明確且合理的刑法規(guī)制，就要求我們的公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等相關(guān)人員，必須在整個(gè)的司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)“軟暴力”的概念屬性、典型特征、表現(xiàn)形式或基本理論等都有充分的認(rèn)識(shí)和判斷。本次課題主要圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)論述，并提出相應(yīng)的解決方案。一、軟暴力行為概述“暴力”根據(jù)其字面意思理解，就是爆發(fā)、暴露出來(lái)的力量盧建平：《軟暴力犯罪的現(xiàn)象、特征與懲治對(duì)策》，載《中國(guó)刑事法雜志》2018年第3期，第89頁(yè)。。而在漢語(yǔ)詞典中的釋義，暴力是泛指通過(guò)武力侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)、精神的行為。但目前越來(lái)越多的不法分子對(duì)被害人不再實(shí)施“暴力行為”，而是采取看似相對(duì)溫和的“軟暴力”行為，尤其是掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)深入開(kāi)展以來(lái)的黑惡勢(shì)力及其組織。根據(jù)《意見(jiàn)》當(dāng)中的定義，軟暴力行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性上，似乎并不低于一般傳統(tǒng)的暴力行為。只不過(guò)“暴力”這一詞在刑法當(dāng)中是根據(jù)等同于暴力犯罪或暴力性犯罪的標(biāo)準(zhǔn)衡量的，所以它是最狹隘、最嚴(yán)格的物理性傷害行為，應(yīng)該采取最為嚴(yán)苛和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓙?lái)規(guī)制。同時(shí)，值得注意的是，我們?cè)诖擞懻摰摹败洷┝Α毙袨榛蚴恰败洷┝Α狈缸?，則是比日常生活中所理解的“軟暴力”的內(nèi)涵和外延都要擴(kuò)大的行為。盧建平：《軟暴力犯罪的現(xiàn)象、特征與懲治對(duì)策》，載《中國(guó)刑事法雜志》2018年第3期，第89頁(yè)。曾經(jīng)的黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織，或是在村落、街道，或是在相關(guān)的企業(yè)、領(lǐng)域內(nèi)，以具有一定的組織紀(jì)律的“團(tuán)伙”，有組織、有預(yù)謀、有規(guī)劃的從事違法犯罪活動(dòng)，并利用顯而易見(jiàn)的暴力行為對(duì)周圍的人民群眾形成心理上的壓迫，從而達(dá)到謀取非法利益的目的。但隨著掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)的深入，越來(lái)越多的黑惡勢(shì)力被連根拔起，所以在與司法機(jī)關(guān)“斗智斗勇”的過(guò)程中，黑惡勢(shì)力也逐漸“學(xué)聰明了”，開(kāi)始將顯而易見(jiàn)的暴力行為“收斂”起來(lái)，轉(zhuǎn)而形成了更為“溫和”的暴力行為，也就是如今的“軟暴力”。雖然有一個(gè)“軟”字，聽(tīng)起來(lái)十分溫和、友好，但暴力就是暴力，不論軟硬與否。軟暴力行為只是轉(zhuǎn)變升級(jí)了表現(xiàn)形式的，看起來(lái)傷害性不大，但實(shí)則是造成的危害后果很嚴(yán)重的特殊暴力行為。只有明晰軟暴力的概念、特征、內(nèi)涵以及外延，才能更好的討論和解決軟暴力行為的刑法規(guī)制問(wèn)題。（一）軟暴力行為概念首先，值得肯定的是，“軟暴力”行為是暴力行為，它是暴力行為的其中一種表現(xiàn)形式或方式。但是這里的暴力行為，并不是刑法的當(dāng)中規(guī)制的那種最嚴(yán)格、最狹隘的物理性傷害行為，而是外延擴(kuò)大后的“暴力”行為。不要求一定是嚴(yán)重的暴力犯罪或暴力性犯罪中的行為，只要求具備實(shí)施暴力的主觀惡意及在客觀上真的造成了傷害，且這種傷害不限于身體上的物理性傷害。然后，我們可以來(lái)進(jìn)一步討論“非暴力”行為。趙建勛：《試論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的“軟暴力”》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期，第91頁(yè)。何為“非暴力”，“非”一字并不是否定了暴力，也并不代表“不是暴力”，而是指非單純的嚴(yán)重暴力犯罪或暴力性犯罪的暴力行為，其威脅性和暴力性所造成的危害后果都不是特別強(qiáng)烈。也就是說(shuō)，它是通過(guò)趙建勛：《試論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的“軟暴力”》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期，第91頁(yè)。魏芬：《關(guān)于刑事政策對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的懲治》，載《法制博覽》2019年第30期，第158頁(yè)?；谝陨系恼撌?，我們不難看出，“軟暴力”行為實(shí)則是一種特殊的“暴力”行為，同時(shí)具備“非暴力”行為的表現(xiàn)特征，與其是交叉包容的關(guān)系。1.觀點(diǎn)爭(zhēng)議軟暴力行為，是否是暴力犯罪行為，是否應(yīng)由兜底性的刑法罪名加以規(guī)制，如尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、非法拘禁罪或非法侵入住宅罪等，值得討論。孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第45頁(yè)。軟暴力行為，能否達(dá)到由刑法規(guī)制的程度，應(yīng)從其客觀層面和價(jià)值層面去綜合分析判斷，該行為是否屬于刑法規(guī)定的罪名的構(gòu)成要件。其次，要考量軟暴力行為是否是只限于黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為，或者說(shuō)是否是暴力行為。陳毅堅(jiān)：《軟暴力刑法性質(zhì)的教義學(xué)展開(kāi)》，載《中國(guó)刑事法雜志.》2020年第4期，陳毅堅(jiān)：《軟暴力刑法性質(zhì)的教義學(xué)展開(kāi)》，載《中國(guó)刑事法雜志.》2020年第4期，第78頁(yè)。2.軟暴力行為的界定軟暴力行為的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)與暴力行為是一樣的，相同的目的，只是有不同的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)的暴力行為，多是前期有組織、有預(yù)謀的，在針對(duì)被行為人時(shí)，多采取多人有組織的聚眾帶來(lái)的心理上的壓制，或隨身攜帶的管制刀具等器械，對(duì)被行為實(shí)施毆打、謾罵等物理性、有形性的傷害，以此造成被行為人的害怕、屈服，并達(dá)到恐嚇、威脅、脅迫等目的。軟暴力行為區(qū)別于傳統(tǒng)普通暴力行為的關(guān)鍵在于，沒(méi)有明顯的暴力性，表面不易察覺(jué)。所以要對(duì)軟暴力行為的界定，我們可以從其表現(xiàn)形式入手。黑惡勢(shì)力的不法分子，利用在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期的違法犯罪活動(dòng)給周圍群眾造成的威懾力和非法影響，來(lái)造成群眾的心理恐懼，以達(dá)到謀取不法利益或完成不法目的。（二）軟暴力行為的特征根據(jù)上述對(duì)于軟暴力行為概念及界定的論述，軟暴力行為與狹隘的物理性暴力行為是相對(duì)的，但其內(nèi)涵又與傳統(tǒng)暴力行為相同，是包含與傳統(tǒng)暴力行為的。想要厘清軟暴力行為與傳統(tǒng)暴力行為，即非狹隘、嚴(yán)格的物理性暴力行為的區(qū)別，就必須弄清楚軟暴力行為的特征。分析軟暴力犯罪的特點(diǎn)，主要有以下幾點(diǎn):1.非直接暴力性軟暴力行為，并不會(huì)有直接的暴力性，也不會(huì)造成直接的人身傷害，其“非暴力”的行為方式，只是無(wú)形加大了對(duì)被害人客觀傷害的判斷難度。高晶晶：《黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪問(wèn)題探析》，載《法制與社》2020年第20期，第23頁(yè)。高晶晶：《黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪問(wèn)題探析》，載《法制與社》2020年第20期，第23頁(yè)。郭建生：《對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪“軟暴力”的認(rèn)定和分析》，載《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期，第59頁(yè)。但是非直接暴力性，并不意味著沒(méi)有暴力性。其實(shí)通常的軟暴力行為，都是有嚴(yán)格的、狹隘的物理性暴力行為作為前提或后續(xù)的，雖然這種“后續(xù)”一般不會(huì)是真正實(shí)施出來(lái)。朱一帆：《黑惡勢(shì)力違法犯罪中“軟暴力”的認(rèn)定》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第朱一帆：《黑惡勢(shì)力違法犯罪中“軟暴力”的認(rèn)定》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第33頁(yè)。2.心理強(qiáng)制性心理強(qiáng)制性是暴力性行為的共同特征，不論是傳統(tǒng)的暴力行為，還是軟暴力行為。只要是暴力，就都會(huì)給被行為人帶來(lái)心理上的壓迫，不論是基于行為人的行為方式，還是行為的表現(xiàn)形式，亦或是價(jià)值層面的判斷。而“軟暴力”行為對(duì)被害人所造成的心理壓迫和心理強(qiáng)制，是通過(guò)其非典型的暴力表現(xiàn)形式或?qū)嵤┓绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)《意見(jiàn)》第十一條，這些非典型的特殊行為包括：致使在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的多名群眾，合法利益遭受犯罪或嚴(yán)重違法活動(dòng)侵害后，不敢通過(guò)正當(dāng)途徑舉報(bào)和控告；致使一定的企業(yè)在其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的行業(yè)范圍內(nèi)，遭到壟斷、惡性競(jìng)爭(zhēng)、干擾經(jīng)營(yíng)等不良影響，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；致使公司、事業(yè)單位、經(jīng)營(yíng)團(tuán)體，在其相應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)受到干擾，影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；或其他形成非法控制或者重大影響的情形。3.形式隱蔽性軟暴力行為，起初是黑惡勢(shì)力為了規(guī)避刑法規(guī)制，避免顯而易見(jiàn)的暴力表現(xiàn)，從而演化升級(jí)而來(lái)的一種非傳統(tǒng)暴力行為方式。其表現(xiàn)形式多為滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)、堵門靜坐等言語(yǔ)上、行為表現(xiàn)上的“暴力”，這些行為表面看起來(lái)并不是暴力行為，也并沒(méi)有造成什么傷害后果，難以判斷。所以實(shí)施“軟暴力”行為的不法分子，一般并不會(huì)采取直接作用于被害人的暴力，也就并不會(huì)造成物理性的顯而易見(jiàn)的人身傷害。這種暴力行為的轉(zhuǎn)型升級(jí)，可以說(shuō)是“有效的”規(guī)避了司法人員對(duì)于被害人受到的心理強(qiáng)制或者造成的精神傷害的規(guī)范判斷和評(píng)價(jià)，往往難以衡量和評(píng)估傷害程度。彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第46頁(yè)。所以軟暴力行為具有形式隱蔽性，這大大加大了公安機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)于軟暴力行為的甄別、界定和打擊的難度，還需要對(duì)比傳統(tǒng)手段進(jìn)行比較分析。彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第46頁(yè)。于陽(yáng),陳培云：《涉黑犯罪“軟暴力”法律適用問(wèn)題研究》，載《天津法學(xué)》2020年第2期，第36頁(yè)。4.方法多樣性查看掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，關(guān)于黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)卷宗及裁判文書，分析研究其中有關(guān)“軟暴力”行為的表現(xiàn)形式或?qū)嵤┓绞剑瑫?huì)發(fā)現(xiàn)多為滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)、堵門靜坐等軟暴力方式，以語(yǔ)言暴力、精神或心理強(qiáng)制，來(lái)達(dá)到形式上具有非暴力性。而且其通常不會(huì)只有單純的一種方式，而是采取多種方式交叉混合進(jìn)行的。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)和自媒體的興起與發(fā)展，在虛擬網(wǎng)絡(luò)上的“網(wǎng)絡(luò)暴力”也漸漸演化為“軟暴力”行為的一種表現(xiàn)形式。孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第44頁(yè)。比如，找“水軍”在網(wǎng)絡(luò)上的公開(kāi)社交媒體平臺(tái)發(fā)布所謂的“真相”消息，并評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，制造熱度，或是利用很多賬號(hào)發(fā)布同樣的消息來(lái)“刷屏”，以期達(dá)到想要的社會(huì)討論度和輿論關(guān)注。在自媒體時(shí)代，人人皆可發(fā)聲，想要操控輿論借此裹挾一個(gè)人的意志，以期強(qiáng)迫他并達(dá)到自己的不法目的，是完全可行的。但很顯然，這種操控輿論的“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為，在某種程度上，可以用造謠、誹謗之類孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第44頁(yè)。正是通過(guò)復(fù)合性、交叉性地多種形式實(shí)施“軟暴力”行為，才進(jìn)一步增強(qiáng)了黑惡勢(shì)力帶給被害人的心理強(qiáng)制作用和威懾力，助力于攫取不法經(jīng)濟(jì)利益或者非法控制等目的。此外，也由于“軟暴力”行為方式呈現(xiàn)多樣化并且交叉使用，使得其觸犯的罪名趨于多元化、復(fù)雜化，涉案罪名從敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等財(cái)產(chǎn)型犯罪，擴(kuò)展到尋釁滋事罪、非法拘禁罪等多個(gè)非財(cái)產(chǎn)型罪名竟合。

二、軟暴力行為的犯罪類型及刑法規(guī)制方面存在的問(wèn)題（一）典型軟暴力行為的犯罪類型想要深入了解和剖析“軟暴力”行為，除了探討其行為的普遍特征外，還應(yīng)分析其行為的表現(xiàn)形式，了解典型的軟暴力行為的犯罪類型。有如下幾點(diǎn)：1.聚眾造勢(shì)行為聚眾造勢(shì)行為，是黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施犯罪行為的最典型的表現(xiàn)形式之一。這些黑惡勢(shì)力的團(tuán)伙成員，大致有著統(tǒng)一的服裝、配飾、甚至“武器”的配備，有一個(gè)“頭目”帶領(lǐng)著，“訓(xùn)練有素”的展開(kāi)行動(dòng)，有組織、有預(yù)謀的整齊地實(shí)施著不法行為。黃攀：《掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中“軟暴力”犯罪研究——關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，載《武警學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第7期，第51頁(yè)。這種依靠統(tǒng)一著裝、統(tǒng)一行為，以及體現(xiàn)出的不太友善的氣質(zhì)，形成群體的威懾力、影響力或者危害力，從而演變成為村霸、鎮(zhèn)霸等。這會(huì)造成被害人心理的害怕，這種心理上的強(qiáng)制也會(huì)直接導(dǎo)致被害人的屈服，已達(dá)到不法目的。同時(shí)這種心理上的威懾力或強(qiáng)制影響力黃攀：《掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中“軟暴力”犯罪研究——關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，載《武警學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第7期，第51頁(yè)。高晶晶：《黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪問(wèn)題探析》，載《法制與社》2020年第20期，第24頁(yè)。2.長(zhǎng)期滋擾行為軟暴力行為的另一個(gè)主要表現(xiàn)形式便是，長(zhǎng)期滋擾被害人，直接影響被害人的日常生活，或者相關(guān)行業(yè)、企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。滋擾的情形有：一是跟蹤、蹲點(diǎn)，這種情況下黑惡勢(shì)力的組織成員可能并不會(huì)團(tuán)伙聚眾，而是采取少數(shù)人或者一人的跟蹤、蹲點(diǎn)。不會(huì)對(duì)你有任何接觸，只是跟蹤你，在你生活的附近出沒(méi)，并且不會(huì)有所隱藏，而是特地讓你發(fā)現(xiàn)，讓你心理上擔(dān)憂，造成精神上的困擾；二是騷擾正常的生產(chǎn)、生活，這種情形比前者更直接一點(diǎn)。出現(xiàn)在你的日常生活中，雖然并不會(huì)采取過(guò)激的暴力行為，更不會(huì)造成你的人身和財(cái)產(chǎn)的損失，但就是會(huì)采取行動(dòng)干擾你的日常生活、工作，如大半夜不睡覺(jué)，去敲被害人家的門、窗，使其無(wú)法安心入睡，亦或者是在被害人住處附近張貼大字報(bào)、小廣告等，使其受到不該有的社會(huì)輿論壓力影響，更有甚者則是采取拉橫幅、廣播宣揚(yáng)的方式，使被害人無(wú)法正常生活或工作；黃京平：《軟暴力的刑事法律意涵和刑事政策調(diào)控——以滋擾性軟暴力為基點(diǎn)的分析》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第109頁(yè)。三是破壞被害人的生活環(huán)境或設(shè)施，造成被害人心理的不安，這種情形是滋擾里最直接的一種。雖然不會(huì)破壞貴重財(cái)務(wù)或物品，但是像鍋碗瓢盆這類基本日常生活用品，確實(shí)會(huì)遭到毒手。還有就是像門、窗、車等必需物，并不會(huì)砸破它們，但是會(huì)采取刮花、潑墨黃京平：《軟暴力的刑事法律意涵和刑事政策調(diào)控——以滋擾性軟暴力為基點(diǎn)的分析》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第109頁(yè)。（二）軟暴力行為刑法規(guī)制方面存在的問(wèn)題1.立法不夠完善除去《意見(jiàn)》與《指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確對(duì)“軟暴力”行為加以說(shuō)明、定義、分析的法律法規(guī)十分欠缺，尤其是面對(duì)這一司法實(shí)踐中產(chǎn)生的“新興”概念，并沒(méi)有相應(yīng)刑法罪名與之對(duì)應(yīng)。雖然前不久出臺(tái)的《刑法修正案（十一）》在刑法第二百九十三條后增加了一條，作為第二百九十三條之一，內(nèi)容為：“有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：“（一）使用暴力、脅迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的?！钡l這一款僅僅只是明確了有關(guān)催收非法債務(wù)的部分“軟暴力”行為表現(xiàn)方式，而且其手段也只限于脅迫、恐嚇、跟蹤與騷擾他人，并不囊括其他所有典型的“軟暴力”行為表現(xiàn)形式，或者是當(dāng)前隨著網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展而產(chǎn)生的新型的“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為。所以這對(duì)于其他為達(dá)到非法目的而實(shí)施的“軟暴力”行為或非典型“軟暴力”行為，并不能起不到很好的規(guī)制作用。2.證據(jù)采集困難在司法實(shí)踐中，黑惡勢(shì)力的關(guān)于“軟暴力”行為的犯罪，一般都存在證據(jù)難以采集及認(rèn)定的困難。分析產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因：一方面，根據(jù)“軟暴力”行為的特征，其手段隱蔽難以察覺(jué)、非直接暴力或不產(chǎn)生直接地物理性人身傷害、表現(xiàn)形式多樣無(wú)形，都直接或間接地導(dǎo)致了證據(jù)采集的苦難；彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第46頁(yè)。另一方面，實(shí)施“軟暴力”行為的主體，多為黑惡勢(shì)力，他們?cè)诟鱾€(gè)村落、街道長(zhǎng)期盤踞，或在其相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域?yàn)榉亲鞔?，進(jìn)行不法活動(dòng)，給周圍群眾造成的精神和心理上的傷害，這也就導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查、證據(jù)收集時(shí)，群眾可能因?yàn)椤芭卤淮驌魣?bào)復(fù)”而“敢怒不敢言”，從而不會(huì)如實(shí)告知情況，進(jìn)一步加大了證據(jù)采集的難度；彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第46頁(yè)。羅蘭瑛,胡正民：《軟暴力犯罪的司法厘定及裁判思路——以掃黑除惡為視角》專利2019年，第1260頁(yè)。3.司法認(rèn)定困難《意見(jiàn)》當(dāng)中雖然對(duì)“軟暴力”行為的定義與大致犯罪手段加以說(shuō)明，但是并沒(méi)有具體有關(guān)“軟暴力”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、原則、具體表現(xiàn)形式等，這也就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中“軟暴力”行為的認(rèn)定十分困難。一是認(rèn)定暴力的特征、影響力和控制力特征有一定難度；二是認(rèn)定“軟暴力”行為的手段、方式存在一定難度。不能簡(jiǎn)單地以行為手段及其后果表現(xiàn)為非暴力還是暴力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷是否屬于“軟暴力”。至于“軟暴力”行為與黑惡勢(shì)力的傳統(tǒng)暴力行為到底是什么關(guān)系，界限其實(shí)也十分模糊的。到底是包含關(guān)系還是對(duì)立排斥關(guān)系，并沒(méi)有明確的界定。若兩者是包含關(guān)系，那“軟暴力”行為作為傳統(tǒng)暴力行為的一種，同時(shí)具備滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等不同的犯罪表現(xiàn)形式，那是否可以以傳統(tǒng)暴力的認(rèn)定規(guī)則來(lái)規(guī)制軟暴力行為呢？這需要執(zhí)法者自由考量，審判時(shí)法官也需自由裁量，彈性空間比較大；若二者是對(duì)立排斥關(guān)系，那對(duì)于“軟暴力”行為的司法認(rèn)定就得有全新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制。但很顯然的，目前出臺(tái)的《意見(jiàn)》或是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中均未對(duì)此作出明確的規(guī)定，這就使得“軟暴力”行為的認(rèn)定存在一定的缺陷，進(jìn)一步加劇了司法認(rèn)定的困難。所以，在翻閱有關(guān)黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的卷宗、裁判文書時(shí)，我們就不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、社情民意的情況、政策法律的把控以及法規(guī)范化程度等不盡相同，對(duì)于黑惡勢(shì)力等采取“軟暴力”的手法、實(shí)施的犯罪活動(dòng)，不同地方的司法機(jī)關(guān)在規(guī)范評(píng)價(jià)上存在較大差異。法官在自由裁量的限度內(nèi)，憑借自己的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)，有的將“軟暴力”行為認(rèn)定為刑法加重處罰情節(jié)，有的則認(rèn)定為是應(yīng)有行政法處罰的情節(jié)。這種立法的不完善,從而導(dǎo)致的司法認(rèn)定的困難，必將加大以后在司法實(shí)踐中對(duì)于“軟暴力”行為的規(guī)范評(píng)價(jià)與刑法規(guī)制難度。彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第47頁(yè)。三、軟暴力行為刑法規(guī)制的完善建議隨著十八屆四中全會(huì)上的部署和習(xí)近平總書記的重要指示，掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)的大力展開(kāi)，以及黑惡勢(shì)力的逐漸收斂、隱蔽，這就更需要我們的公安機(jī)關(guān)、司法工作者在執(zhí)法、審判、裁判的過(guò)程中增強(qiáng)有關(guān)罪責(zé)刑相適應(yīng)、人權(quán)保障等基本原則的意識(shí)和證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除、疑罪從無(wú)的司法理念。只有相關(guān)工作者在實(shí)踐中肩負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，真正貫徹落實(shí)好每個(gè)案件的程序與實(shí)體公正，才能從根本上有效預(yù)防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，才能守住司法公正的底線，才能讓群眾在每個(gè)案件中感受到公平正義。同時(shí)，執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)與公正，也需要立法與司法的同步保障。軟暴力行為本身的表現(xiàn)形式及特征，也注定了它不會(huì)對(duì)被害人造成容易判別的人身或財(cái)產(chǎn)傷害。所以具體軟暴力行為達(dá)到何種程度算是犯罪，具體的證據(jù)應(yīng)如何調(diào)查、判定評(píng)價(jià)、排除等，都需要有相關(guān)立法與司法的努力。可以從以下兩個(gè)方面入手：（一）立法方面完善的立法，明確構(gòu)成要件，是打擊犯罪、懲罰犯罪的基礎(chǔ)和前提。而目前遍觀我國(guó)的《刑法》，并沒(méi)有有關(guān)軟暴力行為的罪名，所以想要設(shè)立“軟暴力罪”顯然不太現(xiàn)實(shí)。而且根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，軟暴力雖然被列入了掃黑除惡的范圍，但具體有哪些行為、哪些犯罪情節(jié)、那些表現(xiàn)形式應(yīng)該受到刑法規(guī)制，規(guī)定得也不盡詳細(xì)。所以也就只能根據(jù)軟暴力行為具體實(shí)施的表現(xiàn)形式與行為要素，考慮到刑法的謙抑性，楊智宇：《論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中“軟暴力”行為的限縮認(rèn)定》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第51頁(yè)。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》的既定罪名來(lái)定罪，而具體的定罪楊智宇：《論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中“軟暴力”行為的限縮認(rèn)定》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第51頁(yè)。1.增加具體法律規(guī)定首先，要弄清楚在司法實(shí)踐中，軟暴力行為的刑法規(guī)制遇到困難，比如證據(jù)的收集與界定，這些難題不得到妥當(dāng)解決將對(duì)涉黑犯罪“軟暴力”行為的認(rèn)定產(chǎn)生較大負(fù)面影響。如在黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)當(dāng)中，黑惡勢(shì)力的團(tuán)伙成員，利用軟暴力行為對(duì)被害人實(shí)施了威脅、恐嚇、脅迫等，造成了被害人心理上和精神上的傷害，這種表現(xiàn)無(wú)形、傷害結(jié)果也無(wú)形的行為，調(diào)查取證時(shí)對(duì)于證據(jù)的評(píng)價(jià)和界定該如何入手？亦或是在互聯(lián)網(wǎng)高度是發(fā)展的今天，一種全新的軟暴力行為由此產(chǎn)生——網(wǎng)絡(luò)暴力。這種在公共社交平臺(tái)，通過(guò)“水軍”操控輿論，散布謠言，侮辱、誹謗、謾罵、言語(yǔ)攻擊被害人。通過(guò)這種無(wú)形的、不穩(wěn)定、不可控的社會(huì)討論，實(shí)施的軟暴力行為，該如何調(diào)查取證？這都值得我們思考，并給出相應(yīng)的對(duì)策已解決問(wèn)題。所以，增加相應(yīng)的證據(jù)證明提取指導(dǎo)意見(jiàn)，以及證據(jù)界定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，十分有必要。比如，在聚眾造勢(shì)情況下的證據(jù)該從哪些方面入手去收集，周圍圍觀群眾的人證、附近監(jiān)控的物證、團(tuán)伙成員攜帶的“武器”等；在長(zhǎng)期滋擾的情況下，該如何界定證據(jù)的證明效力，借鑒刑事訴訟法當(dāng)中的證據(jù)證明效力，區(qū)分補(bǔ)強(qiáng)等各證據(jù)；在虛擬網(wǎng)絡(luò)上的軟暴力行為該如何取證，可以按照討論度、話題度、參與度考量是否應(yīng)受到刑法規(guī)制，可采取錄制視屏的方式，保存網(wǎng)絡(luò)發(fā)言作為證據(jù)。其次，要明確軟暴力行為刑法規(guī)制是的具體適用。曾經(jīng)因?yàn)楹趷簞?shì)力的暴力行為，要么符合涉黑罪名的構(gòu)成要件，要么符合經(jīng)濟(jì)類犯罪的構(gòu)成要件，再或者是符合侵犯公民人身權(quán)利類犯罪的構(gòu)成要件，可以根據(jù)其構(gòu)成要件分別評(píng)定其該有的罪名，但如今轉(zhuǎn)型升級(jí)的軟暴力行為并不符合，所以要完善立法，明確軟暴力行為這一犯罪手段，才能在今后的定罪量刑中，加以規(guī)制。2.增加時(shí)效的規(guī)定查閱《意見(jiàn)》與《指導(dǎo)意見(jiàn)》，并沒(méi)有明確的對(duì)軟暴力行為的時(shí)效認(rèn)定作出規(guī)定，哪怕是在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，也只是簡(jiǎn)單的要求“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”。這個(gè)“經(jīng)?！币辉~意味著軟暴力行為需得具備連續(xù)性、不間斷性和長(zhǎng)期性，但這在司法實(shí)踐中，往往都是執(zhí)法者基于自己基本的法學(xué)素養(yǎng)來(lái)自由裁量而沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)的，所以對(duì)此是根本難以界定和把握，王林：《惡勢(shì)力犯罪若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第2頁(yè)。從而會(huì)造成王林：《惡勢(shì)力犯罪若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第2頁(yè)。若某違法犯罪組織在實(shí)施了一次暴力行為的犯罪活動(dòng)后，便長(zhǎng)時(shí)間不再進(jìn)行下一次的違法犯罪活動(dòng)，那這顯然就不符合黑惡勢(shì)力的暴力行為或軟暴力行為的長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。同時(shí)，犯罪組織的一次的違法犯罪活動(dòng)，其社會(huì)危害性必然是低于黑惡勢(shì)力的，更不會(huì)在一定區(qū)域、范圍內(nèi)，對(duì)相關(guān)企業(yè)、人員造成持續(xù)性的傷害，這正是區(qū)分普通違法犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪的關(guān)鍵一點(diǎn)。（二）司法方面長(zhǎng)期以來(lái)，黑惡勢(shì)力能夠膽大妄為，借助軟暴力行為手段大行其道，很大一部分是鉆了我國(guó)缺少軟暴力行為相關(guān)規(guī)定，相關(guān)法律或司法解釋空白的空子，從而使得黑惡勢(shì)力借助軟暴力行為在法律的灰色地帶橫行妄為。因此，在完善立法讓司法人員在實(shí)踐中能夠做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)的同時(shí)，也要完善相關(guān)的司法解釋，讓有關(guān)“軟暴力”行為的相關(guān)規(guī)定能夠更加完善，司法實(shí)踐也能夠更加準(zhǔn)確的落實(shí)。想要保障司法人員的執(zhí)法順利與高效便捷，加強(qiáng)法律以及司法解釋的普及，有效推進(jìn)全面依法治國(guó)和掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)，就必須也從司法方面入手。魏芬：《關(guān)于刑事政策對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的懲治》，載《法制博覽》2019年第30期魏芬：《關(guān)于刑事政策對(duì)黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪的懲治》，載《法制博覽》2019年第30期，第159頁(yè)。1.依法辦理軟暴力犯罪案件對(duì)黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪，最低成本的打擊就是要在其發(fā)生階段就徹底“扼殺”，讓其沒(méi)有繼續(xù)發(fā)展的可能。這也就要求我們的公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中做到堅(jiān)持“打早打小”“露頭就打”。所以，對(duì)于軟暴力的犯罪行為，要盡早、盡快的加以嚴(yán)厲懲處。黑惡勢(shì)力犯罪與其他團(tuán)伙犯罪一樣，都有一個(gè)從產(chǎn)生、發(fā)展、勢(shì)力逐漸強(qiáng)大到稱霸一方的過(guò)程，都是從一般的違法犯罪活動(dòng)開(kāi)始，逐漸發(fā)展成為黑惡勢(shì)力和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的。所以遵循“打早打小”“露頭就打”的原則去堅(jiān)決打擊軟暴力犯罪行為，能有效的將黑惡勢(shì)力扼殺在萌芽階段。一方面，要保持對(duì)黑惡勢(shì)力打擊的高強(qiáng)度，堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊。對(duì)于那些有發(fā)展趨勢(shì)和苗頭的犯罪團(tuán)伙、組織，要盡早的將其扼殺在“搖籃”內(nèi)，避免一切使其發(fā)展成為黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)性質(zhì)組織的可能產(chǎn)生。另一方面，對(duì)于“漏網(wǎng)之魚”的在逃不法分子，要做到絕不姑息，絕不放過(guò)一個(gè)。要對(duì)在逃的黑惡勢(shì)力、黑社會(huì)性質(zhì)組織等成員實(shí)行最嚴(yán)密的追查，打消他們的僥幸心理或者逃過(guò)一劫的念頭。最后一方面，是要加大對(duì)于有前科記錄的犯罪人員的關(guān)注，既要保證其基本生活水平，在出獄后讓他有能夠自主勞動(dòng)、生活的本領(lǐng)，同時(shí)又要做好思想教育和培訓(xùn)，堅(jiān)決防止其因?yàn)椤吧钏降拖隆?、“違法犯罪一本萬(wàn)利”“只想不勞而獲”而不愿勞作，再次走上違法犯罪的道路。此外，在嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力成員的同時(shí)，還要注重打擊黑惡勢(shì)力或者黑社會(huì)性質(zhì)組織背后的“保護(hù)傘”。崔愛(ài)鵬：《黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪問(wèn)題研究》，載《行政與法》2019年第12期，第104頁(yè)。一個(gè)違法犯罪組織，想要“安穩(wěn)”的經(jīng)過(guò)建立、發(fā)展和壯大，最終成為威懾一方的存在，或多或少其背后都是有“保護(hù)傘”的庇護(hù)。一方面，黑惡勢(shì)力達(dá)到一定程度和規(guī)模，必然向權(quán)力滲透，著力編織“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”，充分保障其后續(xù)的平穩(wěn)發(fā)展；另一方面，黑惡勢(shì)力犯罪組織用非法獲取的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、“威脅綁架”的權(quán)力作為后盾，使其關(guān)系網(wǎng)更加復(fù)雜、完善，“保護(hù)傘”也更加穩(wěn)固、覆蓋面更廣。甚至少數(shù)官員直接參股黑惡勢(shì)力企業(yè)，或是作為隱名股東在背后操控，從而與這些黑惡勢(shì)力團(tuán)伙一起形成“利益共同體”，官匪勾結(jié)，與民為患。所以，作為我國(guó)這次掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)的基本形勢(shì)政策基調(diào)——依法從嚴(yán)懲處，不論是公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證過(guò)程，還是司法機(jī)關(guān)的審判與執(zhí)行過(guò)程，都要做到“依法”保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利的同時(shí)，也要對(duì)被告依法崔愛(ài)鵬：《黑惡勢(shì)力軟暴力犯罪問(wèn)題研究》，載《行政與法》2019年第12期，第104頁(yè)。王林：《惡勢(shì)力犯罪若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第3頁(yè)。2.明晰取證與證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)闆](méi)有明確的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，所以法官在司法實(shí)踐中的自由裁量空間也就更大，根據(jù)自己的法學(xué)素養(yǎng)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由裁量，難以達(dá)到規(guī)范評(píng)價(jià)。所以明晰針具的審查標(biāo)準(zhǔn)十分重要。在取證方面包括：第一，主體證據(jù)的收集，作為犯罪行為的實(shí)施者，其本人的筆錄等，是案件關(guān)鍵的證明證據(jù)，同時(shí)要重視行為人本身身份以及其組建黑惡勢(shì)力的相關(guān)證據(jù)；第二，行為證據(jù)的收集，如聚眾造勢(shì)情形的軟暴力行為，其行為證據(jù)便應(yīng)從周圍監(jiān)控錄像、人證物證等方面入手，而針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”等軟暴力行為，則可以將聊天記錄、屏幕錄制視頻等作為證據(jù)；第三，危害后果證據(jù)的收集，凡是暴力行為必將造成危害后果，哪怕是軟暴力行為也不例外。若被害人心理或者精神上的傷害難以察覺(jué)，但若實(shí)在沒(méi)辦法，其實(shí)也可以借助醫(yī)院的專業(yè)心理測(cè)試結(jié)果，評(píng)估被害人受到的傷害的程度。但若是長(zhǎng)期滋擾的情形，則會(huì)有破壞或擾亂的痕跡，這都可以作為危害后果的證據(jù)。而對(duì)于證據(jù)證明方面，這就要求通過(guò)出臺(tái)規(guī)定、立法或司法解釋來(lái)明晰軟暴力犯罪的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)。如軟暴力犯罪的一般證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)關(guān)聯(lián)性證明標(biāo)準(zhǔn)等，還有非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，這些都可以適當(dāng)借鑒參考《刑事訴訟法》。彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書為樣本》，載《法律適用》2020年第18期，第51頁(yè)。3.正確處理軟暴力與黑惡勢(shì)犯罪的體系關(guān)系黑惡勢(shì)力的軟暴力行為雖然是黑惡勢(shì)力組織違法犯罪的重要手段之一，但是傳統(tǒng)的“硬”暴力手段才是其最基本的犯罪手段。孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第孫惟文,王琮琮：《“軟暴力”的概念辨析與司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)罪名認(rèn)定》，載《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第46/47頁(yè)。同時(shí)，根據(jù)前文的論述，厘清軟暴力行為與黑惡勢(shì)力犯罪行為，是交叉包含的關(guān)系?？梢哉f(shuō)這二者具有相同的內(nèi)涵，如相同的行為目的，相同的價(jià)值層面的判斷，相同的危害后果。只是不同的外延，如行為各自的表現(xiàn)形式，這就使得軟暴力行為的界定更為的狹窄和“苛刻”。上文提到的觀點(diǎn)爭(zhēng)議，普通公民在非長(zhǎng)期、無(wú)組織、無(wú)規(guī)律的情況下，“偶然”實(shí)施了的軟暴力行為，是否應(yīng)該與黑惡勢(shì)力實(shí)施軟暴力行為一樣，受到相應(yīng)的刑法規(guī)制，我認(rèn)為還是要區(qū)別討論。其實(shí)當(dāng)在這一行為只是一次性、偶然的情況下，便不能將其與軟暴力行為混為一談，因?yàn)樗痪邆溟L(zhǎng)期、有規(guī)律性的實(shí)施軟暴力。而若是公民個(gè)人實(shí)施的長(zhǎng)期、有規(guī)律的“軟暴力”行為，其實(shí)屬于軟暴力行為，而這一類軟暴力行為并沒(méi)有黑惡勢(shì)力作為主體，所以說(shuō)，軟暴力行為與黑惡勢(shì)力的犯罪行為，是交叉包含關(guān)系。-PAGE17-結(jié)語(yǔ)軟暴力行為的產(chǎn)生與存在，顛覆了大家對(duì)于傳統(tǒng)的黑惡勢(shì)力或黑社會(huì)