2021年大數(shù)據(jù)時代的經(jīng)濟計算

近年來，無論是居廟堂之高還是處江湖之遠，“大數(shù)據(jù)”都是熱度極高的流行詞。人們在為大數(shù)據(jù)時代的到來歡呼的同時，似乎有一種欲將大數(shù)據(jù)神化的傾向，如認為大數(shù)據(jù)可以增強經(jīng)濟預測能力、改變商業(yè)模式，甚至預防犯罪。大數(shù)據(jù)神話的一個新變種，是一位在中國極有影響力的企業(yè)家不止一次地宣稱，隨著大數(shù)據(jù)的普及應用，計劃經(jīng)濟將會越來越大。如果只是借此噱頭為自己的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)做些宣傳，做出此等大膽預言倒也情有可原?？墒?，此預言關涉到經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史的百年之爭，遠不是為自家賺些眼球那么簡單。一從社會科學的意義上說，大數(shù)據(jù)是相對于傳統(tǒng)的以隨機抽樣為統(tǒng)計學基礎的小樣本數(shù)據(jù)而言的，是包含了所有相關數(shù)據(jù)的全集數(shù)據(jù)。大樣本數(shù)據(jù)的產(chǎn)生以數(shù)據(jù)采集技術的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的進步為前提。我們日常接觸最多的大數(shù)據(jù)的代表，無論是臉書（Facebook）、推特（Twitter）、微博等社交網(wǎng)絡的大數(shù)據(jù)，還是谷歌和百度等搜索引擎的大數(shù)據(jù)，再或是優(yōu)步（Uber）和淘寶等網(wǎng)絡商業(yè)平臺的大數(shù)據(jù)，抑或是支付寶和微信支付等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的大數(shù)據(jù)，都是以互聯(lián)網(wǎng)的技術進步和普及應用為基礎的。拋開所謂的4V或是5V的說法，大數(shù)據(jù)的特征無外乎是數(shù)據(jù)量特別大（全數(shù)據(jù)）以及數(shù)據(jù)的獲取和處理速度特別快（現(xiàn)時數(shù)據(jù)）。聲稱大數(shù)據(jù)能夠復興計劃經(jīng)濟的人士顯然是相信，啟動關于經(jīng)濟活動的集中計劃的關鍵信息就蘊藏在大數(shù)據(jù)之中。那么，大數(shù)據(jù)真的能與計劃經(jīng)濟無縫對接嗎？回答這一問題的前提是要正確理解計劃經(jīng)濟的理論邏輯與歷史經(jīng)驗。馬克思并沒有提供關于計劃經(jīng)濟的可操作的方案，計劃經(jīng)濟的真正探索始于列寧和斯大林在蘇聯(lián)的實踐，而對于計劃經(jīng)濟的理性計算問題的理論反思則源于二十世紀二三十年代的“社會主義經(jīng)濟計算的論戰(zhàn)”。上個世紀二三十年代經(jīng)濟計算的論戰(zhàn)是從價格問題開始的。奧地利經(jīng)濟學家米塞斯和哈耶克認為，由于計劃經(jīng)濟取消了市場，所以不可能有價格。因此，中央計劃經(jīng)濟下沒有任何可以用于經(jīng)濟計算的數(shù)據(jù)信息，所以無論是個人還是中央計劃部門都會發(fā)現(xiàn)“理性計算的不可能”。波蘭經(jīng)濟學家蘭格等人的回應是提出了“市場社會主義”的方案，按其設想，中央計劃部門的角色等同于瓦爾拉斯模型中的拍賣人，通過不斷的試錯獲得正確的價格。且蘭格相信，完全可通過計劃部門收集的市場供求不平衡的信息來獲得影子價格。“二戰(zhàn)”后大型計算機的推廣似乎使得蘭格的理論設想更接近現(xiàn)實可能，原則上我們可以高速計算出瓦爾拉斯方程組的解值。如今大數(shù)據(jù)時代的到來仿佛讓蘭格的設想離現(xiàn)實又近了一步，大數(shù)據(jù)可以大大降低計劃部門獲得方程組的變量信息的成本（不再需要層層統(tǒng)計匯總，而只需要一臺聯(lián)網(wǎng)的電腦）。但是，按照奧地利學派的觀點，蘭格的方案仍只是一個理想化的烏托邦，其原因是求解方程組只回答了計劃經(jīng)濟的工程學問題，而讓計劃經(jīng)濟有效運轉—計劃部門能夠做出統(tǒng)一的理性計算以代替分散的個人決策—的經(jīng)濟學問題則要比工程學問題復雜得多。在米塞斯和哈耶克看來，計劃經(jīng)濟體制下實際決定要素在各個企業(yè)間分配的是投入—產(chǎn)出的技術性關聯(lián)（或者說是生產(chǎn)函數(shù)），而不是真實的市場價格所反映出的要素的稀缺性。更重要的是，從作為靜態(tài)均衡的結果的角度來理解價格實際上是一種認識論偏誤，價格不僅可以表現(xiàn)稀缺性，更可以激勵企業(yè)家創(chuàng)新和促進知識的運用。計劃經(jīng)濟的失敗恰是因為資源配置的無效率和激勵的缺乏。那么，大數(shù)據(jù)時代的到來，又會給傳統(tǒng)的經(jīng)濟計算之爭增添哪些新的元素呢？二搜集分散化的經(jīng)濟信息并將其轉換為可以計算的“數(shù)據(jù)”是實現(xiàn)計劃經(jīng)濟體制下理性經(jīng)濟計算的前提?？墒牵髷?shù)據(jù)能否幫助我們達成這一前提呢？從技術上說，大數(shù)據(jù)確實可以收集與經(jīng)濟活動相關的海量信息（甚至是“全數(shù)據(jù)”），但是，運用大數(shù)據(jù)收集信息的實際操作要比理想情況困難得多。我們先從一個最簡單的經(jīng)濟學的情境—不存在任何信息變化的靜態(tài)均衡狀態(tài)，即哈耶克的所謂的“給定數(shù)據(jù)”的情況—來討論大數(shù)據(jù)獲得完備經(jīng)濟信息的可能性。在此情境下，如果大數(shù)據(jù)技術真的可以獲取關于經(jīng)濟活動的“全數(shù)據(jù)”，那么其在原則上可以代替市場價格機制，從而實現(xiàn)科學理性的計劃經(jīng)濟。但問題是，大數(shù)據(jù)根本不是什么真正意義上的全數(shù)據(jù)，而是有偏的選擇性樣本數(shù)據(jù)，很多時候甚至在數(shù)據(jù)質量上弱于隨機抽樣的小數(shù)據(jù)。首先，大數(shù)據(jù)所獲得的信息是有噪音的—在很多互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺上，都存在網(wǎng)絡水軍“刷回復”“刷好評”“刷訂單”的現(xiàn)象。由于制造噪音的低成本高收益，數(shù)據(jù)噪音往往比有效信息增長得更快。其次，大數(shù)據(jù)所獲得的信息有樣本選擇性偏誤。網(wǎng)絡用戶有顯著的年齡和學歷特征，故互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)無法體現(xiàn)統(tǒng)計意義上的代表性（例如，女性是“雙十一”在淘寶網(wǎng)上購物的主力，知識分子較多選擇國外的搜索引擎）。再次，大數(shù)據(jù)無法獲得某些關鍵的經(jīng)濟信息。許多家庭內部的決策（如教育資源在子女間的分配）和企業(yè)內部的決策（如中低層職位的變動）信息是無法在網(wǎng)絡上通過大數(shù)據(jù)獲得的，但這些決策顯然具有重要的經(jīng)濟意義（影響人力資本積累和企業(yè)生產(chǎn)效率）。顯然，大數(shù)據(jù)在技術上無法保證獲取足夠豐富的高質量的經(jīng)濟信息，從而無法為計劃經(jīng)濟的理性計算提供數(shù)據(jù)支撐。不僅如此，一旦我們跳出最簡單的新古典經(jīng)濟學模型，我們就會發(fā)現(xiàn)那種認為大數(shù)據(jù)可以復興計劃經(jīng)濟的觀點，實在是體現(xiàn)了對知識在市場運行中的作用的不充分理解。哈耶克提醒人們注意一個常識在任何經(jīng)濟體制下，用于經(jīng)濟計算的數(shù)據(jù)化信息，都屬于分散的個人知識，即我們每個人都只掌握關于市場的極小部分的知識。區(qū)別于可以成為公共知識的“科學知識”，這種分散的個人知識被稱為在特定時空下有關各種“情勢的知識”。因此，與存在勞動分工一樣，需要有所謂的“知識分工”。那么，情勢的知識如何才能被有效利用呢？答案是市場的價格機制。從功能上看，市場的價格體系應被視為一種交流信息的機制。價格機制的優(yōu)勢在于，市場中的個人參與者只需要掌握少量信息就可以達成正確的行動。即是說，市場價格機制使得我們可以形成自發(fā)的交流，以最低的信息成本使個人所掌握的各種分散知識得到有效的利用。所以按照哈耶克的觀點，以大數(shù)據(jù)來復興計劃經(jīng)濟完全就是“世上本無事，庸人自擾之”。當然，如果一個計劃部門真的搜集了全部的相應信息且其質量可靠（姑且不考慮信息的搜集成本），那么在邏輯上也可能達到與市場價格機制同樣的效果。但是，一方面，正如我們已經(jīng)說明過的，現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)技術并不能搜集到全域和保質的信息；另一方面，更根本的是，哈耶克所說的分散的個人知識在很多時候是一種“默會知識”，其在邏輯上不可能被包括大數(shù)據(jù)在內的任何信息獲取技術所得到。在一九六○年的《自由秩序原理》和七十年代的三卷本的《法律、立法與自由》中，哈耶克吸收波蘭尼的“默會知識”概念，豐富了其對知識問題的理解。默會知識不僅具有分散的個人屬性，更重要的是其無法被充分地向他人描述，即那是一種關于“怎么辦”的知識而非“那是什么”的知識。故而面對默會知識時，我們所能知者遠甚于我們所能言者。例如，學習游泳、騎車、彈奏鋼琴乃至感受權威的學問之道等所習得的，都是不可言傳的個人知識。因為在學習這類知識的過程中，我們無法用可以說明的道理來解釋我們成功的原因。默會知識的經(jīng)濟學含義在于，商業(yè)上的成功因素往往不是參與者所能察覺到的，且即使能察覺到，參與者也只是在實踐中知道該怎么辦，卻無法用可被他人所理解的方式去表達。例如，在新古典經(jīng)濟學理論中，所有廠商的生產(chǎn)函數(shù)是同質的，而實際上，由于默會知識的存在，各個廠商的生產(chǎn)技術的知識必然是異質的個性化的，從而才有生產(chǎn)效率的差異。類推之，在銷售、財務、組織生產(chǎn)等領域都沒有給定的關于生產(chǎn)技術和經(jīng)營手段的公共知識，只有默會的個人知識，從而不會有可辨識的同質化的數(shù)據(jù)信息。既然默會知識無法被外部觀察者所理解，那么他人就更不可能利用任何技術手段將這種知識數(shù)據(jù)化，大數(shù)據(jù)技術也不例外—這不是技術能力的問題，而是一種邏輯上的不可能。基于默會知識的存在，無論未來大數(shù)據(jù)技術如何發(fā)達，任何個體心智或計劃部門都不可能獲得“完備知識”，相反，卻會處于“必然無知”的狀態(tài)。于是，對于任何個體心智或計劃部門，讓計劃經(jīng)濟可行的知識要求都不可能經(jīng)由大數(shù)據(jù)技術所搜集的數(shù)據(jù)信息達成。三經(jīng)濟學的一個元問題是“什么是市場”，這一問題對于理解大數(shù)據(jù)與計劃經(jīng)濟的關系有莫大的意義。對于什么是市場，主流經(jīng)濟學的標準定義是將市場視為一種價格決定機制，其看重的是作為均衡的市場結果，而非市場的過程。若按照這種定義，將一切經(jīng)濟現(xiàn)象（主要是均衡價格和均衡數(shù)量）大數(shù)據(jù)化當然既無邏輯不可能性，也無技術的困難。而按照奧地利學派的觀點，市場不再是靜態(tài)的均衡，而是動態(tài)的過程。具體說來，市場可定義為具有企業(yè)家精神和才能的參與者發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造知識，進而優(yōu)化資源配置和實現(xiàn)經(jīng)濟增長的機制。這種對市場的理解實際上也有著非常豐厚的經(jīng)濟思想史積淀。哈耶克在一九六八年發(fā)表的《作為一個發(fā)現(xiàn)程序的競爭》中指出，市場是通過競爭去發(fā)現(xiàn)知識的“發(fā)現(xiàn)程序”。什么是在經(jīng)濟學意義上有稀缺性的商品，其稀缺程度幾何，都是需要在市場過程中發(fā)現(xiàn)的。而在新古典經(jīng)濟學中，這些都作為已知變量給定了。哈耶克的同代人米塞斯及米氏弟子柯茲納的企業(yè)家理論，為哈耶克對于市場的理解補充了主要“推動者”的部分。市場激勵企業(yè)家去發(fā)現(xiàn)能獲得利潤的機會，這是一種經(jīng)由市場競爭才能獲得的知識。更具有“機敏性”的企業(yè)家具有一種“企業(yè)家能力”—“獨立地掌握情境并達成確切的（雖然仍是非決定性的）未來想象圖景的功能”（Kirzner，Israel，1992，TheMeaningofMarketProcessEssaysintheDevelopmentofModernAustrainEconomics，LondonRoutledge，p.26）。于是，不再像配置范式中的廠商那樣被動遵循價格來調節(jié)生產(chǎn)，企業(yè)家的行動是主動去發(fā)現(xiàn)價格，并進而利用自己所掌握的商品或要素稀缺性的知識優(yōu)勢獲得利潤。只將企業(yè)家視為潛在知識和機會的發(fā)現(xiàn)者，仍無法表現(xiàn)企業(yè)家在知識創(chuàng)新領域的創(chuàng)造性角色。準奧地利學派經(jīng)濟學家、一九八六年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者布坎南從“激進主觀主義”出發(fā)，認為企業(yè)家行為所展現(xiàn)的不是在“偏好—約束”框架已定條件下的被動選擇，而是一種“創(chuàng)造性選擇”，即打破市場常規(guī)的選擇。即是說，企業(yè)家不僅是發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在但尚未被利用的知識，而是也要創(chuàng)造新的知識；企業(yè)家不僅要發(fā)現(xiàn)被忽略的市場機會，而且也要創(chuàng)造新的市場機會；企業(yè)家不僅要為滿足消費者的需求而生產(chǎn)，而且也要培育和創(chuàng)造消費者的新的需求。典型的創(chuàng)造性選擇的例子就是智能手機，這顯然是企業(yè)家創(chuàng)造出了新的知識和機會，通過改變和塑造手機市場的消費者需求而獲利。于是，企業(yè)家的角色具有雙重面向企業(yè)家的機敏性可以彌補市場中被忽略的機會，從而令現(xiàn)有資源的配置更為有效，此時，企業(yè)家承擔的是知識和機會的發(fā)現(xiàn)者的角色。企業(yè)家的創(chuàng)造性選擇則可以創(chuàng)造出新的知識，從而促進動態(tài)的經(jīng)濟增長，此時，企業(yè)家的角色變成了創(chuàng)新者。在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)只是整個列寧主義社會大工廠的一個個車間，經(jīng)理按照指令行動，故不可能存在真正的企業(yè)家行為。而一旦我們認識到企業(yè)家對于知識的機敏性和創(chuàng)造性在經(jīng)濟活動中的重要價值，那么任何以計劃經(jīng)濟完全或大部分代替市場經(jīng)濟的想法就會即刻表露出其荒謬性。進一步說，企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新行為意味著，通過大數(shù)據(jù)帶動計劃經(jīng)濟的復興完全沒有任何理論和現(xiàn)實的可能性。因為經(jīng)濟活動中的知識不是給定的，而是市場活動的參與者發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的結果，這其實是一個通過市場競爭促進知識生產(chǎn)的過程。市場生產(chǎn)出的知識只有一部分是外顯性質的，可以轉化為數(shù)據(jù)信息；另一部分默會的知識則沒有數(shù)據(jù)化的可能，所以大數(shù)據(jù)只能利用市場生產(chǎn)的局部的知識。退一萬步說，即使在大數(shù)據(jù)時代，我們真的能夠通過大數(shù)據(jù)技術獲得計劃經(jīng)濟運轉所需要的全部信息（甚至包括在邏輯上不可能獲得的關于默會知識的信息），我們也不能對大數(shù)據(jù)在計劃經(jīng)濟領域的應用前景盲目樂觀。因為市場在本質上并不是一個靜態(tài)的均衡，而是一個發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的過程，假如我們不顧知識生產(chǎn)的本相，強行利用大數(shù)據(jù)所搜集的殘缺知識來重造計劃經(jīng)濟，那么計劃對市場的替代就會掐斷知識生產(chǎn)的流程，令大數(shù)據(jù)變成無源之水。四一九七六年，面對計劃經(jīng)濟呼聲在美國的回潮，哈耶克曾經(jīng)嗟嘆“一個令人遺憾又無可否認的事實是，較之其他科學門類，經(jīng)濟學更易于受復興的潮流的影響。曾經(jīng)被前代經(jīng)濟學家們成功駁倒的奇談怪論和蠱惑人心式的大眾迷信，會周期性地反復進入專業(yè)討論?！保℉ayek，F(xiàn).A.，1976/1978，“TheNewConfusionabout‘Planning’”，inNewStudiesinPhilosophy，Politics，EconomicsandtheHistoryofIdeas，ChicagoChicagoUniversityPress，p.232）所以，經(jīng)濟計算的爭論實際上從未完全結束過，因為爭論背后代表了一種對于理性的最高形式—集體理性的不懈渴望，哈耶克稱為“致命的自負”。只不過，爭論會在不同