政治其它相關(guān)論文-論個(gè)稅起征點(diǎn)的修改.doc

政治其它相關(guān)論文-論個(gè)稅起征點(diǎn)的修改論文關(guān)鍵詞：起征點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法個(gè)稅公平效率論文摘要：從今年1月1日起，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)由800元提升到1600元。這一問(wèn)題引起了社會(huì)各屆的廣泛關(guān)注和熱切的討論，然而新的個(gè)稅起征點(diǎn)仍然是秉持全國(guó)一致的做法，在公平的方面是有許多欠缺的。此次立法因而讓人感覺(jué)仍是未能解決現(xiàn)實(shí)中存在的種種問(wèn)題和矛盾。發(fā)展問(wèn)題壓倒一切的今天，如何用經(jīng)濟(jì)法的理論研究社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題顯然格外有意義。一、引言第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議決定將中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法第六條第一款第一項(xiàng)修改為：“工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用一千六百元后的余額，為應(yīng)納稅所得額。”個(gè)稅征收關(guān)系百姓切身利益，劃一條新的免稅線是否能達(dá)到預(yù)期立法目的？個(gè)人所得稅是以個(gè)人所得為征稅對(duì)象，并由獲取所得的個(gè)人繳納的一種稅。個(gè)人所得稅是各國(guó)開(kāi)征比較普遍的稅種，基于它可以有效增加財(cái)政收入，調(diào)節(jié)勞動(dòng)者間的收入水平，促進(jìn)社會(huì)公平目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，受到了世界各國(guó)政府的廣泛重視。但中國(guó)的所得稅法，全文僅僅14條，粗糙且可操作性性差，原來(lái)的800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)狀況，難以體現(xiàn)公平。修訂個(gè)人所得稅法之前的立法聽(tīng)證被社會(huì)各界炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最終人大采納1600元作為新的扣除標(biāo)準(zhǔn)。爭(zhēng)議的背后留給我們眾多有關(guān)經(jīng)濟(jì)立法的理念思考。如何用經(jīng)濟(jì)法理論研究這一問(wèn)題就是本文探討的核心。二、經(jīng)濟(jì)法的原則經(jīng)濟(jì)法，是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總和。經(jīng)濟(jì)立法必須符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，并對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的程度、范圍和后果依據(jù)一定的條件加以利用和限制，通過(guò)立法創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)客觀規(guī)律的要求。稅收是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及其重要的組成部分，稅法也就相應(yīng)的成為經(jīng)濟(jì)法類(lèi)中關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要一門(mén)。經(jīng)濟(jì)法的原則之一在于平衡協(xié)調(diào)平衡各種關(guān)系，協(xié)調(diào)各種利益，之二在于扶弱抑強(qiáng)，當(dāng)然這在于階層的判斷而非個(gè)案的分析。從個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)高這一事例我們就能看到經(jīng)濟(jì)法的作用印記。三、個(gè)稅法的改革情況“沒(méi)有任何稅比所得稅更為民主、更富有人性及社會(huì)性?！边@是Neumark在其現(xiàn)代所得稅理論與實(shí)務(wù)一書(shū)的扉頁(yè)上引用的標(biāo)語(yǔ)。在各種各樣的納稅義務(wù)中，個(gè)人所得稅以其強(qiáng)烈的“屬人性”，成為現(xiàn)代國(guó)家調(diào)節(jié)收入不平等這一社會(huì)矛盾的有力工具。我國(guó)的個(gè)人所得稅25年來(lái)一直維持800元的起征點(diǎn)，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面來(lái)看，已經(jīng)極為不適應(yīng)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也不符合國(guó)際慣例！因此，個(gè)稅改革顯得極為必要。從全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議首次審議個(gè)人所得稅法修正案草案，到專(zhuān)門(mén)為此召開(kāi)了立法聽(tīng)證會(huì)，最高立法機(jī)關(guān)如此重視個(gè)人所得稅法的修改，在很大程度上是因?yàn)閭€(gè)稅法的修改牽涉到億萬(wàn)民眾的切身財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)個(gè)稅法作為我國(guó)稅收制度體系中的一個(gè)重要組成部分，它的變動(dòng)也會(huì)給社會(huì)財(cái)富資源配置乃至整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行帶來(lái)“牽一發(fā)動(dòng)全身”的影響。因此，本次個(gè)稅法的修改受到百姓密切關(guān)注，也成為街頭巷尾、茶余飯后的一個(gè)熱門(mén)話題。一個(gè)共同關(guān)心的主題就是普通百姓無(wú)不盼望通過(guò)合理的稅收規(guī)則來(lái)調(diào)整收入差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為1600元。這次個(gè)稅修訂對(duì)納稅人、國(guó)家財(cái)政及立法都將產(chǎn)生深刻的影響。然而這個(gè)修訂是否真的行之有效且合乎公平原則呢？四、起征點(diǎn)全國(guó)一致是否合理？各個(gè)國(guó)家的歷史實(shí)踐表明，個(gè)稅的起征點(diǎn)應(yīng)隨著居民收入水平的提高而提高，否則就不能體現(xiàn)調(diào)節(jié)高收入的作用，反而增加中低收入階層的負(fù)擔(dān)。如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，與1997年比，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了89.5%，人均國(guó)民生產(chǎn)總值超已過(guò)1000美元，個(gè)稅起征點(diǎn)的提高是符合稅制建設(shè)規(guī)律的。但最后確定的1600元的起征點(diǎn)沒(méi)有改變我國(guó)稅制設(shè)計(jì)的初衷，即一為增加政府收入，二為征收方便；對(duì)一些具體問(wèn)題，比如如何體現(xiàn)地區(qū)差異，如何提高公民納稅意識(shí)等顯得意義不大。經(jīng)濟(jì)法的核心在于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行及公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。而在如何有效促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展方面，公平與效率則是長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。現(xiàn)在試著分析現(xiàn)在個(gè)稅法的新的修訂，仍不得不承認(rèn)這是個(gè)逃避不了的問(wèn)題。個(gè)稅公布起征點(diǎn)的上漲，目的是減輕廣大中低收入者的個(gè)稅負(fù)擔(dān)。提高個(gè)稅起征點(diǎn)，使得逾七成工薪族不用交個(gè)稅，表面上看的確是體現(xiàn)了扶弱抑強(qiáng)，然而事實(shí)上我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r地區(qū)差異極為明顯，采取全國(guó)一個(gè)起征點(diǎn)，是否符合我國(guó)實(shí)際，是否真的能達(dá)到我們所希望的結(jié)果？以北京為例，1600元只是一個(gè)單身青年維持基本生活需求的最低點(diǎn)，而在中西部地區(qū)，維持一個(gè)人的基本生活需求一般不會(huì)超過(guò)幾百元。中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異如此之大：2004年上海的年人均可支配收入達(dá)到16683元，廣東為13627.65元而寧夏只有7217.9元，青海也只有7319.67元。針對(duì)這一實(shí)際情況，在全國(guó)范圍內(nèi)使用同一起征點(diǎn)有失公平。對(duì)于這種不公平有兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為這樣對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)不公平：不發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)定高一些，發(fā)達(dá)地區(qū)則應(yīng)定得低一些，這樣做才能讓發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)更多的稅收實(shí)行更有效率的“扶貧”；第二種認(rèn)為這樣對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)特別是消費(fèi)水平高的地區(qū)居民不公平。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，畢竟我們不能以為只有生活在不發(fā)達(dá)省份的人才需要幫扶，更應(yīng)看到，所謂貧富只是一個(gè)相對(duì)的概念，否則就陷入了形而上的怪圈了。個(gè)稅的免征額的本意就是保證個(gè)人的基本生活需求，在這個(gè)水平上來(lái)確定究竟應(yīng)該扣除一個(gè)什么的數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)，既然各個(gè)地方的生活需求的經(jīng)濟(jì)水平并不一致，那何來(lái)全國(guó)一致的個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)？只能讓人聯(lián)想到妥協(xié)，法律本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物，各方力量博弈的結(jié)果。在來(lái)自各地區(qū)各利益階層的代表們的一次又一次的討論中，最后確定一個(gè)勉強(qiáng)讓眾人接受的數(shù)字。但是事實(shí)上我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這是一個(gè)相當(dāng)容易解決的問(wèn)題，為什么不能把個(gè)稅的起征點(diǎn)靈活的放開(kāi)？這是出于什么考慮使然？筆者以為是效率。經(jīng)濟(jì)法原則之一，效益至上！效益和效率，盡管只是一字之差，意思卻相差甚遠(yuǎn)。我們應(yīng)該追求的是效益而非僅僅效率，畢竟收益才是終極的。一條線，無(wú)須負(fù)擔(dān)調(diào)查分析復(fù)雜的立法成本，高效率自然就出現(xiàn)了。高效率帶來(lái)的如果不是良好的收益，那要高效率何用？避開(kāi)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，陶醉于輕松的管理模式，上至國(guó)家的重大立法，下到日常政府機(jī)關(guān)和百姓打交道，處處都體現(xiàn)出這種大而化之的心態(tài)。這種高效帶來(lái)的除了管理成本的降低別無(wú)其它好處。協(xié)調(diào)的意志最后成就了1600這個(gè)數(shù)字，工薪階層們覺(jué)得很值得高興，從此可以不交稅或者少交稅了，這果真是個(gè)好消息，畢竟一項(xiàng)立法贏得老百姓的擁護(hù)是很值得慶幸的。但是問(wèn)題是，制定法律這事似乎不是簡(jiǎn)單的滿足百姓利益就可以說(shuō)成功的。單就經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域而言，本身是社會(huì)本位的立法，是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法，其目的在于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，具有規(guī)制性、政策性、靈活性、時(shí)代性、專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性這一系列特征。我們就此來(lái)分析這次個(gè)稅法的修訂。首先，的確體現(xiàn)了時(shí)代性，經(jīng)濟(jì)生活水平早已經(jīng)提高了不知道多少倍，還停留在許多年前的標(biāo)準(zhǔn)是極為不合適的，因此在各方呼聲下，做出了重大的修改，把起征點(diǎn)翻了一倍；第二，規(guī)制性，政策性，稅法本身帶有強(qiáng)制性，教育人們主動(dòng)納稅不過(guò)是美好的理想，納稅人有限的“自私”是無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)；第三，專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性方面，中國(guó)的法律大體看來(lái)都是欠缺立法技術(shù)的，粗糙、缺乏可操作性。體現(xiàn)在稅法上，更是不一般，粗粗淺淺就十幾條；最后要講的就是重點(diǎn)了，靈活性。我們知道，經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)該說(shuō)是最為燦爛和復(fù)雜的了，僅僅試想，每年7、8的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，何況復(fù)雜性并不只是體現(xiàn)在這里。如果我們弄一個(gè)僵硬刻板的法，并且拿它來(lái)調(diào)整這復(fù)雜多變的對(duì)象，難道我們以不變應(yīng)萬(wàn)變？我們處理今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題，怎么能指望使出一招就應(yīng)付所有的問(wèn)題？再想想幾年以后，或者再久一點(diǎn)，勢(shì)必現(xiàn)在的這條線還會(huì)面臨同樣不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那時(shí)候再改？朝令夕改似乎不是什么好現(xiàn)象，立法成本也是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。為什么不在現(xiàn)在的修改中就用靈活的手段來(lái)處理？考慮到各地經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的差異，完全可以采取靈活的選擇起征免稅額，同時(shí)適當(dāng)放手各地能根據(jù)實(shí)際情況自行調(diào)整?，F(xiàn)在的情形就是想要加強(qiáng)控制，卻舍不得投入成本，改善稅收?qǐng)?zhí)法能力，就把事情人為地簡(jiǎn)化，于是很輕易地解決了問(wèn)題，卻回避了矛盾，忽略了真正需要考慮的因素。問(wèn)題遲早還是要面對(duì)，進(jìn)步的腳步被人為地放緩。18世紀(jì)德國(guó)著名的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤斯第在其代表作支出與賦稅中將“征稅方式必須簡(jiǎn)便，節(jié)時(shí)省費(fèi)”作為征稅的重要原則之一，也許這可以作為此次法律修訂者的理論依據(jù)，但是不顧社會(huì)損失的簡(jiǎn)便應(yīng)該不是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想表達(dá)的。事實(shí)上，個(gè)稅的起征點(diǎn)完全可以做到照顧到不同地區(qū)的具體情況。世界上許多國(guó)家的個(gè)稅征收模式都體現(xiàn)了極具人性化的制度設(shè)計(jì)，而不是單純?yōu)榱撕?jiǎn)化征收工作設(shè)計(jì)這種一條線的方式。這次的個(gè)稅法的修訂，算是一個(gè)小小的調(diào)整，但沒(méi)有跳出陳舊的框框，沒(méi)有帶來(lái)令人耳目一新的變化，目的是扶弱，不過(guò)扶的方式不當(dāng)，對(duì)不同需求的對(duì)象使了一樣的力氣，很可能就造成了有的沒(méi)扶