網(wǎng)絡(luò)信息的司法認證探究論文

1、網(wǎng)絡(luò)信息的司法認證探究論文 網(wǎng)絡(luò)信息對傳聞規(guī)則的沖擊與應對 （一）網(wǎng)絡(luò)信息對傳聞規(guī)則的沖擊所謂傳聞（），其基本含義是指“除陳述在審理或聽證作證時所作陳述外的陳述，行為人提供它旨在用作證據(jù)來證明所主張事實的真實性”。傳聞規(guī)則意在說明，只有能夠證明該傳聞所陳述事實屬實，才可以認定該傳聞可以被采納為證據(jù)。判斷某一陳述是否為傳聞的一個關(guān)鍵條件是，只有某一陳述是用于證明其內(nèi)容所反映事件的真實性時，才屬于傳聞證據(jù)。換言之，不是親身知情而是聽說的才為傳聞，親身知情的不屬于傳聞。訴訟中，網(wǎng)絡(luò)信息被越來越多地提交給法院。某些情況下，這些信息的知情者和制 網(wǎng)絡(luò)信息對鑒證規(guī)則的沖擊與應對 （一）網(wǎng)絡(luò)信息對鑒證規(guī)則的

2、沖擊我國一般認為證據(jù)具有三性，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。而鑒證的含義在于證明其是真實的，這正好體現(xiàn)了證據(jù)三性中的真實性，即證據(jù)想要為法庭所采納，必須具有實質(zhì)上的真實性。有美國學者稱“提供足夠的證據(jù)支持法庭作出爭議事項就是建議者所主張事項的裁定”。由此可以看出鑒證本身是為了反映司法認證活動中對證據(jù)形式上屬實的基本要求。對此，有中國學者稱“如果把這一項規(guī)則放置在中國證據(jù)法的語境中的話，那么我們愿意稱之為形式上的真實性規(guī)則，即用于證明案件事實的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實的，完全虛假或者偽造的證據(jù)不得被采納?！本C上所述，網(wǎng)絡(luò)信息鑒證規(guī)則的標準同傳統(tǒng)證據(jù)相比差異不大。對網(wǎng)絡(luò)信息的真實性作證的證人

3、，只需要對所作證的相關(guān)事實掌握第一手知情材料即符合條件。但是，網(wǎng)絡(luò)信息的鑒證規(guī)則依然有其特殊之處，即對傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則存在沖擊和挑戰(zhàn)。筆者認為，這主要來自以下三個方面：首先，當事人可能會對計算機生成記錄與存儲記錄形成后是否遭到過篡改、處理或毀損等問題，提出質(zhì)疑。其次，當事人可能會對計算機生成記錄所依賴的計算機程序的可靠性提出質(zhì)疑。最后，計算機存儲記錄不像手寫記錄一樣有著明顯的筆跡特征，匿名發(fā)送的電子郵件、不講真實姓名的網(wǎng)上聊天比比皆是，因此當事人完全可能會對計算機存儲記錄的制作者身份提出質(zhì)疑，所以面對這些質(zhì)疑，解決的方法尤為重要。（二）網(wǎng)絡(luò)信息對鑒證規(guī)則的應對分析單從技術(shù)操作角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)信息的確

4、容易被篡改，所以第一種疑問是普遍存在于訴訟實踐當中的。筆者認為，針對該種疑問，其實比較容易解決，如果提出質(zhì)疑的一方能夠拿出足夠的證據(jù)證明計算機系統(tǒng)中存在被篡改的可能性，那么該網(wǎng)絡(luò)信息即不能被認定為證據(jù)，即不被法庭所采納。換言之，如果找不到進一步的證據(jù)證明發(fā)生了篡改的話，那么這種被篡改的可能性只能影響計算機記錄的網(wǎng)絡(luò)信息的證明力問題，而不影響其作為證據(jù)的可采性問題。在缺乏明確證據(jù)證明計算機系統(tǒng)發(fā)生了篡改、被處理或毀損的情況下而提出的質(zhì)疑，不影響該網(wǎng)絡(luò)信息適用鑒證規(guī)則，即該網(wǎng)絡(luò)信息具有可采性。除非當事人向法院重新申請司法鑒定，法院批準后得到的司法鑒定結(jié)論認為該計算機記錄的網(wǎng)絡(luò)信息形成后遭到過篡改、

5、處理或者毀損，那么該網(wǎng)絡(luò)信息才應當被排除而不予采納。關(guān)于計算機生成記錄的網(wǎng)絡(luò)信息的真實性問題，會涉及到計算機程序是否可靠的問題。如果計算機程序出錯，那么在錯誤的指令下產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)信息將存在錯誤的可能性，如果對該網(wǎng)絡(luò)信息予以取證，則該網(wǎng)絡(luò)信息的真實性將受到嚴重質(zhì)疑。例如，計算機生成記錄的網(wǎng)絡(luò)信息如果是在計算機程序具有嚴重的設(shè)計錯誤之下形成的，那么其很可能不真實不可靠，訴訟中質(zhì)疑該網(wǎng)絡(luò)信息的一方可以提出申請對計算機程序進行鑒定。針對這一問題，筆者認為，舉證方可以取證表明信賴該程序具有可靠性是基于正當理由。例如，該程序是被用于正常的業(yè)務活動中。并且，可以允許質(zhì)疑方就該程序的可靠性進行調(diào)查或者申請法院對

6、該程序進行司法鑒定，以便進一步對該程序的可靠性予以鑒定。還可以提供計算機生成記錄時間段的其他文件，證明該程序設(shè)計的正確性、運行的正常性，進一步證明該程序的可靠性。存儲于計算機中的網(wǎng)絡(luò)信息與人工手寫的記錄是不同的，后者留有筆記可以進行鑒別書寫者的身份，而前者并無筆記特征，而是直接存儲于計算機的存儲記錄當中。例如匿名的電子郵件、匿名聊天、非實名注冊情況下在論壇發(fā)表的言論等，這些有關(guān)身份的識別問題在匿名的網(wǎng)絡(luò)交流中較為多見。所以，當訴訟一方當事人就計算機存儲記錄中存儲的網(wǎng)絡(luò)信息提出質(zhì)疑時，另一方只有通過肯定其制作者的身份予以應對。對此，筆者認為較好的解決方法是，提供間接證據(jù)證實計算機存儲記錄的制作者

7、的真實身份，進一步完成對計算機記錄的鑒證任務，即可消除質(zhì)疑。 網(wǎng)絡(luò)信息對最佳證據(jù)規(guī)則的沖擊與應對 （一）網(wǎng)絡(luò)信息對最佳證據(jù)規(guī)則的沖擊最佳證據(jù)規(guī)則的字面含義是指只能用最好的、最具有說服力的證據(jù)來證明某項事實。但通常認為該規(guī)則僅適用于文字材料或者文書證據(jù)，即為了證明文書的內(nèi)容，要求提供原始文書，而不能提供復制件?，F(xiàn)在很多學者也把該規(guī)則稱為原始文書規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)信息在訴訟中的出現(xiàn)，對最佳證據(jù)規(guī)則也產(chǎn)生了沖擊，存在的挑戰(zhàn)主要在于如何判斷其原件、如何適度調(diào)整許可使用網(wǎng)絡(luò)信息復制件的范圍和如何區(qū)分計算機打印輸出物。這些針對網(wǎng)絡(luò)信息提出的挑戰(zhàn)需要進一步分析予以解決。（二）網(wǎng)絡(luò)信息對最佳證據(jù)規(guī)則的應對分析筆者認為

8、，最佳證據(jù)規(guī)則的尺度限制十分重要。當最佳證據(jù)規(guī)則限制過嚴時，會產(chǎn)生許多困難，例如，當網(wǎng)絡(luò)信息的原件遭到損毀滅失時，即無法取得原件，在這種情況下，最好的辦法是讓曾經(jīng)見過該原件的人作為證人進行陳述。對網(wǎng)絡(luò)信息而言，其最初的原始文件是記錄在計算機中的“”和“”的電信號組合，所以有別于其他傳統(tǒng)證據(jù)，而訴訟中往往需要提交其打印輸出物，即復雜的電子與機械裝置運算的結(jié)果的打印物。這些打印物在觀念上并不符合“原始性”，那么它是否屬于最佳證據(jù)規(guī)則中所稱道的“原件”是值得深入思考的。而針對這一問題，筆者認為，應當立足于實踐，如果網(wǎng)絡(luò)信息的打印輸出物能夠準確反映原始數(shù)據(jù)，那么該打印輸出物應當被認為是“原件”，即可被

9、采納，從而能夠作為最佳證據(jù)予以適用。進一步研究筆者發(fā)現(xiàn)，如何適度調(diào)整許可使用網(wǎng)絡(luò)信息的打印輸出物，或者說如何適度調(diào)整網(wǎng)絡(luò)信息復制件的范圍，也是一項挑戰(zhàn)。對此，筆者認為應當主要依靠立法者對各種法定情形予以擴大解釋，也應當允許法官在一定裁量權(quán)的范圍內(nèi)對個案中的網(wǎng)絡(luò)信息打印輸出物予以裁量。筆者認為，在訴訟實踐中可以較為靈活運用，例如將客觀上不能舉出網(wǎng)絡(luò)信息原件的情況定為酌定情況予以認定采納。 網(wǎng)絡(luò)信息對非法證據(jù)排除規(guī)則的沖擊與應對 （一）網(wǎng)絡(luò)信息對非法證據(jù)規(guī)則的沖擊從字面上理解，非法證據(jù)排除規(guī)則主要是指法律規(guī)定的排除有關(guān)證據(jù)的規(guī)則。針對網(wǎng)絡(luò)信息而言，使得原本有些龐雜的非法證據(jù)排除規(guī)則多了新的挑戰(zhàn)，這

10、是基于網(wǎng)絡(luò)信息在形態(tài)上的無形性以及取證方式上特殊性的原因。網(wǎng)絡(luò)信息的出現(xiàn)和運用，要求非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍進一步擴大，例如電子郵件、網(wǎng)頁內(nèi)容、電子文書等都對非法證據(jù)排除規(guī)則提出了新的挑戰(zhàn)。（二）網(wǎng)絡(luò)信息對非法證據(jù)排除規(guī)則的應對與分析傳統(tǒng)的非法證據(jù)排除規(guī)則直接用于限制官方人員在刑事訴訟中開展的非法搜查與扣押。相應的，網(wǎng)絡(luò)信息的非法證據(jù)排除規(guī)則的主旨也在于此，即用于官方人員在刑事訴訟中開展的、針對網(wǎng)絡(luò)信息的非法搜查與扣押。它主要包括關(guān)于電子監(jiān)聽的非法證據(jù)排除規(guī)則與關(guān)于計算機搜查、扣押的非法證據(jù)排除規(guī)則，后者還可以細分為有證搜查、扣押與無證搜查、扣押。此外，無論是電話監(jiān)聽還是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，無論是無線監(jiān)聽還是搭線監(jiān)聽，都應當遵守有關(guān)保護隱私權(quán)的法律規(guī)定或者依照相關(guān)的法律原則。其中經(jīng)對方同意的搜查、監(jiān)聽屬于例外情況。例如，在刑事訴訟中，控方所進行的搜查與扣押，如果屬于經(jīng)過被搜查對象同意的情況時，則屬于合法的