網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題

1、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題唐廣良摘要闡述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)“暫時(shí)復(fù)制”、“技術(shù)措施”保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任等著作權(quán)保護(hù)中的問(wèn)題和觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商1“暫時(shí)復(fù)制”在著作權(quán)法上的意義幾年來(lái),。現(xiàn), ,“暫時(shí)復(fù)制”還遠(yuǎn)沒(méi)有形成共識(shí)。我們?cè)诿绹?guó)版權(quán)法及1995年9月發(fā)布的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施”白皮書(shū)中找到了這樣幾個(gè)與暫時(shí)復(fù)制相關(guān)的概念, 即tem porary storage 、ephemeral recordings 、transitory duration 。其中tem porary storage 是由“數(shù)字千年版權(quán)法”而來(lái)的關(guān)于ISP (網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商 責(zé)任限制的條款

2、中使用的一個(gè)概念; 相關(guān)的條款規(guī)定, 在滿足法律規(guī)定的條件的前提下, ISP 無(wú)需為信息傳輸過(guò)程中系統(tǒng)自動(dòng)形成的臨時(shí)存儲(chǔ)而對(duì)版權(quán)人承擔(dān)金錢(qián)賠償及禁令責(zé)任; ephemeral recordings 則是美國(guó)版權(quán)法第112條規(guī)定的權(quán)利限制。依該條規(guī)定, 除電影及其他視聽(tīng)作品外, 合法的傳輸組織可為自身目的而制作其傳輸?shù)淖髌返谋硌莼蛘故疽环輳?fù)制件或錄制品, 而且除存檔所必需之外, 應(yīng)于6個(gè)月內(nèi)銷(xiāo)毀此種做法不屬于侵犯版權(quán);transitory duration 是1995年的白皮書(shū)中使用的概念, 意在規(guī)定, 凡信息被保存的時(shí)間超過(guò)transito 2 ry duration 的, 即應(yīng)被視為固定。從

3、上述三個(gè)詞匯被使用的語(yǔ)義環(huán)境上看,tem porary storage 應(yīng)被翻譯為“臨時(shí)存儲(chǔ)”; ephemeral recordings 應(yīng)被翻譯為“暫時(shí)復(fù)制件”;transitory duration 則應(yīng)被翻譯為“瞬間”?！皶簳r(shí)復(fù)制”都是, 因而涉及的應(yīng)當(dāng)是tem porary storage 。2001年6月22日發(fā)布的歐洲議會(huì)及理事會(huì)關(guān)于信息社會(huì)與版權(quán)保護(hù)的指令第5條規(guī)定, 作為技術(shù)過(guò)程之不可分割的基本組成部分而發(fā)生的瞬間或偶然(transient or inci 2 dental 的復(fù)制行為(tem porary acts of reproduc 2 tion , 如果其目的僅僅在

4、于, (1 中介服務(wù)商使第三方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的傳輸成為可能; 或者, (2 使對(duì)一作品或其他標(biāo)的的合法使用成為可能, 并且沒(méi)有其他獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義, 應(yīng)不屬于復(fù)制權(quán)所禁止的行為。由以上美、歐兩地的法律規(guī)定可知, 至少在發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái), 只要是未經(jīng)許可的復(fù)制, 不論是暫時(shí)的還是永久的, 原則上都應(yīng)被禁止。只有符合法律規(guī)定的例外條件時(shí), 某些情況下的暫時(shí)復(fù)制方可被視為合法, 并構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的限制。我們還發(fā)現(xiàn), 許多中國(guó)學(xué)者討論暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題時(shí), 其所關(guān)注的往往是私人上網(wǎng)過(guò)程中的暫時(shí)復(fù)制是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)的問(wèn)題; 而在美國(guó)的白皮書(shū)與版權(quán)法, 以及歐洲的信息社會(huì)指令中, 我們能夠讀出的則是對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)者行為的關(guān)

5、注。2003年11月28日, 在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織部分專(zhuān)家來(lái)華巡回演講的最后一站,FICS OR 博士回答中方人士提問(wèn)時(shí)的答案也進(jìn)一步印證了筆者的觀點(diǎn)。因?yàn)楫?dāng)一中方人士問(wèn)及緩存及網(wǎng)頁(yè)瀏覽是否構(gòu)成侵762004年第4期(總第50期 國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊 權(quán)時(shí), FICS OR 博士的答案是, 用戶瀏覽網(wǎng)頁(yè)不可能構(gòu)成侵權(quán); 服務(wù)商的系統(tǒng)緩存也屬于著作權(quán)侵權(quán)的例外。但與此同時(shí),FICS OR 博士也特別強(qiáng)調(diào)了前述例外的例外, 即“計(jì)算機(jī)軟件除外”。涉及計(jì)算機(jī)軟件時(shí), 暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題目前尚不突出。但隨著網(wǎng)絡(luò)速度的大幅度提升, 在不久的將來(lái), 計(jì)算機(jī)用戶將不再需要在其本地硬盤(pán)上安裝應(yīng)用軟件, 僅需安裝系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)支

6、持程序即可。在此基礎(chǔ)上, 大部分應(yīng)時(shí), , ,內(nèi)存運(yùn)行, 相關(guān)的應(yīng)用軟件即與用戶無(wú)關(guān), 在用戶本地機(jī)器上不會(huì)留下任何復(fù)制件。這種軟件使用模式正是促使軟件開(kāi)發(fā)商關(guān)注暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題的根本動(dòng)力。在這種軟件使用模式之下, 如果我們還堅(jiān)定地認(rèn)為, 所有“關(guān)機(jī)即無(wú)”的復(fù)制都不屬于著作權(quán)意義上的復(fù)制, 將使未經(jīng)許可而使用他人計(jì)算機(jī)軟件成為完全合法的行為, 而且不論使用者出于私人目的還是商業(yè)目的。這肯定是不公平的。2“技術(shù)措施”保護(hù)的誤區(qū)及其校正1996年由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持制訂的兩個(gè)條約WCT 和WPPT 為締約國(guó)規(guī)定了兩項(xiàng)義務(wù):一是提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù), 并采取有效的救濟(jì)措施保護(hù)版權(quán)及表演和錄音制品權(quán)利人為

7、保護(hù)其權(quán)利所采取的技術(shù)措施。二是采取適當(dāng)且有效的救濟(jì)措施, 保護(hù)權(quán)利人附加的電子權(quán)利管理信息不被刪除或更改。在規(guī)定上述兩項(xiàng)義務(wù)的同時(shí), WCT 及WPPT 并沒(méi)有規(guī)定締約國(guó)應(yīng)當(dāng)用何種機(jī)制來(lái)履行, 從而將這個(gè)問(wèn)題留給了締約國(guó)自己。1998年通過(guò)的數(shù)字千年版權(quán)法在美國(guó)版權(quán) 法中加入獨(dú)立的一章, 即現(xiàn)行美國(guó)版權(quán)法第12章, 用以保護(hù)技術(shù)措施及權(quán)利管理信息。2001年發(fā)布的歐盟信息社會(huì)指令則要求各成員國(guó)提供有效法律保護(hù), 禁止任何人規(guī)避用以保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施, 同時(shí)禁止那些專(zhuān)用于規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備、產(chǎn)品或其零部件, 以及規(guī)避技術(shù)措施的服務(wù)。200147條規(guī)定,、, 屬于著作權(quán)法規(guī)定的“侵權(quán)行為”; 侵

8、權(quán)人應(yīng)根據(jù)案件的具體情況, 承擔(dān)不同形式的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。該條規(guī)定出臺(tái)后, 引起了許多學(xué)者的異議。我們也認(rèn)為, 這樣的設(shè)計(jì)的確存在一些問(wèn)題。主要包括:第一, 將規(guī)避技術(shù)的行為列入“侵權(quán)行為”存在著邏輯上的錯(cuò)誤。事實(shí)上, 沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家將這種保護(hù)與著作權(quán)人的“權(quán)利”聯(lián)系在一起, 因而也不會(huì)將規(guī)避技術(shù)的行為視為侵權(quán)行為; 第二, 僅僅規(guī)定規(guī)避技術(shù)措施的行為人承擔(dān)法律責(zé)任并不能完全達(dá)到保護(hù)技術(shù)措施的目的, 因而算不上適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的救濟(jì)措施; 第三, 沒(méi)有為規(guī)避技術(shù)措施的行為規(guī)定明確的合理例外, 有可能?chē)?yán)重影響社會(huì)公眾合理使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的權(quán)利, 并在相當(dāng)程度上剝奪社

9、會(huì)公眾購(gòu)買(mǎi)信息產(chǎn)品時(shí)的選擇權(quán)。當(dāng)然, 由于2001年中國(guó)著作權(quán)法的修訂是在僅改動(dòng)有限條款的原則指導(dǎo)下進(jìn)行的, 不可能對(duì)法律的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新設(shè)計(jì), 因而在侵權(quán)救濟(jì)一條中規(guī)定對(duì)技術(shù)與權(quán)利管理信息的保護(hù)也是不得已的選擇。有鑒于此, 我們可以不去深究將規(guī)避技術(shù)措施視為侵權(quán)行為是否合適的問(wèn)題。然而, 將WCT 及WPPT 規(guī)定的義務(wù)僅僅理解為制止規(guī)避技術(shù)的行為, 則存在著嚴(yán)重的誤區(qū)。正如一位來(lái)自日本的WIPO 官員所86國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊2004年第4期(總第50期 說(shuō), 保護(hù)技術(shù)措施不能從禁止規(guī)避技術(shù)的行為入手, 而應(yīng)以禁止制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口或以其他方式提供用于規(guī)避技術(shù)措施的工具、技術(shù)、方法, 并禁止提供規(guī)避

10、技術(shù)的服務(wù)為切入點(diǎn)。雖然WCT 與WPPT 及歐盟信息社會(huì)指令均將規(guī)避技術(shù)措施本身列入了應(yīng)予制止的行為之列, 但在具體的制度設(shè)計(jì)與操作層面上, 用于規(guī)避技術(shù)措施的軟、硬件工具及相應(yīng)的服務(wù)才是法律應(yīng)當(dāng)指向的重點(diǎn)對(duì)象。美國(guó)版權(quán)法第12章也僅將規(guī)避有效控制獲取作品的技術(shù)措施的行為規(guī)定為法律禁止的行為, 。務(wù)、設(shè)備, 還是用于規(guī)避保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施的, 都在法律禁止之列。另外, 圖書(shū)館、檔案館及教育組織為自身需要而有必要判斷一作品是否可用時(shí), 也可以不經(jīng)許可而避開(kāi)用以控制獲取作品的技術(shù)措施。這說(shuō)明, 發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有將每一次規(guī)避技術(shù)措施的行為當(dāng)成其法律所要制裁的重點(diǎn), 而是將注意力集中在了問(wèn)題的根源用以

11、規(guī)避技術(shù)措施的技術(shù)、設(shè)備及服務(wù)等上面。而這一點(diǎn)恰恰是中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的缺陷。從一定意義上說(shuō), 我們?cè)谠O(shè)計(jì)保護(hù)技術(shù)措施的機(jī)制時(shí), 有些本末倒置了。實(shí)際上, 真正對(duì)著作權(quán)人及其利益構(gòu)成威脅的并不是不特定的公眾成員出于好奇或其他個(gè)人目的對(duì)其所加的技術(shù)措施的破解, 而是那些提供給社會(huì)公眾使用的破解工具及方法, 以及出于商業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)目的而向他人提供的破解技術(shù)措施的服務(wù)。為此, 我們建議正在起草的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膶?zhuān)門(mén)條例或者最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋盡快填補(bǔ)此漏洞, 并將此類(lèi)威脅性更大的行為列為重點(diǎn)打擊對(duì)象。對(duì)公眾利益的保護(hù)是立法者與執(zhí)法者時(shí)刻不能忘記的本職。在保護(hù)技術(shù)措施的同時(shí), 決不能忽視其可能對(duì)社會(huì)

12、公眾的利益可能帶來(lái)的負(fù)面影響。首先, 用以控制進(jìn)入或 獲取的技術(shù)措施是大多數(shù)著作權(quán)人及信息產(chǎn)品提供者都希望采用的技術(shù)措施。采取這種措施的結(jié)果是使未獲得許可的所有公眾成員都無(wú)法進(jìn)入相關(guān)的信息源, 從而也就無(wú)法了解該信息源中到底載有哪些信息, 更談不上利用這些信息了。而要想獲得進(jìn)入的許可, 社會(huì)公眾通常要向權(quán)利人或內(nèi)容提供者支付一定的費(fèi)用。這就等于, 一些, 但卻使用戶無(wú)法了解作品的詳細(xì)情況, 剝奪了合法用戶的“知情權(quán)”。更重要的是, 技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展都需要信息的溝通, 需要對(duì)他人掌握的技術(shù)和信息有充分的了解和理解。這就要求, 在適當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下, 所有的信息都應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的。技術(shù)措施

13、的采取則有可能使許可信息無(wú)法為社會(huì)公眾所知, 從而使許多人不得不從事大量的重復(fù)勞動(dòng)和投入, 造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi), 進(jìn)而妨礙社會(huì)的整體進(jìn)步與發(fā)展。為了最大限度地避免技術(shù)措施可能帶來(lái)的負(fù)面影響, 包括美國(guó)在內(nèi)的已經(jīng)制定了相關(guān)法律的國(guó)家都為技術(shù)措施的規(guī)避規(guī)定了許多不構(gòu)成違法的情況。中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法僅規(guī)定, “法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”, 但在法律已經(jīng)修訂了兩年之后, 這種“另有規(guī)定”仍然沒(méi)有出現(xiàn)。我們相信, 正在起草的行政法規(guī)對(duì)此會(huì)給予足夠的重視。3網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈內(nèi), 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任已經(jīng)是一個(gè)老話題, 但遺憾的是, 談?wù)摾显掝}的許多人在基本概念及其真實(shí)的含義上仍然沒(méi)有形成

14、正確的認(rèn)識(shí)。限于篇幅, 本文將不在服務(wù)商的責(zé)任承擔(dān)方面多用筆墨, 僅想就幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題發(fā)表一些意見(jiàn)。311學(xué)術(shù)界對(duì)服務(wù)商類(lèi)別的劃分沒(méi)有法律96唐廣良:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題 意義不同學(xué)者關(guān)于服務(wù)類(lèi)別的論述雖然有些差異, 但大體上認(rèn)為應(yīng)包括這樣幾類(lèi), 即:內(nèi)容服務(wù)提供商、接入服務(wù)提供商、主機(jī)服務(wù)提供商、郵件服務(wù)提供商、搜索服務(wù)提供商, 等等。這些種類(lèi)劃分雖然都有相應(yīng)的依據(jù), 但其意義僅在于幫助人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境上的服務(wù)有所認(rèn)識(shí), 除此之外并無(wú)任何直接的法律意義。我們發(fā)現(xiàn), 許多人都在用貼標(biāo)簽的方式給目前一些影響較大的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者分類(lèi), ( 貼上, 絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者都在同時(shí)充當(dāng)前述多種服務(wù)提供

15、商的角色, 既提供接入服務(wù)、搜索服務(wù), 同時(shí)也提供主機(jī)服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)。這使得將其單純地劃入任何一類(lèi)服務(wù)商的努力都成為徒勞的舉動(dòng)。有鑒于此, 我們認(rèn)為相關(guān)的立法絕對(duì)不應(yīng)以服務(wù)商的類(lèi)別為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分其法律責(zé)任, 而應(yīng)以具體的網(wǎng)絡(luò)行為作為確定行為人法律責(zé)任的惟一標(biāo)準(zhǔn)。312為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定更多的侵權(quán)例外沒(méi)有法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是, 網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)并沒(méi)有, 也不可能改變法律在人類(lèi)生活中的地位; 已有的法律規(guī)范完全能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用。但與網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前的情形一樣, 法律也必然是隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步而不斷調(diào)整和完善的行為規(guī)范。在此前提下, 我們認(rèn)為, 凡法律中已有的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制和例外, 在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下同樣

16、適用。但是, 由于網(wǎng)絡(luò)的公眾參與性使得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的行為比此前的同類(lèi)行為造成的后果更加嚴(yán)重, 發(fā)達(dá)國(guó)家在修訂其法律時(shí), 對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制和例外設(shè)置了更加嚴(yán)格的條件; 而設(shè)置這些嚴(yán)格條件的原則通常都是:(1 權(quán)利的限制和例外 僅適用于某些特殊情況; (2 這種限制和例外不得與作品的正常使用相沖突; (3 這種限制和例外不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益。而在中國(guó), 許多網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者都希望法律能夠給予他們無(wú)償使用他人作品的更大自由。近5年來(lái), 許多網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者也正是憑借。在此過(guò)程中, 如果不給予網(wǎng)絡(luò), 網(wǎng)絡(luò)業(yè)將無(wú)法生存和發(fā)展。另有一些人則認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)使用他人作品是實(shí)現(xiàn)作品的價(jià)值, 并使

17、社會(huì)公眾最大限度獲益的最佳途徑。然而至少到目前為止, 還沒(méi)有哪一家網(wǎng)站在不付費(fèi)使用他人作品的同時(shí), 也不向社會(huì)公眾收取費(fèi)用。這也就是說(shuō), 一方面, 網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者不愿意向著作權(quán)人支付使用費(fèi); 另一方面, 他們則希望通過(guò)免費(fèi)使用他人作品而發(fā)財(cái)。這種只想收入, 不想付出的做法已經(jīng)使任何冠冕堂皇的說(shuō)辭失去賴以成立的基礎(chǔ)。我們贊成在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下逐步增加社會(huì)公眾合理使用他人作品的機(jī)會(huì), 但堅(jiān)決反對(duì)為某些商家開(kāi)任何綠燈。當(dāng)著作權(quán)人或經(jīng)其許可而使作品上網(wǎng)后, 允許社會(huì)公眾為私人目的免費(fèi)下載, 并在合理的范圍內(nèi)允許社會(huì)公眾純粹為私人目的規(guī)避某些控制進(jìn)入的技術(shù)措施。這是一個(gè)國(guó)家的立法者應(yīng)當(dāng)考慮的合理使用的恰當(dāng)切入點(diǎn);

18、 而為網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者開(kāi)脫侵犯著作權(quán)的責(zé)任, 無(wú)論如何是站不住腳的。313加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的必然選擇網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是否規(guī)范, 發(fā)生違法行為后能否獲得有效救濟(jì), 將在很大程度上取決于法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為的制約。如果說(shuō)傳統(tǒng)空間中每一個(gè)法律主體不論是自然人還是法律擬制人都是平等的被管理者, 那么在網(wǎng)絡(luò)空間, 作為服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)從07國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊2004年第4期(總第50期 業(yè)者則不再僅僅是被管理者, 而且在一定范圍內(nèi)發(fā)揮著管理者的職能, 有能力、也有條件對(duì)享受其服務(wù)的用戶實(shí)施相當(dāng)有效的控制和約束。相比之下, 作為國(guó)家管理者的政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可發(fā)揮的作用則越來(lái)越有限, 而且還將在很大程度上依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的配合。這就要求我們必須及時(shí)調(diào)整傳統(tǒng)的管理思路, 在充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之管理職能的同時(shí), 通過(guò)適當(dāng)?shù)姆蓹C(jī)制設(shè)計(jì),任。從過(guò)去10,責(zé)任。(1并實(shí)施網(wǎng)絡(luò)空間的行為規(guī)范, 在嚴(yán)格自律的前提下合理約束用戶的上網(wǎng)行為, 使每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)空間都成為潔凈、有序、規(guī)范的活動(dòng)場(chǎng)所。只要每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服