從前置語列策略論漢日的請求語言行為

1、從前置語列策略論漢日的請求語言行為       表 2 漢日母語者使用前置語列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計一般同事 上司 客戶日語母語者 漢語母語者 日語母語者 漢語母語者 日語母語者 漢語母語者20（65%） 4（33%）6（19%） 3（25%）4（13%） 5（42%）1（3%） 023（56%） 1（6%）10（24%） 4（25%）7（17%） 4（25%）1（2%） 7（44%）19（49%） 2（15%）9（23%） 5（38%）10（26%） 4（31%）1（3%） 2（15%）好朋友道歉型理由型顧及周圍型健康勸告型日語母語者 日語母語

2、者16（52%） 1（17%）8（26%） 07（23%） 3（50%）0 2（33%）由表 1 可見，日語母語者在進行請求語言行為時，即使對方是關(guān)系親近的好朋友，也仍然較為頻繁地使用前置語列策略。漢語母語者則較多使用直接請求；當對方是一般同事時，與好朋友相比，使用直接請求的比例有所減低。在漢語母語者的數(shù)據(jù)里也存在相似的傾向。當對方是上司時，不論是日語母語者還是漢語母語者，均較多使用間接請求，表現(xiàn)出相似的傾向。當對方是客戶時，日語母語者較多使用間接請求，而漢語母語者則較多使用間接請求或含蓄請求，顯示出不同的使用傾向。    通過以上對調(diào)查結(jié)果的分析，可以得出以下結(jié)

3、論：1. 從整體上看，與漢語母語者相比，日語母語者較多使用間接請求或含蓄請求。    2. 當對方是自己的上級時，漢語母語者和日語母語者都避免直接請求，顯示出類似的使用傾向。    3. 日語母語者對內(nèi)外關(guān)系較為敏感，在語言策略上表現(xiàn)出不同的使用傾向。    四、前置語列的具體分析    根據(jù)這次問卷調(diào)查所得到的資料，漢日兩種語言在請求語言行為的輔助行為語階段所使用的前置語列，大致可以分為以下幾類：1. 道歉型，以通過道歉向?qū)Ψ絺鬟f歉意的表達方式。如：（7） “悪”，“”，“

4、申訳”（8） “對不起”，“不好意思”2. 理由型，主要以說話人自身的各種情況為理由。如：（9）“煙苦手”（10）“我最近喉嚨不太好”3. 顧及周圍型，表達說話人對周圍的考慮顧全的表達方式。如：（11） “他人”（12） “這里面的空氣已經(jīng)很不好了”4. 健康勸告型，以注意健康的勸告為主要內(nèi)容。如：（13）“體良”（14）“抽煙對您的身體不太好”表 2 是根據(jù)上述的內(nèi)容分類所統(tǒng)計的有關(guān)在這次問卷調(diào)查中漢日母語者使用的前置語列的數(shù)據(jù)。    不論請求者和被請求者之間的社會關(guān)系如何，日語母語者使用“道歉型”前置語列的比例分別為52%、65%、56%、49%，均大幅度地

5、超過了其他功能的前置語列，是四種功能中被使用最頻繁的。而在“理由型”前置語列和“顧及周圍型”前置語列的使用上，日語母語者的使用率分別為 26%、19%、24%、24%和 23%、13%、17%、26%，使用頻率居中。而“健康勸告型”前置語列的使用頻率則為四種中最低。    由此可見，在請求對方時，即使這個請求是為了對方著想，不是為了自己獲取利益，日語母語者仍然認為請求是給對方增加負擔，帶來麻煩的行為，因此較多使用致歉的前置語列策略。    漢語母語者使用頻率最高的是“顧及周圍型”前置語列，使用率為 50%、42%、25%、31%。其他

6、功能· 87·直接要求 間接要求 含蓄請求雙方的社會關(guān)系好朋友一般同事上司客戶日語母語者 漢語母語者 日語母語者 漢語母語者 日語母語者 漢語母語者15 35.7% 17 73.9%12 28.6% 6 26.1%2 4.8% 3 13.0%1 2.4% 5 21.7%27 64.3% 6 26.1%25 59.5% 11 47.8%33 78.6% 16 69.6%34 81% 10 43.5%0 0.0% 0 0.0%5 11.9% 6 26.1%7 16.7% 4 17.4%7 16.7% 8 34.8%1. 前置表現(xiàn)何配慮用，主要言語內(nèi)容先立。  

7、;  2. ，次主要言語內(nèi)容導(dǎo)入機能基本的機能。    3. 前置表現(xiàn)，次主要言語內(nèi)容対判斷 （態(tài)度） 認識，話手主観含。    4. 前置表現(xiàn)有無，次主要言語內(nèi)容命題·事柄成立支障起。    6    而有關(guān)漢語的前置語列，至今都還沒有具體的研究出現(xiàn)。因此，本文以陳    6的定義為基準判斷分析漢日兩語言的前置語列。    同時，在本研究中，依據(jù)是否經(jīng)過輔助行為語階段，即是否使用前置語列策略，是

8、否明確提出請求，將請求語言行為分為直接請求、間接請求和含蓄請求。舉例如下：1. 直接請求，即不經(jīng)任何語言鋪墊直接將請求的內(nèi)容告訴對方的請求行為。    （1） 。    （2） 請你也別抽煙，好嗎？    2.間接請求，即經(jīng)過語言鋪墊后才將請求的內(nèi)容告訴對方的請求行為。    （3） 恐入，場所願。    （4） 好像空氣不太好。就先不抽了吧。    3.含蓄請求，即沒有明確將請求的內(nèi)容告訴對方的請求行為。 

9、;   （5） 體悪。    （6） 好像空氣有些悶哦。    二、本研究的調(diào)查方法    本研究采取了問卷調(diào)查方式法。以日語母語者與漢語母語為調(diào)查對象。為了避免受日語的影響，因此協(xié)助本次調(diào)查的漢語母語者均為在中國本土生活工作的人。問卷的設(shè)計如下。    問卷分為日語版和漢語版兩種，問題內(nèi)容相同。問題設(shè)計的背景場面均為公開場所。出場人物有“我（指調(diào)查協(xié)助者，即執(zhí)行請求行為的人）”和“被請求的人”，以及其他在場的第三者。同時為了探討請求方和被請求方的社會關(guān)系

10、對請求語言行為的影響，將“我”和“被請求的人”的社會關(guān)系設(shè)定為如下四種：1.“被請求的人”是“我”的好朋友。    2.“被請求的人”是“我”的一般同事。    3.“被請求的人”是“我”的上司。    4.“被請求的人”是“我”的客戶。    問題內(nèi)容是：在房間里，除了你和他以外，還有其他人在。他在抽煙。而房間里外均沒有寫明“禁煙”。此時，你請求他不要抽煙。你怎么說？三、調(diào)查的結(jié)果以及考察在本次問卷調(diào)查中，所得到的結(jié)果統(tǒng)計如下表 1：表 1 漢日母語者請求策略使用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

11、· 86·收稿日期 2011- 12- 20基金項目 福建省 2011 年度社科基金項目 （2011C032）。    作者簡介 陳臻渝 （1978-），女，福建泉州人，華僑大學(xué)外國語學(xué)院講師，博士，從事日語語言學(xué)、比較語言學(xué)、語用學(xué)研究。    前置語列策略，如：“悪”，“”，“申訳”，“恐縮”，“失禮”等，是為了語言交際的順利展開而在進入正題前所使用的一種語言策略。它廣泛應(yīng)用于各種語言行為中，尤其是請求或拒絕的語言行為。    不論在漢語還是在日語中，請求行為都是普遍而且敏感的，是

12、人類社會交際中不可避免的社會活動。    Brown & Levinson    1認為請求行為是威脅他人不愿意被打擾的 Negative Face 的一種行為活動。請求語言行為大致可分為以下三個階段。    （1） 起始行為語(alerters):其功能是吸引聽話人的注意。    （2） 輔助行為語(supportive moves):其功能是說服對方答應(yīng)說話人的請求。    （3） 中心行為語(headacts):其功能是標明所完成的

13、行為。    前置語列策略通常情況下較容易出現(xiàn)在請求語言行為的輔助行為語(supportive moves)階段，直接左右請求行為的成功與否。進行請求行為時，根據(jù)雙方社會地位之不同，以及所處情境之不同，實施請求者為了能夠順利實現(xiàn)請求目的而使用適當?shù)恼Z言行為和非語言行為。比如說是使用強制命令要求還是謙恭請求，是開門見山地直率請求還是委婉請求。但無論是語言行為還是非語言行為，在語言表達方式和策略上的選擇都因說話人的母語文化而不同。    鮫島    2，山下    3，陳

14、3;古江    4在論文中都提到過日語學(xué)習(xí)者的前置語列的使用問題。特別是山下    3在論文里指出，以漢語為母語的日語學(xué)習(xí)者的議論文里，不論是前置語列的使用次數(shù)還是種類等，都大大低于日語母語者，讓人感覺日語學(xué)習(xí)者的自我主張過于強烈。由此可見，日語學(xué)習(xí)者在使用日語進行交際對話時，如果不能準確地掌握前置語列的使用，就容易在日語交際中觸礁或給對方造成不愉快。    因此，本文擬通過對漢日請求語言行為的考察，剖析漢日前置語列策略的相同點和差異點，促進日語學(xué)習(xí)者和漢語學(xué)習(xí)者的使用目標語言的交際能力的提高。 

15、;   一、前置語列的具體定義以及本研究對請求語言行為的基本定義才田    5等人的研究雖然提及日語的前置語列，但都沒有作出具體定義。之后，陳    6對日語的前置語列作了具體分析，按照前置語列的談話功能將其分類，并規(guī)定了前置語列的定義：從前置語列策略論漢日的請求語言行為摘 要 以問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)為資料，探討漢日母語者在進行請求行為時的異同點，得出以下結(jié)論：在請求行為的方式上，與漢語母語者相比，日語母語者較多使用間接請求或含蓄請求。而當與對方的社會關(guān)系屬于明顯的上下級時，漢語母語者和日語母語者都避免直接請求，顯示

16、出類似的使用傾向。    在請求行為中所使用的前置語列方面，日語母語者較多使用“道歉型”前置語列，而漢語母語者則較多使用“顧及周圍型”前置語列，并根據(jù)與對方的社會關(guān)系使用不同的前置語列。    關(guān)鍵詞 請求；前置語列；語言策略；語言行為      中圖分類號 H36 文獻標識碼 A 文章編號 1008- 178X （2012） 02- 0085- 04    陳臻渝    （華僑大學(xué)外國語學(xué)院，福建泉州 362021）第 31 卷第 2

17、 期Vol.31 No.2長春師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）Journal of Changchun Normal University(Humanities and Social Sciences)2012 年 2 月Feb.2012· 85·的前置語列的使用則根據(jù)雙方社會關(guān)系的不同而顯示出不同的傾向。當和對方是好友關(guān)系時，漢語母語者較多使用的是“健康勸告型”前置語列；當和對方是一般同事時，則較多使用“道歉型”前置語列；當對方為自己的上司時，則較多使用“健康勸告型”前置語列；當對方是自己的客戶時，較多使用的是“理由型”前置語列。由此可見，在請求對方時，漢語母語者較多地從客

18、觀因素出發(fā)，并根據(jù)與對方的社會關(guān)系，選擇最為合適的前置語列進行表達，而不是像日語母語者那樣先從自我反省出發(fā)，為給對方增添負擔麻煩道歉。    五、結(jié)語    本文以問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)為資料，探討了漢日母語者在進行請求行為時的異同點，得出以下結(jié)論：在請求行為的方式上，與漢語母語者相比，日語母語者較多使用間接請求或含蓄請求。而當與對方的社會關(guān)系屬于明顯的上下級時，漢語母語者和日語母語者都避免直接請求，顯示出類似的使用傾向。在請求行為中所使用的前置語列方面，日語母語者較多使用“道歉型”前置語列，而漢語母語者則較多使用“顧及周圍型”前置語列，

19、并根據(jù)與對方的社會關(guān)系使用不同的前置語列。    在這次問卷調(diào)查中顯示出來的漢日母語者對前置語列策略使用的不同傾向，也說明了由于社會文化背景的不同，母語者在使用語言策略時的選擇也是不同的。因此，在進行第二語言教育時，僅僅教授語言形式的功能用法是無法促進學(xué)習(xí)者運用目標語言的交際能力的。必須實現(xiàn)各種語言策略的習(xí)得，了解學(xué)習(xí)各種語言策略的使用規(guī)則，從而實現(xiàn)學(xué)習(xí)者與目標語言的母語者之間的順暢語言交流。    參 考 文 獻    1 Brown, P&Levinson, S. Politeness: So

20、me Universals in Language usageM. England: Cambridge University Press, 1987:32- 46.    2 鮫島重喜.日本語學(xué)習(xí)者定形表現(xiàn)·文末表現(xiàn)習(xí)得過程中國語話者“依頼”“斷”“謝罪”場合J.日本語教育, 1998(98):73-84.    3 山下. 日本語母語話者學(xué)習(xí)者前置表現(xiàn)印象相違J.日本語教育論集, 2002(18): 45-47.    4 陳臻渝·古江尚美. 日本語前置表現(xiàn)関一考察會話文投書比較通

21、J. 人間社會學(xué)研究収録，2006(2): 67-80.    5 才田·小松紀子·小出慶一. 表現(xiàn)注釈機能位置J. 日本語教育, 1984(52): 19-31.    6 陳臻渝. 日本語會話前置表現(xiàn)配慮表現(xiàn)方法J. 言語文化學(xué)研究, 2008(2): 99-115.    A Contrastive Study of Request in Japanese and Chinese Based on Prefaced ExpressionsCHEN Zhen- yu(School of Foreign Languages, HuaQiao University, Quanzhou 362021, China)Abstract: This paper focuses on the differences between the prefaced expressions used in request of Japanese and Chi-nese. Based on research, we