炎帝與神農(nóng)氏“合二為一”考辨

1、炎帝與神農(nóng)氏“合二為一考辨【內(nèi)容提要】炎帝與神農(nóng)氏的關(guān)系，是中國(guó)古史最為混亂和無(wú)法說(shuō)清的問(wèn)題。如今應(yīng)該探賾索隱，理清史說(shuō)演變的脈絡(luò)，找出篡改史實(shí)的主創(chuàng)者以及隱藏在變化背后的深層次原因，把歷史的真相大白于天下?！娟P(guān)鍵詞】炎帝神農(nóng)氏合二為一篡改歷史探求真相在中國(guó)的古史傳說(shuō)中，以炎帝與神農(nóng)氏的關(guān)系最為混亂，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。郭沫假設(shè)主編?中國(guó)史稿?、翦伯贊主編?中國(guó)史綱要?都說(shuō)：“炎帝號(hào)神農(nóng)氏1，“炎帝又稱為神農(nóng)氏2，認(rèn)為炎帝和神農(nóng)氏是一人。但是范文瀾主編?中國(guó)通史?、朱紹侯主編?中國(guó)古代史?、王玉哲的?中華遠(yuǎn)古史?等都把神農(nóng)與炎帝明顯分開(kāi)，前者為母系氏族社會(huì)人物，后者為父系氏族社會(huì)人物。徐

2、旭生的?中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代?更明確指出：“炎帝絕不是神農(nóng)。3近年召開(kāi)的許多紀(jì)念炎帝的學(xué)術(shù)研討會(huì),學(xué)者們都分為兩派：一派認(rèn)為炎帝即神農(nóng)氏，另一派認(rèn)為不是，爭(zhēng)論得不可開(kāi)交。出版的論文集也明顯存在著意見(jiàn)的分歧。鑒于學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的劇烈而無(wú)法解決，新版?辭海?采取了模棱兩可的措辭：于“神農(nóng)氏條謂：“一說(shuō)神農(nóng)氏即炎帝；于“炎帝條云：“一說(shuō)炎帝即神農(nóng)氏。為了探求事實(shí)的真相，本文擬從古籍記載的史料出發(fā)，對(duì)其進(jìn)展梳理和辨析，把這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在，暴露于光天化日之下。一個(gè)奇怪的現(xiàn)象綜觀古史記載，有一個(gè)現(xiàn)象令人奇怪且發(fā)人深思，那就是從先秦至西漢中葉，所有的古籍對(duì)神農(nóng)和炎帝都是分開(kāi)表達(dá)的，二人的事跡各不一樣，而且時(shí)代也

3、有先后。神農(nóng)的時(shí)代大約在有巢氏、燧人氏、伏羲氏之后，黃帝之前；他的主要事跡為教民農(nóng)耕，嘗百草治病，是原始農(nóng)業(yè)和原始醫(yī)藥的創(chuàng)造者。?易系辭下?說(shuō)：“古者包犧氏即伏羲氏之王天下也，始作八卦?！鞍鼱奘蠜](méi)，神農(nóng)氏作?！吧褶r(nóng)氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作。?莊子盜跖?在談“有巢氏之民后說(shuō)：“神農(nóng)之世，民知其母，不知其父，與麋鹿共處。?管子輕重戊?謂：“神農(nóng)作，樹(shù)五谷淇山之陽(yáng)，九州之民乃知谷食，而天下化之。?商君書(shū)畫(huà)策?述：“神農(nóng)之世，男耕而食，婦織而衣，刑政不用而治。?淮南子修務(wù)訓(xùn)?說(shuō)得更明白：“神農(nóng)乃始教民播種五谷，嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟避就。此外談到神農(nóng)的，還有?戰(zhàn)國(guó)策秦一?、?尸子?、?呂氏

4、春秋愛(ài)類?、?新語(yǔ)道基?等。在上述這些古籍中，絕沒(méi)有把神農(nóng)與炎帝扯到一起的。炎帝的活動(dòng)年代約與黃帝同時(shí)，他是一個(gè)氏族部落的領(lǐng)袖，與黃帝有親屬關(guān)系。炎帝先與黃帝部落發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，后又與黃帝結(jié)合擊敗蚩尤而擒殺之。?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四?云：“昔少典娶于有氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也。?逸周書(shū)嘗麥?也記述說(shuō)：“蚩尤乃逐帝，爭(zhēng)于涿鹿之河阿。赤帝大懾，乃說(shuō)于黃帝，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀。這里所謂“赤帝，就是炎帝。此外談到炎帝的，還有?左傳昭公十七年?、?山海經(jīng)海內(nèi)經(jīng)?、?呂氏春秋孟夏紀(jì)?等。上述這些古籍在談到炎帝時(shí)，也絕沒(méi)有與神農(nóng)發(fā)生什么聯(lián)絡(luò)

5、。對(duì)于神農(nóng)、黃帝、炎帝的關(guān)系，西漢中期的司馬遷在?史記五帝本紀(jì)?中作了綜合性的表達(dá)：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。在以上這段記載中，“神農(nóng)氏世衰、“神農(nóng)氏弗能征，而“炎帝欲侵陵諸侯，與黃帝“戰(zhàn)于阪泉之野，顯然神農(nóng)氏不是炎帝，炎帝也不是神農(nóng)氏，兩者的時(shí)代先后和事跡不同可以看得清清楚楚。?史記封禪書(shū)?還引管仲曰：“古者封泰山、禪梁父者七十二家，其中有“神農(nóng)氏封泰山、禪云云；炎帝封泰山、禪云云。這里，司馬遷把

6、神農(nóng)和炎帝作為先后互不相干的兩家，也可以一目了然?？墒堑綎|漢以后，學(xué)術(shù)界對(duì)炎帝與神農(nóng)氏關(guān)系的陳述發(fā)生了突變。東漢學(xué)者賈逵注?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四?說(shuō)：“炎帝，神農(nóng)也。東漢學(xué)者高誘注?淮南子天文訓(xùn)?說(shuō)：“炎帝，少典子也，以火德王天下，號(hào)曰神農(nóng)；其注?呂氏春秋?的?孟夏紀(jì)?和?季夏紀(jì)?又說(shuō)：“炎帝，號(hào)曰神農(nóng)；“昔炎帝神農(nóng)，能殖嘉谷。魏晉間學(xué)者皇甫謐作?帝王世紀(jì)?稱：“庖犧氏沒(méi)，神農(nóng)氏作，是為炎帝；“神農(nóng)氏，姜姓也，以火德王，故號(hào)炎帝。西晉學(xué)者杜預(yù)注?左傳昭公十七年?說(shuō)：“炎帝神農(nóng)氏，姜姓之祖也。這些學(xué)者都一反先秦至西漢中葉史書(shū)記載神農(nóng)與炎帝為先后兩人的傳統(tǒng)說(shuō)法，稱“炎帝號(hào)神農(nóng)、“神農(nóng)號(hào)炎帝、“炎帝神農(nóng)氏，把

7、古史傳說(shuō)中時(shí)間不同、事跡相異的炎帝與神農(nóng)氏這兩個(gè)人物捏合為一。把炎帝與神農(nóng)氏這兩個(gè)歷史人物合二為一，在當(dāng)時(shí)還有一些學(xué)者不贊成，因此出現(xiàn)了爭(zhēng)論。?左傳昭公十七年?唐孔穎達(dá)疏云：“譙周考古史以為炎帝與神農(nóng)氏各為一人?？梢?jiàn)三國(guó)時(shí)學(xué)者譙周在其所著?古史考?中曾提出“炎帝與神農(nóng)各為一人的意見(jiàn)，在學(xué)術(shù)界進(jìn)展?fàn)庿Q。三國(guó)時(shí)另一位學(xué)者韋昭在注?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四?時(shí)，先引賈逵的話：“炎帝，神農(nóng)也。然后指出：“神農(nóng)，三皇也，在黃帝前。黃帝滅炎帝，滅其子孫耳，明非神農(nóng)可知也。韋昭在這里也對(duì)學(xué)術(shù)界把炎帝與神農(nóng)氏捏合為一的做法提出異議，大聲疾呼：神農(nóng)是“三皇，“在黃帝前；炎帝是與黃帝發(fā)生沖突而受到黃帝攻擊的，炎帝“明非神農(nóng)，昭

8、然假設(shè)揭。可是像譙周、韋昭這樣一些學(xué)者的意見(jiàn)在當(dāng)時(shí)不被重視，成為受冷遇的少數(shù)派。從先秦至西漢中期，古籍記載一向把炎帝與神農(nóng)氏作為時(shí)間不同、事跡相異的兩人；到東漢以后多數(shù)學(xué)者突然把炎帝與神農(nóng)氏捏合為一，并有少數(shù)學(xué)者起而爭(zhēng)鳴。人們不禁要問(wèn)：歷史記載和學(xué)者觀點(diǎn)為什么會(huì)在兩漢之交發(fā)生突變？它的原因和根源終究在哪里？誰(shuí)是“合二為一的主創(chuàng)者在探究誰(shuí)最先把炎帝和神農(nóng)氏“合二為一的問(wèn)題時(shí)，有學(xué)者提出：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)史官編錄的?竹書(shū)紀(jì)年?，首次將炎帝與神農(nóng)氏相連，稱為炎帝神農(nóng)氏。4按?竹書(shū)紀(jì)年?已經(jīng)亡佚，1981年上海古籍出版社出版方詩(shī)銘、王修齡的?古本竹書(shū)紀(jì)年輯證?并附有王國(guó)維的?今本竹書(shū)紀(jì)年疏證?，是目前有

9、關(guān)?竹書(shū)紀(jì)年?最全最新的考訂本。但查遍所有該書(shū)輯證，未見(jiàn)有“炎帝神農(nóng)氏的記載，乃知此說(shuō)是不可信的。另有一些學(xué)者提出，炎帝與神農(nóng)氏合一，最早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)末趙人所作的?世本?，但這又是一本亡佚的書(shū)。此論的主要根據(jù)是?左傳昭公十七年?唐孔穎達(dá)疏的一句話：“?帝系?、?世本?皆為謂炎帝即神農(nóng)氏，炎帝身號(hào)、神農(nóng)代號(hào)也?？追f達(dá)此話是大有問(wèn)題的。首先，說(shuō)?世本?中有“炎帝神農(nóng)氏的話，從秦漢到隋唐只有孔穎達(dá)一人，其他眾多學(xué)者均無(wú)提及，因此這只是一個(gè)孤證，很可能是孔氏錯(cuò)記；其次，?帝系?現(xiàn)保存在?大戴禮記?中，該篇從頭至尾根本沒(méi)有“炎帝神農(nóng)氏的說(shuō)法，這更令人疑心孔氏其言的真實(shí)性；再次，?世本?是司馬遷熟讀的書(shū)，?漢

10、書(shū)司馬遷傳?贊曰：“司馬遷據(jù)?左氏?、?國(guó)語(yǔ)?，采?世本?、?戰(zhàn)國(guó)策?，寫(xiě)成?史記?一書(shū)。如前所述，?史記五帝本紀(jì)?把神農(nóng)氏和炎帝明晰分開(kāi)，兩人的時(shí)間與事跡都顯著不同。假如?世本?明言“炎帝即神農(nóng)氏，司馬遷豈能不“采而乖異如此。由上三點(diǎn)辨析足以證明，孔穎達(dá)的說(shuō)法實(shí)不可據(jù)。目前，對(duì)于神農(nóng)與炎帝的關(guān)系，學(xué)術(shù)界流行的有這樣一個(gè)共識(shí)：“神農(nóng)與炎帝本為二人，漢代以后，人們將神農(nóng)與炎帝綜合成一人，都把神農(nóng)氏稱作炎帝。從此，在傳說(shuō)中炎帝即神農(nóng)，神農(nóng)即炎帝。5這個(gè)說(shuō)法，實(shí)在太籠統(tǒng)，太模糊。所謂“漢代以后，長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年，終究在西漢還是東漢？在初年還是末年？所謂“人們，更是含混不清：終究誰(shuí)是“綜合成一人的發(fā)起者、主

11、持者？他們?yōu)槭裁匆菢幼?？這些問(wèn)題都應(yīng)該細(xì)致探究，理解其真相，明白其原因。其實(shí)，從時(shí)間上來(lái)推斷，西漢中期司馬遷作?史記?時(shí)還將神農(nóng)氏與炎帝明晰地分開(kāi)，而到東漢時(shí)就有許多學(xué)者將炎帝與神農(nóng)氏合二為一，那么這個(gè)合一的時(shí)間就在西漢末年至東漢初年；其肇始者就是西漢末年的皇族子孫、曾校閱大量古籍而撰成?七略?、王莽新朝時(shí)曾任“國(guó)師的劉歆。?漢書(shū)律歷志?載劉歆的?世經(jīng)?赫然寫(xiě)著：“太昊帝，首德始于木，作罔罟以田漁，取犧牲，故天下號(hào)曰炮犧氏即伏羲氏；“炎帝，以火承木，教民耕農(nóng)，故天下號(hào)曰神農(nóng)氏。這里，不僅把炎帝和神農(nóng)氏合而為一人，同時(shí)又把古史傳說(shuō)中的東夷族領(lǐng)袖太昊和教民結(jié)網(wǎng)、從事漁獵畜牧的伏羲氏合而為一，其胡

12、亂編造顯而易見(jiàn)。從文獻(xiàn)資料來(lái)看，這應(yīng)該是炎帝與神農(nóng)氏“合二為一的最早記載。自劉歆首創(chuàng)炎帝與神農(nóng)氏為一人后，班固在?漢書(shū)?中便承襲其說(shuō)。他精心編制的?古今人表?，在“上上圣人一欄中，首列“太昊帝宓羲氏，次列“炎帝神農(nóng)氏，再次列“黃帝軒轅氏，完全按照劉歆?世經(jīng)?的組合排列。經(jīng)過(guò)在學(xué)術(shù)界頗有影響的劉歆首創(chuàng)和此后更有宏大影響的班固附和宣傳，炎帝與神農(nóng)氏為一人之說(shuō)遂在學(xué)術(shù)界普遍流行。清人崔述?補(bǔ)上古考信錄?卷下說(shuō)：世人“以炎帝為神農(nóng)，是“誤信劉歆、班固之言，指出劉歆、班固是“合二為一的主創(chuàng)者。不過(guò)，在劉、班二人中還有主從之別。班固?漢書(shū)郊祀志?贊曰：“劉向父子以為包犧氏始受木德，自神農(nóng)、黃帝，下歷唐虞三

13、代，而漢得火焉。這里指出，伏羲、神農(nóng)、黃帝這一套組合編排，是出于劉向、劉歆父子的精心籌劃，而班固只是做了大力宣傳的工作。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.為特殊需要而篡改歷史炎帝與神農(nóng)氏合一說(shuō)既然為劉歆所首創(chuàng)，那么他為什么要?jiǎng)?chuàng)立此種說(shuō)法呢？這是本文要討論的主要問(wèn)題。眾所周知，自戰(zhàn)國(guó)末年鄒衍創(chuàng)立“五德終始說(shuō)，用五行相勝的理論來(lái)解釋歷史上朝代興替的原因后，這種學(xué)說(shuō)便在統(tǒng)治者中大行其道。?史記封禪書(shū)?載：秦始皇既并天下后，就自以為得“水德，而代替周的“火德。不過(guò)，鄒衍的“五德終始說(shuō)是從黃帝開(kāi)場(chǎng)的，依次是夏、殷、周，排列得還不夠完善，不夠細(xì)致。西漢末年，劉歆為了給漢代秦以及王莽新朝代漢制造理論根據(jù)，乃編造了一個(gè)體

14、系更加龐大的新“五德終始說(shuō)，其起始的帝王要從黃帝再往上推，在黃帝和夏之間又加了許多帝王。這樣看起來(lái)，他的學(xué)說(shuō)變得更加宏富，證據(jù)充分，因此也更具有欺騙性。在編制新體系的過(guò)程中，黃帝原來(lái)是土德，按照火生土的理論，黃帝的前面一帝應(yīng)該是火德，而炎帝其名就是火德的明證。但根據(jù)史書(shū)記載，炎帝與黃帝是同時(shí)代人，而且還是有血緣關(guān)系的兄弟，黃帝為兄，炎帝為弟。假設(shè)把炎帝說(shuō)成是黃帝的前輩、由黃帝替代炎帝總有些不合史實(shí)，難于為人們所承受。于是編制者把傳說(shuō)中黃帝之前的神農(nóng)氏與炎帝合為一人，這個(gè)“炎帝神農(nóng)氏既是火德，時(shí)代又在黃帝前：新“五德終始說(shuō)的黃帝前一帝就這樣編排出來(lái)了。到東漢初年，班固修?漢書(shū)?時(shí)認(rèn)為，劉歆的新“

15、五德終始說(shuō)對(duì)東漢王朝還是有利的，便把劉歆的?世經(jīng)?加以轉(zhuǎn)載，對(duì)其體系進(jìn)展宣傳。特別使人感到奇怪的是，在?古今人表?“上中仁人欄中記云：“少典，炎帝妃，生黃帝。這公然違犯?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四?中“少典生黃帝、炎帝的記載，黃帝與炎帝的兄弟關(guān)系變成了炎帝父、黃帝子的父子關(guān)系。有學(xué)者已經(jīng)指出：“這顯然是對(duì)上古歷史的重大篡改。6由于編排新“五德終始體系的需要，為當(dāng)朝統(tǒng)治者效勞，劉歆和班固不惜篡改上古歷史，它的影響是宏大而深遠(yuǎn)的。在先秦的古籍記載中，黃帝和炎帝是兄弟，黃帝總是在前，而炎帝在后。如?國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)下?：“皆黃、炎之后也；?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四?：“少典氏生黃帝、炎帝；?左傳昭公十七年?：“昔黃帝氏，炎帝氏；?呂氏春

16、秋蕩兵?：“黃、炎固用水火也。但到劉歆、班固之時(shí)，黃、炎的關(guān)系發(fā)生了顛倒：劉歆的?世經(jīng)?固然把炎帝排在黃帝之前，而班固也在?漢書(shū)魏豹田儋韓王信傳?贊曰：“炎、黃、唐、虞之苗裔尚猶頗有存者。先秦古籍中的“黃炎變成了“炎黃，直到如今猶說(shuō)是“炎黃子孫。這不能不說(shuō)是由于劉歆、班固篡改歷史所致。無(wú)獨(dú)有偶，漢代官方為特殊需要而篡改歷史，還可以舉出一例，即周公長(zhǎng)幼次序的變化。原來(lái)在先秦至西漢中期的歷史記載中，周公總是管叔之弟。如?孟子公孫丑下?：“周公，弟也；管叔，兄也；?荀子儒效?：“周公殺管叔，以弟誅兄而非暴也；?韓詩(shī)外傳?卷八：“弟賢不過(guò)周公而管叔誅；?史記管蔡世家?述文王十子：“長(zhǎng)子曰伯邑考，次曰武

17、王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦。但到西漢后期至東漢年間，漢代官方為用“孝悌和“三綱六紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)去教育人民，使有“圣人之稱的周公形象不違犯當(dāng)時(shí)的倫理道德，他們采用“共正經(jīng)義的方式對(duì)周公兄弟的長(zhǎng)幼次序進(jìn)展篡改并廣為宣傳。于是，在當(dāng)時(shí)的一些史書(shū)和作品中，就大量出現(xiàn)了“周公兄、“周公誅弟的說(shuō)法，與先秦至西漢中期的史書(shū)記載相矛盾，給史學(xué)研究造成了混亂和紛爭(zhēng)。這與神農(nóng)氏、黃帝、炎帝的關(guān)系從先秦到西漢末年以后發(fā)生的演變，如出一轍。史學(xué)研究就是要在紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中，觀察其來(lái)龍去脈，探究歷史的真相以及隱藏在歷史演變后面的真正原因。這樣才能有利于學(xué)術(shù)研究的深化開(kāi)展，總結(jié)有益的歷史經(jīng)歷和教訓(xùn)。注釋：如王樹(shù)新、孟世凱主編?炎帝文化?，中華書(shū)局2022年版；