基于模糊綜合評價的技術技能積累評價指標體系構建

1、 基于模糊綜合評價的技術技能積累評價指標體系構建 曾樹華 黃銀秀Summary：模糊綜合評價是一種一種基于模糊數學的綜合評價方法，文章為解決高職技術技能積累評價難題，設計以模糊綜合評價為基本方法的高職技術技能積累評價指標體系，采用綜合專家評審遴選評價指標和權重，較好的解決了高職技術技能積累評價問題。Key：技術與技能;模糊綜合評價;評價體系：G719.2 ：A一、技術技能積累內涵技術和技能是相伴而生的，它們既有區(qū)別，又不可嚴格區(qū)分，故本文將技術技能作為一個整體來論述技術技能積累1。而準確理解高職學校的技術技能積累首先應準確把握高職學校在經濟社會中作用的定位，高職院校第一功能是為經濟社會培養(yǎng)對接

2、生產一線的技術技能型人才，第二功能是直接服務社會，參與企業(yè)技術開發(fā)、制定生產流程、工藝標準等，無論是培養(yǎng)人才還是直接服務經濟社會，最終都是服務經濟社會，故高職學院的首要目的是培養(yǎng)人才，最終目的是服務社會經濟。從高職學院的首要目的出發(fā)，高職學院的技術技能積累應側重于可傳導的知識和技能;從高職學院的最終目的出發(fā)，高職的技術技能積累應該是緊密聯(lián)系企業(yè)，積累企業(yè)需要的技術技能。故加強高職學院技術積累的領域應該側重于各高職學院的優(yōu)勢領域，并緊密聯(lián)系企業(yè)。其次，應精準把握高職學院與研究性大學在技術技能積累的層次差異，研究性大學技術定位為新知識的探索能力，高職學院定位為知識轉化成技術的能力，設備的改造維護能

3、力2。再次應明確個人技術技能積累與組織（學校）技能積累的關系，個人技術技能積累是組織層面的技術技能積累的重要基礎，但組織層次的技術技能積累不是個人技術技能積累的簡單疊加，而是需要按一定的組織進行有機整合3。基于此，本文認為高職學院的技術技能積累是在長期的學習和參與企業(yè)的生產經驗過程中，在其優(yōu)勢領域獲得的可傳導的知識、經驗的積累和技術開發(fā)能力、設備的操作、維護能力的遞進。二、技術技能積累評價指標體系設計的原則技術和技能具有具身性和隱形性，故在評價方法上應拋棄傳統(tǒng)的精準思維模式，將精準與模糊評價結合起來4。在評價指標選取原則上一定要遵循科學、適當，科學性是選取的指標要能準確、科學的評價高職院校的技

4、能積累程度，注意高職院校的定位：以培養(yǎng)技能型人才為主，所以指標的選取必須科學的體現(xiàn)這一定位目標5;同時技術技能積累程度會體現(xiàn)在各個方方面面，而適當性是指評價指標體系既要能全面反應高職院校技術技能積累程度，又不能太多而重復，在能夠全面反應學院技術技能積累的前提下盡量簡單。同時指標選取還應滿足可行性和可比性，評價指標的數據應該是能獲得的，定量的指標數據必須能獲得準確數值，采用模糊評價也必須有合適的評價人員;并且不同院校的專業(yè)設置、專業(yè)數量、師生數量等不同，在指標的選取下必須盡量選擇能精確、定量評價的指標，考慮不同院校能進行對比，以供各級決策者參考。三、高職技術技能積累模糊綜合評價體系構建1、基于二

5、次專家評審的指標篩選本研究設計了技術技能積累投入、技術技能積累支撐、技術技能產出、技術技能效益四個一級指標，并設計了9個二級指標和30個三級指標，如表1所示。邀請企業(yè)專家3人，職業(yè)院校專家3個和從事研究職業(yè)教育的大學學者3人，組成專家小組，對30個備選的三級指標進行合適性評定。專家評定分兩輪，第一輪指標評定可選擇“合適”、“不合適”、“建議修改后保留”，對“建議修改后保留”指標提出具體修改意見。指標合適度CVR=（Ne-No），其中Ne是選擇“合適”數，No是選擇“不合適”數，CVR大于0.1的指標將保留，CVR少于-0.1的指標將去除，CVR在-0.1到0.1之間的進行修改，CVR大于0的指

6、標將保留，并再一次評定。第二次評定只設“合適”或“不合適”選項，的指標將保留，CVR少于0的指標將去除。經專家評定后，刪除了如“社會美譽度”等主觀性過強的評價指標6個，將畢業(yè)三年內學生平均收入改為畢業(yè)三年內學生收入年平均增長率，以排除行業(yè)等因素造成的收入差異影響，最終確定26個三級指標，如表2。2、指標權重的確定邀請10位專家獨立對評價指標進行權重打分，可以采用專家打分法：邀請十位相關專家（專家通常為參與校企協(xié)同技術技能積累機制的研究者，專家人數則主要考慮調查的可操作性和客觀性），各自獨立填寫校企協(xié)同技術技能積累模糊綜合評價指標權重調查表。表2給出了 10位專家打分后統(tǒng)計的技術技能積累模糊綜合

7、評價三級指標權重統(tǒng)計結果。3、評價語集4、將評語集分為5個區(qū)間，評價語集U=U1，U2，U3，U4，U5=優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差=5，4，3，2，1，由專家進行匿名評定。4、平均評價值的確定邀請專家根據評價語集對每個三級指標Ci進（i=1，2，326）行打分評價Un（n=1，2，3，4，5），如果十個專家對Ci屬于評定等級為Un有Tn（n=1，2，3，4，5）人，則其平均評價值采用如下確定：5、最終評價最終的評價根據上式的平均評價值、與各級的權重逐級計算，最后得到具體目標職業(yè)院?？偟募夹g技能積累評價值T：（i=1，2，3，4;j=1，2，3，4，5，6，7，8，9），其中i、j的取值是根據上表2的指標隸屬區(qū)間，如k=1時，i=j=1;k=25時，i=4，j=9等。四、結論本文首先從高職院校的社會功能出發(fā)，界定高職技術技能的內涵，在此基礎上，運用模糊綜合評價法構建了高職技術技能積累評價指標體系，有助于對高職院校技術積累進行正確評價。Reference1姜大源.技術與技能辨J.高等工程教育研究，2016（04）：71-82.2傅家驥.技術創(chuàng)新學.清華大學出版社，1998年：291頁.3周哲民，王曉陽.高職院校技術技能積累的內涵與特征J.職業(yè)技術教育，201