安車檢測(cè)涉嫌造假事件“牽連”主管部門

證券市場(chǎng)紅周刊2016年12月19日安車檢測(cè)涉嫌造假事件“牽連”主管部門■本刊記者趙康杰前不久，《紅周刊》刊發(fā)《安車檢測(cè)“帶病”上市？》一文，質(zhì)疑安車檢測(cè)主營(yíng)業(yè)務(wù)不具備生產(chǎn)資質(zhì)，并涉嫌違法違規(guī)。更早前的去年9月，央視焦點(diǎn)訪談曝光了車輛年檢過程中的灰色利益鏈條，直接點(diǎn)名安車檢測(cè)和南華儀器涉嫌設(shè)備造假。與此對(duì)應(yīng)的是，安車檢測(cè)雖然一度聲明內(nèi)部自查，但自查結(jié)果卻遲遲沒有出爐。截至目前，有關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)、涉嫌數(shù)據(jù)造假等事項(xiàng)皆未得到安車檢測(cè)的任何響應(yīng)。不止如此，《紅周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，和安車檢測(cè)以上涉及事項(xiàng)相聯(lián)系的，還有相關(guān)主管部門的不作為。一年前的造假丑聞去年9月12日，央視焦點(diǎn)訪談“被操控的檢測(cè)”，將車輛年檢過程中滋生灰色利益鏈條的事實(shí)曝光在公眾面前。焦點(diǎn)訪談欄目組走訪了山東、廣東、浙江、遼寧等省20多家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，發(fā)現(xiàn)一種違規(guī)檢測(cè)方法，即尾氣檢測(cè)系統(tǒng)的生產(chǎn)廠家在軟件設(shè)計(jì)中“留后門”，與檢測(cè)站一起作弊。而檢測(cè)站又和代辦驗(yàn)車的黃牛們尋找到肯花錢參與作弊的車主，讓其尾氣排放不達(dá)標(biāo)的車輛，不用維修仍可拿到合格的檢測(cè)報(bào)告。這些給檢測(cè)設(shè)備“留后門”的廠家，深圳市安車檢測(cè)股份有限公司（以下稱“安車檢測(cè)”）和南華儀器榜上有名。其中，安車檢測(cè)于今年12月6日剛在深交所掛牌上市。《紅周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安車檢測(cè)“涉事”主營(yíng)業(yè)務(wù)之一的“環(huán)檢系統(tǒng)”（環(huán)檢系統(tǒng)用于檢測(cè)機(jī)動(dòng)車行駛尾氣排放狀況）不僅占據(jù)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)比重較大，同時(shí)還占據(jù)了國(guó)內(nèi)較大比例的市場(chǎng)份額。在安車檢測(cè)披露的《招股說明書》中，公司表示，2013年、2014年、2015年和2016年上半年，環(huán)檢系統(tǒng)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的30.67%、35.43%、32.69%和32.10%。而在焦點(diǎn)訪談“被操控的檢測(cè)”中，安車檢測(cè)山東辦事處負(fù)責(zé)人告訴央視記者：“市場(chǎng)占有率我們應(yīng)該也占到30%至40%，我們銷售去年（2014年）是三點(diǎn)幾個(gè)億?！钡曹嚈z測(cè)至今也未對(duì)以上事件作出任何回應(yīng)，公司不僅沒有受到任何處罰，甚至還成功登陸深交所。造假后果可能達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)雖然安車檢測(cè)未對(duì)焦點(diǎn)訪談的質(zhì)疑做出任何回應(yīng)，但記者了解到，在央視曝光了安車檢測(cè)設(shè)備造假的丑聞之后，山東省環(huán)境保護(hù)廳（以下稱“山東省環(huán)保廳”）在去年11月曾組織了專項(xiàng)核查組奔赴山東3個(gè)城市對(duì)安車檢測(cè)所生產(chǎn)的設(shè)備的進(jìn)行了多次核查，并形成了核查報(bào)告。記者拿到的一份《山東省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)機(jī)動(dòng)車尾氣環(huán)檢設(shè)備進(jìn)行技術(shù)核查情況的報(bào)告》顯示，去年10月13日至10月29日，山東省環(huán)保廳專項(xiàng)核查組奔赴青州市安順機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司、濟(jì)寧市同太機(jī)動(dòng)車排氣檢測(cè)有限公司、菏澤市銀盾機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司，對(duì)由安車檢測(cè)供應(yīng)的簡(jiǎn)易瞬態(tài)工況法檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行抽樣核查。核查結(jié)論稱，安車檢測(cè)提供的檢測(cè)設(shè)備軟件程序存在數(shù)據(jù)造假、嚴(yán)重作弊情況，能夠自動(dòng)出具虛假數(shù)據(jù)，安裝了假軟件程序；安車檢測(cè)拼湊的“簡(jiǎn)易瞬態(tài)工況法檢測(cè)設(shè)備”在硬件配置達(dá)不到國(guó)標(biāo)、行標(biāo)要求，設(shè)備的關(guān)鍵性技術(shù)指標(biāo)存在缺項(xiàng)、不符合標(biāo)準(zhǔn)要求等情況，重復(fù)性測(cè)試結(jié)果嚴(yán)重超差，檢測(cè)方法并不是嚴(yán)格意義上的簡(jiǎn)易瞬態(tài)工況法；檢測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算邏輯錯(cuò)誤，檢測(cè)過程數(shù)據(jù)不同步且和結(jié)果數(shù)據(jù)無法對(duì)應(yīng)，檢測(cè)數(shù)據(jù)無效；檢測(cè)數(shù)據(jù)不能真實(shí)、準(zhǔn)確反映汽車的實(shí)際排放水平，出具的檢測(cè)報(bào)告不具備公信力；檢測(cè)系統(tǒng)軟件設(shè)計(jì)混亂，版本較多，檢測(cè)過程中缺少過程數(shù)據(jù)監(jiān)控功能，控制軟件設(shè)計(jì)存在后門文件，可實(shí)現(xiàn)修改、取消監(jiān)控功能，跳過自檢項(xiàng)目等功能，存在嚴(yán)重的數(shù)據(jù)簒改和作弊問題——山東省環(huán)保廳的核查報(bào)告進(jìn)一步“坐實(shí)”了安車檢測(cè)尾氣檢測(cè)設(shè)備造假的事實(shí)。記者采訪了山東省環(huán)保廳內(nèi)部的一位知情人士，該人證實(shí)了記者手中的核查報(bào)告的真實(shí)性，“去年9月份安車檢測(cè)被央視曝光之后，我們就組織專家組對(duì)安車檢測(cè)的生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行了兩次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)安車檢測(cè)的設(shè)備本身有設(shè)計(jì)方面的缺陷，可以人為進(jìn)行數(shù)據(jù)更改，這樣導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果不是真實(shí)的檢測(cè)數(shù)據(jù)，此外，安車檢測(cè)的設(shè)備也沒有達(dá)到國(guó)家計(jì)量設(shè)備檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)?！敝档米⒁獾氖?，山東省環(huán)保廳還認(rèn)為安車檢測(cè)不具備生產(chǎn)資質(zhì)。“安車檢測(cè)供應(yīng)的‘簡(jiǎn)易瞬態(tài)工況法測(cè)量方法’沒有相同名稱的《制造計(jì)量器具許可證》和《計(jì)量檢定合格證》，不符合我國(guó)《計(jì)量法》第五條中的雙證管理要求?！敝嘘P(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟理事會(huì)主席顏梓清接受《紅周刊》采訪時(shí)表示。但是，山東省環(huán)保廳對(duì)安車檢測(cè)的后續(xù)工作卻陷入停滯。以上該知情人直言，這個(gè)問題“不太好講”，環(huán)保廳內(nèi)部目前受到了一定的壓力，“環(huán)保廳已經(jīng)沒人管這個(gè)事情了，所有人都不愿意過問?！痹撝槿诉M(jìn)一步對(duì)記者表示：“非法制造計(jì)量器具，造假涉及到的金額數(shù)額特別巨大，這可是要入刑的！這種公司竟然還能上市，盡職調(diào)查又是由誰來做的？”而安車檢測(cè)造假事件的報(bào)料人顏梓清在接受《紅周刊》采訪時(shí)則認(rèn)為，質(zhì)監(jiān)部門在安車檢測(cè)事件中有不可推卸的責(zé)任。關(guān)系安車檢測(cè)是否違法的一場(chǎng)行政訴訟不過，質(zhì)監(jiān)部門至少目前似乎難以拿出對(duì)安車檢測(cè)處理意見。據(jù)了解，與安車檢測(cè)同屬于汽車尾氣檢測(cè)設(shè)備制造行業(yè)的駕道（山東）檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下稱“駕道公司”）正發(fā)起一項(xiàng)對(duì)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（以下稱“國(guó)家質(zhì)檢總局”）和山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下稱“山東省質(zhì)監(jiān)局”）的訴訟。據(jù)了解，駕道公司發(fā)起這項(xiàng)訴訟的原因是由于山東省質(zhì)監(jiān)局在今年5月19日突然終止了對(duì)駕道公司的汽車排放氣體檢測(cè)儀的型式批準(zhǔn)，山東省質(zhì)監(jiān)局的主要理由是駕道公司申請(qǐng)型式批準(zhǔn)的5種檢測(cè)儀器不屬于《中華人民共和國(guó)依法管理的計(jì)量器具目錄（型式批準(zhǔn)部分）》。向國(guó)家質(zhì)檢總局申請(qǐng)復(fù)議無果之后，駕道公司于9月13日將國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局告上法庭，請(qǐng)求法院認(rèn)定山東省質(zhì)監(jiān)局作出的決定違法并予以撤銷、撤銷國(guó)家質(zhì)檢總局的行政復(fù)議決定書、判令山東省質(zhì)監(jiān)局依法恢復(fù)駕道公司申請(qǐng)的計(jì)量器具型式批準(zhǔn)許可程序?！都t周刊》記者了解到，目前庭審雙方的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)主要有兩處：第一，駕道公司的5種檢測(cè)儀器是否應(yīng)由山東省質(zhì)監(jiān)局依法進(jìn)行計(jì)量器具型式批準(zhǔn)許可；并由此引申出第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即山東省質(zhì)監(jiān)局和國(guó)家質(zhì)檢總局據(jù)以作出決定的《關(guān)于公布〈中華人民共和國(guó)依法管理的計(jì)量器具目錄（型式批準(zhǔn)部分）〉的公告》（國(guó)家質(zhì)檢總局2005年第145號(hào)公告）這一規(guī)范性文件是否合法。據(jù)悉，作為被告方的國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局堅(jiān)持認(rèn)為自身行為合法合規(guī)。“國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局違法，因?yàn)楦静粦?yīng)該有什么《目錄》?！瘪{道公司代理律師、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)在接受《紅周刊》采訪時(shí)表示，國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局的行為違反了《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》中關(guān)于制造計(jì)量器具產(chǎn)品必須經(jīng)過定型鑒定，并取得《制造計(jì)量器具許可證》的規(guī)定。記者隨后查閱《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》及《中華人民共和國(guó)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》發(fā)現(xiàn)，《計(jì)量法》第13條明確規(guī)定，制造計(jì)量器具的企業(yè)、事業(yè)單位生產(chǎn)本單位未生產(chǎn)過的計(jì)量器具新產(chǎn)品，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其樣品的計(jì)量性能考核合格，方可投入生產(chǎn)；而《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第18條規(guī)定，凡制造在全國(guó)范圍內(nèi)從未生產(chǎn)過的計(jì)量器具新產(chǎn)品，必須經(jīng)過定型鑒定……凡未經(jīng)型式批準(zhǔn)或者未取得樣機(jī)試驗(yàn)合格證書的計(jì)量器具，不準(zhǔn)生產(chǎn)。對(duì)此，王燦發(fā)認(rèn)為根據(jù)《計(jì)量法》第13條和《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第18條的規(guī)定，根本不應(yīng)該有什么“免檢目錄”。記者發(fā)現(xiàn)，按照《計(jì)量法》第9條規(guī)定，社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定或者檢定不合格的，不得使用?！皩?shí)行強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具的目錄和管理辦法，由國(guó)務(wù)院制定。”王燦發(fā)對(duì)記者表示：“本應(yīng)由國(guó)務(wù)院制定的目錄和管理辦法，卻由部門以規(guī)范性文件發(fā)布，明顯屬于越權(quán)行為?！贝送?，王燦發(fā)還對(duì)記者表示，駕道公司起訴國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局一案目前一審判決時(shí)間尚不得知，“目前合議庭還在合議當(dāng)中?！辈贿^，該訴訟案對(duì)于上市公司安車檢測(cè)的影響卻是顯而易見的——駕道公司及其代理律師王燦發(fā)認(rèn)為國(guó)家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局違法的爭(zhēng)議文件《中華人民共和國(guó)依法管理的計(jì)量器具目錄（型式批準(zhǔn)部分）》，恰恰是安車檢測(cè)及其保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為公司不需要《制造計(jì)量器具許可證》的法律依據(jù)。對(duì)此，顏梓清對(duì)《紅周刊》表示，駕道公司的起訴案和安車檢測(cè)造假有本質(zhì)相同點(diǎn)，都和國(guó)家相關(guān)部委的條例或規(guī)章