法家“法治”主張史鑒

法家“法治”主張史鑒

[摘要]法家“法治”思想囿于其歷史、階級(jí)的局限性，不可能涉及到憲政、人權(quán)等實(shí)質(zhì)性的法治概念，因而它只能是形式上與現(xiàn)代意義法治有著某些相似之處，但作為一種史鑒，它對(duì)我們社會(huì)主義法治建設(shè)仍不失其應(yīng)有的價(jià)值，對(duì)此，本文試從對(duì)法家治國(guó)主張的淺析中作一探討。

[關(guān)鍵詞]法家主張法治借鑒

先秦諸子中法家和儒家是塑造中華法律思想史的兩個(gè)最強(qiáng)大的力量，儒家主張“禮治”、“德治”或所謂“人治”，而法家則崇尚“以法治國(guó)”，很明顯，法家更注重法律在政治和社會(huì)中的作用。在中國(guó)法律思想發(fā)展史上，法家先驅(qū)管仲在《管子》就最早提出了“以法治國(guó)”的概念：“威不兩措，政不二門，以法治國(guó)，則舉措而已?！逼渥置嬉馑际钦f(shuō)，統(tǒng)治者治理國(guó)家，自己的權(quán)威不必要建立在更多的基礎(chǔ)之上，只要不政出多門，僅僅運(yùn)用法律，就會(huì)像人們舉手投足那樣，輕而易舉地治理好國(guó)家了?？梢?jiàn)我們的古人早在二千多年前就已經(jīng)可以站在治國(guó)戰(zhàn)略的高度來(lái)看待法治，從歷史的實(shí)踐來(lái)看，魏國(guó)因李悝變法而富強(qiáng)，嬴政以商鞅、韓非理論為指導(dǎo)結(jié)束洶洶亂世，建立強(qiáng)大的大一統(tǒng)秦朝，自西漢后期開(kāi)始，盡管統(tǒng)治者為加強(qiáng)封建專制政權(quán)實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但實(shí)質(zhì)上他們是采取儒法并用“儒表法里”的理論來(lái)治理國(guó)家，而之后在中國(guó)古代史上出現(xiàn)過(guò)的幾次盛世局面，如貞觀之治、康乾之治等，無(wú)不體現(xiàn)出封建法制相對(duì)健全和完善，吏治清明，上自皇帝下至百官百民重法、守法等共同特征。法家的“法治”主張必定有其內(nèi)在的進(jìn)步性才會(huì)給出這樣一個(gè)耐人尋味的結(jié)果。但是，我們必須看到法家的治國(guó)主張畢竟是為新興地主階級(jí)建立和鞏固統(tǒng)治地位而設(shè)計(jì)的，它必定有著其歷史局限性和階級(jí)局限性，諸如我們?cè)凇豆茏印分幸部吹焦苤偻瑯釉谥袊?guó)法文化史上第一次響亮地提出了“法出乎權(quán)”、“法自君出”的口號(hào)，他把法的歸結(jié)點(diǎn)和最終界限落在了“權(quán)”上，這就使中國(guó)古代法治概念具有了自己鮮明的特色，換言之，中國(guó)古代“法治”不可能是“法的統(tǒng)治”，它是有別于我們現(xiàn)代意義法治的。那么，法家“法治”思想與現(xiàn)代意義法治有沒(méi)有相通的地方呢？在我們正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，法家思想是否仍有其意義和價(jià)值？本文試從對(duì)法家治國(guó)主張的淺析中略作探討。

法家“法治”思想窘于其局限性，不可能涉及到憲政、人權(quán)等實(shí)質(zhì)性的法治概念，因而只能是形式上與現(xiàn)代意義法治有著某些相似之處，作為一種史鑒，它對(duì)我們社會(huì)主義法治建設(shè)仍不失其應(yīng)有的價(jià)值

一、“以法為本”、“事斷于法”

韓非主張“以法為本”，凡“言行不軌于法令者，必禁”，要求將人們的一切言行都納入法律的軌道，以法律作為判斷是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)。管仲更主張“君臣上下貴賤皆以法”，這種思想在等級(jí)森嚴(yán)的封建專制下要求君主也應(yīng)該遵守法律，以法治國(guó)，以法發(fā)號(hào)施令是難能可貴的，盡管它在當(dāng)時(shí)歷史背景下沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，但其內(nèi)涵的法治精神至今熠熠生輝。法家還從“法治”與“心治”對(duì)立的角度去闡釋“法治”的重要性，如韓非，他反對(duì)儒家“為政在人”的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能把國(guó)家的興亡完全系于“圣主、賢主”身上，他認(rèn)為：“釋法術(shù)而心治，堯不能正一國(guó)，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪……使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬(wàn)不失矣”，意思是即使出現(xiàn)象堯舜那樣的圣主明君，如果不搞法治，完全憑“心治”是治理不好國(guó)家的，而一個(gè)中等才能的國(guó)君，只要“守法術(shù)”、“以法治國(guó)”，也可以把國(guó)家治理好。當(dāng)然，法家如此闡述法律的重要性，是希望皇帝能善用法律治理國(guó)家，好好地運(yùn)用法律這種御用工具，因此法家的“法治”只能是一人之外的法治，但是法家強(qiáng)調(diào)“法治”的重要性，提倡“以法為本”，反對(duì)“身治”的思想是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的?，F(xiàn)代意義法治與人治是相互對(duì)立的兩種治國(guó)方略，前者強(qiáng)調(diào)法是最主要的、最權(quán)威的社會(huì)控制方法，也就是依法治國(guó)，社會(huì)主義法治的本質(zhì)就在于它強(qiáng)調(diào)治理國(guó)家的最基本的依據(jù)是法，即法的至上性，體現(xiàn)了代表廣大人民群眾意志的憲法和法律在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的極大的權(quán)威。法治通過(guò)嚴(yán)格的程序使法律保持其合理性和穩(wěn)定性，避免了人治渺茫而不可期、時(shí)治時(shí)亂的弱點(diǎn)，從而使法律統(tǒng)治下的國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)治久安。同時(shí)現(xiàn)代意義法治強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程的民主性、公開(kāi)性、科學(xué)性，這就更能集中眾人的智慧進(jìn)行科學(xué)決策，從而可避免因個(gè)人專斷而導(dǎo)致的重大決策失誤。

二、法律適用上“法不阿貴”、“刑無(wú)等級(jí)”

商鞅提出：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，“所謂一刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁者，罪死不赦?！表n非進(jìn)一步提出：“法不阿貴……刑過(guò)不避大夫，賞善不遺匹夫?！碑?dāng)然，新興地主階級(jí)提出“刑無(wú)等級(jí)”原則的目的，主要是限制和取消奴隸主貴族的法律特權(quán)，并不是廢止一切等級(jí)制度，但是，這種“平等適法”的理念是對(duì)西周以來(lái)“禮不下庶人，刑不上大夫”的徹底否定，具有歷史進(jìn)步性，它在中國(guó)法律思想史上具有劃時(shí)代的意義，為后世人們反抗法外特權(quán)奠下了一定的理論基礎(chǔ)，蘊(yùn)涵了“法律面前人人平等”法治思想的啟蒙火花?！胺擅媲叭巳似降取笔乾F(xiàn)代法治的靈魂所在，是社會(huì)主義法治的基本原則，今天的中國(guó)社會(huì)正在推進(jìn)“依法治國(guó)”戰(zhàn)略，在建設(shè)法治社會(huì)的過(guò)程中，我們有必要進(jìn)一步強(qiáng)化“法律面前人人平等”的執(zhí)法理念，司法公正是國(guó)家對(duì)司法工作者在實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”戰(zhàn)略中的必然要求，只有這一法律意識(shí)真正得到貫徹執(zhí)行，法律的威嚴(yán)才能更加體現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)法制環(huán)境才能進(jìn)一步完善，“依法治國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)才能最終實(shí)現(xiàn)。

三、歷史進(jìn)化觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張審時(shí)度勢(shì)，銳意改革。他們認(rèn)為歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復(fù)古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確地提出：“不法古，不循今”，“三代不同禮而王，五霸不同法而霸?！表n非則更進(jìn)一步發(fā)展了商鞅的主張，提出“時(shí)移而治不易者亂”，他將人類歷史劃分為上古、中世、當(dāng)今三個(gè)階段，在他看來(lái)：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”，“世異則事異”，“事異則備變”，他認(rèn)為歷史是不斷變化、不斷進(jìn)步的，應(yīng)仔細(xì)分析研究當(dāng)代面臨的問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)實(shí)來(lái)制定各項(xiàng)措施。商鞅更將這種歷史進(jìn)化觀付諸實(shí)踐并取得巨大的成功，在戰(zhàn)國(guó)初年，西周分封制已經(jīng)崩潰，周王室早已是形同虛設(shè)，整個(gè)中國(guó)為戰(zhàn)國(guó)七雄所主宰。而七雄的大規(guī)模兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，也正在推動(dòng)著中國(guó)從封建割據(jù)走向封建統(tǒng)一，在這種不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)下，維護(hù)周制、重建分封，不但沒(méi)有任何可能，而且從根本上說(shuō)，乃是歷史的倒退。商鞅順乎歷史潮流，攜《法經(jīng)》入秦，協(xié)助秦孝公改革，一方面實(shí)施一系列“富國(guó)強(qiáng)兵”的政策，為秦大一統(tǒng)奠定強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面推行郡縣制度，取消分封制以及由此建立的諸侯割據(jù)，把全國(guó)的軍政大權(quán)集中到了中央，從而建立起封建專制中央集權(quán)政體。此為歷史上著名的“商鞅變法”。它為全國(guó)從劫亂走向安定，從割據(jù)走向統(tǒng)一作出了莫大的貢獻(xiàn)。今天，銳意改革的精神在社會(huì)主義法治進(jìn)程中同樣重要，加入WTO是我國(guó)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，進(jìn)一步深化改革開(kāi)放的重大舉措，但加入WTO同時(shí)意味著WTO的一整套制度將引入我國(guó)，使我國(guó)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而我國(guó)市場(chǎng)化改革才僅有三十年的時(shí)間，在法律上，仍存在市場(chǎng)主體不規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不完善、自律體制不發(fā)展等問(wèn)題，如何建立一套與WTO規(guī)則相銜接的國(guó)內(nèi)法，如何規(guī)范、理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系等問(wèn)題已經(jīng)擺在了我國(guó)立法者、司法者和政府的面前，面對(duì)WTO帶給我們的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我們更加需要銳意進(jìn)取的精神，在改革中求發(fā)展，在開(kāi)拓中求出路。

四、“令則行、禁則止”，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法

法家提出“明主治吏不治民”的論斷，其實(shí)質(zhì)不在于輕視和否定治民，而在于強(qiáng)調(diào)吏治的重要性?！豆茏印氛J(rèn)為，必須“令則行，禁則止”。為了保證“令行禁止”，他提出：“虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死。五者死而無(wú)赦，唯令是視?！薄拔逅馈敝w現(xiàn)了管仲要求執(zhí)法者必須嚴(yán)格執(zhí)法的理念，他認(rèn)為只有加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法者執(zhí)法才能使執(zhí)法者忠誠(chéng)于法律，并依法行事，從而建立起良好的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)的目標(biāo)。我們知道，法治建設(shè)需要良法與廉吏，立法只是國(guó)家治理的一個(gè)前提，只有依靠秉公執(zhí)法的官員才能夠使國(guó)家立法走向現(xiàn)實(shí)，如僅有善法而不循法，立法則猶過(guò)于一紙空文，因此，執(zhí)法者的素質(zhì)如何，執(zhí)法者能否客觀、公正、準(zhǔn)確地依法執(zhí)法成為法治發(fā)展的關(guān)鍵。在當(dāng)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，一些執(zhí)法者玩忽職守，執(zhí)法不力，甚至知法犯法，結(jié)果給國(guó)家、人民和社會(huì)造成了巨大的損失，這種沉痛的教訓(xùn)理應(yīng)當(dāng)使我們警醒。只有建立起高素質(zhì)的嚴(yán)格執(zhí)法隊(duì)伍，加強(qiáng)